Ordonnance du H juin 1073. [Ibid., t

3. Ordonnance du 20 juillet 4b92; Cf. ordonnance du 13 septembre 1603. {Ibid., t. 3.)

4. Cette prescription, un moment abrogée (1628) dut être rétablie le 18 septembre 1030. {Ibid., t. o.)

o. Ordonnances du 30 juillet 1592, du 15 septembre 1603, du 31 août 1004, du 18 septembre 1630, plusieurs fois renouvelées par la suite. {Ibid., t. 3, o.)

6. Ordonnance du 20 fe'vrier 1731. Opuscule in-quarto de 8 pages. {Ibid., t. 32.)

7. Ordonnances du 17 avril 1715 et du 15 janvier 1750. {Ibid., t. 3i, .'il.)

8. Ordonnance du 10 avril 1713, confirmée le 15 mai 1732. Ordonnance du 17 avril 1715. (Collection Casanatense, t. 23,24,33.) Cf. Archiv. Stor. Capitolino, cred. V,vol. Lxni, p. 19. Cf. Décision prise par le Conseil communal le 26 mars 1513. {Archiv. Stor. Capitolino, cred. J, vol. xv, p. 2.)

9. Ordonnance du 16 octobre 1743. (Collection Casanatense, t. 44.) Ce règlementfut publié àToccasion de la rédaction de leurs statuts. Cf. Ordonnance du 2 avril 1746. (Ibid., t. 47.)

le monopole de la vente des vins étrangers ; défense fut faite d'en vendre dans les palais ou dans les Lieux saints; il est à espérer qu'il ne s'agit ici que des monastères'. Les marchands de vin romain [romanesco) devaient se borner à leur spécialité

Des règles sévères avaient été édictées pour empêcher la fraude; si les mariniers chargés de transporter le vin y ajoutaient de l'eau, l'administration faisait brider leurs bateaux; il était défendu aux voituriers d'acheter du vin pour le revendre, parce qu'en route ils auraient pu être tentés d'en augmenter la quantité par le même procédé; ceux qui vendaient du vin devaient murer leurs puits pour la même raison et ne point y placer leurs barriques sous le prétexte de le tenir au frais; il fut même interdit de laisser dans une même pièce du vin étranger et du vin romain et de faire des substitutions ^ L'acheteur avait toujours le droit de voir tirer le vin demandé par lui"*. Quant aux mesures de capacité, les statuts de la ville stipulaient déjà, au quatorzième siècle, que les taverniers ne devaient employer que celles contrôlées par le vérificateur du Capitole^; la moitié de l'amende, qui était de vingt solidi, revenait au dénonciateur*^. Mais les taverniers étaient gens avisés ; ils faisaient fabriquer des vases trop petits sur lesquels la marque indiquant le niveau que devait atteindre le liquide ne pouvait être tracée que tout près du bord, de façon que, si le vase était à moitié vide en arrivant au consommateur, on eût cette excuse de prétendre que c'était parce qu'en l'apportant on l'avait un peu trop secoué. Il fallut une ordonnance pour rendre les vases moins sujets à répandre leur contenu en route; il en fallut une autre pour qu'on ne donnât pas au verre dont ils étaient composés une certaine teinte jaunâtre qui avait la propriété de dénaturer l'apparence du vin''.

Dès qu'un acheteur avait donné des arrhes après avoir dégusté le vin, il était lié; même en renonçant aux arrhes, il ne pouvait rompre le contrat*.

L'impôt sur le vin fut souvent une grande ressource pour les papes; l'origine en remontait aux époques les plus lointaines. Il existait au temps de Rienzo qui en tira quelques ressources et les statuts de la ville en règlent sommairement le fonctionnement". On en consacrait généralement le montant à l'en-

\. Ordonnance du 13 août 1C43. (Collection Casanatense, t. 6.)