LE BARON DE GOLTZ ET LA RÉVOLUTION

L'invasion de la Hollande par les troupes prussiennes et la conclusion de la triple alliance rendirent encore plus difficile la situation du comte de Goltz. Le principal ministre, Loménie de Brienne, tout dévoué à la Reine, qui Tavait fait appeler au pouvoir et l'y maintenait, ne pouvait être que très hostile à la Prusse qui lui avait infligé un échec humiliant; il en était de même du comte de Montmorin, qui se rapprocha de plus en plus des cours de Vienne et de Pétersbourg, alors étroitemennt unies. Quand larchevêque Loménie de Brienne dut céder la place à Necker, la rentrée de cet homme d*Etat fut loin d'être favorable au comte de Goltz , qui, comme on Ta vu plus baut^^), s'était si mal conduit avec lui lorsqu'il n'était que ministre résident de Genève. Aussi n'est-il pas étonnant que, pendant ces années préliminaires de la Révolution, le ministre prussien ait été plus mal informé qu'il ne l'était auparavant.

Le 25 août 1788, le jour même de la retraite de Brienne, le comte de Goltz écrivait :

Depuis la réduction des rentes et des appointements, dont j'ai eu l'honneur de parler dernièrement, le cri contre le principal ministre augmentet ous les jours ; mais , fortement soutenu par l'abbé de Vermond qui conduit la Reine , il apparaît qu'il se soutiendra au moins jusqu'aux Etats généraux, ainsi que le Garde des sceaux.

Le 39 août, le ministre prussien ignorait encore l'intervention de l'ambassadeur impérial, et il affirmait que c'était le duc de Nivernais qui avait été chargé par le Roi de négocier le retour

de Necker. Enfin, le i*' septembre, il complétait ainsi qu'il suit ces renseignements :

Le comte d* Artois a beaucoup contribué à faire chasser le prélat , en |)aiiant fortement au Roi sur le danger pour TEtat et peut-être pour la personne de S. M. T. C. Monsieur y a moins paru , mais n*y travailla pas moins , en eiïet , ainsi que Mesdames Tantes. La Reine en a été fort en colère contre Monsieur le comte d*Artob, qu*elle aimait beaucoup (1 ailleurs. La protection qu*elle a donnée à T Archevêque augmente bien les cris du public contre elle et son confident, Tabbé de Vermond, et va à un degré difliciie à exprimer, en la peignant comme la plus grande ennemie de la France.

Pendant toute Tannée 1789, le comte de Goltz expédia régulièrement deux dépêches par semaine, mais elles étaient le plus souvent très courtes; elles remplissaient à peine trois pages petit in-folio, en grande partie chiffrées; parfois il y joignait des feuilles de nouvelles à la main, qui perlaient cette adresse : A Monsieur le comte de Goltz, au coin du Boulevard Poissonnière, n** 160. Pour mettre le lecteur en état de juger de la valeur des informations contenues dans les dépêches du ministre prussien , en ce moment si critique de notre histoire, je vais faire une étude sommaire de celles qu*il expédia pendant les journées les plus orageuses du mois de juillet 1789.

Le duc des Cars, qui était aussi dévoué a la Prusse que son beau-père, le célèbre banquier de La Borde, Tétait à TAutriche, rapporte dans ses 3f^moirc*^*^ que, le 1 2 juillet, il rencontra le comte de Goltz, avec lequel il tint ce court dialogue : « Qu*y a-t-il de nouveau? me dit-il. — Bien que je sache. — N'avez-vous pas entendu dire que Necker est parti? — Non. — S'il Test, ajouta-t-il, dès ce soir Paris sera en feu. » Il est évident qu*il y a lieu de douter de Texactitude absolue d'une conversation racontée avec cette précision dans des mémoires écrits de souvenir plus de vingt-cinq ans après les événements. Cependant on peut en conclure qu'au moment de leur rencontre, sans doute dans la matinée du dimanche 12 juillet, le duc, alors baron des Cars, et le comte de Gollz ignoraient tous deux la disgrâce de Necker, qui fut connue à Versailles le matin de lionne heure et à Paris un peu avant midi.

'•J Mémoires du duc des Cars, Paris, 1890, in-8', l. H, p. 70.

Ce fut seulement dans la soirée du dimanche, que le œmte de Goltz eut connaissance de ce grand événement. A la fin de sa dépêche, datée du lundi i3 et expédiée ce jour dans la matinée, mais rédigée et transcrite la veille, le ministre prussien ajouta ic passage suivant :

Pendant que se faisait le chiffrement de cette dépêche , les événements les plus importants se sont rapidement succédé. L^ordre donné au sieur Necker de quitter la France ftit à peine connu du peuple de Paris cpi^îl s*attroupa, il y a quelques hernies, à son foyer ordinaire, le Palais-Ro)al. Quelques milliers, tant ouvriers que gens sans aveu, se sont Ués par serment de s*armer à Tinstant en faveur du Tiers Etat. Ils ont trouvé prêts à se joindre à eux nomhre de soldats des gardes françaises et d*autres régiments. Dans ce moment , ils courent à T Arsenal pour prendre des armes , et il ne serait pas im^ssihle que , pendant la nuit , leur nomhre n*augmente à quarante mille hommes. Il est inconcevable comment le Gouvernement , connaissant la mauvaise disposition des troupes , a frappé un coup d'autorité. Le peuple réclame le sieur Necker et exige la tête du duc de Broglie. Le nom du comte d'Ailois est en exécration. Les places puhliques sont remplies de troupes et de canons; mais, jusqu*à présent, il n*y a pas de sang répandu. On apprend que le peuple de Versailles est aussi en mouvement ; mais il faut voir ce que feront les Etats généraux. Si le Roi se porte à faire arrêter le duc d*Oriéans et quelques memhres, la combustion sera à son comble, non seulement ici, mais dans toutes les provinces.

On apprend que, cette nuit, le sieur Necker a eu ordre de quitter V^ersailles et de sortir du royaume. On ajoute que le comte de Montniorin et le comte do Saint-Priest quittent aussi leurs places, que le baron de Breteuil sera principal ministre et le duc de La Vauguyon au département des Affaires Etrangères. Le départ du sieur Necker cause la plus extrême rumeur dans le peuple de Paris; de su propre autorité, il vient de fermer les spectacles , comme cela se pratique dans les grands deuils. 11 y a plusieurs jours déjà que le duc do Nivernais s'est retire du (Conseil à cause de sa mauvaise santé.

C'est tout ce que le ministre de Prusse trouve h dire sur ce changement de ministère, qui devait avoir de si grandes conséquences; il ne connaît ni les auteurs, ni les causes de cette révolulion de palais. Bien mieux , dans cette dépêche remise à la poste le 1 3 juillet au matin, on ne trouve rien sur la collision survenue la veille entre la foule dos promeneurs du jardin des Tuileries et la cavalerie commandée par le prince de Lambesc et sur le couiliut qui s'était

livré dans la soirée sur les boulevards, devant le dépôt des gardes françaises entre des soldats de ce régiment et des détachements de troupes étrangères; M. de Goltz affirme même qu'il n*y avait pas eu de sang répandu. La dépêche que le ministre de Saxe expédia le même jour et à la même heure, par le même courrier, est bien plus complète. Comme on ne peut pas croire que le comte de Goltz ait pu ignorer ce qui se passait a Paris, sur les boulevards, non loin de sa demeure, il faut supposer qu'il ne voulut pas se donner la peine de rouvrir, le lundi matin , la dépêche qu'il avait achevée le dimanche vers six ou sept heures du soir, peu après la fermeture des spectacles; il Tenvoya telle quelle. Mais, dans la dépêche expédiée le mercredi i5, on ne trouve pas de renseignements complémentaires; on ne peut imaginer rien de plus vide que ce document où se lisent seulement quelques détails insignifiants sur le renvoi de Necker et ses suites; le récit de la prise de la Bastille est grotesque. Ce sont encore les faits précis qui manquent dans la dépêche du 20 juillet; dans la partie chifirée, après avoir rapporté l'impression faite par ces événements sur les membres du corps diplomatique, le comte de Goltz s'étend longuement sur les conséquences de cette grande révolution, dont il se félicite; car, pour lui, c'est une défaite décisive de la Reine et une victoire de la Prusse sur l'Autriche.

Ce fut cette idée qui dirigea les démarches et les conversations du ministre de Prusse à Paris à ce moment de la Révolution ; il voulut profiter de la situation pour ruiner le parti autrichien. Le 28 décembre 1789, il exposait à son roi les moyens qu'il employait et il s'exprimait en ces termes :

Par les voies les plus indirectes, que je crois par cela même plus convenables, j^entre tiens ie public dans la plus grande défiance contre la Cour de Vienne. Plusieurs feuilles déjà envoyées à V. M. en font preuve. Celle ci-jointe des Annales, qui indirectement répond à la correspondance imprimée du comte de Montmorin et de l'ambassadeur de TEmpereur sur le bruit des sommes données par la France à ce monarque, fera peut-être regretter au comte de Mercy d'avoir ramené le public sur cet objet. Je me suis arrangé avec plusieurs autres auteurs périodiques qui combattent la Cour de Vienne , en imposent à ses adhérents ici et persuadent que , si V. M. ne tenait pas l'Empereur en échec , les forces autrichiennes fonderaient bientôt sur la France, pour détruire l'ouvrage de la Liberté.

Le 8 janvier 1790, ii donnait de nouveaux détails, ainsi conçus :

Par le Joutmal national ci -joint, V. M. aura la bonté de voir comment j'entretiens le public dans les principes relatifs à la position ou la France s*est mise vis-à-vis de T Autriche par le traité de Versailles. Ces avis pour le public gênent les intrigues, qui subsistent encore en faveur de la G>ur de Vienne et opéreront surtout dans TAssemblée nationale, si celle-ci en vient, comme il est déjà question , à nommer un comité pour se concerter avec le ministère des Afiaires Etrangères.

n osa même représenter la Prusse comme la protectrice de la Révolution; dans sa dépêche du i5 janvier, il développait ce raisonnement ainsi qu'il suit :

Je trouve utile de réveiller le public sur les dispositions de la Cour et nommément du comte de Saint-Priest en faveur des deux Cours impériales. Plusieurs feuilles en parieront , en faisant voir que l'intervention de V. M. peut seule préserver la Porte de la ruine entière, dont la menacent les succès des deux Cours impériales , aussi bien que la Pologne et par contre-coup la liberté française, puisque certainement la Cour de Vienne n'attendait que le moment de rétablir le despotisme en France , pendant que la Prusse , au contraire , devait se plaire dans la révolution arrivée ici, puisque les intérêts de la France et de la Prusse sont les mêmes.

Pendant toute Tannée 1 790 , le comte de Goltz continua à exciter l'opinion publique contre TAutriche et contre la reine Marie*Antoinette. Encore le i5 octobre, il écrivait ce qui suit :

J'ose envoyer ci-joint des observations , qu'une feuille démocrate , dont l'auteur m'est dévoué, a données sur la lettre du comte de Mercy, afin d'entretenir le public dans sa malveillance contre l'Autriche, quoique je ne me dissimule point que la tournure que prennent les afiaires du Brabant et de Liège refroidisse un peu à mon égard les plus chauds démocrates.

A ce moment, le roi de Prusse résolut d'adjoindre au comte de Goltz un émissaire qui serait chaigé de continuer les intrigues de ce ministre dans le monde de l'Assemblée nationale, des journaux et des clubs; il fit choix du fournisseur juif Ephraîm, qui avait donné des preuves d'intelligence et d'habileté dans ses affaires, notamment en établissant, à Maestricht, aux frais du gouvernement

prussien, de grands magasins d approvisionnement destinés aux insultés des Pays-Bas belges, révoltés contre l'autorité de la Cour de Vienne. Pour prétexte de son voyage en France, on lui donna mission de s occuper des affaires de commerce. Dans sa première lettre, datée de Paris le 9 novembre 1790, Ephraîm écrivait qu'à son arrivée il avait, dans un long entretien de trois heures, arrêté avec le comte de Goltz un plan d'opérations dont il était satisfait. Le 19 novembre, il donnait les détails suivants :

Je me suis adressé . . . aux principaux membres qui jouissent de l'estime publique , comme le sieur de Bamave , Lameth , qui , quoique blessé , m'a accordé l'audience d'une heure, et le marquis de La Fayette, qui recommence à gagner les esprits. Je leur ai fait seulement envisager d'un traité de commerce avec la Prusse , pour maintenir son amitié , qui ne pourrait se soutenir sans quelque sacrifice de la France, pour ne pas perdre dans la balance, sans faire transpirer la moindre intention d'alliance, de laquelle ils ne cessent pas de me faire des propositions. Je suis som*d sur cet objet, sans néanmoins leur faire perdre l'espérance . . . Toutes mes démarches ont Tapprobation du comte de Goltz; mais les connaissances que j*ai faites jusqu'à présent ont été faites sans son assbtance, parce que je ne voulus pas compromettre sa personne, pour épargner V. M.

Le 2 2 novembre, il complétait ces renseignements ainsi qu'il suit :

J'ai l'honneur de mander à V. M. que les premiers membres de l'Assemblée nationale Lameth, Bamave, Pëtion et d'André, qui manient toute l'Assemblée nationale et surtout le comité politique , sont si chaudement portés pour l'amitié prussienne , qu'on pouiTait demander dans ce moment tout ce que Ton voudrait, on serait sûr que cela serait accepté; même le marquis de La Fayette, qui jusquà présent était un peu fâché de ce que la Prusse l'a interrompu dans l'afTaire de la Hollande, ne peut pas se retenir de faire transpirer ses idées d'avoir l'amitié de la Prusse.

11 est vrai que le parti de la Reine est faible ; mais il existe encore et je ne puis pas les blâmer, s'ils sont sur leurs gardes. Avec tout cela , je n'entre en rien de positif qu'en un traité de commerce.

Ce fut en ce sens que cet émissaire, un peu crédule, poursuivit cette campagne, mais sans aboutir à quoi que ce soit de sérieux. Enti^ temps, la Cour de Berlin se rapprochait petit à petit de l'An-

triche et négligeait le pauvre Epbraïm <(ui, pour se rendre utile, en était réduit à envoyer des relations des discussions engagées à TAssemblée nationale sur la réorganisation administrative et financière du Royaume. Cependant il ne perdait pas de vue sa mission. Le 2 2 avril 1791, il adressait au roi de Prusse une humble requête, ainsi conçue :

Les aCBEiires de France ne doivent pas être tout à fait indifférentes à la Prusse , principalement dans les circonstances présentes. Le comte de Montmorin incline un peu à la Maison d'Autriche. Le club des Jacobins est tout à fait adonné à la Prusse , et il y a beaucoup de probabilité que le règne du comte de Montmorin sera de courte durée. Sire, jusqu'ici je n'ai pas compromis V. M. en aucune façon dans les afiaires quelconques. Si on voulait me confier seulement quelques instructions, j*ose assurer V. M. que ma conduite sera toujours la même et je pourrais beaucoup contribuer à entretenir Téloignement et la méfiance contre TAutriche et même ne pas donner Tombrage à vos alliés et, au contraire, leur donner toutes les satisfactions possibles.

Ephraïm, en prétendant que jusqu'ici il n*avait compromis le roi de Prusse en aucune façon, payait un peu trop d'audace. Par ses relations avec les membres influents de la gauche de l'Assemblée nationale, par ses conversations et ses déclamations contre l'Autriche et le parti autrichien dans les clubs et les cafés, il avait éveillé l'attention des journalistes royalistes, qui l'attaquèrent violemment.

Le 11 mars 1791, le comte de Goltz écrivait au roi de Prusse ce qui suit :

Celles des feuilles du jour, qui sont pour la Cour de Vienne

ajoutent même que la Prusse et l'Angleterre se donnent bien du mouvement, jusqu'à répandre de l'argent pour accroître la fermentation et l'anarchie en France et que le conseiller privé Ephraïm en est un des instruments par ses machinations avec le parti démagogue, jusqu'à pmjeter la mort de la Reine. J'emploie d'autres feuilles pour combattre des machinations aussi absuitles qu'atroces , que , à la vérité , les gens sensés d'aucun parti ne pourront croire, mais que je désirerais effacer en tout le monde en général.

Les clameurs contre les intrigues d'Ephraîm, loin de diminuer, devinrent telles, que, le 22 juillet 1791, le comte de Goltz annonçait au roi de Prusse que cet agent avait été arrêté et que, par

des démarches actives, il l'avait, dès le lendemain, fait remettre en liberté. Le 2 août, Frédéric-Guillamne écrivit à son ministre à Paris :

Je suis bien aise d apprendre qu'il ait été reconnu innocent; mais comme cet homme nest d*aucnne utilité là-bas, je vous enjoins de lui ordonner de ma part de revenir tout de suite pour empêcher qu'il ne lui arrive de nouveaux esclandres.

Ephraïm dut se soumettre. Le 1 9 août, il écrivait au roi de Prusse que l'affaire de son arrestation avait un peu dérangé sa santé, mais que dans tous les cas il ne différerait son voyage que d'une huitaine de jours. Ainsi finit cette mission, qui fit en son temps beaucoup plus de bruit qu'elle ne méritait ^^\

Pendant le séjour d'Ephraim à Paris, le comte de Golts ne resta pas inactif; de son côté, il agissait sur les membres influents de l'Assemblée et il tenait de son mieux le roi de Prusse au courant de ce qui se passait à Paris. Il ne parait pas qu'il fût en bons termes avec Mirabeau, car il ne manquait pas une occasion d'en dire du mal , tout en sachant reconnaître ses immenses talents et ses grandes qualités; il n'avait sans doute pas encore pu oublier V Histoire secrète de la Cowr de Berlin, Le 2.4 janvier 1791, il écrivait au roi de Prusse :

J'eus l'honneur de mander dernièrement que la Reine était sur le point d'essuyer Thiuniliation que le comte de Mirabeau garde sa personne en qualité de commandant de bataillon de la garde nationale. Elle a évité ce déboire par la démission que le comte de Mirabeau a donnée de ce grade, deux jours après l'avoir pris, et cela pour se donner une place dans Tadministration du département de Paris, où avec Tévéque d'Autun, qui pour le même objet a résigné son évéché, ils disposeront à leur gré des revenus considérables de ce département. Leur avidité étant connue, ainsi que leur prodigalité, cette mesure révdte les personnes, même d'ailleurs les mieux dbposées dans ce parti.

Quinze jours plus tard, le 4 février, le ministre prussien faisait l'éloge de l'habileté du grand orateur en ces termes :

Le comte de Mirabeau, président de l'Assemblée nationale depuis quelques jours , s'en acquitte avec une grande dextérité, de l'aveu même

tïî Cf. H. de Sybel, Gpschichte der Revolntionszeit, DûsseldorP, 1877, în-8', 1. 1, p. 16a, 274 et 275.

de ses adversaires. Cet hcMnme, aussi extraordinaire en talents quen vices, finira, dans la (piinzaine de sa présidence, plus d'affaires que ses prédécesseors n'en faisaient dans plusieurs mois.

Cependant le comte de Goltz n'ignorait pas les relations de Mirabeau avec la Cour des Tuileries. Le k avril 1791, en annonçant au roi de Prusse la mort du tribun révolutionnaire, il s'exprimait ainsi qu'il suit :

C'est une grande perte pour la Cour qui lavait gagné. Les Jacobins qu'il réprimait avec tant de succès reprendront le dessus. La place danç le directoire du dépai-tement de Paris, qu'il faisait valoir d'après l'étendue de son génie , lui donnait la principale influence sur la tranquillité de la

capitale Mais c'est à l'Assemblée nationale surtout que la mort du

comte de Mirabeau fera de nouvelles peines au Roi.

Le 8 avril, revenant sur cet événement, il disait :

Les quelques jours qui l'ont suivi m'ont donné lieu de me confirmer que la Cour et le ministère croient avoir beaucoup perdu

C'est surtout le comte de Montmorin , qui de mieux en mieux commençait À s'entendre avec le défunt , qui avait la plus grande influence sur le Comité diplomatique, où, en effet, il était le seul qui connaissait les affaires étrangères.

La modération du comte de Goltz, à propos de ces rapports de Mirabeau avec la Cour, s'explique par le rapprochement qui s'était opéré entre la Prusse et l'Autriche. Depuis le commencement de l'année 179I1 il se tenait sur la réserve lorsqu'il était question de la Cour de Vienne et de Marie-Anto^^tte. Dans sa dépêche du 7 février 1791 9 il rapportait un .içotretien qu'il avait eu avec le ministre du roi de France au. sujet d'un bruit qui courait sur l'intention du Cabinet autrichien d'amener l'évéque de Liège à résigner son siège en faveur' S'un archiduc; en d'autres temps, pareil projet l'aurait jeté hors de lui ; lorsqu'il en avait été question en 1 780, un peu après l'élection de l'archiduc Maximilien en qualité de co-adjuteur de l'archevêque de Cologne , il avait tout mis en œuvre pour exciter le ministère de Versailles; cette fois, au contraire, il avait cru devoir laisser tomber la conversation.

Le comte de Montmorin , disait-il , m'a fait apercevoir dernièrement combien une telle résignation conviendrait peu à la France . Ignorant les intentions de V. M. et si , dans le cas que la Cour de Vienne a eu

en elîei ua tel [urojet , elle ne se concei*te pas avec V. M. , je me suis tenu résenë vis-à-vis du ministre français, dont d ailleurs les paroles dans la position présente des aflaires ici sont plutôt simplement Topinion personnelle du ministre que la volonté réelle et le pouvoir d'agir en conséquence. Au reste si, dans la suite, V. M. jugeait convenable de me donner des ordres relatifs à cet objet, il ne me serait pas difBcUe de le reprendre avec le comte de Montmorin et avec mes amis du parti dominant dans T Assemblée nationale.

Bientôt même il abandonna ces amis dont il parlait et il prit fait et cause pour La Fayette et les constitutionnels. Le 28 mars 1791, il écrivait :

La majorité de TAssemblée nationale sent enfm qu'il est bien temps (le faire cesser l'anarchie entretenue par quelques turbulents parmi les Jacobins , comme les frères Lameth , d'Aiguillon , Bamave et autres.

Cependant il avait encore conservé quelques relations indirectes avec ceux qu'il appelait « les démagogues » et il s'en servait à l'occasion, pour ramener par exemple Topinion publique ^arée à propos des négociations engagées entre les Cabinets de Vienne et de Berlin et de la mission d'Ëphraîm, comme le montre sa dépêche du 2 avril 1791, d*où est extrait ce qui suit :

L'opinion se fortifie de plus en plus que l'Empereur s'est arrangé avec V. M. de se servir de l'affaire des princes ( possessionnés en Alsace) pour prétexte , dont le vrai motif serait de remettre le roi de France dans son ancien état. Ce prétendu arrangement entre V. M. et rEm|>ereur contre la révolution d'ici parait d'autant plus probable aux démagogues, qu'on leur a fait accroire que V. M. est plus animée dans l'affaire des princes que n'est l'Empereur. Je leur fais glisser sous main que leur raisonnement est dépourvu de bon sens, parce que certainement une intimité de liaisons entre l'Empereur et le roi de France , telle qu'elle était avant la Révolution , ne pourrait pas convenir aux intérêts de la Prusse. Mais tout cela est inutile, aujourd'hui encore, avec des gens qui ont peur. Je leur fais dire aussi que du moins ils doivent s'accorder avec eux-mêmes, car pendant que d'un côté ils soupçonnent la Prusse et l'Autriche arrangées contre eux, d'un autre côté on imprime journellement que , de la part de V. M. , le sieur Ephraîm confère avec les démagogues et répand de l'argent et des propos incendiaires pour entretenir la fermentation. 11 a déjà fait imprimer le désaveu de ces atroces calomnies, et V. M. daignera me rendre la justice de croire que je ne nég^ge rien pour détruire ces impressions.

Engagé dans cette voie, le comte de Goltz en vint a rendre justice k Marie-Antoinette. Le i3 juin 1791, il s'exprimait sur le Roi et la Reine en ces termes :

Malgré tant de chagrins, cet infortuné monarque jouit dune fort bonne santé , ainsi que la Reine , qui prend encore plus vivement k coeur, niais qui a la plus parfaite contenance, au point que bien des personnes croient qu*on lui a persuadé que par la destruction des deu\ premiers ordres elle gagnet*a plus de pouvoir qu elle n'en a jamais eu. Je suis persuadé que cette princesse ne le juge pas ainsi, mais son apparente satisfaction n*est que Teffet du sentiment bien raisonné de la nécessité d'avoir ce maintien dans ce moment-ci.

Après Tarrestation des fugitifs à Varennes, le ministre prussien eut pitié de Louis XVI et surtout de Marie-Antoinette, qui n'était plus à ses yeux l'Autrichienne naguère tant détestée, mais la reine malheureuse. Le 24 juin, il écrivait :

On ne peut sans frémir penser au sort qui attend Leurs Majestés. Peutêtre encore le Roi aura-t-il un adoucissement par l'opinion générale qu'il n'a été qu'entraîné par la Reine, mais, pour cette princesse, rien ne la justifiera aux yeux du peuple. Si même les chefs du parti démocrate voulaient la sauver, dont ils semblent fort éloignés, le peuple s'en chargera. Déjà il est en foule sur la route à sa rencontre.

Jusqu'à la rupture des relations entre la Prusse et la France, le comte de Goltz persévéra dans ces sentiments. Les dépêches, qu'il envoyait régulièrement deux fois par semaine, sont remplies de détails intéressants et le plus souvent exacts, mais connus, sur les débats des assemblées et les intrigues des partis, sur ses négociations avec les ministres Montmorin , Lessart et autres , et sur ses entretiens avec les députés influents; mais on n'y trouve plus la moindre excitation contre l'Autriche et Marie-Antoinette. La dernière des dépêches qu'il expédia de Paris porte la date du 21 mai 1792; le 23, le ministre prussien se mettait en route avec le chargé d'affaires impérial, M. de Blumendorf, qui depuis plus de dix-huit mois remplaçait le comte de Mercy. Tous deux arrivaient le 26 à Bruxelles. M. de Goltz resta dans cette ville environ trois semaines.

Les lettres qu'il écrivit pendant ce séjour fournissent des renseignements curieux sur l'état des Pays-Bas, sur la position des

années françaises et autrichiennes et aussi sur Témigration ; ainsi le 18 juin 1792, il disait :

Dans des propos des ministres d'Espagne et de Naples, avec lesquels je continue ici notre ancienne liaison de Paris, j'aper^is que leur» Cours ont arrêté les dons à Coblence, tant peuxe qu*eUes ne veulent pas se dépouiller elles-mêmes en faveur d*un parti qui, à bien s'en faut, nest pas cdui du roi et de la reine de France, tant aussi parce qu^dles ont vu le gaspillage, qu'a fait le sieur de Galonné, des scmunes qu^eUes avaient données.

Cette dépêche fut la dernière que le comte de GxAXz ackessa à son souverain; le 3 juin 1792, Tordre lui avait été expédié de rentrer à Berlin; il ne le reçut que le 18; aussitôt il se mit en devoir d*obéir et bientôt il quittait Bruxelles et s'éloignait pour toujours de la France , où il venait d'accomplir, dans des circonstances souvent difficiles, une mission de vingt années. Quand, après trcHs campagnes infructueuses, le roi de Prusse se décida à entrer en négociations avec la République française, le comte de Goltz, sur la recommandation du prince Henri, ftit chaîné de défendre ses intérêts; il quitta Berlin le i5 décembre 1794 et arriva le 28 du même mois à Bàle, mais il était déjà souffiimt et il mourut dans cette ville, le 6 février 1796, avant d'avoir pu conclure avec Barthélémy le traité de paix qu'ils avaient préparé. C'était à l'ancien secrétaire de légation, Sandoz-Rollin , que devait être réservé l'honneur de venir de nouveau représenter la Prusse à Paris.