DES ROIS DE NAPLES EN FRANCE

NOTICES ET EXTRAITS

Depuis leur transfert, en i845, dans les immenses bâtiments de Tancien couvent bénédictin, attenant à la célèbre église de San Severino, les Archives de Naples, les plus riches de Tltalie, sont aussi celles qui sont le plus grandement et le plus ma^ifiquement ipstallées^^). Parmi les collections de ce dépôt si considérable. Tune des plus précieuses pour notre histoire est, sans contredit, le fameux Archivio Farnesiano, qui y fut transporté, il y a une vingtaine d'années, peu de temps après que M. Gachard Teut, popr ainsi dire, découvert dans les combles du Palais Royal de Naples^^l On y conserve notamment les dépêches des représentants des ducs de Parme en France du xvi* au iviu* siècle. Par malheur, le classement de cette superbe collection laisse fort à désirer et l'inventaire qui en existe est plus qu'insuffisant (^). J'ai donc dû la laisser de côté

(0 Pour lliistorique de la formation de ces riches archives aa point de vue français et la description de l'édifice qni les abrite, <m peut encore consulter avec fruit, dans la Bibliothèque de t Ecole det chartes, année 1873, p. 636, ou dans les Archives des Missions , 3* série , t. II , p. 3 1 5 , un rapport de M. Lecoy de la Marche , qui a fait un bon résumé des notions contenues sur ce sujet dans le grand ouvrage publié par l'ancien directeur de ces archives , Fr. Trinchera , sous ce titre : Degli Archivii Napoletani , Relazione a S, E. il ministro di Pablica IstnuioM, NapoU, 1872 , in-8*, 696 pages.

(') Cî, Gachard, Les Archives Farnésiennes de Naples, apud Compte rendu des séances de la Commission royale ^Histoire de Belgitpie, 3* série, t XI, 1870, p. 3^5 et suiv.

t*J Cf. Gauchie, Les Archives Farnésiennes à Naples. — Ibidem, 4* série, t. XVII, 1890 , p. 85. M. Gauchie a puhHé, p. 90-1 1 1, un extrait de cet inventaire.

et m'occuper seulement de la correspondance de France faisant partie du fonds de la Secrétairerie des Affaires Étrangères des rois de Naples au xviii* siècle. Pour guider les chercheurs dans celte série, il n'existe qu'un ancien répertoire, fait au siècle dernier; c'est une sorte de table alphabétique des matières, fort volumineuse, qui, malgré les lacunes énormes qu'on y remarque au premier coup d'oeil, peut encore rendre des services à ceux qui voudraient savoir où trouver rapidement quelques renseignements sur un personnage ou sur un sujet donné ; mais il n'y a pas d'inventaire et j'ai dû en faire un moi-même, en prenant l'un après l'autre tous les volumes de cette riche collection, qui, fort heureusement, fut assez bien classée au siècle dernier, au moment où on la faisait relier, sans doute pour les besoins du service courant.

Le premier envoyé du roi de Naples, Charles de Bourbon, en France fut le comte de San Severino, qui représentait ce prince en notre pays lorsqu'il n'était encore que duc de Parme. Un peu plus tard, après la signature des préliminaires de Vienne, quand il fut bien solidement établi en sa conquête, ce souverain envoya près la Cour de Versailles un ambassadeur choisi parmi ses nouveaux sujets, le prince de Torella, de la grande famille napolitaine des Caraccioli; mais, jusqu'à son passage sur le trône d'Espagne, ce roi reçut régulièrement des dépêches des ambassadeurs espagnols à Paris, qui suppléaient ainsi et contrôlaient en quelque sorte ses propres représentants, et cet usage persista pendant les premières années du règne de son successeur sur le trône de Naples.

Dans la masse considérable de cette cort^spondance, il faut choisir et placer en première ligne les lettres en langue italienne envoyées chaque semaine au ministre Tanucci par le fameux abbé Galiani, de 1769 à 1769, pendant son séjour à Paris, en qualité de secrétaire de l'ambassade du roi de Naples. Dans ses lettres à son protecteur, l'abbé parle bien des affaires que les représentants napolitains avaient à traiter avec le Cabinet de Versailles; mais il donne aussi les détails les plus curieux sur ce qui se passait sous ses yeux dans notre pays, et comme son esprit l'avait fait accueillir à bras ouverts dans les meilleures sociétés de la Cour et de la Ville et notanunent dans celle du duc de Choiseul, il était très bien informé. Cette correspondance, d'un si grand in-

térét, a été publiée en partie par M. Bazzoni^^); mais son édition, faite sur une mauvaise copie, est très incomplète et fort défectueuse; outre qu*on y peut relever beaucoup trop d'erreurs de date et de fautes de lecture, elle ne comprend qu'un peu plus du tiers des lettres de Galiani, 176 sur 47&^^^.

Peu de temps après le départ de son spirituel secrétaire, l'ambassadeur, qui représentait le roi de Naples à Paris depuis une quinzaine d'années, le comte de Cantillane, marquis de Castro Monte, tomba fort gravement malade; il se rétablit, mais imparfaitement, et il mourut subitement le 21 février 1770, à huit heures et demie du soir, dans son salon, au milieu d'une conversation avec plusieurs personnes, dont M"*' de Chimay et le duc de Fitz-James(^). Le nouveau secrétaire , un Espagnol, nommé Christophe Perez, fut chargé d'affaires, sous la haute direction du comte de Fuentes, ambassadeur d'Espagne. Grâce à la protection de ce grand seigneur, une somme de huit mille francs fut accordée au mois d'avril au pauvre Perez, à titre de frais extraordinaires jusqu'à l'arrivée du nouvel ambassadeur; mais cet intérim, qui devait être de courte durée, se prolongea plus de dix-huit mois; aussi le malheureux chargé d'affaires napolitain était-il dans le plus grand embarras; le 17 juin 1771, il écrivait que les huit mille livres qu'on lui avait accordées l'année précédente étaient épuisées depuis longtemps et qu'il était absolument sans ressources. Dans cette situation misérable, Perez ne pouvait guère aller dans le monde recueillir des renseignements précieux pour donner de l'intérêt à ses dépêches, et il n'y a pas à s'étonner qu'elles soient insignifiantes; sa correspondance, il est vrai, était doublée par celle du comte de Fuentes qui, en plus des dépêches très courtes et fort

(^ Lettere di Fernando Galiani al Marchés^ Bemardo Tcamcci, pablioate per curadi Angusto Bazzoni, Firenze, Vieusseux, 1880, iii-8\ C'est un tirage à part de YArckivio Storico Italiano qui commença cette publication en 1869 ^^^^ ^^ deuxième partie du tome IX de la troisième série , et 1 acheva en 1 880 dans le tome y de la quatrième série. M. Brunetière a fait de cet ouvrage le sujet d'un article puHié sous ce titre : L'ahhé Galiani, dans la Revue des Deux Mondes du 1 5 juin 1881, et réimprimé dans ses Nouvelles études critiques sur r Histoire de la littérature française t Paris, 188a, in-ia, p. 352-394.

(*) On trouvera à la fin de cette notice , en appendice , une liste complète des lettres de Galiani à Tanucci , que M. l'archiviste Salvatore de Crescenzio a eu la bonté de dresser à mon intention.

^) M"* du Deffand à Horace Walpole. de Paris, le 2^ février 1770.

sèches qu'il expédiait régulièrement à Naples, écrivait fréquemment au ministre Tanucci des lettres personnelles et confidentielles; mais les unes et les autres sont peu intéressantes.

LE MARQUIS D. GARAGGIOLO.

Enfin, au conmiencement du mois de septembre 1771, le nouvel ambassadeur de Naples en France prit possession de son poste, n était désigné depuis longtemps; mais il avait dû attendre à Londres l'arrivée de son successeur, le comte Pignatelli et ce fat seulement après l'avoir installé qu'il put quitter l'Angleterre et venir directement à Paris. Le successeur de Castro Monte était le marquis Dominique Caracciolo, bien connu dans notre pays où il avait fait ses débuts dans la carrière diplomatique ^ il y avait déjà plus de dix-huit ans.

Né à Naples en 1715, D. Caracciolo avait reçu une bonne instruction ; quoiqu'il se fût adonné spécialement à l'étude de la philosophie et des mathématiques, il était entré dans la magistrature; mais bientôt ce métier lui déplut si fort, qu'à la fin de l'année 1762, il entreprit, avec l'agrément de son gouvernement, un très long voyage à l'étranger. Il est probable qu'il considérait cette course au dehors comme le prélude de son entrée dans la carrière diplomatique, et que le ministre, le marquis Fogliani, lui avait donné quelque espérance; il est même k penser qu'ils en avaient causé à d'autres et que le bruit en avait couru , car, à son passage à Turin , au mois de janvier 1 753 , le jeune marquis D. Caracciolo eut à subir de la part du roi de Sardaigne et de ses ministres toutes sortes de questions sur la durée et le but de son voyage; on lui dit même que des nouvelles de Paris annonçaient qu'il devait aller en Espagne. Pour faire cesser ces rumeurs, il ne se pressa pas de quitter Turin ; dans une lettre qu'il écrivait au marquis Fogliani, le 19 février 1753, peu de jours après son arrivée à Paris, il excusait la lenteur de sa marche, en disant que si, malgré le mauvais temps, la pluie et la neige, il avait poursuivi un voyage qui devait passer pour être d'agrément, on n'aurait pas manqué d'ajouter foi aux bruits qui le représentaient comme voyageant dans un but mystérieux et pour des raisons politiques.

En arrivant dans notre pays, après Tafireux passage du Mont- Cenis et les routes horribles de la Savoie, le marquis Caracciolo

avait été, disait-il dans cette même lettre, très heureux de res* pirer l*air plus doux du beau pays de France; il avait été surtout très agréablement surpris par la différence qui se remarquait dans la tenue des auberges et Tétat des routes; la largeur et la beauté des grands chemins français Tavaient frappé d*étonnement et d'admiration; après les avoir parcourus, il se disait convaincu de la justesse de Tidée, soutenue par les auteurs, qui prétendaient que la facilité des communications était Tun des signes les plus certains de la richesse et de la grandeur d'un État. A ce moment, il croyait eoon'e que son séjour à Paris ne serait pas de longue durée. Aussi ne voulait-il pas se donner la peine d*y faire des connaissances; car, suivant lui, il était aussi difficile de pénétrer dans la bonne compagnie, qu'il était aisé de s'égarer dans la mauvaise, tellement elles se ressemblaient, si l'on s'en tenait seulement aux noms et aux apparences. Il comptait passer son temps en allant aux spectades, en fréquentant les maisons des ministres étrangers, en visitant les curiosités de la ville et en suivant les tribunaux et les académies.

Le 26 février, il remerciait le marquis Fogliani de la lettre en date du 23 janvier dont il l'avait honoré, et il constatait, avec un l^;er accent de tristesse, qu'il n'y avait rien trouvé qui pût lui faire prévoir quelle serait la détermination que S. E. prendrait pour régler son sort. En attendant les ordres qui lui seraient envoyés, il avait résolu d'employer toutes ses forces pour acquérir une connaissance de la France et des Français aussi parfaite que possible, dans le peu de temps dont il pouvait disposer. Les liens d'amitié qu'il avait noués à Naples avec le célèbre abbé NoUet devaient lui être utiles pour cet objet; car ce savant homme l'avait conduit aux séances des académies des sciences et des inscriptions et l'avait présenté aux honmies de lettres les plus distingués. Le 5 mars, il rendait compte de sa présentation à Versailles par le prince d'Alxtore. Louis XV lui avait fait l'honneur de lui adreSiser la parole de la façon la plus gracieuse et de lui poser quelques questions. C'était très rare de la part de ce roi, qui ne parlait presque jamais aux étrangers qui étaient conduits devant lui; aussi l'accueil extraordinairement flatteur fait à D. Garacciolo fut-il considéré eonmie une grâce insigne, qui lui valut des compliments sans fin. Les questions que Louis XV lui avaient faites roulaient sur son départ de Naples, sur son voyage, sur les chemins;

le souverain lui avait demandé s'il allait en Espagne; à quoi le marquis avait répondu qu'il était venu à Paris pour son agrément et pour avoir Thonneur de faire sa cour à S. M. 11 avait fait semblable réponse au ministre Saint-Contest, au maréchal de Noailles et à plusieurs autres personnes qui lui avaient adressé la même question. Il profitait de cette circonstance pour rappder qu il était toujours dans Tattente des commandements du ministre^ afin de savoir quelles mesures il devait prendre pour arrêter le plan de son s^our à Paris.

Cette lettre n'était pas encore arrivée à destination , que Caracciolo subit un choc qui lui fut bien pénible; : son firère aîné lui annonça que le roi de Naples venait de lui assigner le traitement de juge de la Vicaria. Ému au dernier degré par cette nouvelle, notre marquis adressa, le 12 mars, au ministre Fogliani une lettre suppliante; il disait que la nouvelle de cette grâce lui avait porté un coup très douloureux, peut-être le plus cruel qu'il eût reçu de sa vie; il était resté étourdi conmie ceux qui sont frappés du feu du ciel; il se voyait destiné à reprendre à bref délai sa place dans cette chaîne barbare d'où le bras puissant du ministre l'avait détaché et délivré. Cependant si S. M. avait déjà fixé son sort, il était prêt à faire le sacrifice de sa vie et de son repos et à embrasser de nouveau cette carrière maudite du forum si contraire à sa nature, à son caractère, à sa vocation; cdr il était bien résolu à faire toujours ce que voudrait son maître et à ne jamais lui déplaire. Mais, autant qu'il pouvait et savait, il implorait la pitié du ministre, et de toutes les forces de son âme il le suppliait de tenir ferme, de poursuivre l'ouvrage commencé, de persévérer dans son dessein de l'employer à quelque chose, ou tout an moins de lui rendre son ancienne liberté.

Ce fut une fausse alerte. Le 20 mars 1753, le marquis Fogliani informa le prince d'Ârdore que, sur sa demande, le roi lui accordait son rappel, et il le pria, en attendant la désignation et l'arrivée du nouvel ambassadeur, de présenter en qualité de chaigé d'affaires le marquis D. Caracciolo qui, par un heureux hasard^ se trouvait à Paris. Au comble de ses vœux, heureux plus qu'on ne saurait dire de faire ses débuts en France dans d'excellentes conditions, le nouveau représentant du roi de Naples remercia chaleureusement son protecteur et déploya toutes les ressources de son esprit pour se distinguer et se faire remuarquer. 11 y réussit

Quand le comte de Cantillane, ministre du roi de Naples à Tu* rin, eut été transféré à l'ambassade de Paris, le poste qu'il laissait vacant fut attribué au marquis Caracciolo, dont la conduite et les lettres autographes toujours fort intéressantes qu'il lui adressait régulièrement avaient beaucoup plu au marquis Fogliani. Mais le séjour de Paris avait tant d'attraits pour ce jeune diplomate, qu'il ne pouvait se décider à quitter cette ville. Bien que le comte de Gantillane eut pris possession de son ambassade à la fin de l'année 1753, Caracdolo s'arrangea de façon à rester à Paris jusqu'au mois de juillet de l'année suivante/ Alors seulement il se rendit à Turin; il y demeura dix ans; au commencement de Tannée 1764, il fut envoyé à Londres, d'où, au milieu de Tété de Tannée 1771, il revint à Paris, avec le titre d'ambassadeur.

Caracciolo, qui dans son premier séjour à Paris avait tout de suite recherché la société des gens de lettres, reprit bien vite ses habitudes; il devint l'un des familiers assidus des salons de M°^Geofrrin, Necker et du Deffand, où Ton voyait la plupart des écrivains distingués du moment, et il se lia particulièrement avec Diderot, d'Alembert ^^^ et Marmontel. Ce dernier a laissé de cet ambassadeur un portrait qui, bien que fort connu, me parait avoir ici sa place :

Caraccioli , au premier coup d'œil , avait dans la physionomie Tair épais et massif avec lequel on peindrait la bêtise. Pour animer ses yeux et débrouiller ses traits , il fallait qu'il parlât. Mais alors et à mesure que cette intelligence vive, perçante et lumineuse, dont il était doué, se réveillait, on en voyait jaillir comme des étincelles; et la finesse, la gaieté, Toriginalité de la pensée, le naturel de l'expression, la grâce du sourire, la sensibilité du regard se réunissaient pour donner un

(^) Au mois de février 1773, d'Alembert, qui avait reçu du roi de Naples un exemplaire des Antiquités d'Herculanam, adressa à ce souverain une lettre de remercîments par Tinlermédiaire de Caracciolo qui la transmit le 16 de ce mois. Dans sa lettre d'envoi , l'ambassadeur faisait Je plus vif éloge de d'Alembert , qui, disait-il, était un de ses grands amis et vivait beaucoup avec lui; il louait le d^intéressement de ce philosophe qui, quoique peu fortuné, avait refusé d'aller à Saint-Pétersbourg diriger les études du grand-duc , bien qu'on lui oflnt un traitement de 100,000 francs par an. 11 ajoutait que les prêtres et aussi beaucoup de grands seigneurs ne pouvaient souffrir d'Alembert , mais que personne n'osait l'attaquer, tellement était grand le respect que professait pour lui toute la communauté des sages et des bons.

caractère aimable, ingénieux, intéressant à la laideur. 11 pariait mal et péniblement notre langue; mais il était éloquent dans la sienne et, lorsque le terme français lui manquait, il empruntait de Titalien le mot, le sens , Timage dont il avait besoin. Aussi à tout moment il enrichissait son langage de mille expressions hardies et pittorescpes qui nous faisaient envie. 11 les accompagnait aussi de ce geste napolitain qui, dans Tabbé Galiani , animait si bien Texpression ; et Ton disait de Tun comme de Tautre qu ils avaient de Tesprit jusqu'au bout des doigts. L'un comme l'autre avaient aussi d'excellents contes et presque tous d'un sens fm , moral et profond. Caraccioli avait fait des hommes une étude philosophique , mais il les avait observés plus en politique et en homme d'État qu'en moraliste satirique. Il avait vu en grand les mœurs des nations, leurs usages, leura polices; et, s'il en citait quelques traits particuliers , ce n'était qu'en exemple et à l'appui des résultais qui formaient son opinion.

Avec des richesses inépuisables du côté du savoir et un naturel très aimable dans la manière de les répandre , il avait de plus a nos yeux le mérite d'être un exceUent homme. Aucun de nous n'aurait pensé à faire son ami de l'abbé Galiani ; chacun de nous ambitionnait l'amitié de Caraccioli; et moi qui en ai joui longtemps, je ne puis dire assez combien eUe était désirable ^^K

Les souvenirs d'une amitié dont il était fier ont sans doute surexcité la vive imagination de Marmontel, qui écrivait ses Mémoires, après la tourmente révolutionnaire, dans son extrême vieillesse; il est probable qu'il a dû grandement exagérer les qualités de son ami ; mais on peut remettre au point ce portrait un peu trop flatté, en le corrigeant par les appréciations de la marquise du Defiand qui rarement se montrait bienveillante, même en faveur de ceux qui mettaient en œuvre toutes les ressources de leur esprit pour la distraire de l'ennui qui la consumait. Tout d'abord elle fut séduite par le charme des manières du nouvel ambassadeur; le g octobre 1771, elle écrivait à Horace Walpole : « Je vois beaucoup Caraccioli ; c'est comme si je Tavais vu toute ma vie; on est pour lui, dès la première fois qu'on le voit, ce qu'on pourrait être pendant toute une éternité. » Six semaines plus tard, le 21 décembre, elle précise son jugement en ces termes : «Le Caraccioli est commode; on est à son aise avec lui,

t>ï Mémoires de Marmontel, publiés par Maurice Touraeux. Paris, Jouaust, 1891, 3 vol. in-8*, 1. 11, p. 98-99.

on n*a aucon embarras pour l'entretenir. * Mais cette facilité ne suffit pas à cette femme d'esprit peu commode à satisfaire; le 12 février 1772, elle écrit encore à M. Walpole : «Votre Caraccioli me voit souvent, mais je n'augmente pas de goût pour lui. Il a une abondance de paroles qui ne sont qu'un amas de feuilles sans aucun fruit. » Enfin , le 1 1 janvier 1773, elle résume son opinion ainsi qu'il suit : «Cet homme est un peu braillard; mais il est doux et a de la franchise et de la candeur. * Elle n'avait guère varié dans son jugement; un an auparavant, le 23 novembre 1771, elle avait donné à peu près la même note dans une lettre à la duchesse de Choiseul : « C'est un drôle d'homme, disait-elle. Il est de bonne humeur, bredouilleur, grand parleur. Je l'aime assez. » En comparant ces appréciations prises sur le vif avec l'éloge posthume de Marmontel, on arrive à cette conclusion que Caracciolo était un aimable causeur, préoccupé de plaire à ses auditeurs par le charme de sa conversation plutôt que de les étonner et de les surprendre par la force de ses raisonnements.

D. Caracciolo, dès son retour à Paris, s'était classé dans le parti Choiseul en prenant la résolution de marcher sur les traces de l'ambassadeur d'Espagne, le comte de Fuentes, tout dévoué au ministre disgracié. Non seulement en toute occasion il professait hautement l'admiration la plus vive pour le duc de Choiseul, mais il avait reftisé d'aller grossir les rangs des courtisans de la comtesse du Barry. Le 20 septembre 1771, dans une dépêche confidentielle expédiée par une voie sûre, il expliquait longuement les motifs de sa conduite; il disait que le comte tle Fuentes, homme sage et honoré, un vrai Espagnol de la vieille roche, avait jugé indécent et indigne de son caractère de représentant d'un aussi grand roi de faire sa cour à la comtesse du Barry et au Chancelier. Cet ambassadeur n'avait même pas voulu se trouver à un dîner offert h. la comtesse du Barry par la dame d'atours de la comtesse de Provence, Madame de Valentinois, qui avait invité le corps diplomatique, dont tous les membres s'y étaient rendus, lui seul faisant exception.

Louis XV et le duc d'Aiguillon n'avaient pas osé laisser voir au comte de Fuentes combien ils étaient mécontents de sa conduite. Cependant, écrivait Carocciolo, on ne pouvait pas douter qu'elle n'eût fortement déplu au Roi, car la dame avait sur lui un grand ascendant et exigeait qu'on lui rendit les mêmes hommages qu'à

Madame de Pompadour, chez qui les ministres étrangers, après avoir salué la famille royale, allaient en corps, Tintroductem* des ambassadeurs à leur tête. Pour faire plaisir à sa favorite, Louis XV avait donné un rendez-vous chez elle au comte de Mercy sous un prétexte quelconque. Ainsi la porte avait été ouverte pour les autres; le premier qui l'avait passée avait été l'ambassadeur de 3ardaigne, ensuite celui d'Angleterre, enfin le nonce. Conmie il n'y avait pas d'exemple qu'un i)once du pape, en pareille occasion, eût jamais commis semblable indécence, celui-ci avait été fortement critiqué et blâmé; mais il avait eu une grosse abbaye et il s'excusait en disant que cette démarche lui donnait bon espoir d'obtenir la restitution d'Avignon et de pouvoir venir en aide aux jésuites. Or, malgré l'appui de la cabale des dévots et de certains évêques qui l'avaient poussé à cette bassesse, il n'y avait pas apparence qu'il réussit dans cette entreprise, car l'opposition du comte de Fuentes suffisait pour arrêter toute tentative de ce genre.

Tel était l'état des choses lors de l'arrivée de Caracciolo à Paris; peu de temps après, il fut invité à un dîner encore donné par la comtesse de Valentinois en l'honneur de Madame du Barry, et auquel devaient se trouver le duc d'Aiguillon, les ministres d'État, les ambassadeurs et trois ou quatre ministres étrangers. Caracciolo s'excusa; car il pensait qu'il devait conformer sa conduite à celle de l'ambassadeur d'Espagne, étant nécessaire, disait-il, que le fils suivit les traces du père, d'autant plus qu'il n'ignorait pas qu'en semblable circonstance, la conduite du comte de Fuentes avait été hautement approuvée par le roi d'Espagne dont l'àme était trop fière pour permettre de ces démarches à ses ministres. D'ailleurs, en l'état actuel des affaires de l'Europe, le Cabinet de Versailles avait trop de raisons de tenir au pacte de famille, pour que le Roi Catholique eût besoin de recourir à des moyens aussi bas afin de le conserver. Le ministre Tanucci approuva la conduite du marquis D. Carocciolo, qui continua, avec plus de soin que jamais, à éviter de se mêler à la petite coterie de la favorite, ce qui lui valut la reconnaissance des partisans du duc de Choiseul.

Ces relations de société n'influaient pas sur la liberlé d'appréciation de l'ambassadeur de Naples et nous allons le voir juger en pleine et entière indépendance d'esprit la conduite du duc d'Aiguillon que seule la protection toute -puissante de la favorite, qui

lui était dévouée corps et cœur, maintenait au ministère où elle Tavait fait arriver. Dans cette même lettre confidentielle du 20 septembre 1771, Caracciolo écrivait que le duc d'Aiguillon était un galant homme, de grand mérite et d'éminente capacité. Ce jugement si favorable est d'autant plus à noter, qu'il est absolument contraire à celui que portaient à ce moment même les membres du corps diplomatique qui avaient avec Caracciolo le commerce le plus ancien et le plus étroit, et notamment les comtés de Fuentes et de Mercy. Il est vrai que cette appréciation flatteuse que fait Caracciolo des talents du duc d'Aiguillon n'empêche pas cet ambassadeur d'attribuer au Cabinet de Versailles une grande part de responsabilité dans le partage de la Pologne.

Le 8 mai 1772, Caracciolo profitait de l'occasion d'un courrier extraordinaire, dépéché par le comte de Fuentes, pour faire connaître à son ministre l'état de cette grande affaire qui occupait alors l'attention du monde politique. Il annonçait que le comte de Mercy venait de recevoir par un courrier la convention conclue entre la Prusse, la Russie et l'Autriche pour le démembrement de la Pologne et en avait donné connaissance au duc d'Aiguillon. Ensuite il rapportait, en ayant l'air d'y ajouter foi pleine et entière, que le Cabinet de Vienne ne s'était prêté à ce partage que contraint et forcé, dans l'impossibité de faire autrement et dans la nécessité de maintenir l'équilibre entre les trois puissances voisines. A l'en croire, à Vienne on aurait désiré que tout au moins la France dédaràt à la Russie et à la Prusse qu'elle ne consentirait pas au démembrement de la Pologne et menaçât de faire marcher des troupes sur le Rhin ; les Autrichiens se seraient contentés de menaces et de paroles; mais jamais le Cabinet de Versailles n'avait voulu faire un pas dans cette voie, tant était grande la peur qu'éprouvaient ses membres à la pensée de voir la France entraînée dans une guerre. Ce sont, en termes presque identiques, les reproches que le prince de Kaunitz adressait au chargé d'affaires de France à Vienne ^*^, et il est probable que le marquis Caracciolo ne faisait que répéter ce qu'il avait entendu sortir de la bouche du comte de Mercy; mais il n'en est pas moins curieux de retrouver ces griefs sous la plume d'un diplomate expé-

0) Voirplas haut, p. 58.

rimenté, qui dans ce moment même avait de sérieuses raisons pour être bien disposé à l'égard du duc d'Aiguillon.

Ce ministre, en effet « était alors en parfait accord avec l'ambassadeur de Naples dans les questions que les trois Cours de Bourbon avaient à traiter à Rome. Dans cette même lettre du 8 mai 1772 à Tanucci, Garacciolo rapportait que le duc d'Aiguillon était très mécontent du cardinal de Bemis qui, sur l'affaire de la suppression de la Compagnie de Jésus, venait de jeter bas le masque; ce mécontentement était même si vif, que le duc avait déclaré que le cardinal ne pouvait plus être maintenu à Rome ; décidé à se défaire de cet ambassadeur, mais obligé par prudence à garder des ménagements, le ministre cherchait un prétexte pour provoqua* le rappel du cardinal. A ce moment, ce secrétaire d'État, dont la position était encore bien précaire, s'effor<jait de la consolider en s'unissant aux autres Cours de Bourbon pour eïercer à Rome une pression capable de déterminer le Pape à supprimer la Société de Jésus; il cherchait même à agir de concert avec ces Cours dans les autres questions religieuses. On l'avait bien vu lors de l'affaire causée par la publication des lettres patentes, données à Versailles le 18 janvier 1772, portant qu'il serait sursis à l'exécution du Parlement de Paris du 26 février 1768, concernant les buUes, brefs et autres expéditions de la Cour de Rome.

Les détails, insérés par Caracdolo dans ses dépêches sur cet incident, en font bien connaître les auteurs, les causes et les conséquences. Le 28 janvier 1772, en transmettant à Tanucciun exemplaire imprimé de ces lettres patentes, l'ambassadeur napolitain, encore tout ému de ce coup imprévu, l'accompagnait de violents conmientaires, dont l'exagération surprend un peu. A l'en croire, le champ désormais était libre : Rome et les prêtres pouvaient introduire dans les États toutes les maximes, toutes les insinuations les plus dangereuses, sans que le bras séculier pût y porter remède; ils pouvaient, s'il plaisait au Pape, tramer et faire une rébellion, car les évêques étaient si avides de la pourpre, que, pour s'en voir revêtus, ils lui paraissaient prêts à renoncer à l'honneur, au Roi, à la Patrie. C'était, suivant Caracciolo, un coup de maitre, dont l'auteur était l'archevêque de Paris, aidé du chancelier Maupeou; car cet homme, qui ne croyait pas en Dieu, était le chef de la cabale des dévots, qui devait être bien puissante, puisqu'elle avait eu ja force de déçjdef }e CopseiJ à pe pas s'opposer k uoe

pareille loi. S*il fallait, disait Garacciolo, laisser libre accès à la malice du Pape, de la Cour de Rome et des prêtres, j'aimerais mieux le donner au Turc, car il me parait être de meilleure foi.

11 n'est donc pas étonnant que cet ambassadeur, animé des sentiments dont on vient de lire l'expression affaiblie par ma traduction, ait pris parti pour le duc d'Aiguillon, qui dans cette affaire n'avait pas hésité à se déclarer contre le Chancelier. Ce fut l'occasion d'une rupture ouverte entre ces deux ministres, qui ne s'étaient jamais beaucoup aimés. Le 4 février 1772 , l'ambassadeur napolitain écrivait à Tanucci que le duc d'Aiguillon , homme sage et prudent, avait affirmé qu'il n'avait rien su de ces lettres patentes avant leur publication; car bien qu'elles fussent dites données sur un arrêt du Conseil, il n'en avait pas été parié dans le Conseil; c'était l'œuvre exclusive du Chancelier et de l'archevêque de Paris. Le Nonce même, fourbe comme à l'ordinaire, disait Caracciolo, prétendait qu'il n'avait eu connaissance de cette affaire qu'après coup, et il avait donné cette excuse au ministre, qui lui reprochait d'avoir gardé le secret avec lui. Le duc d'Aiguillon manifestait hautement son indignation qu'une question de cette importance n'eût pas été soumise à lui et aux autres ministres, et il était parvenu à décider le Roi à en renvoyer l'examen au Conseil. De leur côté, Fuentes et Caracciolo ne cachaient pas leur mécontentement. Maupeou eut peur de leur opposition et voulut l'apaiser; un matin, dans le Cabinet du Roi, il prit à part l'ambassadeur de Naples et essaya de lui présenter sa justification; mais il n'eut aucun succès; ses arguments furent trouvés peu solides et, le 18 février 1772 , Caracciolo s'empressait d'informer Tanucci que le chef de la magistrature venait de succomber dans le Conseil qui avait arrêta que de nouvelles lettres patentes seraient publiées, pour fixer l'interprétation de celles qui avaient causé tout ce bruit.

Ce succès du duc d'Aiguillon avait fait le plus grand plaisir à l'ambassadeur napolitain, qui se trouvait à cette époque en parfait accord avec ce secrétaire d'État sur ce qu'il y avait à faire en Cour de Rome afin d'obtenir la suppression des jésuites ; le 1 7 mars 1772, il écrivait à Tanucci, que le ministre français, par principe opposé à la Cour de Rome, aux jésuites et à la cabale des dévots et très bien intentionné dans cette affaire, lui avait déclaré que le Cabinet de Versailles était prêt à appuyer avec force toutes les démarches que ferait l'Espagne à ce sujet, et qu'à maintes reprises

il avait donné des instructions en ce sens au cardinal de Bemis; * bien mieux, pour ne laisser aucun doute dans l'esprit de Caracciolo, le duc lui avait fait voir et lire ses dépêches. Dans ses lettres des 2 et i4 avril 1771 à Tanucci, Tambassadeur revenait sur cette question et donnait les détails les plus curieux; il se disait convaincu que le duc d'Aiguillon agissait franchement et fortement pour obtenir la suppression de la célèbre Compagnie, et il rapportait tout au long les entretiens confidentiels qu'il avait eus sur ce sujet avec ce ministre; mais le cardinal de Bernis était de mauvaise foi et intriguait sous main pour sauver les jésuites au moyen d'une refonte de leurs constitutions; quant au Pape, il reniait ses promesses d'antan et il s'appuyait sur les autres puissances catholiques pour tâcher de conserver une société qu'il disait être si utile à l'Eglise.

Cet accord entre l'Ambassadeur et le Ministre, sur une afi&ire qui tenait tant à cœur aux rois d'Espagne et de Naples, explique que Caracciolo se soit toujours montré assez favorable au duc d'Aiguillon que ses collègues et amis, Fuentes et Mercy, jugeaient si sévèrement. Le 26 juin 1772, dans une lettre confidentielle, envoyée par courrier, l'ambassadeur napolitain traçait rapidement l'esquisse d'un tableau de la Cour de Versailles; il y faisait du ministre des Affaires Étrangères un portrait qui, sans être flatteur, n'était pas poussé au noir et parait assez ressemblant. Il disait que le duc d'Aiguillon était un homme sage et habile, qui avait l'âme, comme le corps, petite et bien proportionnée, mais peu apte à concevoir des idées grandes et étendues et peu ou même pas du tout capable de vastes projets d'administration ou de gouvernement. Quand il était entré dans le Cabinet de Versailles, porté par la cabale de Madame du Barry et comme malgré le Roi très peu disposé en sa faveur, ce ministre avait reconnu la faiblesse de sa situation et s'était uni toto Marte avec la dame; cette union étroite et intime durait encore et se maintenait envers et contre tous. La dame, au dire de Caracciolo, était peu intelligente, légère et imprudente; mais elle n'en avait pas moins un grand ascendant sur le Roi. Ce prince l'aimait toujours et vivait beaucoup avec elle; poussé par l'habitude et par l'ennui, qui le suivait partoutyll venait dans les appartements de la favorite et en sortait vingt fois par jour.

Soit par fidélité à des principes que le cardinal de Fleury lui

avait, dèsTenfance, inculqués, soit par une conséquence de son caractère irrésolu, soit par une faiblesse réelle de son esprit, Louis XV, bien qu'il sût ce qui se passait et connût très bien les motifs particuliers d'intérêt personnel de ceux qui avaient à lui parler d'afiaires, se rangeait souvent à Tavis de ses ministres dans les questions de leurs départements, quoique cet avis fût contraire à son propre sentiment appuyé sur une connaissance certaine de la vraie solution. 11 en résultait que les ministres et les secrétaires d'État étaient vraiment rois, chacun dans leur ressort, jusqu'au jour de leur disgrâce. La dame et les ministres réussissaient facilement à empêcher ou à suspendre l'expédition des affaires et des récompenses, grâces ou honneurs; mais ils trouvaient de grandes difficultés pour déterminer le Roi à agir suivant leur fantaisie, car, par caractère, ce prince était disposé à l'inaction. Sa bonté était inexprimable et tous ceux qui avaient l'honneur de l'approcher en abusaient: d'où la difficulté et, pour ainsi dire, l'impossibilité de porter remède à l'extrême désordre des finances; car, pour ne pas voir autour de lui des courtisans tristes et affligés, le monarque ne voulait permettre aucune réforme dans les dépenses énormes, dans la quantité de charges et d'emplois inutiles, dans les malversations infinies, dans les pensions sans nombre, dans les grâces, dans les dons, etc.; en un mot, la France était sacrifiée au bien-être de cinq cents familles. Cette idée était familière à Garacciolo; l'année suivante, le i4 novembre lyyS, il l'exprimait de nouveau sous cette forme d'apparence paradoxale : en France, disait-il, les neuf dixièmes de la population meurent de faim et l'autre dixième d'indigestion.

Quand se manifestèrent les premiers symptêmes de la maladie qui devait emporter Louis XY, Garacciolo était ^ur le point d'aller (aire un long séjour en son pays; le 27 avril, il avait pris congé du monarque et de la famille royale et, le 2g, il devait se mettre en route; il était prêt à monter dans sa chaise de poste, quand il apprit le 29, dans la matinée, que le Roi, la veille au soir, avait été pris par la fièvre et était rentré à Versailles, où il avait été saigné une première fois et allait l'être une seconde. Ces nouvelles décidèrent Garacciolo k ajourner son voyage et à venir s'établir à demeure à Versailles. Le 9 mai, il y était encore, et de cette ville il écrivait que bientôt allait se résoudre ce problème d'un si grand intérêt pour toute l'Europe. Cependant il ne paraissait pas encore

avoir perdu tout espoir; car il disait que ce devait être sa dernière lettre et que, dans le courant de la semaine suivante, il se mettrait sûrement en voyage. 11 se trompait : le lendemain , il dut expédier un courrier extraordinaire pour annoncer la mort de Louis XV> et son départ fut encore une fois ajourné.

Dans une lettre du lo mai l^^k^ écrite sous la première impression de ce décès, prévu, il est vrai, depuis quelques jours déjà, Garacciolo insistait sur les conséquences de ce grand événement, qui pouvait avoir une influence considérable sur les destinées de i'Europe, de toute la famille royale de Bourbon et de la monarchie française; car c'était, disait-il, un de ces États où, la Constitution ne s*altérant jamais, des changements importants ne se produfsaient qu*k Tavènement d'un nouveau roi; c'est pourquoi, suivant lui, il fallait s'attendre à voir dans ce pays le plus grand, le plus puissant et le plus civilisé du globe de nouvelles maximes, de nouvelles alliances, une nouvelle politique, une nouvelle économie intérieure, etc.

Tout dépendait d'un jeune souverain de dix-neuf ans , qui , d'après Garacciolo, était peu instruit et très mal élevé, n'ayant pour ainsi dire pas d'expérience et encore moins d'habitude de l'application à un travail quelconque. Louis XVI n'était pas beau; non seulement sa personne manquait de prestige, mais il se tenait mal et ses manières n'étaient pas polies; par contre, il était fort et bien constitué. Cependant, sous ce rapport, il semble que Caracdolo reconnaissait que ce prince avait changé en mieux, car, dans sa lettre du 26 juin 1772 sur la Cour de Versailles, cet ambassadeur avait écrit que le Dauphin , qui n'était pas beau de figure et n'avait rien de la superbe prestance de son grand-père, était lourd, emprunté dans ses manières, sauvage et rustique à tel point, qu'on l'eût dit né et élevé dans un bois ^^).

Ce jugement peut paraître sévère; mais il ne l'est pas trop; sur ce point, Garacciolo se trouve en complet accord avec tous les contemporains bien informés, et on doit avoir d'autant plus confiance en son opinion, qu'il rendait pleine justice aux qualités morales ^

(0 Voici les propres termes dont se servait Garacciolo pour caractériser k beau-frère de son souverain : t II Deifino non è belio di figura , ne somi^a da nuilo alla bella prestanza di Sua Maesta, è go£Po, sconcio nei modi e ndle manière, di una certa apparenza spinosa e difficile, selvaggio e rouo, a s^no cb« ^embfa ^ato ed edupato çn un hosco. p

au caractère du jeune roi. H disait que ce souverain était simple et naturel en ses discours et en ses actions, ennemi du mensonge et de la flatterie, dépourvu de vanité et d'orgueil, sévère par principe pour lui et les autres, ami de la justice et de la vérité, humain et d'un bon cœur, quoique d'apparence dure et épineuse. Quant à savoir si Louis XVI avait de la capacité pour les affaires et la volonté de s'y appliquer et de s'assujettir aux devoirs de son état, c'était une question sur laquelle le temps seul pourrait permettre de se prononcer.

Caracciolo, tout pénétré qu'il fût de l'importance de ce problème, ne voulut pas en attendre la solution. Aussitôt que la fin de la quarantaine, q«i pendant neuf jours tenait éloignés de la personne des nouveaux souverains tous ceux qui comme lui étaient entrés dans la chambre du roi défunt durant sa maladie, lui eut permis d'aller saluer Louis XVI et Marie-Antoinette et de remplir les devoirs que lui imposait sa qualité d'ambassadeur de famille, il s'empressa d'user de la permission qui lui avait été accordée; le 22 mai, il quittait Paris pour se rendre à Naples par la voie la plus directe. H y fit un long séjour pendant lequel il eut le plaisir de recevoir le cordon de l'ordre de Saint-Janvier, qu'il avait sollicité dans une curieuse lettre adressée à Tanucci le 17 août 1778. Il y disait qu'en France, les grandes ambassades procuraient le cordon bleu, celle de Naples aussi bien que celles d'Espagne, de Rome, de Vienne ou d'Angleterre, et comme elle était de famille, était très recherchée, n expliquait que si les barons de Ghoiseul et de Breteuil n'avaient pas reçu cette distinction, c'était pour des raisons particulières. Un vieil usage, jamais transgressé, voulait qu'il n'y eût jamais plus de deux cordons bleus à la fois dans la même famille; or le père et l'onde de Gioiseul jouissaient de cet honneur. Quant à Breteuil, c'était une autre affaire. En France, les simples gentilshommes pouvaient comme les grands seigneurs obtenir toutes les chairs, tous les emplois; on ne connaissait pUs en ce pays les ridicules prétentions des grands Napolitains, qui, sans autre titre que la différence de fortune, voulaient passer avant tous et même être seuls, ce qui était pis, pour certaines places; à l'exception de quelques distinctions à la Cour et au Parlement, la plus parfaite égalité r^nait entre les ducs et pairs et les autres nobles. Toutefois les simples gentilshommes, c'est-k-dire ceux qui n'étaient ni pairs, ni grands d'Espagne, deva|ept faire preuve de trois cents ans 4^

noblesse d'épée, pour obtenir le cordon bleu et entrer dans les carrosses du Roi. Or la famille de Breteuil était de robe; cependant cet ambassadeur, en raison de son mérite personnel, aurait sûrement le cordon bleu et il serait le premier de son nom à le recevoir; mais il l'attendrait encore un peu et il le pouvait, car il n'avait que quarante-deux ans, tandis, disait Caracciolo, que plus de cinquante-huit pesaient sur ses épaules. Il ajoutait qu'une des raisons de son empressement était l'opinion qu'on avait en ce pays-ci du nom de Caracciolo, qui avait conservé une espèce de célébrité depuis un fameux prince de Melfi du temps de François I". On croirait qu'il n'était qu'un bâtard, si, contrairement à tous les usages et k tous les exemples des précédents «ambassadeurs de Naples à la Cour de Versailles, il restait privé de cette distinction; il aurait bien assez de philosophie pour s'en passer, si, dans les circonstances où il se trouvait, l'absence de cette décoration n'était un réel affront qu'il n'était certainement pas dans les intentions de son souverain de lui infliger après tant d'années de service, quand il avait l'honneur de se trouver son ambassadeur dans la première Cour de l'Europe.

Caracciolo revint à son poste le 3o mai lyyS, pour aller bientôt après assister aux fêtes du sacre de Louis XVI, où une place privilégiée lui était réservée. Tandis que tous les autres membres du corps diplomatique étaient, vu la difiiculté des logements, rel^;ués en dehors de Reims, les ambassadeurs de famille, c'est-àdire ceux d'Espagne et de Naples, étaient installés dans la ville même, comme les princes du sang, les cardinaux, les seigneurs et les dames qui faisaient partie de la Cour; mais cette situation particulière imposait à ceux qui en bénéficiaient de lourdes charges de représentation. Le comte d'Aranda, qui avait amené à Reims trois équipages, trente chevaux de voiture et autant de selle, tenait dans l'après-midi deux grandes tables ouvertes de 34 couverts et, le soir, il donnait à souper aux seigneurs de la Cour. L'ambassadeur de Naples, écrivait Caracciolo à Tanucci, dans une lettre datée de Reims le lo juin 1775, ne fait ni la moitié, ni le quart, ni la huitième, ni même la dixième partie de cette dépense colossale; il se borne à ce que la décence ne lui permet pas d'éviter. Même dans ces proportions réduites, il se disait hors d'état de supporter le poids de ces frais extraordinaires et il suppliait Tanucci de le faire traiter aussi favorablement que le serait par la Cour

d*£spagne le comte d*Araada qui ne mettait rien de sa poche et tenait note de toutes ses dépenses pour s en faire rembourser par le Trésor de son souverain. Caracciolo ajoutait qu'il n'avait pas oublié que le ministre lui avait dit une fois que la carte géogra^ phique faisait voir aux ambassadeurs napolitains les motifs qui les obligeaient à ne pas se régler sur leurs collègues pour la dépense; mais il observait que le peuple et les gens de la rue ne faisaient pas de ces réflexions et méprisaient le pauvre en le comparant au riche, et il déclarait qu'il aimerait mieux se faire vendre tout jusqu'à la chemise plutôt que de porter la moindre atteinte au prestige de la dignité qui lui avait été confiée.

La correspondance de Caracciolo pendant cette seconde partie de son ambassade n'est plus, à beaucoup près, aussi intéressante que pendant la première; il semble qu'à la suite de son séjour à Naples, ses rapports, autrefois si pleins de confiance, avec Tanucci se soient refroidis; il n'écrit plus que très rarement de ces longues lettres autographes en italien, si curieuses et si intéressantes, que naguère il envoyait fréquemment à ce ministre et qui soutiennent la comparaison avec celles de l'abbé Galiani. Même pour la démission de Malesherbes et la disgrâce de Turgot, il se borna à signer les dépêches courtes et sèches rédigées en espagnol par le secrétaire Christophe Ferez. Il y eut un peu de changement en mieux dans cette correspondance lorsqu'elle ne s'adressa plus à Tanucci, démissionnaire au mois de novembre 1776, mais à son successeur, le marquis de La Sambuca , qui , dès son entrée en fonctions avait accablé l'ambassadeur de Naples à la Cour de Versailles de protestations d'amitié et de dévouement. On rencontre de nouveau quelques lettres autographes confidentielles écrites à son ministre par Caracciolo, mais alors il n'était plus le brillant diplomate dont Marmontel nous a laissé le portrait. Le 6 janvier 1777, il avouait au marquis de la Sambuca que Tàge et la lassitude du monde le plongeaient dans une telle apathie, qu'il ne désirait plus rien que la tranquillité et le repos.

Le causeur gracieux et aimable qu'il était naguère s'était transformé en un vieillard mélancolique. A propos de l'ajournement du voyage de Joseph II en France jusqu'au printemps de l'année 1777, ajournement qui venait d'être annoncé et formait le sujet des conversations des politiques, il écrivait, le 21 janvier 1777, que ce retard était attribué à la maladie de l'Electeur de Bavière, aux

projets de la Cour de Vienne et aux manœuvres de Frédéric pour les contrarier. H disait que Texemple de la Pologne devait faire trembler, puisque les grandes puissances avaient étaUi ce principe, que, pour maintenir entre elles l'équilibre , il leur était licite d'expulser les plus faibles de leur territoire. Cette nouvelle jurisprudence barbare, plus digne de bétes féroces que de personnes humaines douées de raison, et l'accroissement des armées, aujourd'hui trois fois plus fortes qu'elles ne l'avaient jamais été dans lé passé, tendaient, suivant Caracciolo, à transformer l'Europe en un amphithéâtre de fauves, où les plus forts mangeraient tous les autres. Aussi voulait -il que les petites puissances fussent toujours prêtes à se défendre. Le ao avril 1778, Caracciolo broyait du noir en raison de la situation internationale : en France, disait-il, on était en guerre, et l'Espagne devrait forcément s'y trouver mêlée. Le roi de Naples se proposait bien d'observer ude parfaite neutralité, mais l'Ambassadeur faisait remarquer qu'il ne suffisait pas de vouloir rester neutre, qu'il fallait savoir ce qu'en penseraient les Anglais. Il avait habité, disait-il, l'Angleterre pendant plusieurs années ; il connaissait bien ces fiers insulaires et il savait combien peu il fallait pour les déterminer à manquer de parole et à se porter à tous les excès, quand ils croyaient y trouver leur avantage. Aussi devait-on, à son avis, mettre Naples en état de défense et à l'abri d'une insulte du côté de la mer, afin de pouvoir se faire respecter chez soi.

Ce philosophe en vint au point de s'occuper avec passion des choses de l'armée. Le i3 janvier 1779, il consacrait une dépêche autographe à l'envoi d'une ordonnance sur la cavalerie et il chantait les louanges des dragons firançais, qui étaient, disait-il, instruits à merveille et formaient le plus beau et le plus brillant corps de troupes qu'on pût présenter à l'ennemi , à pied et à cheval. Il priait le roi de Naples, dont il célébrait le prodigieux talent pour la tactique, de jeter un coup d'oeil sur l'ordonnance pour l'infanterie, qu'il reconnaîtrait être un vrai chef-d'œuvre, dont les officiers allemands au service de la Prusse et de l'Autriche avaient fait les plus grands éloges. Enfin il annonçait le prochain envoi des ordonnances sur l'artillerie, qui avaient aussi reçu l'approbation génà^e des gens du métier.

Le 6 juillet de cette même année, dans une longue dépêche autographe de sept grandes feuilles in-folio d'une écriture très

serrée f Caracciolo donnait sur l'artillerie nouveau modèle de Tarmëe firançaise les détails les plus précis et les plus intéressants qu'il tenait de la bouche même de l'inventeur, le célèbre général Gribeauval. L'Ambassadeur faisait brièvement l'historique de ce grand changement, qui fut l'une des causes des victoires des soldats de la Révolution française sur les armées de la coalition ; il racontait que Gribeauval avait , dès la guerre de 1 7 4 2 , reconnu la nécessité de diminuer la longueur des canons , pour réduire leur poids ; car c'était une conséquence nécessaire du système adopté par les généraux de faire soutenir les troupes par l'artillerie dans toutes les actions , grandes ou petites; cette nouvelle tactique imposait absolument l'allégement du matériel d'artillerie. Après la paix de 1748, Gribeauval était allé étudier l'artillerie du roi de Prusse, dont les canons n'avaient plus que i4 calibres, tandis que ceux de l'armée française en avaient 3o. Pendant la guerre de Sept ans, Gribeauval avait acquis dans le commandement de l'artillerie autrichienne une grande expérience, dont, à la paix, il avait résolu de faire profiter son pays. Cela dit, l'Ambassadeur entrait dans des détails techniques sur la longueur à donner aux canons et leur poids, sur le vent à laisser aux boulets, etc., et il exposait les moyens que Gribeauval avait employés pour faire adopter le matériel qn*il avait inventé.

L'année suivante, Caracciolo fut relevé des fonctions qu'il remplissait en France avec tant de distinction depuis neuf ans. Le marquis de la Sambuca, par une lettre datée de Portid le 20 mai 1 780, l'informa que le roi de Naples venait de le nomn^er vice-roi de Sicile, en remplacement du prince de Stigliano, promu capitaine des Gardes royales; en même temps, il lui reconmiandait de se rendre le plus tôt possible à sa destination et de laisser à Paris Christophe Perez en qualité de chargé d'affaires. Caracciolo, le 1 3 juin, répondit par une lettre pleine d'assurances de reconnaissance, dans laquelle il annonçait qu'il se mettrait en route aussitôt que serait passée la saison des chaleurs, qui rendaient si malsaine la campagne romaine qu'il devait traverser. Mais le rè^ement de ses affaires, fort embarrassées, l'obligea à différer son départ jusqu'au printemps de l'année 1781. Le 25 décembre 1780, en envoyant la note de ses frais extraordinaires pour le deuxième semestre de l'année courante, il priait instamment le marquis de la Sambuca de donner des ordres pour que le montant^ io,gi5 livres, en fût

versé le plus tôt possible à son banquier, parce que, disait-il, les ambassadeurs, au moment de leur départ, étaient d'ordinaire à sec et avaient besoin d'argent.

La situation du marquis Domenico Caracciolo empira, et bientôt elle fut si critique, qu'il dut, pour s'en tirer, avoir recours à son Gouvernement. Le 8 janvier 1781, il écrivait au marquis de la Sambuca qu'il était sans argent, comme cela devait arriver à un chacun en quittant l'ambassade de Paris. Le ministre, disait-il, savait qu'il était un cadet sans aucun moyen de se procurer des ressources par voie d'emprunt; par conséquent, il lui était impossible de faire face aux dépenses considérables de sa fiiture installation en Sicile sans l'aide du Roi. 11 sollicitait donc un prêt de douze mille ducats, qu'il s'engageait à rembourser par tiers en trois ans, au moyen de retenues sur son traitement de vice-roi. 11 suppliait le ministre de lui procurer cette grâce, sans laquelle il se trouverait dans des difficultés inimaginables. Déjà tous ces tracas avaient beaucoup contribué à détruire sa santé, qui avait été en très mauvais état et s'améliorait un peu, grâce à Dieu; mais il avait encore grand besoin d'une réponse favorable pour recouvrer la tranquillité et le repos de l'âme et de l'esprit. Il priait le ministre de se représenter quelle devait être la douleur d'un honnête homme sur le point de se voir jeté couvert de dettes sur la place, et aussi quel déshonneur rejaillirait sur la dignité dont il était revêtu, s'il passait en Sicile comme un failli indélicat poursuivi par des créanciers. Quant à la caution à donner au Roi pour le cas où il viendrait à mourir avant l'expiration des trois années fixées pour le remboursement, il avouait qu'il lui serait impossible d'en fournir une, car son neveu, encore mineur, ne pourrait s'obliger à sa place que dans le courant de l'année. Mais il pensait que ce dâai ne pouvait pas faire de difficultés, puisqu'il ne demandait pas ce prêt pour le manger, mais pour l'employer en achat d'objets qui resteraient et s'ajouteraient à sa vaisselle, à de nombreux meubles de valeur, à des porcelaines superbes et à bien des choses de même nature; le Roi aurait le droit de mettre la main sur tout, et en aucun cas il ne serait exposé à perdre quoi que ce soit.

Plus heureux que ses collègues, le ministre de Prusse et l'ambassadeur de Suède, réduits à ouvrir des tripots publics dans leurs hôtels, le marquis Caracciolo obtint un secours suffisant de son souverain, et il put enfin quitter la France la tête haute et la

conscience tranquille. 11 partit de Paris le 3o avril 1781» et, en passant par Montpellier, afin d'y consulter les professeurs de cette célèbre Faculté sur l'état de sa santé, il se rendit à Toulon où il s'embarqua sur la Vestale, une frégate de quarante cancms que le ministre de la Marine avait fait armer pour le transporter k Naples. La splendeur de sa nouvelle situation ne lui fit pas oublier notrç pays ; les lettres qu'il écrivait à Marmontel étaient remplies de ses regrets d'avoir dû quitter la France. En Sicile, Caracdolo se montra grand administrateur; il osa s'attaquer aux abus de la féodalité, qui y était toute -puissante; il mit des bornes aux privilèges de l'aristocratie et de la nd>lesse; il réorganisa l'administration municipale de Païenne et soumit à des statuts réguliers les communautés d'arts et métiers. Économiste distingué, il sut adapter les principes de cette science aux circonstances et combattre efficacement la disette dont la Sicile souffirit en lyS^i et l'année suivante il mit à profit les résultats de son expérience en publiant ses Rijlessioni suif Economia e VEstrazione de* Framenti délia Sicilia^^K En mars 1786, il fut appelé au ministère des Affaires Étrangères, où il demeura jusqu'à sa mort, survenue au mois de juillet de l'année 1789.

LE GHARGli DUFFAIRES LOÎJIS PIO.

Quand le marquis de Garacciolo partit de Paris, le secrétaire Christophe Perez avait déjà quitté cette ville depuis près de deux mob; au mois de décembre 1780, il avait obtenu la permission de prendre sa retraite avec son traitement et le titre de président de la Chambre; il avait eu pour successeur un certain' Louis Pio, employé dans la secrétairerie des Affaires Étrangères. La dernière dépêche officielle écrite en langue espagnole par Christophe Perez est datée du 5 mars 1781; dès lors, l'italien fut seul employé dans la correspondance, tant par le secrétaire que par l'ambassadeur.

Loub Pio resta chargé des affaires du roi de Naples près la Cour de Versailles pendant plus de deux ans. C'était un jeune honmie friand de bons mots et d'anecdotes savoureuses, qu'il insérait dans ses lettres particulières au ministre, qui l'avait sans doute choisi pour

(^) Ces détails sont tirés d'un artide intéressant sur le marquis Dominique Caracdolo inséré dans le treixième volume de la Bio^afia degli nomini iUustri del Regno di Napoli. Najdes, 1838, in-4*«

cela dans son entourage en parfaite connaissance de cause. Lors de la maladie qui mit en danger de mort le vieux Maurepas et Tenleva après une courte lutte, Louis Pio, dans une lettre du i3 novembre 1781, passait en revue les successeurs que le public donnait an mentor, et il faisait observer que les gens raisonnables souhaitaient que le Roi vdât de ses propres ailes. C*était aussi, écrivait-il, le désir de la Reine, qui, lorsqu*on lui parlait du duc de Nivernais, communément désigné pour succéder à son beaufrère, répondait : •M. de Nivernais est une femme de beaaooap d'esprit. » C*est un de ces mots à Temporte-pièce qui firent à cette souveraine spirituelle tant d'ennemis parmi ceux qui l'entouraient.

Louis Pio, d'ailleurs, ne ménageait pas Marie -Antoinette. Oubliant que cette princesse était la sœur de la reine de Naples, ce petit chargé d'affaires poussait l'imprudence jusqu'à transmettre, dans une lettre du 25 décembre 1781, confiée à la poste, une copie des couplets infâmes qui avaient été composés à l'occasion de la naissance du Dauphin, et qui, disait-il, se lisaient en grand secret à la Cour. Comme cette chanson, qui ne se trouve pas dans le recueil de M. Raunié^^^, est, pour ainsi dire, la synthèse des calomnies qui furent mises en circulation par les familiers de la Cour de Versailles sur les mœurs de Mfoîe -Antoinette et soulevèrent contre elle les passions populaires, je crois devoir la publier ici, en supprimant toutefois les couplets qui ne concernent pas la Reine et en remplaçant quelques mots par des points :

D'un Dauphin la nausance

Enchante tout Paris ;

Sa subite existence

Trouble le Paradis :

« Qui diable la produit ?

Dit le Verbe en colère ;

C'est quelque coup du Saint-Esprit ;

Car jamais personne n*a dit

Que le Roi fôt son père. »

— t Pardonnez-moi , mon maître , S'écria le Pigeon ;

i^) Ckansonnitr historùpie du Tvuf siècle (Paris, i884» in-8*).

Je n'ai pas donné Tétre A ce cher nourrisson ; De ce qu'on voit de beau La Reine est le modèle ; Coigny brûlant dW feu nouveau D'amour alluma le flambeau, Sans m la chandelle. ■

On fit place à Madame Tout auprès du poupon.

Monsieur criait : « Madame A déjà des soupçons. »

Chacun se regardait Et faisait la grimace.

Dn plaisant dit : « Je vois le cas, La chose ne me surprend pas ; Mais Tauteur m'embarrasse. >

— « Au diable soit l'afiaire.

Dit le comte d'Artois;

Si j'en eus voulu faire ,

Il n'eût tenu qu'à moi.

J'aurais pu procurer

Cette race bâtarde.

Mais, pour le bien de mon enfant.

J'allais tranquillement

B ma Savoyarde. »

Du Nestor de la France ,

On attendait le mot ;

Mais son indifférence

Attrapa plus d'un sot :

— « Je trouve tout cela ,

Dit-H , très ordinaire ;

On peut se tromper dans ce cas.

Moi-même, ne oroyais-je pas

De d'Amelot être le père! »

Avec grande noblesse Une {emme arriva.

Elle fendit la presse Et chacun se rangea.

Cette dame. Messieurs, En valait bien la peine.

C'était la princesse d*Hénin ; Comme elle est tribade et catin , On la prit pour la Reine ^^K

Le Cabinet noir fit connaitre aux ministres de Louis XVI combien peu on pouvait se fier à la discrétion de Tagent napolitain, et M. de Vergennes s'empressa de saisir la première occasion favorable qui se présenta pour tenter de faire rappeler ce maladroit. Le i5 janvier 1782 , le secrétaire d*État envoya à Fambassadeur de France à Naples une dépêche dans laquelle, après s'être plaint de la manière de négocier de Louis Pio, il blâmait la conduite de ce chargé d'affaires en ces termes :

An reste. Monsieur, je ne serai jamais étonné quand le sieur de Pio travaillera à donner une tournure désagréable aux affaires qu*il aura à traiter ici. Ni lexemple de M. le marquis Caracciolo, ni les bontés qu*il éprouve, ni surtout les liaisons qui existent entre les deux Cours ne peuvent contenir ce jeune homme dans ses propos ; il semblerait être aux gages de nos ennemis, tant il triomphe de nos pertes et s*afflige de nos succès. Ce n'est certainement pas l'intention de S. M. Sicilienne ni de son ministère d*avoir ici un correspondant aussi capable d*inspirer la défiance, et dont la conduite privée n^-est guère meilleure que les dispositions politiques.

Je vous prie. Monsieur, d'attendre un moment où M. le marquis de la Sambuca soit plus calme sur Tafiaire de Marseille pour lui insinuer que, en attendant Tarrivée du nouvel ambassadeur, il nous ferait grand plaisir d'envoyer ici un personnage plus sage et plus honnête que le sieur de Pio. Le Roi ne veut point demander son rappel pour éviter jusqu'au soupçon que S. M. doute du désir du Roi, son beau-fi^re, de maintenir scrupuleusement la confiance et la bonne harmonie qui subsistent entre les deux Cours. Il est certain qu'il n'y a rien de bien a espérer pour le service des deux souverains d'employer des gens aussi inconsidérés que le sieur de Pio. Les afiaires les plus simples peuvent être gâtées par de tels agents; et comment un ministre peut-il parler fi*anchement à un homme qu'il connaît pour être capable d'envenimer les choses les plus innocentes et de présenter ce qu'il voit sous les couleurs les plus fausses 1

(^) Aux Archives de Naples, ces couplets ne se trouvent plus avec la lettre d'envoi du a 5 décembre 1 781 ; ils sont dans le volume suivant avec les dépèches du commencement de Tannée 1783.

M. de CiermoDt, qui représentait alors le roi de France à Napies, ne se contenta pas des insinuations qui lui étaient prescrites, il remit au marquis de la Sambuca une copie du passage ci-dessus. Le ministre napolitain adressa, le 5 février 1782 , à Louis Pio une longue lettre de blâme et celui-ci présenta, le 26 du même mob, les excuses les plus plates avec les plus chaudes promesses de faire preuve à l'avenir d'une réserve et d'une tenue au-dessus de tout reproche. L'affaire n'alla pas plus loin. Louis Pio demeura à Paris jusqu'à la Révolution et continua à envoyer à son ministre des lettres particulières remplies de nouvelles du même genre. Par exemple, le 25 février 1783 , il écrivait que le bruit courait que M"' de Belzunce avait soupe en tête à tête avec le Roi. Le 5 août de cette même année, il racontait que la chronique scandaleuse attribuait la maladie du ministre Âmelot aux trop nombreuses conférences acomlées aux femmes de théâtre par ce secrétaire d'État qui avait dans son département l'Académie royale de musique et de danse. Dès le conmiencement de l'année 1783, il paraissait avoir complètement oublié la verte semonce que lui avait attirée son imprudence; il mettait de nouveau la Reine en scène dans ses lettres. Le 11 mars, il pariait des pertes considérables faites au jeu par Marie-Antoinette qui continuait à honorer le duc de Coigny d'une faveur qui faisait jaser; il rapportait que, le lundi gras, ce seigneur avait donné une grande fête où la Reine avait assisté et joué gros jeu; il évaluait les pertes subies par cette souveraine en quelques soirées à la sonmie énorme de 23,ooo louis. Il insistait à plusieurs reprises sur les fâcheux effets de la faveur accordée aux Polignac qui en abusaient à l'excès; le 17 juin 1783, à l'occasion d'une promotion de chevaliers du Saint-Esprit, qui la plupart n'avaient d'autre titre à cette distinction que la protection de la Reine, il rapportait que l'indignation était fort vive parmi les grands seigneurs de la Cour, qui disaient tout haut : Les bourgeois doivent être contents.

Il faut croire que le marquis de la Sambuca était, au fond, satb£sdt du ton et de la qualité de cette correspondance; car lorsqu'au mois d'août, le comte Michel PignateUi eut enfin pris possession de son pcfste, le ministre fit donner à Louis Pio par cet ambassadeur l'ordre de continuer à lui envoyer sur une feuille séparée un bulletin particulier de nouvelles. Celui-ci obéit et profita de l'occasion pour supplier son chef d'avoir pitié de lui et de le protéger^

Sa situation n'était pas brUlante. Il était poor le moins aussi malheureux que la plupart des membres du corps diplomatique alors en résidence près la Cour de Versailles, dont il signalait la détresse, sans doute pour se consoler de la misère où il se trouvait réduit.

Le 11 mai 1788, il écrivait que le comte de Creuts, ambassadeur de Suède, était bien heureux d'être rappelé à sa Cour; car il avait contracté tant de dettes, qu'il ne savait plus comiment marcher. Il ajoutait que la plupart des membres du corps diplomatique étaient atteints de cette même maladie et seraient aussi enchantés de quitter Paris. B affirmait qu'il n'y avait que le seul Aranda qui fit une grande dépense et n'eût pas de dettes, et il citait ce fait, dont il ne nommait pas le héros, qui ne pourrait guère être autre que le baron de Goltz : un ministre d'une grande puissance devait une somme d'une certaine importance au suisse de L. Pio, c'est-à-dire au portier de son hôtel, qui n'en pouvait pas tirer un sou.

Le 20 octobre 1783, le pauvre secrétaire informait le marquis de la Sambuca qu'il ne savait plus comment se procurer des nouvelles pour remplir son bulletin, puisque, faute de vêtements convenables, il ne pouvait plus aller dans le monde. Le 17 novemln^, il profitait de la mort du secrétaire de l'ambassade impériale pour annoncer à son ministre que ses jours étaient comptés, car il était sans le sou, sans gratification, sans la moindre décoration. H reçut la croce Constaniiana; mais cela ne lui suffit pas. Le 26 août 1787, il adressa une supplique au Roi, en demandant l'appui de son ancien chef, le marquis Caracciolo, devenu ministre. Le malheureux Pio commençait par rappeler qu'il avait vingt années de services, douze dans la secrétairerie des AflFaires Étrangères, où il avait été chargé des besognes les plus difficiles, et huit dans la la prwnière Cour de l'Europe, dont six en qualité de chargé d'affaires. Néanmoins sa position était restée très précaire; depuis quelque temps, il était réduit à un état voisin de la mendicité; ses appointements mensuels se montaient à la somme de 74 ducats de Naples, c'est-à-dire à un peu plus de 3oo livres de France; or, malgré la plus grande économie, il devait pour vivre décemment eu dépenser le double. Aussi chaque mois, Pio, disait-il, était nbligé de faire des dettes. Les appels désespérés adressés par ce diplomate misérable à la pitié de son souverain n'eurent aucun effet;

on lui répondit par un refus, sous prétexte que ses prédécesseurs n*ayaient jamais reçu de gratifications. Cependant le pauvre homme était comme la cheville ouvrière de l'ambassade dont le service reposait presque entièrement sur lui.

Le comte M. Pignatelli avait à cœur de bien faire son métier; mais il était souf&ant et il ne fit que passer près de la Cour de Versailles où son assiduité lui avait assuré un aimable accueil. Louis Pio écrivait de Fontainebleau, le 27 octobre, que, le 12 de ce mois, au premier lever qui avait suivi Tinstallation de la Cour dans cette résidence , tous les membres du corps diplomatique étaient absents, à Texception de lambassadeur napolitain auquel cette particularité avait valu de la part du Roi et de la Reine les compliments les pins gracieux; par contre, quand, le jeudi suivant, le Nonce avait fait son apparition , la Reine lui avait fait des reproches, en plaisantant, comme il convenait, le doyen du corps diplomatique. Aussi trouve-t-on dans les dépêches de Tambassadeur de Naples et de son secrétaire les détails les plus circonstanciés sur l'accident qui survint à Marie-Antoinette pendant ce séjour, ainsi que sur la di^àce du contrôleur général d'Ormesson et son remplacement par Galonné.

Le i3 juin lySd, après un séjour de moins d^une année, le comte Pignatelli quitta Paris et se mit en route pour l'Italie par Baie et la voie la plus courte en vertu d^un congé qu'il avait obtenu pour rétablir sa santé. Louis Pio se retrouva chargé d'affaires et il recommença ses doléances; il n'avait pas de voiture et cependant un équipage était absolument nécessaire pour jouir de quelque considération; ses vêtements étaient usés, démodés, et il lui fallait refaire sa garde-robe pour pouvoir décemment paraître dans les assemblées, etc. Je ne sais si ce fut Teffet de ces plaintes dont la lecture ne devait avoir rien d'agréable, cette fois l'intérim ne fut pas long. Le prince de Caramannico, qui, comme ses prédécesseurs Caracciolo et Pignatelli , était transféré d'Angleterre en France , quitta Londres le 3 octobre 1784 et arriva à Paris le 7 dans la matinée, après un heureux voyage. Sous ce nouvel ambassadeur, Louis Pio continua son bulletin de nouvelles et bientôt il redevint chargé d'affaires. Le 17 janvier 1786, sous prétexte d'aller dans son pays, pour régler ses affaires particulières, le prince de Caramannico quittait Paris, où il ne devait plus revenir; en mars 1786, il ftit nommé vice-roi de Sicile, à la place du marquis Caracciolo ap-

pelé au ministère des Afiaires Étrangères, vacant par la démission du marquis de la Sambuca. L*ambassade de Naples en France fut donnée au chevalier Thomas de Somma, marquis de Circello, envoyé extraordinaire à Vienne, qui arriva le 12 octobre 1786 k Paris, où- il resta jusqu*à la Révolution.