AVANT-PROPOS

JLL est à peine besoin de faire remarquer, croyons-nous, les différences essentielles qui distinguent le costume du vêtement. Tous deux ont, ou doivent avoir pour objet le même but : habiller celui qui les porte; mais le second n’a rien de spécial, d’approprié, de caractéristique ; il est sujet à de perpétuels changements, suivant les caprices de la mode, tandis que le costume, invariable dans sa coupe, dans son aspect général, ne comporte guères que de légères modifications, consistant seulement en choix d’étoffes plus ou moins riches ou en adjonction d’ornements plus ou moins élégants.

Le vêtement tend de jour en jour à devenir uniforme dans le monde entier, et à effacer non seulement toute distinction entre les diverses classes de la société ; mais encore entre les diverses nations que des barrières naturelles ou morales sembleraient devoir séparer invinciblement.

Tout au contraire, le costume, en s’adaptant aux convenances particulières, aux nécessités climatériques, aux usages de chaque contrée, offre aux études ethnographiques et sociales une source inépuisable de renseignements certains et d’un puissant intérêt.

En effet, le costume a sa raison d’être, qui la plupart du temps frappe les yeux. C’est ainsi qu’on le voit, dans les régions boréales, se composer uniquement d’épaisses fourrures au poil tourné en dedans, afin de mieux préserver du froid. Dans les contrées où la température commence à devenir moins rigoureuse, on tourne en dehors le poil de ces fourrures, pour s’en faire à la fois un habillement et une parure. Au fur et à mesure que l’on avance vers des pays plus chauds, le costume se modifie dans ce même sens ; ses

matériaux deviennent d’abord les draps grossiers, le feutre, les rudes étoffes en poils de chèvre ou de chameau, puis successivement des tissus de plus en plus légers : le coton? la soie, la gaze ; et enfin, sous les latitudes brûlantes, il se réduit souvent à rien.

En embrassant un autre ordre d’idées, si l’on suit des yeux le costume a tous les rangs de l’échelle sociale, on remarquera sans doute combien il satisfait plus complètement, en réalité, qu’un vêtement uniforme, aux besoins variés du paysan, de l’ouvrier de chaque métier, du bourgeois modeste et du riche lui-même.

On ne saurait mieux se rendre compte de cette supériorité du costume sur le vêtement qu’en feuilletant notre collection des costumes populaires de la Turquie en 1873. Un pareil spectacle fera toucher du doigt, pour ainsi dire, la parfaite appropriation du costume du sakka , du ccûikdji , du hamal, du paysan bulgare, du chef arabe ou syrien, aux conditions diverses soit des climats sous lesquels ils vivent, soit des professions ou des métiers qu’ils exercent, soit de la position qu’ils occupent dans la société.

De cette manière, on voit que le costume réalise la définition rationnelle du beau et du bon, qui est, comme on le sait, la variété dans V unité. Ni l’un ni l’autre de ces deux termes ne s’appliquent au vêtement, car, pendant la courte durée de chaque mode, il ne comporte aucune variété ; il est strictement et froidement uniforme. La mode usée, en six mois, et c’est probablement beaucoup dire, il disparait pour être remplacé par un autre ; conséquemment, point d’unité.

Peut-être n’est-ce pas pour une faible part à l’influence du vêtement , création toute moderne, que les sociétés européennes doivent attribuer l’apparition chez elles d’une nouvelle difformité morale, inconnue jusqu’à nos jours, et pour laquelle il a fallu inventer un nom qui peint bien la chose : le déclassé.

L’influence du costume n’a rien de semblable. Au contraire, elle est incontestablement bienfaisante. Le costume entretient naturellement chez ceux qui le portent de vifs sentiments de solidarité tels, par exemple, que l’esprit de corps dont sont animés encore aujourd’hui, en Europe même, certains régiments favorisés dès leur institution d’nn uniforme spécial qui n’est autre chose qu’un costume, et les corporations religieuses.

Les corporations ouvrières (esnafs) de la Turquie ne sont pas moins dignes d’être citées en témoignage de cette puissance moralisatrice du costume, qui impose en quelque sorte à tous leurs membres une responsabilité mutuelle d’où naissent la solide confraternité, la probité professionnelle et les autres vertus qui les caractérisent.

N’oublions pas non plus le cote pittoresque du costume. Ce n’est certainement pas un de ses moindres avantages, et pour beaucoup de personnes, c’est là son principal attrait.

Toutefois, nous croirions manquer aux égards dus au lecteur en nous en occupant ici, car l’évidence ne se démontre pas.

C’est le moment de nous résumer : le but de cet avant-propos est de motiver, de

justifier la publication du présent recueil par les raisons que l’on a pu apprécier cidessus, et que nous croyons de nature a lui valoir un bon accueil, non-seulement des altistes, mais aussi, et surtout, des économistes et en général de toute personne faisant état de rechercher tout ce qui peut procurer le bien général de la société.

Pour les artistes, ce sera une mine importante de matériaux ; pour les gens du monde, une récréation intéressante et instructive ; tandis que le philosophe et le savant y trouveront de nombreux sùjets de réflexions utiles et de fructueuses études.

G est afin de les faliciter que nous avons adopté l’ordre géographique , qui nous a paru d’ailleurs le plus naturel.

Nous commencerons donc par Constantinople, que sa situation au cœur de l’Empire Ottoman, un pied sur l’Europe, l’autre sur l’Asie, nous indiquait comme le point de départ le plus rationnel. Nous continuerons par les provinces européennes les plus rapprochées de cette capitale, et lorsque nous aurons atteint les frontières de la Turquie d’Europe, nous reprendrons notre voyage par le littoral asiatique, en nous avançant de plus en plus vers l’Afrique, où se terminera notre tâche.

En 1873.