CHAPITRE VIII

Considérations sur la valeur artistique et scientifique du système.

Artistes ou savants, tous ceux qui auront bien voulu accorder un examen attentif à cet écrit ainsi qu’à ma précédente publication, resteront convaincus comme moi que le problème des couleurs en photographie est pleinement résolu.

Par une déférence peu scientifique pour certaines idées reçues, j’avais, dans l’introduction démon premier mémoire, présenté le nouveau système d’héliochromie comme un moyen indirect (1) de reproduction des couleurs naturelles.

L’expression manquait de justesse.

Si quelqu’un se fût avisé de dire, il y a un siècle, quand la photographie elle-même n’était pas encore pressentie : Je fournis des couleurs au soleil , et il se charge de les trier , de les agencer judicieusement, et de peindre avec ces couleurs des tableaux qui représentent les spectacles mêmes que ses rayons éclairent , personne se serait-il avisé de répondre : Vous employez un moyen indirect de représenter les couleurs de la nature ?

Ce jour-là, d’un aveu unanime, l’héliochromie eût été créée.

Or, ce qu’il eût été vrai de dire il y a cent ans ne cesse pas d’être aujourd’hui la vérité. Une équivoque pourrait

(1) Le lecteur comprend qu’il ne s’agit plus ici de la division du système lui-même en procédé indirect et procédé direct, ma\s qu’il s’agit de l’ensemble de ces procédés comparé à l’héliochromie au sous-chlorure d’argent.

seule faire hésiter à nommer cette même héliochromie du nom qui lui appartient.

Cette équivoque vient de la direction première imprimée aux recherches héliochromiques par les prodigieux travaux de MM. Niepce de St-Victor, Becquerel et Poitevin, et de l’habitude prise de considérer les couleurs émises par la nature comme susceptibles en quelque sorte de se matérialiser , de se solidifier sur une plaque chimiquement préparée.

Fixer les couleurs , cette expression universellement employée témoigne qu’un sentiment universel a, dès l’origine, attribué à la science le pouvoir de retenir et d’emprisonner les rayons eux-mêmes.

C’était là une erreur, sous l’influence de laquelle une certaine évolution de l’intelligence devient nécessaire pour admettre comme solution directe du problème des couleurs en photographie une méthode qui n’a d’autre prétention que de présenter au soleil des couleurs toutes faites et de l’obliger à s’en servir comme pourrait faire un peintre.

Je dis que c’était là une erreur. Et, en effet, l’héliochromie primitive pas plus que l’héliochromie nouvelle, la photographie ordinaire pas plus que l’héliochromie, n’aspirent à fixer la lumière; elles aspirent simplement à la traduire , à V interpréter.

Chacune d’elles réalise ce résultat au moyen de substances choisies parmi d’innombrables substances, et par une coordination de causes naturelles au milieu desquelles l’arbitraire et le discernement de l’homme sont appelés à jouer un certain rôle.

Dans la photographie ordinaire, ce rôle est certain, si bien que vingt photographes, mis en présence d’une même scène de la nature, en obtiendront vingt copies qui toutes différeront plus ou moins les unes des autres, et que les nouveaux exemplaires qui suivront chacune de ces vingt copies offriront, bien que sortis d’un même moule ou cliché, des différences presqu’aussi notables.

Dans l’héliochromie au sous -chlorure d’argent, l’arbitraire et le discernement de l’opérateur influent non moins sur les résultats. Cela est si vrai que, dans cette héliochromie, les préparations sont savamment modifiées, suivant qu’on y

veut marquer avec plus ou moins de vivacité telle ou telle couleur.

Faut-il s’étonner, dès lors, que l’héliocliromie nouvelle laisse également une certaine latitude à l’opérateur pour régler, suivant les circonstances, quelques-unes des conditions du phénomène ? Faut-il s’étonner qu’elle abandonne à son tact et à son intelligence le soin d’assortir les intensités respectives des trois monochromes dont la superposition fera naître le tableau désiré ?

Loin d’être un inconvénient, cette intervention judicieuse de l’homme dans l’œuvre accomplie par la nature, qu’il s’agisse de l’un ou de l’autre des trois systèmes photogéniques, constitue, qu’on y prenne garde, V élément artistique de chacun d’eux : une œuvre que la nature accomplirait seule ou avec le concours purement mécanique de l’homme ne saurait être classée parmi les œuvres d'art.

Serait-il vrai de dire de la nouvelle héliochromie, que cette intervention de l’homme ne lui confère une valeur artistique qu’au détriment de sa valeur scientifique ? En aucune manière. Car elle est régie, non moins que l’ancienne héliochromie et que la photographie proprement dite, par des lois précises, par des lois mathématiques, dont l’étude attentive l’élève presque, dès à présent, au niveau des sciences exactes.

J’ai déroulé dans mon premier mémoire les formules d’un certain nombre de ces lois. Les savants trouveront à en formuler plusieurs autres, dont la connaissance, jointe à celle des premières, permettrait (mais la pratique ne le demande pas) de se rapprocher indéfiniment d’un type unique dans les résultats.

C’est à ce caractère éminemment rationnel et scientifique du système que nous devons, M. Charles Cros et moi, de nous être rencontrés, sans nous connaître, dans la conception théorique de ce qu’il appelle à juste titre la Photographie des couleurs. Analyse et synthèse , telle en est la formule maîtresse, celle qui résume toutes les autres (1).

(1) M. Charles Cros, dans une note de sa brochure intitulée Solution Générale du Problème de la Photographie des Couleurs (Paris, Gauthier-Yillars, éditeur), annonce qu’il donnera le principe de construction d’un instrument destiné à l’analyse et à la synthèse numériques de toutes les teintes mixtes dans une publication ultérieure.

Au lieu d’une préparation unique uniformément étendue sur une seule surface, Y Héliochromie analytique fait usage de trois préparations uniformément étendues sur trois surfaces; au lieu d’opérer le triage des couleurs dans la couche sensible, elle le produit à travers des milieux colorés; dans l’une et l’autre circonstance, c’est le soleil qui accomplit le grand oeuvre.

Les deux systèmes ont également leurs racines dans la nature.

Que la science arrive un jour à fixer l’image colorée fournie, sur plaque ou sur papier, par le sous-chlorure d’argent, on peut l’admettre. L’ héliochromie analytique n’a pas à s’alarmer de cette éventualité. Quoi qu’il advienne, elle conservera toujours, dans le double domaine artistique et scientifique, une haute valeur.

A supposer ce système inférieur sur quelque point au système tenté en premier lieu, il est une supériorité de premier ordre qu’on ne saurait lui contester, et qui semble plus particulièrement marquer les œuvres dans lesquelles la nature se complaît : cette supériorité, c’est le don de multiplication. Mes héliochromies se multiplient par la presse: demander cette multiplication à l’ héliochromie au souschlorure d’argent, ce serait tomber dans l’absurde.

Mode direct ou mode indirect, qu’importe après tout? Les combinaisons de l’homme valent bien, quand elles atteignent le but, les forces fatales et aveugles. Qu’une citadelle soit enlevée dans un brillant assaut, ou bien que, par un siège régulier, par tout un ensemble stratégique de travaux mûrement calculés et persévéramment exécutés, elle soit forcée de capituler, le résultat est le même dans les deux cas, et il n’est pas moins honorable dans le second que dans le premier.