CHAPITRE XXII

Mort et funérailles du roi de Hanovre en juin 1878. — Ma position personnelle pendant P Exposition universelle. — Aperçu des différentes phases de la question du Slcsvig du Nord dans la période de 1868 à 1879. Démonstrations de la popjulation danoise. Visites princières. Discussion de la motion de M. Kriiger au Ueichstag allemand le 19 avril 1877. Discours de M. Kriiger. Déclaration du ministre d'État Bûlow. — Convention du 11 octobre 1878. Question de son origine. Comment on la juge en Europe. L'effet qu'elle a produit en Danemark et dans le Slesvig du Nord. Note danoise du 12 février 1879. — Atteint par un deuil irréparable je suspends mon activité politique.

Au milieu du bruit et des fêtes de la grande Exposition universelle, Georges V, roi de Hanovre, mourut presque subitement dans la matinée du 12 juin 1878 en son hôtel de la rue de Presbourg, à Paris. Une longue maladie, occasionnée à l'origine par l'anémie, l'avait certainement beaucoup affaibli, mais rien ne faisait pourtant pressentir une fin aussi prochaine. Le roi Georges, au contraire, avait visiblement repris des forces depuis sa visite en Angleterre au printemps de l'année 1876, et il parlait souvent de l'excellent accueil

que le peuple anglais, aussi bien que le gouvernement, avait fait à lui et à sa famille. Le roi s'étendait avec un plaisir particulier sur ses entretiens avec Lord Beaconsfield qui avait sévèrement blâmé la conduite de la Prusse à l'égard du Hanovre et s'était plaint trèsamèrement de ce que les Wbigs, grâce à leur politique imprévoyante à l'extérieur, eussent permis la création de deux nouvelles flottes en Europe, celles de l'Allemagne et de l'Italie, avec lesquelles l'Angleterre ne pouvait s'empêcher de compter. Le roi Georges conservait encore l'espoir de quelque complication au cours de laquelle l'Angleterre pourrait user de son influence en faveur de la maison de Hanovre; la mort vint le surprendre au milieu de ces illusions. On attribue sa fin subite à une paralysie du cœur.

Les obsèques du roi eurent lieu le jeudi 18 juin en grande pompe et au milieu de grandes manifestations de sympathie de la part de la population. C'était un spectacle intéressant que de voir cette foule qui s'étendait à perte de vue et formait la haie de l'Arc de triomphe à l'extrémité des Champs Elysées, jusqu'à la chapelle protestante de la rue Chauchat, et qui se découvrit avec des signes non équivoques de respectueuse condoléance sur le passage de cet imposant cortège, conduit par le prince de Galles et le fils du défunt. Le roi Georges, par sou caractère chevaleresque, avait gagné les sympathies du Paris républicain, et les classes populaires n'étaient pas les moins empressées à témoigner leurs regrets. Quelques jours après, le corps du roi fut transporté à la chapelle de S' Georges à Winchester, sous l'escorte d'un aide de camp, le baron Pavel-Rara-

mingen, officier hanovrien re^té au service de son roi, avec im rare dévouement, jusqu'à la dernière heure.

Les fêtes de l'Exposition universelle et les réceptions officielles reprirent leur cours. Ce grand Rendez-vous international eut un éclat et un succès qui dépassait tout ce qu'on avait pu voir ailleurs. Comme membre du jury pour le Danemark, j'eus toute facilité pour étendre le cercle de mes connaissances parmi les Français et les étrangers, et j'ai gardé le souvenir le plus agréable de mes relations avec tous ces personnages distingués. Je fus présenté notamment à l'ancien premier ministre, M. Jules Simon, qui était président de mon groupe, et je pus apprécier sa merveilleuse éloquence à un banquet où se trouvaient réunies plusieurs notabilités étrangères.

Les fonctions de jurés demandaient beaucoup de temps et de travail; mais elles étaient instructives et agréables. En outre, je puis dire que ma position personnelle à Paris avait à cette époque atteint un point qui dépassait de beaucoup les modestes vœux que je formais, quinze ans auparavant, en arrivant pour la première fois dans la capitale de la France. J'avais maintenant le plaisir de pouvoir compter, parmi mes amis intimes, un grand nombre de Français et la plupart des Danois qui fréquentaient la France. Je pouvais certainement m'applaudir de l'appui et des encouragements que je recevais de tous les côtés.

Mais cette heureuse période ne fut pas de longue durée et, comme la suite le fera voir, l'année 1879 devait me frapper cruellement dans ce que j'avais de plus cher.

J'ai laissé dans cet exposé la question du Slesvig du Nord à l'année 1868, époque à laquelle avaient été in-

terrompues les négociations ouvertes l'année précédente entre les gouvernements prussiens et danois, au sujet de l'exécution de l'article V du traité de Prague. Pendant ce long intervalle de dix années, les deux gouvernements avaient gardé le silence le plus complet sur l'afifaire ; mais elle avait pourtant continué d'occuper l'attention du monde politique par des échanges confidentiels d'opinions entre les princes, par des démonstrations de la population du Slesvig du !Nord, par des débats aux parlements allemands et par des articles de la presse dans tous les pays de l'Europe.

C'est ainsi qu'au mois de septembre 1869, les populations du Slesvig du Nord, jusqu'au Sud de la ligne Flensborg-Tœnder , envoyèrent au roi de Prussse une adresse, revêtue d'environ 28,000 signatures et ainsi conçue :

„Sire, Trois ans se sont écoulés depuis que Votre Majesté a conclu avec l'empei'eur d'Autriche la paix du 23 août 1866. Dans l'article V du traité, une clause fut insérée, sur les instances de l'empereur des Français, stipulant la rétrocession de la partie septentrionale du Slesvig au Danemark, si les populations de ces districts par un vote librement émis exprimaient le désir d'être réunies de nouveau au Danemark. Ce vote n'a pas encore eu lieu, et l'articleV du traité de Prague attend son exécution. Nous soupirons après le jour qui doit nous réunir à nos frères dont nous avons été séparés, d'autant plus que toute notre patrie souffre du caractère équivoque de la situation. Nous avons tenté deux fois de nous adresser à Votre Majesté; mais nous n'avons pu faire parvenir notre supplique jusqu'au trône, ni même jusqu'au gouvernement de Votre Majesté. Rien ne saurait ébranler notre foi en la complète exécution de ce traité, ni la certitude que nous avons que le droit qui nous y est

constaté sera un jour reconnu; mais la situation est telle ici que nous avons cru que nous serions inexcusables de ne pas appeler, de nouveau, l'attention deVotre Majesté sur le triste état de choses qui résulte de la non -exécution du traité".

Mais le roi Guillaume ne reçut jamais cette adresse et les Slesvigeois danois, qui avaient été députés pour la porter à Berlin , durent s'en retourner sans avoir rien fait. Le gouvernement danois et le roi ne se laissèrent pourtant pas influencer par ces dispositions si défavorables. Lorsque, quelques années plus tard, au mois d'août 1873, le prince impérial d'Allemagne, ayant accepté une invitation du roi Christian IX, vint faire visite à la cour de Danemark après un voyage en Suède, il fut accueilli avec tous les égards au château de Fredensborg. Je ne sais si la question du Slesvig du Nord fut agitée dans cette circonstance ; mais le prince impérial d'Allemagne, quand on lui remit, à Malmô, l'invitation du roi, aurait dit en plaisantant : »oui, j'accepte avec plaisir, mais la population va se figurer immédiatement que j'ai le paragraphe V dans ma poche. «

Le prince fut satisfait de la réception qu'on lui fit en Danemark, et l'empereur Guillaume exprima ses remercîments à notre ministre près la cour de Berlin, M. le chambellan Quaade.

Au mois de mai 1875, le roi Oscar de Suède, pendant la visite qu'il fit à la cour à Copenhague, manifesta l'intention de toucher un mot de la question du Slesvig à son prochain voyage à Berlin. Il en parla en effet avec le prince de Bismarck. Celui-ci lui aurait dit que, personnellement, il était disposé à un arrangement raisonnable avec le Danemark, mais qu'il rencontrait

toujours de Topposition de la part de Tempereur Guillaume.

Le feld-maréchal de Moltke, dans une occasion plus récente, se serait exprinaé dans le même sens.

Cependant les Slesvigeois du Nord ne se lassèrent pas d'affirmer à chaque instant leur foi politique. A chaque élection qui avait lieu pour le Reichstag allemand et la Chambre des députés prussienne, ils réélisaient invariablement les députés danois à une majorité imposante, et notamment M. H.-A. Kruger. Ce patriote infatigable, après bien des tentatives infructueuses, finit par réunir, au printemps de Tannée 1877, le nombre de voix nécessaire pour faire discuter au Reichstag la motion suivante:

Le Reichstag arrête que le chancelier sera invité et autorisé à prendre les mesures nécessaires, pour que le droit qui a été garanti aux districts septentrionaux du Slesvig par le traité de Prague de voter librement sur leur retour au Danemark, soit mis en pratique le yAns tôt possible.

La discussion eut lieu à la séance du Reichstag du 19 avril 1877 et je reproduis ici quelqus-uns des discours les plus intéressants qui y furent prononcés, surtout celui de M. Kruger, parce qu'il expose correctement et complètement le fond de l'affaire :

M. Kruger s'exprima ainsi:

Messieurs, une motion semblable a été dernièrement faite à la Chambre des députés prussienne, sans pourtant y rencontrer l'appui et l'adhésion nécessaires. Je me permets aujourd'hui de présenter la même motion au Reichstag, non pas seulement pour faire prévaloir et sauvegarder les intérêts de mes électeurs, mais encore et surtout parce que je crois pouvoir affirmer avec raison, que la question dont il

s'agit et du ressort de cette Chambre, puisque le Reichstag représente aussi bien les intérêts de l'État prussien, que ceux des différents États allemands. La manière dont un seul État de l'empire allemand comprend ses engagements internationaux et cherche à les remplir, n'a pas seulement une grande importance pour cet État lui-même, mais elle a une portée très significative pour les États de tout l'Empire, non seulement parce qu'elle touche aux engagements internationaux en général, mais aussi parce que les conséquencea d'une pareille démarche atteignent tout l'Empire allemand.

Il me sera facile de démontrer que l'attitude de la Prusse, à l'égard de l'article V du traité de Prague, a un intérêt sérieux pour toute l'Allemagne.

En 1864, les duchés de Slesvig, de Holstein et de Lauenbourg furent enlevés par la Prusse victorieuse au roi Christian IX de Danemark, en vertu du principe des nationalités, sans qu'elle eût l'ombre d'un droit historique, ainsi qu'il ressort des décisions mêmes des conseillers de la couronne de Prusse. Cette conquête fut sanctionnée par les puissances de l'Europe en vertu du même principe, qu'on put invoquer pour cette partie de l'antique Slesvig danois où, dans les districts les plus méridionaux, les immigrés allemands sont en majorité, ou bien, pour les districts méridionaux où les races danoises se sont germanisées dans le cours des temps, sous une administration faible et inintelligente. Mais rien ne saurait justifier la conquête des districts septentrionaux du Slesvig où les races danoises se sont conservées pures, et où il ne se trouve qu'un nombre insignifant d'immigrés allemands ; elle ne doit nécessairement être considérée que comme un acte de violence, puisque l'annexion a eu lieu contre la volonté des populations. Le sentiment de la justice porte le public à s'élever contre toute annexion qui a lieu contre la volonté du pays annexé.

Afin de protéger la liberté des races danoises, le droit de décider elles-mêmes de leur sort fut ajouté à l'article V du traité de Prague. L'époque où il devait être appliqué, n'ayant pas été fixée dans l'article en question, ne pouvait être déterminée que lorsque des preuves positives auraient

370 Li^S COULISSES DE LA DIPLOMATIE

démonti'é jusqu'à quel point la race danoise constituait la majorité de la population. Les Slesvigeois du Nord ont répondu avec le plus grand empres: ement à l'invitation qui leur était faite; par de nombreuses iiétitions des masses et des résultats concluants aux élections ils ont indiqué clairement la limite des nationalités, et ils l'ont fait tant de fois qu'il semble superflu et même indigne, de persévérer dans cette ligne de conduite. Si l'on force les populations à rester dans leur situation actuelle, toute participation ultérieure aux élections aura de leur part uniquement pour but de protester contre la domination usurpée du gouvernement prussien et de veiller avec soin sur le droit de décider eux-mêmes de leur sort, qui a été donné aux Slesvigeois du Nord, puisque c'est sur ce droit que doit nécessairement s'appuyer l'Europe dans ses eôbrts j)Our atteindre cette ère de i^aix, à laquelle elle aspire depuis si longtemps.

Non seulement le gouvernement allemand ne s'est pas acquitté des obligations que lui imposait le traité, mais il s'est appliqué avec beaucoup d"ardeur, pendant les années qui se sont écoulées depuis l'annexion, à germaniser la population danoise aussi rapidement que possible, et en employant la force pour atteindre son but. Tous les efforts que tente la population poixr faire connaître sa nationalité et ses dispositions politiques d'une manière légale et loyale, sont combattus par les fonctionnaires, et ont été bien des fois interprétés et punis comme actes condamnables, ce qui a donné lieu à une regrettable confusion dans l'administration de la justice. Aux dernières élections pour le Reichstag, le gouvernement adressa même, aux maîtres d'école du Slesvig septentrional, une circulaire par laquelle on appelait leur attention sur le danger auquel ils s'exposeraient en me donnant leurs voix. De hauts fonctionnaires se sont prévalus de leurs positions pour ridiculiser publiquement la confiance des populations en la loyauté de la Prusse, et pour déclarer en paroles, en y joignant l'action, que l'article V du traité n'était pas valide. Bien que la loi menace d'une peine sévère ceux tiui excitent le public à regarder comme invalides les traités <]ui ont été

QUINZE ANS A L'ÉTKANGEK 371

conclus , le gouvernement actuel ira jamais jusqu'ici désavoué une conduite aussi illégale et aussi condamnable. On est autorisé, par l'abondance des preuves à l'appui de cette assertion, à affirmer que le gouvernement actuel de la Prusse ne veut pas exécuter l'article V du traité de Prague, bien qu'il n'ait jamais déclaré officiellement que cet article n'était pas valide et qu'il ait même fait mine, à l'époque de l'affaire du Luxembourg, de prendre des mesures préliminaires pour en rappeler lui-même l'existence et qu'il ait entamé à ce moment de prétendues négociations. L'attitude du gouvernement actuel, à l'égard des populations danoises, est celle d'un vainqueur, qui s'api^uyant sur sa force, menace l'existence de ces races et doit nécessaii'ement,et avec raison, causer des inquiétudes et éveiller des craintes non seulement au sein de ces populations, mais encore chez tous les autres petits peuples voisins. Une pareille attitude, comme l'histoire nous l'apprend clairement, ne peut pas avoir d'heureux résultats pour la Prusse ni pour les différents États de l'Empire. Si tout l'Empire approuve cette conduite, ce qui est impossible puisqu'il s'intitule un Empire de paix, on lui attribuera avec raison des tendances ambitieuses de conquêtes et personne n'aura foi en son amour tant prôné de la paix. En se refusant à exécuter l'article V, le gouvernement actuel de la Prusse se rend coupable d'une violation flagrante du traité, et même si jusqu'ici ce refus, de sa part, n'a ^as eu de conséquences sérieuses, il doit pourtant receler les germes de complications et être gros de dangers, si l'Europe, écrasée sous le poids d'armements immenses, exige une situation définie et stable et est obligée de réclamer une exécution loyale de la part de tous les contractants. Une exécution loyale et spontanée de l'article V ne i)eut que faire honneur à la puissante Allemagne; si elle ne le fait qu'après en avoir reçu l'ordre, ce sera une amère humiliation infligée au peuple allemand, qui peut exiger de son gouvernement et de ses représentants qu'elle lui soit épargnée.

La mission que s'est proposée officiellement toute l'Allemagne, c'est de donner la paix à l'Europe et de la maintenir.

Le peuple allemand qui a été obligé de faire de si grands sacrifices, a réellement besoin de la paix européenne. Si les Allemands, par la voix de leurs représentants, approuvent la violation d'un traité et l'oppression d'une autre race, bien qu'ils se soient eux-mêmes réunis en vertu du principe des nationalités. l'Allemagne n'accomplira jamais sa mission; car quelque grande que soit sa puissance matérielle, il lui manquera pourtant la puissance morale. Au nom de la paix et des intérêts de l'Allemagne, je fais appel aux représentants du peuple allemand et je les invite à demander avec moi la prompte et loyale exécution de l'article V.

A une époque où il se produit de si grandes agitations sociales, et lorsqu'il s'agit d'investir l'autorité d'une force morale, il est impossible qu'il soit avantageux à la vie publique en Allemagne de voir un gouvernement de la Confédération se servir de la force pour fouler aux pieds le droit et anéantir la foi et la confiance en l'autorité. Une telle conduite doit surtout être dangereuse lorsque c'est un État confédéré, disposant d'une puissance imposante, qui fait un tel usage de la force; le premier pas est bientôt suivi du second.

Cette annexion injustifiable de 200,000 Danois n'a pas l'ombre d'utilité réelle pour l'Empire allemand, tandis qu' elle lèse et afi'aiblit la puissance de l'Empire. Pendant les années qui suivirent l'annexion, la population du Slesvig septentrional a été abreuvée de toutes les souffrances que peut éjDrouver un peuple dont on veut, brutalement, anéantir l'existence politique et la nationalité. Ces soufi"rance8 sont d'autant plus cruelles qu'elles ne sont pas méritées et qu'elles nous sont infligées contrairement à toutes notions du droit. Et tous les efforts d'un gouvernement aussi énergique que le gouvernement actuel prussien ont été pourtant stériles, comme tout spectateur impartial ou attentif peut s'en convaincre par le résultat de toutes les élections. Cette circonstance doit vous démontrer. Messieurs, de la' manière la plus concluante, combien le bon droit de cette petite population doit être grand, puisqu'il constitue la seule force sur laquelle elle puisse s'appuyer et sur laquelle

QUINZE ANS A L'ÉTKANGEH 373

elle s'appuie en effet. Elle doit aussi vous faire voir quelle grande responsabilité assumera le peuple allemand de votre fait, si vous sanctionnez l'injustice commise envers nous ; et il ne faut pas perdre de vue que même la puissante Allemagne ne peut pas, sciemment, lutter impunément contre le droit. Si le gouvernement prussien était obligé pour notre cause, de faire des concessions à la volonté et aux vœux d'une population , la position de la Prusse pourrait fournir matière à réflexion; mais nous ne demandons pas de concessions, nous ne demandons que l'exécution loyale d"un traité que la Prusse victorieuse a solennellement signé au nom de Dieu. Il faut avoir toujours présent à la mémoire que l'article V est basé sur cette opinion, que la Prusse fit émettre à la conférence de Londres et défendre chaleureusement par ses plénipotentiaires.

Messieurs. Je vous prie de voter pour ma motion.

Le chef du centre, M. Windthorst, n'était pas absolument un adversaire de la motion, mais il ne voulut pourtant pas, pour, des raisons d'opportunité, voter pour son adoption.

Je ne voterai pas pour la motion, dit M. Windthorst, non que je croie absolument qu'elle n'est ni motivée ni convenable, puisque je suis, au contraire, d'opinion que les habitants de ces districts, sinon le Danemark, ont acquis des droits par ce traité. Et s'il est vrai, comme l'ont avancé deux orateurs j)récédents, que la majorité de ces districts se prononce décidément pour une annexion définitive à la Prusse et à l'Allemagne, il me semble qu'il serait beaucoup plus simple de faire constater ce sentiment général par un vote ; Messieurs, or, plus vous persistez à vous élever contre cette motion, plus je doute de la justesse de votre affirmation.

Le seul motif qui m'empêche de voter pour la motion, c'est que je crois qu'une aussi délicate question ne peut pas être envisagée, par nous, sous toutes ses faces et que l'époque et les modalités pour les négociations doivent être

choisies par notice gouvernement en tenant compte de la situation générale de l'Europe. Comme je ne suis pas bien édifié à ce sujet, je ne puis pas, à l'heure actuelle, voter la motion; car si je le faisais, je croirais demander que le gouvernement agisse immédiatement comme on le propose. Mais je le répète, bien que, pour ces motifs, je ne vote pas aujourd'hui pour la motion, je dois reconnaître pleinement le droit conféré aux Slesvigeois du Nord par l'article V du traité de Prague, et il est d'une mauvaise politique d'ajourner ces sortes d'affaires et de vouloir les faire tomber dans l'oubli. Ce sont de ces choses qui ne s'oublient pas, elles surgissent de nouveau et très souvent au moment le plus défavorable ; mais j'ai assez de confiance en ceux qui dirigent notre politique extérieure, pour croire qu'ils saisiront la première occasion qui se présentera, pour en finir avec cette question.

Un des honorables membres de la Chambre a menacé notre collègue Kriiger de proposer à l'Assemblée la radiation de l'article V. C'est, en vérité, une très curieuse menace, Messieurs; peut-on faire table rase des traités européens à la Chambre des députés de la Prusse? Je ne puis m'expliquer une pareille menace.

Par contre, la motion de M. Kriiger fut vivement attaquée par un savant député, le docteur Hanel, professeur de droit à rUniversité de Kiel. Son discours fut Tépisode comique de ce débat.

Ma conviction, dit le docteur Hanel, est qu'il n'y a plus lieu d'abroger l'article V du traité de Prague, qui est dès aujourd'hui , au point de vue du droit des gens, vide de sens et de nulle valeur. Pour vous le démontrer. Messieurs, je ferai en très peu de mots deux observations.

La première, c'est que quiconque lit l'article V, même superficiellement, doit se dire que l'exécution n'en peut avoir lieu que dans certains cas prévus et, qui d'après la nature des choses no peuvent être déterminés qu'au

QUINZE ANS A I/ÉTRANCtER 375

moyeu de conventions entre la Prusse et le Danemark, je puis peut - être dire maintenant , entre l'Allemagne et le Danemark. Ces conventions doivent constater que les deux parties reconnaissent que les difficultés qui auraient pu s'élever, an sujet d'intérêts opposés, ont été aplanies Et bien . Messieurs , la Prusse a, de son côté et en temps 0])portun. précisé les cas dans lesquels surtout l'exécution de l'article V est possible, et fait des offres au Danemark en conséquence. Elles ont donné lieu à des négociations qui ont été conduites ici par MM. Quaade et Lothar Bûcher, de mars 1867 à mars 1868. II est notoire que c'est le refus du Danemark qui a enlevé aux offres de la Prusse leur importance et qu'ainsi le Danemark n'a pas admis les conditions dans lesquelles l'exécution de l'article V était possible. Voilà le premier point.

Mais le second point est encore plus important, considéré sous le rapport du droit des gens. Aux termes de l'article V du traité, quel est l'ayant droit? Formellement, c'est l'Autriclie. Et bien, Messieurs, nous avons des déclarations positives de cette puissance. Dès maintenant, nous pouvous regarder comme telles certaines déductions qui figurent dans le livre ronge de l'Autriche. A une époque plus récente, nous avons des notes officielles, des notes qui ont été livrées à la publicité et que le comte de Beust. alors ministre des affaires étrangères, a adressées au comte Karolyi. L'Autriche y a formellement renoncé au rôle de contractant, au rôle d'ayant droit que le traité lui-même lui assignait; elle a expressément déclaré qu'elle n'a été que dépositaire de promesses. Vous vous souvenez, sans doute, de l'origine de l'article V; ce fut la France qui fit insérer cet article, en vertu duquel elle se considérait matériellement comme véritable ayant droit. Or, Messieurs, qiie trouvons-nous entre les stipulations, matérielles quant à la France, et seulement sous forme de dépôt, si je puis m'exprimer ainsi, quant à l'Autriche, que trouvous-nous, dis-je? La guerre avec la France et le traité de paix de Francfort. Dans ce traité, le principe du droit des gens a été entièrement appliqué, en vertu duquel les traités qui

existaient entre les deux États belligérants, ont été annulés, et toutes les obligations qui découlaient des stipulations qu'ils contenaient ont cessé d'exister, excejjté, si je ne me trompe, les conventions et les engagements pris en vertu de traités expressément spécifiés dans l'article XL Or, je me demande, quelle est véritablement la situation actuelle? Si les stipulations de l'article V n'avaient pas pris cette forme singulière, tout accidentelle, d'une pareille médiation de tiers comme dépositaire, si . comme telle était l'intention véritable et comme le cas l'exigeait, elles avaient été insérées sous forme de protocole entre la Prusse et la France, quelles auraient été les conséquences? Messieurs, toute la question n'aurait plus eu sa raison d'être par suite de la guerre franco-allemande, et l'article V ainsi que le protocole qui en dépendait, aurait été abrogé. C'est une ancienne maxime du droit des gens, que les considérations formelles doivent' toujours, judiciairement parlant, céder le pas aux considérations matérielles, aux points de vue matériels, comme conséquence de la situation dans son ensemble. Or, je prétends qu'en vertu d'une formule si étrangement embrouillée, nous loouvous dire : puisque le véritable intéressé, le véritable ayant droit, ne peut exiger de nous l'exécution des engagements qui résultent du traité, les obligations que nous imposait l'article Y n'existent plus, et la forme adoptée pour le dépôt est de fait de nulle valeur.

Les paroles de ce savant sont réellement très étranges et très significatives ; elles nous permettent d'apprécier l'état d'esj)rit de quelques-uns de ses compatriotes. La théorie d'après laquelle la validité d'une obligation dépend seulement des difficultés que soulève l'obligé, n'est qu'une négation de la science du droit, telle qu elle est enseignée jusqu'ici ; les dates historiques, invoquées par l'orateur, sont complètement fausses, et son assertion que le traité de Francfort, entre la France et l'Allemagne, a abrogé Tarticle Y du traité de Prague,

est simplement ridicule. Hélas! comme ou Fa dit, M. le docteur Hanel n'est sans doute pas le seul Allemand à qui l'enivrement de la victoire ait troublé l'esprit. Ce qu'il y a de plus intéressant, c'est la déclaration officielle que fit à ce sujet le plénipotentiaire au conseil fédéral, M. le ministre d'Etat de Biilow. En voici le texte :

Messieurs, je désirais, pour des motifs faciles à comprendre, m'abstenir de prendre part aux débats, mais je suis pourtant obligé, après les paroles que vous venez d'entendre, de rompre le silence, au risque même, comme on dit. de rouvrir la discussion. Il faut que je m'abstienne surtout de toucher au fond de la question. Pour des motifs purement politiques, je ne serais pas en mesure d'en donner une explication, et je pense que cette Chambre appréciera les raisons qui me font désirer, en ce moment, d'éviter toute allusion à des négociations dont le gouvernement ne s'est certainement pas occupé depuis bien des années. Mais je ne voudrais pas avoir à me reprocher plus tard d'avoir omis de dégager la question d'une interprétation douteuse et peu claire, en constatant ici en tous cas, que la manière dont le gouvernement de TEmiiire envisage maintenant cette question est identique à celle que le chancelier dont j'ai l'honneur d'être le représentant ici, a exposée à l'époque où le promoteur de cette motion en proposa une autre ayant pour but d'empêcher la fixation détinitive des frontières de la Confédération allemande du Xord à cette éj)oque, attendu que l'article V du traité de Prague n'avait pas encore reçu son exécution. Le président des commissaires de la Confédération dit alors simplement qu'il existait un traité d'après lequel aucun Slesvigeois — et j'appellerai particulièrement sur ce fait l'attention du promoteur de la motion, lequel nous a parlé d'un droit bien défini — d'après lequel, dis-je, aucun Slesvigeois n'était autoi'isé à invoquer des droits acquis. Il existe, entre Sa Majesté le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche, un traité au sujet duquel Sa

378 Li'^^ COULISSES DE LA DIPLOMATIE

Majesté le roi de Prusse seul est appelé à prendre des décisions et à s'entendre avec l'autre aug'uste contractant, sur son exécution, son application, les intérêts auxquels il touche, les considérations politiques et militaires et les raisons d'opportunité. Les choses sont restées simplement en cet état, et l'expérience de ces dix dernières années n'a pu amener le gouvernement de l'Empire à modifier cette interprétation, ni son opinion sur la manière de traiter cette question. Ainsi, en constatant, au nom du gouvernement, que je ne puis reconnaître les droits des Slesvigeois comme tels, j'ajouterai, quelque désir que j'éprouve de tenir compte de l'émotion visible que trahissaient les paroles du promoteur de la motion, que lorsque les admonitions qu'il a adressées au gouvernement ou à d'autres parties intéressées, ont pris le caractère de menaces, bien qu'il se présente comme l'apôtre de la paix et de la bonne intelligence, l'effet sera diamétralement opposé à celui qu'il semble attendre.

Il ressort de ce discours que le gouvernement prussien continuait d'envisager la question slesvigeoise au même point de vue , bien qu'il se considérât toujours comme lié par les stipulations du traité. De plus, les derniers mots du ministre d'Etat contenaient, à n'en pas douter, une espèce de menace qui ne faisait rien présager de bon, quant aux intentions définitives du gouvernement allemand, et semblait indiquer, quoique très légèrement, qu'il profiterait de la première occasion favorable pour s'affranchir de ses engagements.

Cette occasion ne se fit pas longtemps attendre. Dans les premiers jours de février 1879, le monde politique apprit inopinément que l'Autriche et la Prus^^e s'étaient entendues pour signer une convention, qui annulait formellement la disposition du traité de Prague, relative à la rétrocession éventuelle au Danemark du Slesvig du

QUINZE AXS A L'ÉTRANGER 379

Nord. Cette convention qui porte la date du 11 octobre 1878 et qui a été, par conséquent, conclue sous la régence du prince impérial d'Allemagne, pendant la maladie de l'empereur Guillaume, stipule brutalement, en deux articles, que le paragraphe V du traité est et demeure supprimé, en tant qu'il concerne le Slesvig du Nord. La convention fut plus tard ratifiée par les Empereurs d'Aiitricbe et d'Allemagne. Elle ne fut pas conclue comme le traité de Prague au nom de la Sainte Trinité et, autant que je sacbe, elle n'a donné lieu à aucun échange de décorations entre Berlin et Vienne.

Le document parut dans les colonnes àwReichsanzeiger allemand du 4 février 1879 ; il n'était parvenu à la connaissance du gouvernement danois que la veille, par une communication officielle du comte Kalnoky, ministre d'Autriche à Copenhague, au ministre des affaires étrangères de Danemark, Les autres gouvernements de l'Europe avaient été, sans doute, tenus à cet égard dans une ignorance aussi complète que les Danois. Le bruit courut, pendant quelque temps, que le prince de Bismarck eu avait informé l'ambassadeur de France à Berlin. Ce bruit ne semble pas fondé. C'est un télégramme, expédié par le vicomte Emmanuel d'Harcourt, alors premier secrétaire à l'ambassade de France à Vienne, le 3 février à une heure très avancée de la soirée, qui apporta à Paris la première nouvelle du traité.

On s'est demandé à quelle époque remonte réellement cette convention, et ce point n'a pas encore été bien éclairci. Il est probable que le prince de Bismarck et le comte Andrassy se sont entendus en principe sur la question, pendant le congrès de Berlin, et que le prince de Bismarck aura réclamé ce gage d'amitié de l'Au-

triche à titre de réciijrocité. De plus, on croit savoir que le prince Aloïs Liclitenstein, attaché militaire d'Autriche à Berlin, porta dans le courant de septembre 1878 à Fempereur Guillaume qui assistait alors aux manœuvres des troupes à (Jassel, l'adhésion écrite de l'empereur François Joseph au traité. Comme les fiançailles de la princesse Thyra de Danemark et du duc de Cumberland eurent lieu, dans l'Allemagne du Sud, vers la même époque, beaucoup de personnes ont pensé que cette union pouvait bien avoir servi de jDrétexte à la négociation. Mais, à ce sujet, il y a plusieurs observations à faire. D'abord, comme je l'ai déjà dit, la question avait dû être décidée pendant le congrès de Berlin ; ensuite, l'union du fils du roi Georges Y avec la princesse danoise était probablement indifférente au prince de Bismarck, bien que plus tard, lorsque les noces furent célébrées, il saisit cette occasion pour faire beaucoup de bruit dans la presse et accuser le gouvernement danois d'avoir insulté le gouvernement allemand. Il y eut là un de ces manèges dans lesquels le chancelier allemand excelle, mais qui ne sauraient donner le change au public sérieux. A Paris, le monde politique comprit que le traité du 11 octobre effaçait les dernières traces de l'influence française sur la politique générale ; à S* Pétersbourg on ne se dissimula pas que ]\[. de Bismarck aurait été moins hardi, si l'empire russe n'avait pas été affaibli par la guerre d'Orient; à Londres, on éprouva encore plus d'embarras ; rien ne démontrait mieux l'impuissance radicale de l'Angleterre qui, l'eût elle voulu, n'aurait rien pu faire pour empêcher cette violation du droit des gens.

En Autriche, la presse officieuse se montra naturellement fort satisfaite, mais j'ai peine à croire que l'accord

du 11 octobre rencontra Fapprobation absolue de tous les peuples de la monarchie autrichienne. Une politique malheureuse a entraîné l'Autriche, dans ces dernières années, à faire beaucoup de tort au Danemark. Cette attitude ne répond ni aux intérêts de l'Autriche ni aux sympathies qui, en dépit de tout, unissent les Danois et les Autrichiens. On raconte que l'empereur François Joseph, ce monarque si durement éprouvé, a l'habitude de dire dans ses moments de découragement : » J'ai beau faire des alliances pour le bien-être de mon gouvernement et pour le bonheur de mon empire; c'est ma destinée pourtant de ne faire toujours que les plus mauvais choix. « L'alliance de l'Autriche avec la Prusse en 1864 fut fatale au Danemark ; mais le cabinet de Vienne n'en recueillit que des humiliations et des revers. Quatorze ans plus tard, TAutriche s'entendit de nouveau avec la Prusse pour léser le Danemark. Plaise à Dieu que cette nouvelle alliance n'ait pas pour l'empire des Habsbourg des conséquences aussi désastreuses que la première!

Dans toute lAllemagne, il ne s'éleva pas, que je sache, une seule voix contre le traité d'octobre luimême; seule, la Gazette de Cologne exprima l'espoir qu'il n'empêcherait pas une transaction amiable avec le Danemark. Mais l'Allemagne bismarckienne n'est évidemment pas disposée à se montrer équitable envers un petit État, bien que ce soit une chose insignifiante pour elle, au milieu de sa toute-puissance, de réparer le tort qu'elle a causé au peuple danois. Le chancelier continue d'être l'enfant gâté de la fortune et semble ne rien craindre de Némésis.

En Danemark, on sentait bien depuis longtemps que

dans l'état actuel de l'Europe, l'importance et la sûreté d\m pays, quelqu' honorable qu'ait été son passé, dépendent exclusivement du nombre des troupes qu'il peut mettre en campagne; ou subit donc ce nouveau coup avec résignation. Le gouvernement danois se borna à exprimer son opinion sur le traité jjar une note datée du 12 février 1879. La réponse du gouvernement allemand se fit attendre un mois et fut, dit-on, assez peu conciliante.

Le traité a mis le courage des Slesvigeois danois à une nouvelle éj)reuve ; mais il ne l'a pas abattu. Depuis bien des années, mes vaillants compatriotes sont habitués à souffrir et à lutter pour leur nationalité et leur langue ; ils continueront à souffrir et à espérer.

Voici donc où en est aujourd'hui l'aÔaire : La base positive, sur laquelle reposait le droit des Slesvigeois du Nord, d'être de nouveau réunis au Danemark, n'existe plus en vertu du traité du 11 octobre, s'il est admissible toutefois qu'une stipulation, passée dans le droit des gens européen, puisse être annulée sans le consentement de toutes les parties. Mais il n'en reste pas moins, dans le Slesvig du Nord, une nationalité dont le droit public moderne a reconnu l'existence légale. L'avenir est à la Providence et non au prince de Bismarck.

Personne ne s'étonnera que le traité d'octobre ait été un rude coup pour moi qui, eu dépit de toutes les amertumes, avais persisté dans l'espoir d'une solution plus satisfaisante. Sur ces entrefaites, je fus frappé,

pendant an voyage en Danemark, par un deuil de famille des plus cruels. Les forces me trahirent et je dus renoncer à toute occupation suivie, après quinze années employées, à l'étranger, au service de mon pays.

FI3Sr.