DUC DECAZES

pathie effective et pratique que rencontre toujours un État observateur conciencieux de ses devoirs.

Le duc Decazes a expliqué lui-même cette politique dans un discours prononcé à Bordeaux en 1873. Je citerai ses propres paroles :

« Nous avons mis la paix sous une double sauvegarde : Taffirmation du droit de la France et notre respect religieux pour toutes les obligations internationales. C'est bien là en effet, j'ose le dire, tout le secret de notre politique étrangère, trop souvent méconnue et injustement attaquée. Certes, et vous ne sauriez me reprocher cette prudence, je n'essayerai point aujourd'hui de provoquer et de poursuivre une modification à ces conventions que le passé nous a léguées. J'en réclame la stricte observation et j'enoffre de mon côté la loyale exécution. N'est-ce point là, messieurs, ce que nous commandent notre dignité et nos intérêts?»

Assurément un tel programme répondait on ne peut mieux à la logique des circonstances. Quel était notre premier, notre plus urgent besoin ? La paix, la paix qui, seule, pouvait nous permettre de rétablir nos affaires et de reconquérir notre influence. C'était aussi le besoin de l'Europe : ébranlée, plus qu'on ne saurait le dire, par la guerre où nous avions succombé, l'Europe voulait la paix.

Or, au moment dont il s'agit, la paix était exclusivement suspendue à l'exécution du traité de Francfort. Que cette exécution périclitât soit du côté de la France, soit du côté de l'Allemagne, la guerre était fatale.

Ainsi donc, eu égard au maintien de la paix, rien ne pouvait être plus efficace que la conviction inculquée aux puissances de la loyauté de la France à l'endroit du traité.

DUC DEGÂZES.

De la sorte, nous les rassurions, et, en les rassurant, nous nous les conciliions. En outre, nous coupions court à toute suspicion que des subtilités ou des interprétations eirbitraires eussent été capables d*élever contre nous. Ajoutons que nos bonnes dispositions une fois reconnues, notre droit à être payés de retour devenait indiscutable.

Cette politique du duc Decazes a porté ses fruits. Qu'on se rappelle nos inquiétudes au printemps de 1 875 1 La presse allemande agitait toute l'Europe ; à Tentendre, nous nous relevions trop vite, nous étions impatients de revanche ; il était du devoir de FAllemagne de prévenir notre attaque en brusquant une nouvelle guerre. La Russie intervint et le calme se fit. Mais pourquoi la Russie intervint-elle ? N'est-ce point parce que, grâce à la sagesse de notre diplomatie, éclairée sur la sincérité de nos intentions, elle était convaincue elle-même que nous ne menacions qui que ce soit?

M. de Bismarck revenait naguère sur cette crise violente; et c'était pour en dégager sa responsabilité. Que n'agissait-il ainsi dix mois plus tôt? La crise eût été étouffée avant de naître. Sa protestation tardive n'en est pas moins une nouvelle preuve des succès persistants de notre politique étrangère, puisqu'il en ressort qu'à Berlin même, on juge opportun de se défendre d'avoir pu douter de nos sentiments pacifiques.

Indépendamment de ce gros nuage, notre hc^rizon diplomatique s'est trouvé obscurci plus d'une fois par des points noirs qui, sans l'extrême habileté de notre chancelier, eussent peut-être dégénéré en tempêtes. Gela tenait, d'une part, à la transition toujours difficile pour deux grands États qui viennent de se battre, entre la période

8 DUC DEGAZES.

xle guerre et la période de paix ; de Tautre, au travail auquel se livrait rAUemagne pour organiser Tempire allemand» Ce travail donnait lieu de la part de M. de Bismarck, à une prétention assez [étrange. Dès qu'il promulguait dans rintérêt de la fondation nouvelle, soit une réforme, soit une loi, il lui semblait que les autres États de l'Europe dussent s'empresser d*y conformer leur régime propre* Toute divergence à cet égard passait presque à ses yeux pour un acte d'hostilité et il s'en irritait. Que n'a-t-on pas raconté de la pression exercée par lui sur le gouvernement italien pour l'amener à modifier ses rapports avec le Pape et aggraver les « lois de garantie » I Les journaux belges ont signalé, de leur côté, ses remontrances infatigables au cabinet de Bruxelles. L'écho en a retenti jusqu'à Londres.

Naturellement, nous devions avoir, nous aussi, à souffrir de cette prétention. Certains mandements de nos évoques offusquaient le fier ministre ; et il cherchait lui-même dans l'arsenal de nos lois, les moyens de les refréner. Même sur des points que nous estimerions indifférents ou futiles, il insistait.

Le duc Decazes, qui prend souci des détails, sachant qu'en diplomatie les questions les plus légères en apparence, risquent souvent, si on ne les empêche de s'envenimer, d'aboutir à des complications graves, le duc Decazes demeurait attentif à toutes les réclamations de la chancellerie allemande, quelles qu'elles fussent ; mais nous devons reconnaître que, tout en les traitant avec un grand esprit de conciliation, il n'y a jamais satisfait que dans la mesure de la justice et de la vérité, ne sacrifiant rien de nos droits ni de nos principes.

Avec d'autres puissances, notamment avec l'Italie et l'Egypte, le duc Decazes a dû suivre également des négociations fort difficiles. Il y a déployé la même habileté et

DUC DEGAZES.

recueillLles mêmes succès. Quant à sa politique si correcte vis-à-vis de TEspagne, les légitimistes ardents Font amèrement critiquée. Critique de parti fondée sur une équivoque. On ne saurait oublier, en effet, que pour nous, comme pour toutes les puissances européennes, il n'existait en Espagne qu'un seul gouvernement légal ; que Don Carlos, même à Tapogée de sa force, n'avait jamais été reconnu comme belligérant, et qu'ainsi, sans violer le droit public, sans manquer à nos devoirs internationaux, nous ne pouvions même le favoriser de notre neutralité.

En somme, et dans toute sa conduite politique, ce qu'il importe de constater, c'est que malgré la faiblesse de notre situation et la réserve qu'elle nous imposait, malgré l'impossibilité où nous avons été si longtemps, de compter sur d'autres appuis que des appuis problématiques, le duc Decazes a constamment sauvegardé nos intérêts et notre dignité, montrant que, pour être vaincue, la France n'en était pas moins toujours la France. Et certes, il faut bien qu'il en soit ainsi, puisque l'Europe revient chaque jour de plus en plus à nous. Si notre politique étrangère n'eût été vraiment digne et patriotique, au lieu de nous concilier la sympathie des cabinets, elle ne nous eût valu de leur part que la mésestime et le délaissement. On abandonne ceux qui s'abandonnent eux-mêmes.

Pour apprécier dans toute son étendue l'œuvre diplomatique accomplie par le duc Decazes, pour mesurer surtout la grandeur des difficultés contre lesquelles il a eu à lutter, il faudrait remonter jusqu'à l'empire. C'est de l'empire en effet que date la dislocation de notre diplomatie. Même aux plus beaux jours de sa splendeur il u^*^

10 DUC DECâZES.

jamais joui auprès des cabinets que d'un crédit précaire; on le suspectait. Gomme il était issu d'un coup de force enté sur un parjure, on s'attendait à ce qu'en dépit des am« nisties plébiscitaires, il périt par un coup de force, ce coup dût-il venir du dedans ou du dehors. C'est pourquoi l'empire n'a pu se concilier une seule alliance sincère et durable; et quand a éclaté la crise finale, on l'a vu s'effondrer sans qu'aucune puissance lui tendit la main où s'inquiétât seulement de sa chute.

L'empire disparu, ceux qui avaient assumé la tâche de sauver du pays ce qui pouvait encore être sauvé, s'empressèrent tout d'abord à reconstruire notre situation diplomatique. C'était la nécessité la plus urgente; et certes, tenter d'y faire face n'avait rien de téméraire, car la France délivrée du régime qui avant de la perdre militairement l'avait déjà ruinée diplomatiquement, ne devait que mieux s'imposer au respect et à la sympathie des puissances.

Malheureusement la tentative a échoué. Ceci m'amèiie à parler de la mission de M. Thiers auprès des cours de l'Europe; et si, à propos de cette mission, j'ai à formuler de graves reproches contre l'illustre homme d'Etat, on ne m'accusera pas, je l'espère, d'hostilité systématique; j'ai prouvé en d'autres circonstances que je savais lui rendre l'hommage qu'il mérite (1 ).

Deux écrivains distingués et fort compétents, MM. Jules Valfrey (2) et Albert Sorel (3) se sont occupés de la mission

(1) Voir ma brochure ; U* Thiers et les partis monarchiques. Paris, 1872.

(2) Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale. Paris, 1871-1872.

(3) Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande, Paris, >75.

DUC DEGÂZES. ii

de M. Thiers, l'un et Tautre avec une impartialité, une modération remarquables.

M. Valfrey publiant son ouvrage à Tépoque où M. Thiers exerçait la première magistrature de TÉtat, se trouvait astreint par là même, suivant son expression, à ne parler de l'envoyé de la Défense nationale « qu'avec une grande réserve. » « D'autres viendront plus tard, ajoute-t-il, qui seront mieux en situation d'exercer à cet égard les droits de l'histoire. Il leur appartiendra de déchirer tous les voiles dont nous ne soulevons aujourd'hui qu'un coin, et de pénétrer à fond des situations que nous ne faisons qu'indiquer. »

M. Sorel, écrivant en 1875, est plus explicite ; toutefois c'est plutôt à développer les documents authentiques déjà fournis par son devancier qu'à les enrichir de nouvelles pièces, qu'il borne sa tâche ; mais autant à ce qu'il dit qu'à ce qu'il laisse pressentir, on reconnaît que la cause est jugée. Voici sa conclusion : « M. Thiers était chargé de conclure des alliances s'il le pouvait, à tout le moins d'obtenir la reconnaissance de la république et une médiation des États en faveur de la France. Il avait sans doute donné du crédit au gouvernement de la Défense, mais il n'avait point été possible de trouver des alliés ; les cabinets persistaient tous, en maintenant avec la France des rapports officieux et même sympathiques, à ne point reconnaître le gouvernement de Paris. La médiation même avait échappé. L'Angleterre refusait, l'Italie n'osait pas, l'Autriche gémissait de son impuissance, la Russie seule avait montré quelque obligeance ; elle consentait à demander pour M. Thiers un sauf-conduit qui lui permettrait de débattre avec la Prusse, seul et sans appui de l'Europe, les conditions de la paix. Cétait tout, »

If DUC DEGAZES.

Ce qui frappe, dans la mission de M. Thiers, et ce qui, dès l'abord^ devait en faire présager l*insuccès, c'est, comme le remarque très-justement M. Vaifrey, Fincompatibilité qui existait entre les dispositions des mandants et celles du mandataire. Tandis que le gouvernement, dans son ensemble, croyait à la défense, M. Thiers n'y croyait pas. Selon lui, du moment que nos armées régulières étaient prisonnières ou inactives, tout était perdu.

Ceci posé, on se demande comment M. Thiers a pu accepter la mission qui lui était offerte. Gomprend-on un homme convaincu qu'il n'y avait plus qu'à céder, se mettant aux ordres d'un gouvernement dont le programme inflexible se résumait dans ces mots : « Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses ! »

Sans doute, il n'est pas inouï dans les fastes de la diplomatie, qu'un agent ait été chargé de négociations contraires k son sentiment propre. Mais, en pareil cas, si l'agent est consciencieux et fidèle, il s'efface lui-même pour s'identifier aux volontés de son chef. Rien de semblable n'était à attendre de M. Thiers. M. Thiers est trop absolu dans ses idées, trop fier de sa compétence, trop infatué de la souveraineté, de l'infaillibilité de sa raison, pour se plier à une autre opinion que la sienne.

C'est pourquoi on Ta vu à Londres, à Vienne, à Saint- Pétersbourg, à Florence, semer inconsidérément ses doutes, ses espérances, le tout émaillé d'oiseuses récriminations contre l'empire et d'éloges décernés à ceux qui avaient pris sa place. Qu'en est-il résulté ? M. Thiers a recueilli pour lui personnellement beaucoup de politesses et d'hommages, mais pour la France, rien.

DUC DEGAZES. i^

On me dira : « M. Thiers avait raison ; révénement Ta prouvé, tout était perdu. » Je n*en disconviens pas. Mais, vu l'époque où il agissait, vu la mission dont il était chargé, n'était-il pas de son devoir de ne pas se découvrir? Un fait prévu n'est point uù fait accompli ; en diplomatie, le silence sur l'un peut avoir la chance d'empêcher l'éclosion de l'autre. M. Thiers a dédaigné cette tactique.

D'ailleurs, si toute confiance manquait à M. Thiers, que ne se retournait-il? Pourquoi accepter la mission? N'eûtil pas été plus patriotique d'user de son autorité et de son expérience pour peser sur le gouvernement de la Défense nationale, et lui dessiller les yeux? Loin de là, toutes ses dépêches, tous ses télégrammes étaient conçus de façon à l'entretenir dans ses illusions. Bien plus, chaque fois que, dans ses voyages de Paris à Tours et de Tours à Paris, l'occasion s'est offerte à lui de renseigner la capitale sur la province et la province sur la capitale, il l'a déclinée. Sa qualité de négociateur, prétendait-il, le lui interdisait. Singulier scrupule, en vérité! M. de Bismarck a dû en rire au moins autant que des larmes intempestives mais du tnoins patriotiques de M. Jules Favre. *

Vf

Ce n'est pas tout : après avoir échoué dans ce qu'il s'était chargé de faire, M. Thiers ne négligea rien pour saper ce qui avait été fait en dehors de lui. Tandis qu'il voyageait à l'étranger, le comte de Ghaudordy, sur lequel reposait en réalité toute notre diplomatie, n'était pas resté inactif. Avec la sagacité qui le distingue, et grâce aux renseignements certains qu'il avait réussi à se procurer, il comprit que la Russie, dont l'unique objectif, depuis les

44 DUC DEGAZES.

premières phases de la guerre, était la révision du traité de 1856, ne se rapprocherait de nous qu'autant que nous serions victorieux ou que tout au moins notre position demeurerait indécise.

Or, malheureusement, nous n'en étions point là. Le comte de Chaudordy estima donc superflu dlnsister directement auprès de la Russie et tourna ses efforts du côté de l'Angleterre. En effet, l'Angleterre, arbitre des neutres, étant entraînée, toutes les autres puissances suivraient nécessairement. Dès lors, la situation eûtété radicalement changée ; les deux belligérants ne se fussent plus trouvés seul à seul, le vaincu à la merci du vainqueur; les puissances se seraient interposées sinon militairement, Al moins diplomatiquement, et c'est avec elles qu'eu égard au règlement de la paix l'un et l'autre eussent dû compter.

Cette négociation, poursuivie avec une constance et une habileté extrêmes, touchait à son point le plus délicat, lorsque M. Thiers fît sa réapparition à Tours. Il revenait tout parfumé des gracieuses réceptions dont il avait été l'objet à Saint-Pétersbourg. Et comme le prince Gortschakoff avait su flatter son amour-propre , en lui affirmant qu'en traitant seul de sa personne avec M. de Bismarck il en obtiendrait des conditions plus favorables que par , toute médiation étrangère, il avait pris ce compliment, qui de la part du chancelier russe n'était qu'un adroit déclinatoire, pour le dernier mot de la situation, résolu d'y conformer sa conduite.

Dès ce moment il vit de mauvais œil tout ce qui risquait de contrecarrer son action personnelle ; jaloux de conclure lui-même la paix, il ne voulait partager avec aucun autre un privilège qui, si triste qu'il fût, n'en impliquait pas moins l'ascension forcée au pouvoir.

Le succès du comte de Chaudordy dépendait principalement, on pourrait dire uniquement, de» susceptibilités,

Due DEGâZES. 15

des craintes de TAngleterre à l'endroit de la Russie. Sa tactique avait consisté à les éveiller, et il y avait réussi. Encore quelques jours de discrétion et de prudence, et le cabinet de Saint-James allait se trouver engagé ; et la ligue des neutres,' formée à l'origine contre nous, se prononçait pour nous; la France cessait d'être isolée.

M. Thiers ruina d'un seul coup ces espérances. Tandis qu'il eût fallu entretenir les inquiétudes que l'attitude éventuelle de la Russie causait à l'Angleterre, il les dissipa. Par ses indiscrétions, par ses confidences inopportunes, il fit comprendre à lord Lyons que les bonnes dispositions non-seulement de la Russie, mais encore de toutes les autres puissances qu'il avait visitées, n'aboutiraient qu'à un platonisme inoff'ensif ; il le lui fît comprendre si bien que, lord Lyons en ayant informé lord Granville, l'Angleterre n'hésita pas à se retirer ; tout fut rompu. En vain M. de Ghaudordy, transportant la négociation d'ensemble sur certains détails isolés, tenta de sauver quelques débris de son édifice écroulé ; il n'y réussit pas, il ne pouvait pas y réussir. « L'Italie, dit M. Sorel, répondit qu'à la vérité une paix sans annexion serait préférable, mais qu'avant de faire une déclaration elle voulait s'accorder avec les neutres. L'Autriche laissa entendre que l'on pourrait consulter les populations; M. de Beust épancha ses regrets dans une dépêche au comte d'Apponyi, il indiqua ce qu'il eût fallu faire et ce qu'il ne faisait pas lui-même. L'Angleterre s'en remit à la future Assemblée, dont M. Thiers provoquerait la convocation, et la Russie s'abstint. »

Tel est donc le résultat final auquel aboutit l'intervention de M. Thiers sous la Défense nationale. La France isolée, la France livrée pieds et poings liés à la Prusse , la France, à une des époques les plus tragiques de son histoire, exclue du concert des puissances.

Assurément, je ne prétends pas que, même l'Euro^^s^

16 DUC DEGAZES.

inten^nant, les conditions de la paix eussent été plus douces. La Prusse, peut-être, n'en eût pas moins abusé de sa force, et il n*est pas à croire qu'aucun des médiateurs eût armé pour la réduire. Malgré tout, que notre situation eût été différente! Vaincus, mutilés, nous n'aurions pas été seuls à dévorer notre douleur ; l'Europe Teût partagée, comme si, à certains égards, elle eût été sienne. Ajoutons que le ressentiment de son intervention méconnue nous eût valu dans ses conseils un appui sur lequel nous aurions toujours pu compter, et qui, en maintenant notre diplomatie dans son assiette internationale régulière , l'eût sauvée du trouble déplorable qui 1'^ si longtemps affectée.

Ainsi, grâce à M. Thiers, notre diplomatie manqua l'occasion de se réhabiliter que lui avait offerte la chute du trône impérial. Comprend-on les difficultés qui s'ensuivirent pour ceux qui plus tard devaient être appelés à la diriger? Il n'a fallu rien moins pour les surmonter qu'un homme de la compétence et de la sagesse du duc Decazes. Aujourd'hui notre ciel diplomatique a recouvré sa sérénité ; la paix si laborieusement maintenue, une paix honorable parait désormais assurée ; notre dignité nationale est intacte ; notre isolement, conséquence de la politique et des fautes de l'empire, cesse ; la France reprend peu à peu sa place dans les concerts de l'Europe; en un mot,, aux yeux de l'étranger, comme à ses propres yeux, la France se relève. De tels résultats ne sont- ils pas un témoignage éclatant que le ministre auquel ils sont dus est un ministre habile, un ministre heureux, et que la direction de nos affaires internationales n'aurait pu être placée en de meilleures mains que les siennes ?

DOTÉZAC. i 7