Dictionnaire de théologie, art. Inquisition

182 l'inquisition.

et l'on donna aux inquisiteurs le droit d'agir avec "ou sans la concours des évôques, droit que ces derniers contestèrent énergiquement.

Le concile de Latran avait astreint le juge ecclésiastique à communiquer à l'accusé les éléments de l'accusation, les dépositions et môme le nom des témoins. Mais une procédure absolument contraire à ces sages prescriptions ne tarda pas à s'introduire dans la pratique. L'inquisition, par un monstrueux oubli des principes fondamentaux de toute instruction criminelle équitable, s'appliqua à tenir l'accusé dans l'ignorance complète des chefs d'accusation j et de la qualité des témoins. I

Il faut, dans une matière qui a donné lieu à tant de déclamations vagues et d'affirmations hasardées, ne s'appuyer que sur des documents solides et certains. Nous extrayons ce qu'on va lire de deux pièces dont l'authenticité ne saurait être mise en doute. L'une a pour titre : Traite de F hérésie des pauvres de Lyon 1 , l'autre : Doctrine de la manière de procéder contre les hérétiques. Toutes deux ont été publiées par les savants bénédictins dom Martène et dom Durand à la tin du cinquième tome de leur Thésaurus anccdolorum.

Un des chapitres du premier de ces documents a pour titre : A quels signes on reconnaît 'les fau teurs des hérétiques. Visiter les gens accusés d'hérésie, causer bas avec eux, leur fournir des aliments, plaindre leur arrestation ou leur mort, accuser leurs juges d'injusticè, faire mauvais visage à ces derniers ou les regarder de travers, recueillir les . ossements des hérétiques brûlés, tels sont les signes auxquels on reconnaît les gens suspects de favoriser l'hérésie.

Le chapitre suivant est intitulé : De la manière de ra-

1. Secte analogue à celle des Vaudois, et dont iorigine remonte à l'année 1180.

l'inquisition.

mener les accusés par la crainte de la mort ou de la prison. Nous en traduirons ici quelques passages :

« Celui qui est profondément plongé dans l'hérésie peut encore quelquefois être ramené par la crainte de la mort. On doit alors lui faire espérer qu'il lui sera permis de vivre s'il veut confesser simplement ses erreurs et dénoucer ceux de sa secte qui lui sont connus. S'il refuse de le faire, qu'on l'enferme dans un cachot; qu'on lui fasse entendre qu'on a des témoins contre lui et qu'une fois convaincu par témoins on ne lui fera aucune miséricorde, mais qu'il sera livré à la mort. Qu'en même temps on lui donne une nourriture insuffisante, afin que la peur ait sur lui plus de prise.

« Que nul ne l'approche, si ce n'est, de temps à autre, deux fidèles adroits qui l'avertissent avec précaution et comme par compassion de se garantir de la mort, de confesser son erreur et qui lui promettent que, ce faisant, il pourra s'évader et n'être point brûlé.... Qu'ils lui parlent d'une voix caressante en lui disant : « Ne craignez point « d'avouer si vous avez ajouté foi à ces hommes (les hé- « rétiques) parce qu'ils vous semblaient gens de bien et « qu'ils disaient telle et telle chose ; cela peut arriver à de « bien plus sages que vous. »

« S'il commence à faiblir et à avouer qu'en effet il a quelquefois entendu ces docteurs discourir sur l'Evangile, les Epîtres ou choses semblables, il faut lui demander avec précaution si ces docteurs croyaient telle ou telle chose, par exemple qu'il n'y a point de purgatoire, que les prières pour les morts ne servent à rien, que le mauvais prêtre, engagé dans les liens du péché, peut absoudre les péchés de ses pénitents. 11 faut enfin lui demander s'il regarde la doctrine de ces docteurs comme bonne et vraie; s'il en convient, il confesse par là son hérésie. Si vous lui demandiez brusquement ces choses, il ne répondrait pas, parce qu'il jugerait que vous le voulez surprendre et Tac

Digitiz

184 l'inquisition.

cuser comme hérétique. C'est pourquoi il faut le prendre avec précaution par une autre voie, comme on vient de l'indiquer. Ce n'est que par une astuce subtile qu'on peut prendre ces renards astucieux. »

Plus loin, sous la rubrique : Doctrinapro inquisitoribus, sont exposés divers principes d'instruction criminelle et certains procédés pour déterminer les accusés interrogés à avouer leurs crimes :

L'inquisiteur doit toujours supposer le fait véritable et acquis au procès et se borner à s'enquérir des circonstances du fait 1 .

Il peut, par moments, compulser quelques papiers pour donner à croire à l'accusé que, dans ces papiers, se trouvent écrits sa vie et tout.ee dont on l'accuse.

Dans la confession, on doit imposer à l'hérétique d'accuser ses complices et lui dire qu'autrement son repentir ne serait pas jugé sincère.

Quand un hérétique ne confesse pas pleinement ses erreurs ou n'accuse pas ses complices, il faut lui dire pour l'effrayer : « Très-bien ! nous voyons ce qui en est. Songe à ton âme et renie pleinement l'hérésie, car tu vas mourir et il ne te reste qu'à recevoir en bonne pénitence tout ce qui va t'arriver. » Et s'il dit alors : « Du moment où je dois mourir, j'aime mieux mourir dans ma foi que dans celle de l'Eglise, » il est sûr dès ce moment que son repentir était simulé et il doit être livré à la justice.

Le Doctrinademodo procedendi contra hœreticos indique la formule des sentences applicables aux suspects, aux convaincus, aux relaps, aux hérétiques défunts dont les ossements doivent être exhumés et jetés hors des cimetières; il fait connaître aussi de quelle façon le jugement de-

1. Voici le texte de cette phrase assez difficile à comprendre et à bien traduire : « Inquisitor semper débet supponere factum sine ali- « quâ commendatione et quœrere de circumstantia factî. »

l'inquisition. 185

vait être rendu. Il faut y joindre, pour se faire une idée juste de ce vaste sujet, le Manuel des inquisiteurs, de Nicolas Eymeric, dominicain et inquisiteur général de la foi dans le royaume d'Aragon en 1356 l .

Les inquisiteurs devaient s'efforcer, par des monitions particulières ou faites en public, de ramener l'homme égaré dans le giron de l'Eglise et, en cas de rétractation, le condamner seulement à une pénitence ou à une peine arbitraire. La rechute seule entraînait l'abandon au bras séculier, et c'était une maxime constante dans la pratique que l'inquisition ne pardonnait jamais deux fois. Nous verrons tout à l'heure ces principes appliqués dans le pr ocès de Jeanne d'Arc.

Les principales peines arbitraires et pénitences étaient :

La condamnation à finir ses jours dans les prisons de l'inquisition, « au pain de douleur et à l'eau d'angoisse » ou à y passer un certain temps ;

La privation de tout office public ;

La confiscation des biens ;

L'obligation d'accomplir des pèlerinages; de porteries armes à ses dépens contre les Sarrasins et les hérétiques;

Celle de porter deux croix sur l'habit, l'une sur la poitrine, l'autre entre les épaules. Ces croix devaient être de feutre jaune, la branche perpendiculaire ayant deux palmes de long et la transversale une palme et demie. Les Crozats devaient refaire ces marques apparentes d'ignominie chaque fois qu'elles se déchiraient et les porter sur chacun de leurs vêtements, la chemise exceptée.

Celle enfin de venir à l'église tous les dimanches. Les pénitents devaient se présenter au curé entre l'épître et l'évangile, tenant à la main des verges avec lesquelles ils

1. Le Directorium inqui&itorum fut publié à Rome pour la première fois en 1578. Il est antérieur aux réformes introduites par Torquemada dans l'inquisition d'Espagne, et dont nous parlerons plus loin.

186 l'inquisition.

recevaient la discipline; ils étaient obligés d'en user de même dans toutes les processions 1 .

Par le prononcé de la sentence, les inquisiteurs déclaraient ordinairement qu'ils se réservaient de diminuer ou d'augmenter les peines et pénitences quand ils le jugeraient à propos. Ainsi la sentence n'était jamais définitive ; la condamnation pouvait toujours être aggravée selon la conduite ultérieure du coupable , les informations nouvelles, le bon plaisir des juges, disposition qui tenait les suspects sous un joug étouffant et perpétuel et dont il est inutile de faire ressortir l'anomalie.

Cette réserve barbare ainsi que les principales peines que nous venons d'énumérer, sont constatées dans le récit d'un sermon public 8 qui eut lieu le 30 septembre 1319 dans la cathédrale de Toulouse, récit qu'on peut lire dans l'histoire du Languedoc de dom de Vie et dom Vaissette*. On y trouve la preuve qu'à cette date de 1319, l'inquisition faisait déjà usage de la torture. Un accusé qui avait ré- 1 tracté sa confession, prétendant qu'il l'avait faite par la force des tourments qu'on lui avait fait souffrir^ fut abandonné au bras séculier.

Nous avons dit déjà comment était composé le conseil inquisitorial qui statuait sur la culpabilité des prévenus. Les inquisiteurs soumettaient à ce conseil un court extrait de la confession de chaque accusé dont ils avaient soin de taire le nom (non expresso nomine confitentù) , se bornant à dire : une personne de tel diocèse a fait telle et telle chose. Sur quoi les conseillers répondaient : il y a lieu de lui appliquer une pénitence à l'arbitrage des inquisiteurs, ou bien cette personne doit être emmurée, ou bien elle doit

1. Ainsi décidé par le concile de Narbonne, tenu en 1235, Bist. ecclés. de Fleury, t. XVII, p. 171.

2. Le sermon public était la cérémonie dans laquelle on prononçait la sentence. On l'appelait acte de foi en Italie et en Espagne.