Moniteur du 10 mars

3. Les inquisiteurs, dans ces sortes de procès, remplissaient ordinairement le rôle du ministère public. Il arriva souvent que les évêques se refusèrent à obéir à leurs jussions. Voy. dans V Histoire des

l'inquisition:

C'est de la sorte que fut instruit le procès de Jeanne d'Arc. Quand on étudie ce procès célèbre avec une connaissance suffisante du droit criminel de l'époque, il s'éclaire d'une lumière inattendue. Ce qui semblait monstrueux et inexplicable devient simple et intelligible. On y voit clairement établi le rôle respectif de l'évêque et de l'inquisiteur. On y peut suivre la procédure constante de l'inquisition telle que nous l'avons fait connaître dans les pages qui précèdent. Tous les éléments ordinaires de ces sortes de procès se retrouvent dans celui de Jeanne : absence de défenseurs, questions générales soumises à des consulteurs du saint-office, monitions publiques, présentation à la question, abjuration et rétractation de l'accusée, et, par suite, condamnation à une peine arbitraire n'emportant pas la mort (la prison perpétuelle). C'est à ce moment du procès que Cauchon laisse échapper un mot qui éclaire d'un jour sinistre cette longue et tortueuse procédure. « Nous la retrouverons bien, » dit-il au comte de Warwick qui s'indignait de cette clémente condamnation.

11 la retrouva vite en effet. Deux jours après la rétractation, pendant que la malheureuse dormait, les vêtements de femme qu'elle avait repris furent traîtreusement remplacés par des habits d'homme. Elle fut ainsi forcée de revêtir ce costume. C'en était assez; elle était relapse. Le second procès commença aussitôt et fut conduit de façon que Jeanne y révoquât son abjuration. On sait le reste. Nous ne voulons plus noter que deux points. Le premier, c'est que la sentence définitive se terminait par la prière d'usage, adressée au pouvoir séculier, de modérer la peine et d'épargner à la condamnée la mutilation des membres et la mort. Cette recommandation était faite en face du bûcher qui allait dévorer la malheureuse. Le second, c'est

ducs de Bourgogne, de M. de Barante, le refus que font les évêques de Tournai et d'Amiens de poursuivre les hérétiques de leurs diocèses, t. VII, p. 367.

l'inquisition. 1 93

qu'il n'y eut point de sentence du juge séculier. Le bailli qui était présent ne se donna pas même le temps de la prononcer; il se borna à crier aux sergents qui conduisaient Jeanne devant lui : « Menez-la, menez-la, » et au bourreau : « Fais ton devoir. »

Faut-il le dire? Si Ton excepte ce dernier point, cet odieux procès fut régulier dans les formes, dans celles du moins qu'on peut appeler apparentes et extérieures 1 . 11 ne diffère des procès semblables intentés par le saint-office, pour fait d'hérésie et de sorcellerie, que par l'exagération de la mauvaise foi, que par la violence pleine de passion et d'artifice que les juges y déployèrent; mais sa procédure est de tous points conforme à celle qu'enseignent tous les traités relatifs à l'inquisition.

Ce tribunal cessa de fonctionner en France à partir de la seconde moitié du quinzième siècle. Un grand nombre de pauvres gens avaient été torturés, brûlés ou emprisonnés à Arras comme coupables de vauderie, terme générique sous lequel on désignait alors non-seulement l'hérésie, mais le crime contre nature, la sorcellerie, la fréquentation du sabbat et l'adoration du diable. Plusieurs des accusés en appelèrent au parlement de Paris qui évoqua l'affaire, et fit arracher de vive force les prisonniers de la geôle d'Arras. Ces malheureux demandèrent j ustice contre leurs persécuteurs. A la suite d'un procès qui dura plus de trente ans, le parlement, en 1491, défendit à tous tribunaux clercs et laïques d'user à l'avenir de tortures inaccoutumées, de raffinements de barbarie tels que ceux qui avaient été employés dans l'affaire d'Arras. Ce fut un coup terrible pour l'inquisition de France; elle n'en mourut pas, mais elle en fut pour toujours paralysée.

Elle essaya toutefois de relever la tête au seizième siècle. Après la conspiration d'Amboise, les Guises, à l'instiga-