N0TB8 255-SB

p. 201, rappelle « Kierewier » et « Eiwawier ; » Berrg, p. 392, « le Queruier. »

Le récit de la révolte des Cauchois tient en douze lignes dans V Histoire chronologique deBerry; c'est peu pour qa chroniqueur dont on a voulu faire un témoin oculaire.

NoTB ^'*. — Robert de Floques dit Floquet, écuycr, seigneur de Floques ouFlocques, « ex Caletensium finibus oriundus » (2%. Basin, I, p. 147), mort le 7 décembre 1461.

Il ne fut fait chevalier qu'en 1457, lors de Texpéditton de Sandwich.

Note ***. — Le sire de Monstieraulier (Montérollier) • était Jean de Grouchy, chevalier, aussi seigneur du Mesnil-Durdent. Ses biens avaient été confisqués par Henri Y et donnés (Rôles, n» 458) à Thomas Maistersoa^ écuyer, capitaine du Pont-de-l' Arche en 1421, bailli de Caux en 1425.

Les de Grouchy avaient succédé, comme seigneurs du Mesnil, aux Duredent, et, comme seigneurs de Monstier^ aulier, aux Leporc. Le decnier des Grouchy est Loys de Grouchy, chevalier, qui vivait encore en 1465 {TabeU. de Roueriy 10 décembre).

On a essayé, dans certaines notices, de concilier les erreurs de Guilmeth et autres avec les documents authentiques ; de là « le grand Pevrel » mêlé à l'insurrection des Cauchois (le premier Pevrel qui ait possédé Monstieraulier, vers 1491, est Guillaume, fils deRaoulette de Caux et de Robert Pevrel ou de Pevrel) ; de là encore le mariage de Jean III de Pevrel, vers £430, avec une Etiennette Martel, fille de Nicolas Martel, seigneur de Basqueville, lequel est né lui-même cent ans pliis tard.

• Et non Montivilliers, comme Tont imprimé M. Vallet de Viriville (Hist. de Charles VIT, II, p. 341) et M. L. Puiseux {JOes insurrec^ tions populaires en Normandie pendant Poccupation anglaise an XV* siôde, tome xix des Mémoires de la Société des AnHq. de Normandie, p. 154).

NOras 257-S0O. 966

Aussi fantaisistes, d'ailleurs, sont diverses généalogies qui, uniquement basées sur des similitudes de nom, ont essayé de rattacher aux Grouchy de Monstieraulier des familles qui leur sont complèteinent étrangères.

Note ^^''. — La restriction « à l'environ de ce cartier » est exacte ; en effet, Arques, plus éloigné, resta aussi au pouvoir des Anglais (/. Chartier, I, p. 174), quoique M. Puiseux ait écrit le contraire.

Note *'®. — «Vous estes traistres. » — «Plures enîm ex eisdem nobilibus... pauperes et inopes, velut lupi famelici, ad praedam de suis etiam propriis hominibus ac subditis... faciendam, et ad exsaturandam esuriem, accurrerant. — Invidebant enim populo propter ea qu» ab eis prospère initiata fuerant, sibi magnum periculum et Francorum imperio imminere falsissime atque impiissime jactantes, si populos illos tanta félicitas sequeretur ut Angles de terra suismet yiribus et armis expellerent, ...quasi minor praedas agendi, ad quas solummodo inhiabant, facultas per hoc eis relinqueretur » (Th. Basin^ I, p. 112 et 118. Voir aussi Jean Chartier ^ I, p. 174 et 175).

Note ^'•. — Sans doute le pont-levis jeté sur le fossé de la place, dans lequel coulait la petite rivière de S*M>ertrude ou une de ses dérivations.

Note ^•®. — Le récit de Thomas Basin, I, p. 114, peut parfaitement se concilier avec le nôtre : « Quod (Galetibecum, vulgo Caudebec) cum in^roi^^e^i^ quadringenti vel quingenti équités Anglorum ad locum muniendum et defendendum, et sese multitude illius populi egressis prope portam et vallum inconsulte ac temere sine ordine effudisset, irruentes in eos Anglornm ducenti vel trecenti équités magnam stragem de ipsis fecerunt. Erant enim agrorum cultores pédestres prope inermes * ... Duxerunt

• « Ck)inme tous nudz d'armares» » a dit plus haut notre chroniqueur.

266 NOTBS 261-264.

etiam vivos complures ad oppidum, qaos Tel per plateas, coram civibus loci, jugulabant et discerpebant, vel ad flumen Sequanae illic proïluens ducentes in aquis suffbcabant. » Ainsi un renfort anglais serait survenu, et une sortie aurait été faite par une partie de ce renfort ; et cela n'exclut pas le mouvement opéré sur les derrières des assiégeants.

NoTB ^•*. — Thomas Basirij I, p. 117, évalue à plus de deux cent mille âmes les victimes de la guerre, de la famine et de la peste. Voir, p. 45 et 46 du même volume, la peinture de la dévastation du Pays de Caux et, p. 114 à 118, le tableau des conséquences de la déroute de Gaudebec.

NoTE^*'.— « En ce temps furent assiégez des Anglois les chasteaux de Tancarville^ Beauchastel » (?) « et Malleville, lesquels à la an ils prirent par composition, dont estoit capitaine un escuyer du Pays de Caux, nommé Robert de Floques, lequel quand il se veit assiégé, il vint devers le Roy, qui à cette heure tenoit le siège devant Monstereau, pour avoir secours, et luy fut promis qu'il seroit secouru dedans un jour qui estoit dit ; mais ses gens n'attendirent pas le jour que le secours devoit venir, qu'ils ne se rendissent un mois plus tôt qu'il n'avoit fait espérer au Roy. Ils firent mal d'ainsi se rendre, veu qu'ils n'estoient guères pressés... » (Berry, p. 396-397).

Tancarville ne fut repris par les Anglais qu'après le mois de juillet 1437 (M. Ch. de Beaurepaire, États de Normandie), Suivant M. Deville, Histoire du château et des sires de TancarviMe, p. 201, le siège aurait duré du 15 août au 15 novembre environ.

Note ^•'. — Raoul de Gaucourt, lieutenant du roi de France à Beauvais. — Ces faits sont de l'année 1440 (V, Monstrelet, V, p. 418 à 424).

Note ^^^. — Le comte d'Arundel, qui venait de

réprimer rinsurrection de la Basse-Normandie^ se disposait à marcher contre les Cauchois qui, à leur tour, commençaient à se révolter, lorsqu'au mois de mai 1435 l'entreprise des Français sur Gerberoy le força de changer de direction (Voir Robert Blondel, p. 101, et Berry, p. 888; /. CMrtier, I, p. 169, rapporte l'expédition contre Oerberoy à Tannée i432). •

Le serment fait par le comte d'Arundel est confirmé par Rob. Blondel, p. 192, et par Th. Basin^ I, p. 109 : « Ita ut etiam, » dit le second, « prsecipuus anglicanae militise dux, qui illis diebus erat comes Arundelli, homo efferatffî nimium crudelitatis atque superbiae, sacramentum fecerit non imponere capiti suo uUum operimentum donec rusticanos Caletensium populos oppressisset. »

« Se ilz se laissoient enclore...» — « Se ilz se laissoient enfermer, ilz se bouteroient en grand AsLngiein^(Mo7istrelet, V, p. 120).

Note ^**. — Selon Robert BUmdel, p. 193, dont le récit ofiï*e moins de vraisemblance, la garnison de Gerberoy aurait engagé ses chefs à fuir et à la laisser tenter seule la résistance ; mais La Hire aurait refusé de séparer son sort de celui de ses soldats. C'est alors qu'il aurait adressé à Dieu la fameuse prière que Cousinot {Chronique de la Piicelle) lui fait faire, « en son gascon, » au siège de Montargis : « Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrois que La Hire fist pour toi, se il estoit Dieu et tu fusses La Hire. » — « Et », ajoute Cousinot, « il cuidoit très bien prier et dire. » '

< M. Léon Paiseux {Insurrections populaires^ p. 155-157) n'a pas remarqué que Fezpédition de Gerberoy était antérieure à la déroute de Caudebec ; aussi a-t-il interverti l'ordre des évônements et attribué au comte d'Arundel un rôle dans des faits de guerre bien postérieurs à la date de sa mort.

268 N0TB8 2U^tBS.

€ Seront tous pendas. » Le comte d'Anmdd «vvt apporté tout un chargement de cordes à cet effet, si l'en en croit Robert BUmdel^ p. 192.

Note '**. — « Et adonc La Hire... chassa les fiiius bien deux lieues > {Monstrelet^ Y, p. 121).

Robert Blondel, p. 192-196, porte à 500 le nombre des soldats de La Hire et de Xaintrailles; à 15,000, ce qui parait bien exagéré, celui des Anglais ; et à plus de 1,600 le chiffre des morts du côté de ces derniers.

Note '^^. — Dieppe s'était soumis à la dominatioa anglaise aussitôt après la prise de Rouen *'* ; mais cette domination était si précaire que, dès le mois d*aoftt os de septembre suivant (1419), la ville avait été « prise et livrée par des ennemis et rebelles, traîtreusement et par fraude, la nuit » ; et elle eût été dès lors perdue pour le roi d'Angleterre sans « l'énergique résistance » de la mc^orité des habitants, que Henri Y récompensa par l'octroi de nouvelles exemptions et de nouveaux privilèges (l«r janvier 1420, Ordonnances, XI, p. 112). Deux dénonciateurs furent graciés, après que leurs compUoes, trahis par eux, eurent subi le dernier supplice (28 da même mois, Rôles, n9 737; voir aussi no654)«

NoTB ***, — Quoique Charles Desmaretz • soit un d^ personnages les plus marquants de l'histoire de Dieppe, on chercherait vainement une notice qui le concerne, soit dans les dictionnaires historiques, soit dans la Nouvelle Biographie générale de Pirmin Didot, soit même dans les récentes éditions des chroniqueurs dieppois, Asseline et Guibert. Il est vrai que M. Michel Hardy {Mémoires de Otiibert, I, p. 31) renvoie le lecteur à « VeœceUente notice consacrée au vaillant capitaine

• Je suis Porthographe adoptée par lui-même dans sa signature ; mais on le trouve nommé Desmares^ Desmarès, Desmareats, Desmarais, en un mot ou en deux mots.

NOCT 268. 259

par M. Ad. de Orattier dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de Picardie^ notice reproduite dans la Galerie dieppoise » (de M. l'abbé Cochet), < 2« édition, p. 25-38. » Malheureusement, M. de Grattier n'a cité, à l'appui de ses affirmations, ni une seule autorité ni un seul document précis. Aussi, quand il transforme, dès 1415, Charles Desmaretz en jeune général battant les Anglais sous les murs du château du Mesnil-Haquet (lequel, prenant le nom du vainqueur, se serait appelé depuis Charlemesnil), et les battant encore à Ineryille, es1>-on forcé de se rappeler que Henri Y n'eut à repousser, au Pays de Caux, aucune attaque sérieuse, et encore moins à subir de défaite, ni en personne ni en la personne de ses lieutenants, dans sa marche de Harfleur vers la Picardie (Voir C^sta ffenrici Quintiy p. 37) ; que le Mesnil-Haquet avait pris le nom de Charlemesnil du vivant de Charles Y et de Duguesclin (avant 1380) , et que la collégiale du lieu avait été fondée sous ce nom de Charlemesnil dès 1402 {Chronique de P. Cochon^ p. 89, note de M. Charles de Beaurepaire) ; — et, quand M. de Grattier fait mourir Charles Desmaretz en 1515, par conséquent à l'âge de 120 ans au moins, commence-t-on par douter de ce cas de longévité extraordinaire, quoique « les historiens soient d'accord sur cette date » ; et, en effet, l'on découvre que cela est tout aussi controuvé que le fait de la possession du fief de S^-Aubin-le-Cauf par les descendants de Charles Desmaretz « jusqu'en 1669 > (Yoir p. 267 et 271).

Charles Desmaretz est-il né â Dieppe, comme le dit M. Yallet de Yiriville, ffist. de Charles VII, tome II, p. 339 ? Ce n'est guère probable : l'auteur du Petit traictié dit simplement qu'il « avoit esté à Dieppe », ce qui est loin d'indiquer une origine dieppoise. — Etait-il natif d'Arqués, ainsi que le prétend M. de Grattier ? L'existence de ses armoiries sur un vitrail, invoquée comme preuve, s'explique parfaitement par son séjour dans la contrée

après 1449. •— Saint-Yalery-en-Caux pourrait seul le réclamer comme un de ses enfants, s'il venait & être prouvé que la masure, qu'il y possédait et dont nous parlerons page 268, était, non un acquêt, mais un bioi patrimonial, ce qui ne parait pas invraisemblable.

Tout ce qu'il est permis d'affirmer aujourd'hui, c'est qu'il était Cauchois : de ipsa patria Caletensi habens originem, et patriœ accola, habitant du pays voisin de Dieppe, dit Thomas Basin, I, p. 111.

Charles Desmaretz était-il noble ou roturier Monstrelet, lY, p. 433, le désigne ainsi : « Ung nommé Chariot des Mares, qui estoit au seigneur de Rambures » ; or, je trouve la même expression appliquée à un simple échelleur, dans une information sur la prise de Fougères {Th. Basùiy IV, p. 291, pièces justificatives : € Thomassin Teschielleur, qui eschiella ladite place et estoit pour lors audit messire François... »). Thomas Basin, également Cauchois et qui connut peut-être Desmaretz conune capitaine du château de Perpignan, lorsqu'il fut luimême exilé en Roussillon, avec le titre de chancelier, d'avril 1467 à juin 1468, Thomas Basin, I, p. 111, dit formellement qu'il était roturier (« quidam Carohis de Paludibus, patria lingua Desmarestz,vir plbbeius »); et il rapporte même un bruit {ut aiebant) qui faisait de Charles Desmaretz un simple terrassier {aggerum et fossarum faciendarum artifex). En 1442, Jean CTuzrtier^ II, p. 37, le qualifie, à la vérité, d'écuyer; c'est que, sans doute, comme beaucoup d'autres à cette époque, il avait été anobli en récompense des services qu'il avait rendus à la cause royale.

Il est vrai encore que ses armes (et cette coïncidence n'a pas encore été signalée, que je sache) paraissent avoir été les mêmes que celles des de Mares ou des Mares dont il a été parlé dans la note *• : en effet, d'après le Ms. Y* {Fonds MartainviUe, Bibl. publ. de Rouen), sur la pierre tumulaire de Renaude de Nestanville, morte en 1329, les

NOTB 268. 261

armes d'Bslacie des Mares, son mari, étaient < de... à la croix ancrée de... »; et, suivant une note manuscrite ancienne (Dossier des Mares et Desmaretz, Fo7ids scellés, Bibl. nationale), les armes d*Alacres de Mares, chevalier de la baillie de Caux en 1350, relevées aux Archives de la Chambre des Comptes de Paris, étaient « à une croix ancrée traversée d'une bande > (rabsence de la bande . dans la description donnée par le Ms. Y' s'expliquerait par l'état fruste de la pierre). Or, l'écusson de Charles Desmaretz, dans les sceaux que possède la Bibliothèque nationale (dossier cité), porte précisément cette croix et cette bande. Resterait à savoir si les émaux étaient semblables; mais, alors même que l'identité serait complète, je n'y verrais pas un motif de décision d'une valeur absolue ; car si, comme je le crois, la famille des Eslacie des Mares était éteinte au milieu du XV« siècle, prendre ses armoiries, avec ou sans modification des émaux, était chose facile, et l'on pourrait citer un certain nombre d'exemples analogues ; cette famille eût-elle encore existé, que, retombée dans l'obscurité, elle eût aisément toléré l'usurpation totale ou partielle de ses armes par un capitaine devenu célèbre et fort bien en cour •.

C'est en février 1432 n. st. que commence la carrière historique de Charles Desmaretz (Voir notamment Monstrelet), par la prise, qu'il effectua « par eschielle et d'emblée, > du « fort chastel de Rambures *, » dont le seigneur était prisonnier en Angleterre depuis 1415. Les documents anglais (Bibl. nat., Quittances et pièces

« Cest ainsi que le Chancelier de France, Guillaume Jouvenel, seigneur de Traisnel, et ses ft^res prirent, avec la connivence des Orsini ou Ursins, de Rome, les armes et jusqu'au nom de ceux-ci.

* A 6 kilomètres S.-E. de Blangy-suivBresle. Ce château existe encore à peu près tel qu'il était au XV* siècle, avec ses douves larges et profondes, son beiIï*oi, ses quatre grosses tours d^angle et trois des demi-tours qui les reliaient.

262 NOTB 268.

diverses, Vol* 364, pièces 1768, 1769 et 1896) représentent la prise de Rambures ^^* comme le point de départ de toutes les attaques dirigées alors contre la dominatioii de Henri YI, et ce château comme la principale baae d'opérations des partisans de CharJes-YII pour leurs incursions dans le Pays de Caux, dans le Vexin, et jusqu'aux portes de Rouen.

Devenu capitaine de Rambures, Desmaretz, an mois de Janvier 1434 n. st., surprend S*-Valery-sur-Somme; mais il est bientôt contraint d'abandonner cette Tille.

En mai 1435, il concourt à la prise de Rue ; puis, à la Un de la même année^ il surprend Dieppe * (le « vendredi devant la Toussains, » 28 octobre) et Fécamp (« la veille de Noël, > 24 décembre).

Après la déroute de Caudebec et l'expulsion des Français, Charles Desmaretz sut conserver Dieppe à Charles YD ; et Talbot lui-même ne parvint pas^ en 1442, à triompher de la résistance du capitaine, réduit cependant à ses seules forces tout d'abord, comme l'établit une pièce du 29 mai 1464 (Bibl. Nat. Dossier Desmaretz), par laquelle Charles Desmaretz, «escuier, capitaine de Dieppe,» reconnaît avoir reçu de «Pierre Jobert, receveur-général des finances du roy nostre sire en son pays et duché de Normendie, sept cent cinquante livres tournois, pour partie » (le quart) € de deux mille escuz d'or, » dont Louis XI lui avait fait don - « pour le récompenser de la dépense par» loi « faite audit lieu de Dieppe, en l'année que le siège et bastiUe fut par les Anglois tenu et fortifflé devant ladite ville, à l'occasion duquel siège et pour la garde de lad. ville

« Les Dieppois qui avaient accepté des fonctions sous la domination anglaise furent rigoureusement traités par le vainqueur: Baudouin Eudes, de Tune des plus vieilles famiUes du lieu, oontr6leur du grenier à sel, fut fait prisonnier et mis à rançon, perdit toute sa fortune mobilière et immobiliôre et se réfugia en Angleterre, où il obtint pour tout dédommagement, de Henri VI en 1437, la faculté d'exporter 40 balles de laine en franchise (Bôies^ n* 134(0.

NOTB 268. 203

convint » à Charles Desmaretz < entretenir à » ses « despens, par aucun temps, certain nombre de gens de guerre, en attendant provision et secours. »

Jusqu*en 1444, Charles Desmaretz et les Dieppois eurent à se défendre, eux et leurs navires, non seulement contre les Anglais, mais encore contre les marins de Brème, et contre ceux « de Flandres, Hollande etZeellande, » quoique sujets du duc de Bourgogne ; maintes fois ils prirent les devants dans cette guerre de courses, où Ton s'envoyait des défis comme entre chevaliers. Et, même quand une trêve eut été signée par Charles VII et Henri VI, les hostilités ne cessèrent pas entièrement entre la garnison anglaise d*Arques et les Dieppois. Ceux-ci qui, en février 1443, avaient poussé leurs incursions jusqu'à Caudebec et Montivilliers et enlevé le lieutenant-général du bailli de Caux {Arch. Seine-InférieurCy G. 1888), firent prisonnier Simon Morbier, chevalier, conseiller du roi d'Angleterre, et autres. De son côté, Charles Desmaretz perdit « une nef et aucunes marchandises estans en icelle, qu'il disoit à lui appartenir * ». Tous ces faits devinrent la matière de plaintes réciproques et de nombreuses négociations {Chronique de Mathieu d*Escouchy, El, p. 99-100 et 218- 223; Stevenson, Narratives etc^, p. 401, 429 et 480).

Dès le jeudi 18 septembre 1449, au soir, (conséquemment avant la capitulation de Rouen, qui devait entraîner celle d'Arqués) Charles Desmaretz avait pris « le Belle et belevart du chastel » (lettre de Cousinot, citée par M. Deville, ffist. du château d* Arques, p. 204) ; mais il semble qu'il ait contribué directement à la réduction du chastel même, à en juger par une quittance du 18 janvier 1450 V. st. (original signé et scellé, Bibl. Nat., Dossier Desmaretz), dans laquelle^ qualifié «escuier d'escuirie

• Le n^^ocff entrepris par Charles Desmaretz n'était pas sans doute considéré comme dérogeance & la noblesse, car on le voit continué par son fils aîné et môme par un prêtre, son second successeur {Tab. de Rouen, 21 janvier 1479).

264 NOTB 268.

et cappitaine de Dieppe, » il reconnaît ayoir reçu de

Charles Delannoy, receveur-général de Normandie, c la somme de dix-huit cens livres tournois, laquelle» Charles VII lui avait « ordonnée estre bailliée et d^yrée pour la finance et raençon d'un AngloiSt » son € prisonnier, lequel icelui seigneur fist délivrer mùiennant la redduckm en son obéissance des ville et chastel d'Arqués. »

La même année 1451 (ibidemy29 avril), il touchait 1J8XJ0 livres tournois « pour gaiges et souldes de trente hommes d'armes et soixante archiers de la petite ordonnance » formant la garnison de Dieppe, et pour les mois de janvier, février et mars, à raison de «x. 1. 1. par homme d'armes et .c. s. t. pour archier par chacun moys. »

En 1457, les marins dieppois prirent part à l'expédition de Sandwich en Angleterre, et peut-être Desmarets était-il à leur tête.

La faveur dont il jouissait sous Charles YII parait av(Hr grandi encore sous Louis XI : outre la tardive restitution que nous avons déjà rappelée, il recevait (dossier cité; quittances originales des 2S février 1463 et 25 mars 1407 V. Bt,), en 1464, six cents livres tournois de pension, et, en 1468, huit cents livres tournois « pour soy entretenir plus honnorablement au service » du Roi, comme son « maistre d'ostel. »

Cette dernière qualité lui appartenait dès 1464, ainsi que celle de capitaine de Perpignan, d'après une note de Mad«"« Dupont {Jehan de Wavrin, I, p. 327). An 20 août 1465 (dossier cité plus haut), je trouve une pièce signée de lui, dans laquelle il est qualifié de « chevalier > (par erreur sans doute, car ses héritiers eux-mêmes ne lui ont jamais donné d'autre titre que celui d' « escuier»), « seigneur de Boissi-le-chastel, de la Court-le-Conte et de S*-Aubin-en-Cauf » (sic). « conseiller et maistre d'ostel du roy, cappitaine de Dieppe et de Perpignen, » et par laquelle il donne quittance au trésorier et receveurgénéral des comtés de Roussillon et de Cerdagne, de

NOTB 268. 2ei6

800 livres tournois « poar le paiement du mois de juillet derrenier de .xl. hommes d'armes, iiij. '^ archiers et •xl. guisarmiers pour la garde et deffence diulit chastel> (de Perpignan).

Charles Desmaretz était encore capitaine de ce château en 1475 *j si, comme je le pense, il faut rapporter à cittte dernière année une lettre de Tristan Lhermite à Louis XI, datée d'Abbeyille le 6 octobre, et ainsi conçue: «Mon souverain seigneur,... M. du Quesnoy et moy nous sommes transportez aux passages de la rivière de Somme... pour nous informer de la vérité de ceux qui avoient passé ladicte rivière pour aller courir ez parties de Guignes et de Calais depuis un mois *.... Je n'ay point esté à Dieppe, pour ce que je n'ay point trouvé que le hastard de Charles Desmarais y fût à nulle de ces courses, car il est à Perpi^ gnan devers son père longtems a, comme on m'a dit, passé à six semaines » (Bibl. publ. de Rouen, Fonds LeBer, Ms. 5870, X, p. 71, Eœtraits des registres de la Chambre des Comptes de Paris, ayant appartenu au président Hénault).

D'un passage des Mémoires de Philippe de Commynes (éd»» de M*"« Dupont, I, p. 109) on peut inférer que l'on profita de l'éloignement de Charles Desmaretz, en 1465, pour livrer Dieppe au duc de Berry, devenu duc de Normandie ; mais ce succès fut pour celui-ci de courte durée : « 11 » (le comte de Charolais, allié • du duc) € faisoit amasser gens sur la Picardie pour mettre dedans Dieppe : mais avant qu'ilz fussent prestz, celluy

* D^aprôB Jean de Troyes (Livre des faits advenus au temps du Boy Louis XI, édition Buchon, p. 303), la mile de Perpignan, quand eUe Alt assaillie, Ters la fin d^avril 1473, par le roi d^ Aragon, fat prise « sur Mgr Du Lan, qui en avait la garde et la charge, mais le chasteau demeura au roy » [de France] € et à ceux qui dedans estoient ; et le tindrent, depuis ladite riUe prinse, bien longuement.»

* C\ st-à-dire en septembre : le traité de Piquigny avait été signé le 29 août 1475 ; mais jusqu^à la fin de juin, Louis XI avait encouragé € le gast en Picardie et en Flandres » {Jean de Troyes, p. 314).

^ tenoit ladicte ville de Dieppe en feit son appoinctemnit avec le Roy » (Louis XI). Et en 1472,Gharles-le"Tém^airB ne fut pas plus heureux de ce côté, « ceux de Dieppe et d'Arqués tenant le passaige clox » {Ibidem, preuves, m, p. 293).

On a vu qu'en 1465 Charles Desmaretz s*mtitalait seigneur de Boissi-le-Ghastel (en Brie), de la Goor-Ie- Comte et de S*- Aubin-le-Cauf (au Pays-de-Caux) • ; on ne trouve pas d'autres fiefs dans sa succession (TaML de Roueriy 21 janvier 1479 v. st.)-

Que doit-on croire alors du séjour de Charles Desmarots à Bures, château qu'il aurait occupé a^ant celui de Rambures, les < reliant ensuite par des postes intermédiaires ? » C'est là une pure légende, que M. l'abbé Decorde (Histoire de Bures^n-Bray) et M. de Grattier (Gaierie dieppoise) ont> le premier acceptée, et le .second embellie, sans preuves sérieuses. L'innocent et premier auteur de cette fable est Asseline: « Comme donc », dit-il, I, p. ISS, € les Anglois avoient pris de petits garçons à Dieppe, ils furent poursuivis par quelques* jeunes hommes de ceste ville, qui les maltraittèrent et se réfugièrent ensuite dans l'église de S^ Jacques comme en lieu de fîranchise, à la réserve d'un setUy lequel gagna la campagne et se retira à un certain lieu que l'ancienne Histoire de Normandie » (nos Cronicques) « appelle Rambures, où il trouva le sieur Charles des Marais, que... monsieur Dablon > (chroniqueur dieppois du XYIP siècle, dont l'ouvrage est perdu) « nomme chevalier sorti d'Arqués ; d'où j'ai eu sujet de douter si ce n'a pas esté, au lieu de Rambures,

• Ces deux dernierB llefs appartenaient (Tabell. de Rouen), en 1396» à Jean de Liniers, seigneur de Rosay, et à Jacqueline de ChamUy, sa femme; en 1402, à noble et puissant seigneur Jean de Liniei, aussi seigneur d^EUebeuf-sur-Andelle ; ils furent confisqués en 1419 (Rôles, n* 263). M. Tabbé Decorde donne, pour date de Vacquisitioii de Saint-Aubin-le-Cauf (et de la Ck)ur-le -Comte f) par Charies Desmaretz, le 29 octobre 1455, mais il n^ndique ni le tabeUionage où Tacte fut passé ni la source où il a puisé ce renaeignemeat.

la ville de Bures dont ceste même histoire a voulu parler, eu égard qu'^^ » (Bures) « est au delà d*Arques et auprès de S^Aubin-le-Gauf, et qu'il y a eu maistre Robert des Marais, lequel en a esté seigneur » (de S^Aubin) « selon que nous remarquerons sur Tan 1571. » — Charles Desmaretz n'ayant acquis S^* Aubin que vingt ans après la prise de Dieppe, le doute d'Asseline tombait de luimême ; mais Guibert vient ensuite, qui (I, p. 31), sans autre éclaircissement, raconte que quelques habitants allèrent à Bures avertir Charles Desmarais, seigneur de ce liifu. Puis Desmarquets {Mémoires chronologiques sur la viUê de Dieppe) invente la blessure reçue par Desmaretz en 1435, blessure que celui-ci va soigner à Bures, où les envoyés du comité des quatre^ autre invention, viennent le solliciter d'enlever Dieppe aux Anglais. Enfin, comme les familles du nom de Desmares, Desmaretz ou Desmarais, étaient nombreuses au Pays de Bray (ainsi qu'au Pays de Caux et dans le reste de la Normandie), que l'une d'elles a possédé quelques immeubles à Bures, l'on en conclut que le capitaine Desmaretz a bien habité cette paroisse et que l'hypothèse naïve d'Asseline était parfaitement fondée.

Voilà sur quelles bases fragiles repose cette légende apocrjrphe !

n faut ranger aussi parmi les erreurs qui ne supportent pas l'examen l'opinion de Guibert ^ I, p. 31, suivant laquelle Charles Desmaretz aurait été capitaine de Dieppe € avant que les Anglois en fussent les maîtres », et celle d*un savant historien moderne, lequel suppose qu'il am^ait < occupé ce poste en 1420. » Les faits et les dates relevés dans la présente note et dans la précédente réfutent suffisamment l'une et l'autre hypothèse.

Charles Desmaretz mourut entre 1475 et 1480(de trentecinq à quarante ans avant l'époque indiquée par M. de Grattier), veuf de Marie des Essars (celle-ci décédée après l'acquisition de Boissy et avant celle de S^Aubin et

2eS NOTB 268.

de la (TouMe-Gomte), et laissant an moins cinq «ifaats légitimes : l^ Chariot Desmaretz, écayer, son fils aîné, 2^ Jean Desmaretz, curé de Courbespine, 3^ Philippe Desmaretz (TàbeU. de RoueUj 21 janyier 1479), 4» Robert Desmaretz, religieux de Tabbaye de Fécamp (Bibl. pnhL de Rouen, Fonds MartainviUey Ms. Y*®, p. 252; b registre du TdbeU. de Rouenj de 1484, dont ce Ms. contient des extraits, n'existe plus), et 5® Louise Desmaretz, âUeule de Louis XI, mariée à Jean de Bréauté, écuyer, seigneur de Bréauté et de Néville (BibL fnibL de Rouen, même fonds, Ms. Y', II, p. 49), que Charles Desmaretz cautionna en 1461 envers Jacques de Rouville (TVtteO. de Rouerif 23 octobre), et dont ensuite il remboursa la dette (Ibidem, 27 octobre 1463).

Chariot Desmaretz survécut peu de temps à son père; et les seigneuries de Boissy, de S*-Aubin et de la Courle-Comte passèrent à Jean, Tainé de ses iMres. Des difficultés surgirent entre celui-ci et Philippe Desmaretz à propos du règlement de la succession de Chariot et de celles de leurs père et mère ; à titre de transaction, Jean abandonna à Philippe, outre une rente foncière, une maison, masure et héritage, « assis en la parroissede St-Vallery-ès-Plains, ou hamel de la mer, jouxtant de l'allée des murs dud. hamel, d. b. le chemin et haUe (hable ?) dudit lieu » (Acte précité de 1479 v. st.).

Jean Desmaretz mourut avant le 12 novembre 1484 : à cette date, Philippe Desmaretz se qualifiait de seigneur de S*-Aubin et de la Cour-le-Comte (Ms. Y*®, p. 252).

En 1491 {TabeU, de Rouen, vendredi 13 mai), Philippe épousa Jeanne Picart, fille de feu Guillaume Picart, « escuier, procureur-général du Roy en Normendie, et esleu de Rouen,» (et d'Ysabeau Roussel, alors remariée à Jean Basset, chevalier, seigneur de Normanville au Pays de Bray) et nièce de Robert de Croismare, archevêque de Rouen (de 1483 à 1493) '.

• Voir aussi TabeU, de Rouen, 6 mars 1500 ▼. st. — Robert de

NOTB 868. 209

1501 (Tabell. de Rouen, 6 mars 1500 v. st.)» sa femme et sa belle-mère agissent comme ses mandataires : je suppose qu'il était alors en Italie avec Jean Basset, qui « estoit outre les monts, ayant la conduite de par le roy de deux mil hommes de pié, » comme le porte l'Etat ou RecueU des fiefs du haiMage de Cauœ de 1503, p. 64.

Croismare est qualifié, dans le contrat de mariage de Philippe Deamaretz» d'oncle par père de Jeanne Picart ; il était, plus exactement, son grand-oncle. En effet, lui-même était fils de Perrette Roussel, troisième femme de Guillaume de Croismare, sieur des Alleurs, conseiller en court laie, laquelle était veuve en premières noces de Guillaume Picart, chevalier, seigneur d^Ëstelan, conseiller et chambeUan de Louis XI, bailli et capitaine de Rouen, généi'al des finances, commis au gouvernement de toute TartiUerie, etc. — Guillaume Picart, « escuier », était fils puîné de ce GuiUaume Picart, « chevalier » ; le P. Anselme, qui, dans sa généalogie des Picart, a omis le premier (VIII, p. 160), donne à tort ses titres an second. Ce qui prouve encore cette erreur, c^est que Jeanne de la Oarde, femme du père, inhumée aux Cordeliers à Rouen (JPartn, III, p. 270), a survécu à son mari, et nous avons vu que la femme de Guillaume Picart, < escuier », laquelle lui a pareillement survécu, ^tait Ysabeau Roussel.

Perrette Roussel, diaprés Dom Pommeraye, Hist. des Archevêques de Rouen, p. 577, était nièce (suivant le Oallia Christiana^ XI, p. 93, sœur ou nièce) de Raoul Roussel, archevêque de Rouen de 1444 à 1452 (Voir, dans Dom Pommeraye^ la lettre par laquelle TiOuis XI recommanda au chapitre de N.-D. de Rouen Pélection de Robert de Croismare, « frère de mère » de Guillaume Picart, bailli de Rouen).

Guillaume de Croismare eut pour aiTière-petit-fils Jacques de Ci*oi8mare, sieur des Alleurs, qui épousa Catherine Ango; leur fils mineur, Charles de Croismare, fut le seul héritier de Jean Ango, capitaine et vicomte de Dieppe ; et, en 1555 et 1556, il poursuivit, contre Jean Puchot, le retrait de la terre de Gerponville qu'Ango avait vendue à celui-ci, en 1549, moyennant 14,000 livres; mais il se désista, après payement par Jean Puchot de 1,250 écus d^or sol, de cette action, que reprit le président de Bauquemare, au nom de .T'\cqDes de Bauquemare, son fils mineur (Bibl. publ. de Rouen, Fonds Martainville, Ms. Y*^, ^ 57).

MO MOra 98B.

Oe ftit probablement dans la guerre dltalie qu'il M armé cheyalier*.

Philippe Desmaretz moarat le 3 octobre 1609, des suites, on peut le supposer, soit des blessures qa'il aTsit reçues, soit des fatigues qu'il avait essuyées dans la campagne qui se termina par la défaite des Yéniti^u à Agnadel le 14 mai précédent. Il fut inhumé, comme sa femme, à S^Pierre-le-Vieux, paroisse où était sitiié te fief de la Gour*le-Gomte \

En 1518, € noble homme Robert Desmaretz, seigneur de S^Aubin, » figure dans un acte du 19 mai {TaàeiL de Rouen).

Au Vol* 152 des Af>eua;, pièces 294 et 297 (Ponds de la Chambre des Comptes de Rouen, Arch. S.-Inf.), oa

• « Le dUraIttfr Deamaretx tient du Roy par hommage la Comtle-Conte en la aergenterie da Val-de-Don et S*-Aubia-4e-Caiif es la aergenterie d'Envermeu » {Reateil des fiefs).

* La pierre tamolaire de PhiUppe Desmaretz et de ea femme a été retrouTée par M. Tabbé G. Comont dans la calsine d^ane ferme de S^Pierre-4e« Vieux» mais malheureusement osée et preaiiM ftruste ; elle ne laissait plus lire nettement que les mots : « gt flflr iioai.1 aomiB hulipp» ihmmabkts, bn son ynrAivT SBismim m

8A»GT-AUBni-LB-CJLUF KT Dl LA GOUn-LK-GONTB, LBQUXL TUESBASBk

LB iCBBGRBnY .i^). JOUR oi OGIOBRX MIL .V. », soivis, à interralle. d*un X et dW l; le nom de la femme avait disparu. M. Pabbé Cœliet {Bulletin de la Commission des Antiquités^ 1872, p. 341) a cm pouvoir fixer 1570 comme année du décès, ce qui est inadmissîMc. d*abord parce qu*en 1570 lo 3 octobre ne tombait pas un mercredi, ensuite parce que, dès 1518, Robert !•' Desmaretz avait succédé à Philippe, et enfin parce que, en supposant qu'il s^agit d^ PhiUppe Desmaretx autre que le mari de Jeanne Picart, la Courle-^Comte avait été cédée à Jean Basin dès 1554 (Y. page S72).

Comme je n'ai rencontré qu'un seul Desmaretz portant le prénom de Philippe, Je crois quHl faut restreindre aux années écoulées entre 1503 et 1518 la recherche de Tannée du décès du troisième fils de Charles; or, dans deux seulement, 1509 et 1515, le 3 octobre s'est trouvé être un mercredi. Si l'on écarte 1515, dont la transcription ne peut s'accommoder de la lettre l qui suit l'x, U ne reste plus que 1509 comme date possible, et alors l'inscription Améraire se compléterait ainsi : l'ahiixl .▼. [oc] [a] x. iJiM jod» m nan^.!]

Non t68. 271

trouTe énoncés : 1® dans un arrêt de main-leyée de Juin 1681, un aveu du 4 mars 1530 y. st., par Robert «des Marais, » seigneur de S^-Aubin-le-Gauf et de la Gour-le- Ck>mte, 29 dans un ayeu du 22 octobre 1583 par Claude Oroulart, seigneur de la Court, conseiller de S. M. en son grand Conseil "*, la yente à lui faite du « demi-âef » de S^Aubin (le 5 août 1581 ^, d'après une quittance du 5 juillet 1508, Tàbell. de Rouen) «par Robert Desmaretz, escuier, auquel il estoit escheu par le trespas de feu Hubert Desmaretz, son frère, qui Tayoit eu de la succession de Robert Desmaretz, escuier, leur père, seigneur dudit fief. » Ce Robert Desmaretz, yendeur de la terre de S*-Aubin, petit-neyeu de deux archeyéques, était calyiniste, et c'était dans sa demeure que s'étaient réunis, en 1571, les huguenots dieppois *.

En 1548, on trouye encore un Jacques Desmaretz, seigneur de la Cour-le-Comte, présentant à l'abbé de

• Claude Qroulart, depuis seigneur de Torcy et premier président au parlement de Rouen, Pun des personnages les plus remarquables de la fin du XVI* siècle. Si sa « maison des champs, » à S^Aubinle-Cauf, put échapper, en 1589, aux ravages des Ligueurs, grftce à la généreuse intervention de Bassompierre, ses « tUtres, et papiers et enseignements » disparurent {Aveux^ Vol* 152, p. 297).

On sait que les statues funéraires, de marbre blanc, du président et de sa seconde femme Barbe Ouiffai*t, transférées, en 1785, de la chapelle S^ Anne des Célestins de Rouen dans Téglise de S<-Aubinle-Cauf, ont été retrouvées par M. A. Floquet, en 1840, sous des amas de décombres dans les communs du château moderne (Voir Frécis de VAcadémie de Rouen, 1841, p. 270). Placées ensuite dans la saUe des Pas-peixlus, au Palais de Justice de Rouen, ces statues ornent maintenant la chapeUe S* Etienne de la Cathédrale.

^ Ainsi, loin d'appartenir encore aux Desmaretz en 1669, S^ Aubin avait été aliéné par eux 88 ans auparavant (V. p. 259).

c Ceci contredit Fappellation de « demi- fief» appliquée à S<-Aubin, car Texercice du culte réformé n'était toléré que dans les pleinsfiefs de haubert. — V. Asseline, Antiquitez et Chroniques de la inUe de Dieppe^ et Daval, Histoire de la réformation à Dieppe (éditée récemment par M. B. Lewns).

272 Non 268.

Fécamp un titulaire pour la chapelle de & Nicolas à 8*-Pierre-le-Vieil {Fonds de VaJbbaye de Fécamp^ ArdL Seine-Inférieure), chapelle détruite ayant 1633 {Aveux^ Vol* 162, pièce 111) •.

Le âef de la Gour-le-Comte fut cédé, à tilre d^échange, par Tun des petits-enfants de Charles Desmaretz, suiTant acte passé devant les tabellions d'Envermeu le 9 juin 1554, au fameux capitaine huguenot, Jean Basin dit le capitaine Languetot {Aveux ^ Vol» 152, piète 113, conclusions da procureui^général près la Chambre des Comptes; ell^ne fournissent que cette indication sommaire, et la minute de Tacte n'existe plus à Envermeu).

En 1Ô24, le possesseur de la copie du Recueil des fiefi de 1503, déposée aujourd'hui aux Archives de la Seine- Inférieure, écrivait en marge de cette copie, p. 137: € Desmaretz est le nom de messieurs de S^Aubin et de la Court-le-Conte ; le dernier de ceste maison est M. Desmaretz, procureur du roy à Monstiervillier, petit* fils du dernier seigneur de S^-Aubin, nommé Robert Desmaretz. »

Il est plus que probable que les renseignements authentiques qui précèdent cadreront mal avec mainte généalogie, et ils pourront blesser certaines illusions difficiles à détruire.

Réussir ai-je au moins à satisfaire tous ceux que devrait préoccuper uniquement la vérité historique? Il m'est permis d'en douter, si j'en juge par une mésaventure récente : dans une brochure parue en 1878 *, j'avais prouvé, par pièces authentiques, que la chapelle S< Sauveur de Longueil, dans l'église S^ Jacques de Dieppe, avait

• Je pense donc que M, Tabbé Cochet s^est trompé quand il a cru retrouver, dans la chapelle de S^^Marguerite-snr-Don, la chapelle seigneuriale de la Cour-le-Comte {Églises de VarroK" dissement d'Tvetot, I» p. 367).

^ Un grand marchand de Dieppe au XIV* siècle, les Inscriptions de la chapelle S^-^Sauveur de Langtteil»

NOTB 288. 273

Até bAtie, dotée, et possédée durant les xiv* et xy* siècles,

non par une famille de vieille noblesse, mais par de

simples bourgeois de Dieppe, qui portaient le nom de leur

lieu d'origine, Longueil ; que, par suite, le tombeau

exploré dans cette chapelle ne renfermait point les restes

de deux chevaliers morts à Poitiers et à Azincourt ; et

que les inscriptions commémoratives placées sur ce

tombeau par M. Fabbé Cochet consacraient un double

mensonge historique, imaginé au xvii^ siècle par un

grénéalogiste complaisant (l'espèce n*est pas éteinte). J'ai

dit € prouvé > , car, pour détruire l'autorité de documents

aussi clairs, aussi précis que ceux que j'ai cités, il ne

suffit pas de déclarer que l'on « n'est pas convaincu. »

Quand M. Michel Hardy a publié le second volume des

Mémoires de Ouibert, où est reproduite, p. 287, la fable

des chevaliers de Longueil, je me flattais de rencontrer,

dans les notes, soit une approbation, soit une réfutation

en règle de ma notice. Loin de là : oubliant d'avertir ses

lecteurs que M. Léopold Delisle a couvert ma thèse de

son approbation formelle (Y. préface des Martel de

BasgueviUé), approbation à laquelle l'éditeur aurait pu

joindre celle, non moins explicite, d'un savant, son

collègue à la Commission départementale des Antiquités,

M. Hardy s'est borné à me signifier ou à peu près que,

plus une erreur a été copiée et recopiée, plus elle mérite

de crédit, et il s'est cru par là dispensé d'opposer une

seule olKjection à mes arguments. Je me trompe, voici la

triomphante objection qu'il a imaginée : « Les archives

du trésor de S^ Jacques, négligées à tort par M. Hellot,

renferment peut-être des documents qui auraient

entièrement modifié ses conclusions ». Ainsi, c'est un

Dieppois, éditeur d'une histoire de Dieppe, qui me

reproche, à moi Rouennais, de n'avoir pas fouillé les

archives de la fabrique de S^ Jacques (à l'existence

desquelles je n'ai jamais songé, je l'avoue, les mains

pleines de preuves surabondantes comme je les avais), et

ST4 noB

qui, faii» M s'assure mteie pas si ces aràbiYes, qp^ t! sous la main» renferment une seule pièce concernant i|/ chapelle de S* SanTeor I Si M. Hardy devait faire éoob* si sa méthode critique rencontrait des approbatenn» ît n*est pas» en histoire» d*« échafaudage ridicule * » qniit: ftt garanti & tout jamais contre la destruction.

Note ^*. — La Bastille fat construite Ters h Toussaint 1442. Talbot avait fait capituler, en se dirigeant sur Dieppe» le petit château de Gharlemeaii (/. Chartier, II, p. 36).

Parmi les défenseurs de Dieppe» Chartier, p. 37, dt» « Jehan Macquerel, sire de HermeuTille, Rogier de Cricquetot» et Pierre du Seel, » les deux premien cheyaliers, le dernier écuyer. «— Jean Masquerd, seigneur d'Hermanville, d'Imbleyille et de S^O^rmaîBi et en partie de Barentin et de Clères, fils de GruinamM Masquerel et de Catherine de la Heuse» et mari et Marguerite de Boissay, est le même que l'on a n partisan des Anglais en 1428 (page 234). — Regarde Criquetot, défenseur de Sézanne en 1424, était, je (rois, 1 seigneur de Criquetot-sur-Longueville, et son fief passa depuis aux Leborgne dits de Noyon. — Hector du Séel était probablement le père de Pierre du Séel» écuy», seigneur de Bieurreville (i Bosville) en 1484, leqml soutint un procès contre Jacques de Rouyille, seigneor de Grainyille-la-Teinturière, pour le patronage de réglise de Bosyille (Echiquier et Tabell. de Rouen, passim).

D*après /. Cfuzrtier, II, p. 39-40, le dauphin arriva à Dieppe le dimanche (11) avant la mi-août, et fut devant la bastille du lundi au mercredi. Les retranchements des Anglais furent emportés d'assaut ce dernier joor, 14 août 1443.

• Expressions appliquées par M. L. Delisle à la qnani Ingrwiii des Longueil.

Noras 870-972. en

*< MoTB ^^. — Jean dit Poton, seignear de Saintrailles

'^ou Xaintrailles, bailli de Berry et premier écuyer de

ifKCliarlesVn.

a« Amador ou Amadoc de Yignoles, frère de La Hire.

b: Notb ^*. •» € Les Biernais, » Béarnais ou Gascons.

NOTB "*. — • Les de Bigars possédaient, en effet, outre leur fief principal de la Londe, un quart de fief dit de la Salle du bois, dont le chef-mois était sis en la paroisse de S*-Germain-lès-Louviers et qui s'étendait à la paroisse Notre-Dame de cette ville : « J*ay aussi », dit un aveu du 4 mai 1673 (Fonds de la Chambre des Comptes de Rouen^ Vol« 197, pièce 20 ; voir aussi Vol« 201, pièce 119), € sur lad. rivière » (d'Eure) « une porte, laquelle, de toute anciennetté, s'appelle la porte de BigarSf arrivant à laquelle porte les batteaux qui montent par lad. rivière doivent me payer ou à mes préposez, chacun batteau, trois deniers, et quant ils descendent deux deniers ; et d'anciennetté les batteaux qui portoient seel » (sel), < chacune pouchée de trois minots de seel en devoit trois cruchées aud. seigneur de la Salle du bois, qui dévoient estre prises par le munier ou prévost dud. fief. En outre, estoient tenus tous ceux qui conduisoient lesd. batteaux les arrester devant lad. porte et crier par trois fois ce mot de Bigars, pour en avoir ouverture, et y devoit avoir intervalle d'une heure entre chacun cry, avant qu'ils puissent outre passer lad. porte de Bigars ; autrement, ils passoient sans acquit, et le tout estoit forfait pour led. seigneur. »

Un Guillaume de Bigars existait en 1404, un autre en 1403, tous deux chevaliers, le premier seigneur d'Escroville, le second de la Londe et de Tourville {Aveiiœ, Yol* 197, pièce 22). Ce fut sans doute le second qui concourut à la prise du Pontrde-l'Arche en 1449 (Y. 2%. Bastn, I, p. 203).

JoKK ^". — « Se mu in.

rtatiiiiii^nnr v,Tna Jius

i>i ^>rnn .eBâraâ. *7»imiiiiD «piaiiiiBv^

->iiima j«>iiiuiu*aiir. 3r. »2iptma i]

nzir. -rrÎMLs -s? ^x^^grrs^ inihii» amiiii» tnîicar^ ptiuiûest

Mmm i.;ui imnn 1091111101. impiefianT » (TA.

.rrmmuaicsmenr ie ^mn l44L Ut 4 traprêa le Ajio'trmv A Pa3**^% je 5 ieiuji^^ C/'kirrufr!» La^îlle ûir pua» iriunnT la^emii Li> tfpttsiiuire.

Z^ mmsTfaxc *Uia ietimfmac^ <ie la plao», quai as •:2ULnuiif9nr. auxrair iumui nîiiwianre aa dkrcoa r « Ha

te-

l'-iir le revenir «le Ffumiiae » (€ Œc fiert witim PipU^âêvtb *: Ti. Basin. L p. I-lâ)» dicuiiL éaflX le sas a. été iiaa «ienanire 'iepaÎB^

NoTS ^". — L'abbaye de Muibaiawar fimiée par

Biani!iie le Ca;:}nlle. niiffire tie S^ Looia^

3^0TS ^*. — Robert de FL^qoes écaâ alors de Couches* d'après Berr^y p. 4IT. Il avait pris part u âiese ie Poatt Lse : etair-ii de ceux qui ensiâte s'ecaiâit € 'ieoande:} L 'm après» l'anrre » \BerTj§^ p. 415) f oa fat-3 reaiiu reâpon^abie de rimnirie de ses gens qui laisaèrest les Anrfïai.s urareraer la rÎTiefe aans sY opposer à temps {Mcmatreiet» TI, p. 14-15) \ Ce qui est cCTtain , c'est qa'ea août 1448, d'après M. da Fresne de Bwmconrt, il emt encore priaient de se munir ite lettres de rémtssioB. Aacnn chrooiqueor, si ce n'est Tanleor dn PeîU traieiiii ne mencionne cette disgrâce de Fioquet.

NryTE ^^. — EYreox fat pris le 13 a^tembre 1441 (le Tendredi arant Tassant grâéral de Pontoise; Berry, p* 417), on le 14 si Ton ai croit le Bimrgeois de Paris, p*721.