LA CONSTITUTION DU CLERGÉ DE DU LAU

« que la soumission et le respecta cet égard sont un devoir « que la religion impose à tous les sujets de l'Etat en tout « ce qui ne touche point à la loi divine ». S'il se permet à la fin de sa lettre une allusion à l'acquiescement du Pape à la Constitution nouvelle, c'est sous la forme d'un espoir et d'un désir, et il voit dans leur réalisation « le bien de la « religion et le salut des âmes (i) ».

En présence de tels sentiments exprimés par une âme «aussi candide, on se prend à regretter que ce vieillard n'ait pas siégé à l'Assemblée Nationale. Peut-être aurait-il contribué à l'apaisement tant souhaité. A coup sûr on peut prédire que, plus réservé que les députés de Provence (2), il n'eût pas mis son nom au bas de 1' <r Exposé des principes « sur la constitution du clergé » qui n'est qu'un pamphlet.

Les évêques l'ont signé ; mais ce fut du Lau, l'Archevêque d'Arles, qui le composa. A ce titre, il inspire quelque curiosité. « Si la puissance civile, y est-il dit, veut faire des « changements dans l'ordre de la religion sans le concours « de l'Eglise, elle contredit les principes... Nous voulons <r. connaître le vœu de l'Eglise afin de rétablir un accord « nécessaire entre la puissance ecclésiastique et la puisse sance civile et maintenir par leur union le repos des « consciences et la tranquillité publique... Il faut que <r. l'Eglise soit représentée comme la nation. On ne peut « pas confondre l'exercice du pouvoir des citoyens avec « l'expression de la croyance des fidèles... Nous propo- « sons la convocation d'un concile national ». — M. du Lau a raison sur certains points. Sans doute rien n'est plus désirable « que le repos des consciences et la paix des

(1) Arch. municip. de Marseille. F k , vi, 5.

(3) L'abbé Royer, dép. d'Arles ; le comte de Juigné, dép. de Draguignan ; l'abbé de Villeneuve-Bargemon, comte de Saint-Victor, dép. de Marseille ; Pochet, dép. d'Aix ; le chevalier de Clapiers et le marquis de Cipières, dép. de Marseille.

<r âmes ». La puissance civile s'efforçait d'y parvenir et ce n'était pas au dogme de l'Eglise qu'elle s'attaquait. Quand l'Archevêque d'Arles demandait que l'Eglise fût représentée, ignorait-il qu'elle l'était suffisamment dans l'Assemblée Nationale? Quant à ne pas confondre le pouvoir du citoyen et la croyance du fidèle, il faut reconnaître que rien n'était plus difficile, à moins que Ton n'instituât un double vote et pour le fidèle et pour le citoyen. Le vœu d'un concile était simplement platonique. Celui qui veut faire des réformes n'ira pas en solliciter l'autorisation des intéressés qui doivent en souffrir. En admettant qu'on eût convoqué ce concile, aurait-il abouti? Quelques prêtres éclairés, comme M. de Belloy, auraient soutenu les réformes. Mais la presque unanimité, repoussant toute tentative de conciliation, nul n'aurait pu empêcher le déchaînement des colères dont le parti rétrograde se faisait l'apôtre au sein même de l'Assemblée Nationale.

L'Archevêque d'Arles avait au moins la prudence de séparer le pouvoir temporel du spirituel et de paraître ne vouloir à aucun prix de l'intrusion du premier dans les affaires du second. Malheureusement les limites qui les séparent l'un de l'autre sont si discutées, les empiétements réciproques ont eu lieu si souvent ! Que les Evêques de Provence pussent, dans leur manifeste, témoigner de leur réprobation pour ce mélange du sacré et du profane, rien de mieux. Ils étaient dans leur rôle et on ne pouvait regretter qu'une chose : c'est qu'ils n'eussent pas compris plus tôt la nécessité de leur protestation indignée. Mais leur fougue ne leur permit pas d'en rester là, et comme dans la violence de leurs anathèmes, ils font plus d'une fois irruption sur le terrain séculier, ils perdent le droit de reprocher à l'Etat son ingérence dans les questions religieuses. L'Evêque de Toulon n'écrit-il pas à ses fidèles, le I er juillet 1790 : « Hélas! mes frères, la malheureuse « expérience que vous faites de la souveraineté que l'on

MANDEMENT DE l'ÉVËQHE DE TOULON

« vous a attribuée et dont on vous a flattés, devrait « opérer un retour salutaire sur vous-mêmes et « prosterner aux pieds du monarque vertueux et bi « sant qui nous gouverne, pour le conjurer de repi a l'autorité dont vous n'avez jamais pu avoir le dr< « le dépouiller ». Le Comité Ecclésiastique est infon ces manœuvres. 11 ne s'en, émeut pas, sans doute qu'il sent l'impuissance des prélats qui s'y livren conseils ne lui ont pas manqué pour les réduire. E( ceux que lui prodiguent les Amis de la Constitution c « Excitez en eux (les Evéques) l'appât du gain et la c « de le perdre, si leur patriotisme est insuffisan « Evèques ressemblent à ces rochers perchés encoi « de hautes montagnes dont la chute infaillible ne d « plus que de l'abandon des petites pierres qui les so « nent(i) ». Qui donne ces conseils? Des athées, doute, dont le rêve est de faire table rase de la relig de ses ministres? Bien au contraire, a leur société « cette sainte religion dans laquelle il convient de ; « les sentiments d'égalité et de fraternité qui unissen « les Français ».

Pour couper court àtoutes ces menées, le meilleur à prendre est de déclarer vacants les sièges des Ev rebelles ou qui ont fui, de ceux qui n'ont pas répond sommations faites dans le délai réglementaire de mois et de convoquer les électeurs pour leur donnt remplaçants. C'est ce que les Directoires des trois I tements sont contraints de faire. L'Archevêque de B lin n'a pas donné signe de vie malgré les lettres près: que le Département des Bouches -du -Rhô ne lut a envt

(I) Arch, Nat. D xix, 88.

l'Evêque deFréjus est resté à Nice ; celui de Digne a refusé le serment. Les électeurs se réunissent à Aix le 2} février 1791 ; à Digne, le 21 mars; à Toulon, le 3 avril.

A Aix, Charles-Benoît Roux est élu par 365 suffrages sur 510 (1) ; le curé d'Eyragues, petit bourg entre Châteaurenard et Saint-Remy, devient le nouveau Métropolitain des côtes de la Méditerranée. Les plus grands honneurs lui sont aussitôt rendus. L'assemblée électorale l'accompagne chez lui à la lueur des flambeaux ; la garde nationale lui fait cortège, tambours battants, drapeaux déployés. Le nouvel élu marche entre le président et le secrétaire de l'assemblée. Le peuple crie : « Qy'il vive ! Que <t Dieu le bénisse ! » .

A Digne, Jean-Baptiste Villeneuve remplace Mouchel.

A Toulon, Aycardi, un ci-devant Dominicain est élu par 258 voix sur 411. Comme il réside à Marseille, on lui dépêche un courrier. 11 se récuse le 10 avril ; sa santé est chancelante, il craint de ne point paraître à la hauteur de sa mission. Le 11, nouvelle élection. Rigouard, curé de la Farlède-les-Solliès l'emporte sur Mougins, curé de Grasse, par 204 voix (2),

S'il est permis d'adresser une critique aux nouveaux dignitaires, ce n'est point au sujet de leurs vertus ni de leur zèle, mais de la modestie de leur condition, D'avance leurs prédécesseurs s'en gaudissent. Jugez donc ! M. de Boisgelin, un des plus grands noms de l'armoriai de France, remplacé par un simple curé ! Quel prestige aura-t-il aux yeux du peuple et comme le peuple fera vite la différence 1

S'il se livre à ce parallèle, la faute en revient à l'Assemblée Nationale. Elle a cru devoir exiger d'un futur Evêque qu'il eût exercé les fonctions de curé pendant dix ans ou

(1) Arch. Nat. AD xvi, 24.

(2) Arch. Nat. F" 479, Var.