LES ÉVÊQUES DE TOULON ET DE FREJUS

L'Evêque de Vence, Pisani, rappelle à chacun.de ses •curés un canon du concile tenu à Tours, en 482 : <r Si <r quis episcopus, in jus fratris suî, suatn conatus fuerit <r inserere potestatem, ut diocœses aliénas transgrediendo

« terminos a patribus constiiutos pervadat, abuniverso-

« rum fratrum et consacerdotum suorum communione se « alienum efficiendum non dubitet ». Voilà du même coup fe futur Evêque du Var mis à l'index et excommunié* L'Evêque de Toulon, Elléon de Castellane, s'est sauvé à Nice, d'où il envoie à ses <r coopérateurs » des mandements dans le même goût. Emmanuel François de Bausset, Evêque de Fréjus, est allé le rejoindre. Le Directoire de son district le presse de rentrer en France. Le fougueux prélat refuse d'entendre raison. Il ne veut« ni revenir à Fréjus, ni accorde der des dispenses, ni encore moins exercer hors des Iimi- <r tes de son premier diocèse les fonctions dans lesquelles c il a été conservé (1) ». Après une longanimité sans pareille, le Directoire du Département du Var se décide enfin à sévir. « Attendu que cette attitude produit chaque <sc jour les plus graves inconvénients, que la formation de « l'église cathédrale est retardée, que beaucoup de prêtres <r ne sont pas employés à l'administration des sacrements k et que plusieurs citoyens ne peuvent se marier par Tim- « possibilité d'obtenir les dispenses nécessaires », il arrête <jue défense est faite aux Evêques de Toulon, Grasse et Vence, d'exercer leurs fonctions ; que le traitement de M. de Bausset est séquestré entre les mains du receveur du district de Fréjus avec défense à lui de s'en dessaisir, et .que la lettre de M. d'Estienne est dénoncée à l'Assemblée Nationale (2).

Peu importe aux délinquants. Ils sont à l'abri de toute poursuite. Puis, l'arrêté du Département n'existe pas pour ^ux. L'Evêque de Vence rentre un matin dans sa bonne

(1) Arch.Nat. D xix, 76. 22 nov. 1790.

ville : rien de plus facile , il n'a guère que le Var à traverser. Le premier dimanche de Mars 1 79 1 , il célèbre en personne \z messe dans son église cathédrale, monte en chaire, «blas- « phème contre la Constitution, annonce qu'il est encore c et sera toujours l'Evêque de son ancien diocèse, prodigue « les qualificatifs les plus injurieux à celui qu'on va élire « dans le département (1) ». Le même soir, le lendemain,. le surlendemain, il assiste au sermon et s'y fait « Monsei- « gneuriser » par le prédicateur. Le carême commence. Il fait, en habits pontificaux et assisté de quatre ci-devant chanoines, les cérémonies des cendres, et cela malgré la prière, puis la défense du curé impuissant. Mais l'Evêque parfois hautain est aussi parfois très humble et sait se plier aux circonstances. D'abord la frontière est si voisine, qu'à la première alerte, il met le Var entre ses persécuteurs et lui. Puis il flatte le populaire, lui distribue du blé, des habits, de l'argent, donne des repas fréquents chez lui, dans sa maison, ouvre dans les auberges un compte courant à ses ouailles qui n'en peuvent revenir. La garde nationale est, il ne l'ignore pas, la seule puissance qui pourrait être tentée de mettre fin à ses libéralités et de le rappeler d'une manière convaincante au respect de la loi. Eh bien ! il achète aussi la garde nationale. Ses vicaires, qu'il a stylés, le secondent si bien que le nombre de sespartisans s'accroît chaque jour ; il espère qu'avant la fin* du carême, <r le peuple le rétablira lui et ses ci-devant « chanoines dans leurs fonctions et les biens qu'ils possé- <r daient (2) » et dont un décret les a dépouillés. Cet espoir dans la volonté du peuple ne laisse pas que de surprendre de la part d'un homme qui ne se réclamait à chaque instant que de celle de Dieu. C'est sans doute une réminiscence de l'aphorisme si diversement commenté : « V<& a populi, vox Dei ».

(1) Arch. Nat. D xix, 88, 18 Mars 1791.

(2) Arch. Nat. D xix, 88, 18 Mars 1791 .

l'attitude de m. de belloy 281

Que fait le Département du Var? Il dénonce l'Evêque au tribunal de Grasse, et c'est tout. Il dénonce aussi au tribunal de son district l'Evêque de Toulon « qui vient de dispenser « ses anciens diocésains de l'abstinence du carême et qui « déclare que les religieux sortis de leurs maisons ne « pourront pas administrer valablement les sacrent ments (i) ». Enfin, comme M. de Bausset n'a point prêté le serment et que les délais de rigueur sont expirés, le Département convoque les électeurs pour le remplacer, le 3 avril. Cette convocation n'est pas sans lui causer de vives alarmes : il en fait part au Comité des Recherches de l'Assemblée Nationale (2). Le bruit court <r que M. de « Bausset reviendra à Eréjus le jour de l'élection et que là, « uni aux ci-devant chanoines de cette ville et à beaucoup « de jeunes ecclésiastiques qu'il a appelés à Nice pour « leur conférer les ordres sacrés, il se répandra avec eux « par le peuple pour tâcher de le soulever contre le nouvel « Evêque ». Fort heureusement, M. de Bausset n'en vint pas à ces extrémités. II se borna, le 28 mars 1791 , à protester <* contre toute élection qui pourrait être faite, contre « toute consécration ordonnée par la seule autorité civile, « contre tout acte de juridiction que l'intrus et l'usurpa- « teur de sa puissance spirituelle pourrait en faire dans « son diocèse, les déclarant tous illicites et nuls, contre « toute nouvelle organisation du clergé cathédral, contre « toute suppression et réunion de cures ». On le laissa protester.

A ces mandements pleins d'onction et de fiel à travers lesquels percent surtout le dépit de l'impuissance et le regret des honneurs d'autrefois, il est consolant d'opposer au moins l'exemple de modération donné par un prélat vénérable. Dans les derniers jours de novembre 1790, M. de Belloy, Evêque de Marseille, reçut du Directoire du

district la nouvelle que son siège épiscopal était supprimé. Si quelqu'un eût eu le droit non de s'insurger contre la décret, mais de présenter quelques observations à l'Assemblée Nationale, assurément c'était lui. Evêque depuis quarante années, «il aimait simplement ses fidèles et s'était « accoutumé au doux rêve de finir ses jours au milieu « d'eux, sur ce siège qu'il avait si longtemps occupé (i)». Son âme fut pénétrée « de la plus vive douleur d, mais il supporta le choc avec une dignité extrême et n'abaissa pas son caractère jusqu'à des récriminations passionnées et inutiles. 11 dédaigna de se prêter à une comédie qui n'eut fiait que déshonorer une vie jusque là exempte de tout reproche. Il ne voulut point être « un apôtre de discorde » alors qu'il avait toujours prêché l'union et laissa reposer dans les livres saints ces formules latines à l'abri desquelles ses confrères en Jésus-Christ fulminaient l'anathème. La lettre qu'il écrivit au Directoire de son district restera « un « monument de réserve digne et de bon goût parfait ». II y déplore <t la suppression d'un siège dont l'établissement « remonte aux temps mêmes des apôtres et qui a été le « berceau de notre sainte religion dans les Gaules d. Plus tolérant que Bouche, auquel il dut penser alors, il parle «de « la dignité d'une ville aussi peuplée et aussi importante « que Marseille » et regrette de la voir privée d'un honneur qu'elle lui semblait avoir mérité. Pas un mot de son intérêt propre, pas la plus légère allusion à sa personne. « Sur « le bord de la tombe, âgé de 82 ans », il ne pense qu'aux autres. « Inviolablement attaché à son troupeau, il ne « cessera d'implorer sur lui la bénédiction du ciel et lui <r conservera jusqu'à la mort son tendre et paternel atta- <r chement d. Ce tribut de regrets payé, cette affirmation touchante de la persistance de sa fidélité bien établie, il n'aurait garde « de faire ni d'imposer à qui que ce soit la « moindre résistance aux lois de la nation. 11 n'ignore pas

(1) Arch. municip. de Marseille (aux Beaux-Arts) F k , iv, 5.