LA RECEPTION DES COMMISSAIRES

un homme connu aussi peu favorablement que d'André, de l'affection restreinte que ressent le peuple pour l'Evêque de Sisteron, l'accapareur de blés en 1789. Le bon sens public se refuse à croire que Ton dérange des personnages pour une affaire aussi simple que la tenue d'une assemblée électorale, quand on a sous la main Procureurs du Pays, Commissaires des Communes, tout l'appareil administratif et judiciaire. On se demande avec inquiétude quel piège cache leur venue ; si une fois en possession de ces listes dé citoyens actifs ou non, ils n'en profiteront pas pour inscrire en face des noms quelque supplément de contribution. De là les lenteurs voulues des communes à s'exécuter. Vers la fin d'Avril 1790, les Commissaires leur ont demandé ces listes. A la fin de Mai, ils les attendent encore.

Le 7 Juin, dans les Basses-Alpes, il les ont recueillies toutes, sauf une, « avec beaucoup de peines et presque « contre leur espérance (1) ». Dans les Bouches-du-Rhône, l'abbé de Quinson, par une lettre qui est datée de Pertuis, le 30 Mai 1790, nous donne les détails de l'opération et nous raconte ses déboires. Les Commissaires ne sont pas très avancés sur l'objet essentiel de leur commission », mais il n'y a pas de leur faute. Le Département est extrêmement « arriéré pour l'envoi et réception des décrets ». Personne ne s'en occupe. L'Intendant, M. de la Tour, soigne ses douleurs « dans ses terres du Bourbonnais ». 11 faut que les «envois » de l'Assemblée Nationale aillent d'abord le trouver, qu'il y appose son visa et les expédie en Provence. Ces différentes opérations demandent du temps. Les Commissaires décident donc de se «transporter eux-mêmes dans tous les « chefs-lieux ». Le voyage dure dix-sept jours. Partout ce sont des réceptions triomphales. L'abbé est trop modeste pour écrire le mot, mais il le donne à entendre. On va le chercher « une lieue avant chaque village, on le comble

pi. ! ! ■■. - . ■I ■ ■ ■ ■ m " ' '■■■Wi ■ ■■ ■ ■ w ■ ■ *■ «| p * m

(1) Arch. Nat. Rc ni, Basses-Alpes, i.

« d'honneurs ; il exerce un véritable despotisme de con- « fiance... » Mais il faut croire que ce « despotisme » a pesé subitement à leurs cœurs ingrats, car à peine réunis en assemblée électorale le 13 Juin, les électeurs se hâtent de « prononcer l'exclusion des Commissaires du Roi (1) »► Dans le Var, par contre, l'assemblée s'ouvre le 5 Juillet ; les Commissaires du Roi assistent à sa première séance (2). C'est maintenant que ces assemblées auraient besoin d'être dirigées, et elles ne vont pas l'être. A Aix, les électeurs sont réunis pour constituer les assemblées administratives et non pour autre chose. Or, à peine ont-ils choisi leur président que c'est à qui présentera les motions les plus étrangères aux fins de leurs débats, motions qu'ils discutent et que parfois ils adoptent. C'est Venture, de l'Oratoire, un électeur d'Arles, qui propose une adresse à la Constituante « pour lui exprimer son attachement inviod lable ». C'est l'abbé de Bausset, électeur de Marseille, qui prend la défense des religieux retenus dans leurs monastères « par les menaces et l'intrigue, toutes les « insinuations qu'un intérêt sordide, masqué du voile de « la religion ne cesse d'inspirer aux corps jadis privi- « légiés ». C'est un autre électeur qui propose une adresse de remercîments aux députés des Bouches-du-Rhône,. « sauf les Archevêques d'Aix, d'Arles, MM. de Clapiers, « Pochet, l'Abbé Royer, de Guilhem Clermont-Lodève, de « Cipières, de Villeneuve-Bargemon, qui ont protesté contre « les décrets concernant les biens ecclésiastiques ». Le 17 Juin, c'est ce même Venture qui propose de féliciter Avignon, « car Avignon veut se réunir à la France ». Le 25 du même mois, « un membre propose d'inviter les « municipalités du Département à traiter avec les fermiers « de la dîme pour qu'elle ne fût pas perçue par les collec- « teurs actuels que le peuple a en horreur ».

(1) Arch. Nat. Fie m. B. du Rh. 5.

(2) Arch. Nat. Fie m. Var. 1.

l'élection des administrations 127

Rien d'étonnant dès lors que les Assemblées électorales traînent en longueur. Là où il faudrait deux jours, elles en mettent quinze. Cest le 28 Juin seulement que l'Administration des Bouches-du-Rhône est élue ; le 7 Août, celle du Var; le 8, celle des Basses-Alpes (1).

Aussitôt après la formation du corps administratif du Département, les Commissaires se transportent séparément dans les chefs-lieux de districts pour être à portée de leurs assemblées électorales. Mais il reste à payer les électeurs qui se sont déplacés. L'assemblée électorale des Basses- Alpes a décidé « que leur indemnité serait de 6 livres par « jour et de 25 sols par lieue, dont les avances seront faites « par les communautés (2) ». Les communautés requises déclarent nettement qu'elles ne payeront pas. Sisteron va plus loin. Elle affirme, le 23 Septembre 1790, par une lettre au Président de l'Assemblée Nationale que « si les corps « administratifs du Département s'oublient au point de « substituer leur volonté particulière à la volonté générale, « elle leur résistera comme à des oppresseurs. » Ainsi le Département est à peine formé, les Assemblées administratives ont à peine nommé leurs Directoires, que déjà des municipalités s'insurgent contre eux ; et les Commis-

(1) Dans les Basses-Alpes, sont élus : Laugier, Gras, Juglar, Dherbez r Brun et, Gaudon, Chauvet.

Dans les Bouches-du-Rhône, sur 655 électeurs, Ricard, maire d'Allauch,

a 326 voix; Vidal, de Lamanon, 316 ; Magloire Olivier, de la Ciotat,

565 ; Bressi, deCadenet, 347 ; Arbaud, d'Aix, 336 ; Martin, fils d'André,

de Marseille, 329 ; Loys, d'Arles, 327 ; de Bausset, de Marseille, 325 \

icard, d'Arles, 322; Pellicot, d'Aix, 321 ; Duquesnai, de Saint-Mitre,

,20 ; Michel d'Eyguières, 312.

Dans le Var, sur 536 voix, HonoréGranetena 244 ; Gavoty,236 ; Henri

xesp, 296; Roubaud fils, de Grasse, 237 ; Aurran d'Hyères, 371 \

umerat, de Cuers, 287 ; Muraire, de Draguignan, 246.

(2) Arch Nat. D. IV, 16, liasse 303.

saires du Roi reconnaissent en toute franchise « sont sans autorité pour les ramener à des v <l conformes aux volontés royales et à celles de 1 « blée Nationale».

C'est là un premier symptôme dont il convient compte. Les lois qu'a édictées l'Assemblée Nation; pu prévoir les différends multiples qui naîtraient interprétation ni conséquemment prescrire une pour chacun d'eux. Force est donc de s'en reme lumières des Directoires. Quel pouvoir plus re que celui qui leur est confié ! D'interpréter quand elle est ou paraît être obscure, à en faire 1 fantaisie, il n'y a pas très loin. De faire la loi à se loi même, il y a moins loin encore, surtout quand c gine être l'émanation du peuple.

Tout semble contribuer à donner aux Directoire: de Département surtout, une importance qui ne j s'accroître. La comparaison un peu forcée qu'ils faire de ce qu'ils sont et de ce qu'étaient ceux qu'ils cent n'est pas pour amoindrir leur orgueil. L'Intel Provence était certes omnipotent, mais il dépendai des ministres. — Le Directoire du Département t pouvoir du peuple, c'est-à-dire d'une entité qui es et nulle- part. Le blâme qu'il aurait encouru, qui d< infligerait? Le corps électoral? Mais il s'est dispei l'élection ; comment le réunir ? — L'Assemblée Nï Elle est bien loin : et puis le Directoire bien avisé répondre qu'il ne dépend pas d'elle, car ce n'est qui l'a nommé.

Pour qu'il puisse tenir ce langage, il faut une parfaite de tous les membres qui le composent, u darité de tous les instants. Or, à chaque instant, i cultes surgissent au sein des Directoires. Leur com défectueuse en est la cause.