LE RESPECT DANS LA HIÉRARCHIE

que « les Administrateurs n'auront plus à leur égard qu'un « traitement de commis ».

Commisse mot y est. Quand des membres d'une assemblée comme celle-là se querellent entre eux pour des motifs, les uns sérieux, les autres puérils, peut-on espérer que leurs subordonnés, districts et municipalités qui les observent et attendent d'eux l'exemple de la discipline, soient bien portés à leur obéir ?

Il ne faut pas se payer de mots et croire qu'avec la Révolution une ère nouvelle de fraternité s'est subitement levée en Provence ; qu'il suffira de prononcer un mot pour que toutes les difficultés s'évanouissent, et que du haut en bas de la hiérarchie administrative, chacun rencontre chez son subordonné le respect qui lui est dû. On se défie tout naturellement du pouvoir supérieur ; on le redoute, souvent on le hait. Les Provençaux de 1790 sont conduits par la force des choses à comparer l'Administration nouvelle avec l'Administration défunte. Ils trouvaient celle-ci exécrable; celle-là, pour être plus légitime dans la forme, ne vaudra guère mieux au fond, sans doute. L'Intendant n'excitait guère de sympathie. On serait porté à faire crédit au Directoire qui le remplace ; mais comment oublier que ce Directoire remplace aussi l'assemblée provinciale qui donnait à la Provence un semblant d'autonomie ? Ce n'était qu'un semblant, d'accord ; mais avec quoi gouverne-t-on les hommes le plus souvent, sinon avec des apparences ? On essayera donc vainement (Je faire comprendre aux Provençaux que, par l'élection, ils sont les maîtres de leurs Administrateurs, qu'ils les tiennent en quelque sorte dans la main ; que ces Administrateurs ne sont que temporaires; qu'au cas où ils leur déplairaient, eux, électeurs n'ont qu'à attendre le terme

légal de leur mandat et à en choisir d'autres. Les électeurs répondent que l'or a joué le plus grand rôle dans ces élections, que les listes n'ont pas été dressées d'une manière équitable, que les élus ne l'ont été qu'avec des majorités dérisoires, qu'en conséquence, ils ne sont pas tenus de leur obéir.

D'ailleurs, le Directoire du Département a entre autres fonctions celle de transmettre aux districts les décrets de l'Assemblée Nationale. Les districts les font passer aux municipalités et les municipalités veillent à leur exécution. Le district est donc une manière de subordonné du Département. Ce n'est pas une raison pour que le département lui parle comme autrefois l'Intendant à ses subdélégués ou à ses commis. Si par hasard il s'en avise, le district le rappelle à l'ordre : « La correspondance des Administra- « tions supérieures doit en conservant le caractère de « l'autorité qui leur est graduellement départie, en tem- « pérer l'expression par l'observation de tous les égards « qui font aimer le pouvoir établi (i) ». Ainsi nous sommes au début d'un régime ; il n'y a pas tout à fait deux mois qu'il est en vigueur et déjà, il lui faudrait, comme à l'ancien, une étiquette sévère, une espèce de code de savoir-vivre et de savoir-dire, où toutes expressions auraient été au préalable discutées et pesées. Certes, les districts « n'ont ni la petitesse ni la prétention de faire « passer aux Départements des formules expresses à leur « égard (2) ». Mais ils ne demanderaient pas mieux que quelqu'un les établît.

Ces doléances sont-elles sincères? Le district n'est-il pas « dévoré par la jalousie de l'autorité? » C'est peu vraisemblable. Quand ses membres briguaient l'honneur de

(1) Arch. des B.-du-Rh. L, 28. Le dist. d'Aix au Département, 3 Septembre 1790.

(3) Arch. des B.-du-Rh. L, 28. Le dist. d'Aix au Département, } Septembre 1790.