LA TOUTE-PUISSANCE DE L’INTENDANT

pudeur, se couvre de toutes les dignités urbaines, se revêt de toutes les charges. Comme premier Président, de lui dépendent l'honneur, la liberté, la vie de tous les Provençaux. Maintenant il se nomme Président de la Chambre de Commerce, Inspecteur de la Compagnie d'Afrique, Chef du Bureau de la Santé. Par le Procureur du Roi de la police qu'il désigne lui-même, il pénètre les secrets des familles provençales et organise dans leur sein la délation et le mensonge ; par le Régisseur des Fermes qui est à sa dévotion, il tient la clef des octrois de la ville et ne résiste pas au désir de puiser dans leur caisse; par la sanction qu'il donne ou refuse aux baux et régies, il peut faire à son gré famine ou abondance ; enfin il prononce sans appel sur toutes contestations y relatives. Qu'était-ce donc auprès de cet homme que le préteur romain, tyran d'une province?— La conclusion de tout ceci, c'est que le pouvoir discrétionnaire d’un seul a remplacé le mécanisme régulier et légal de la Constitution de Provence. Comme son royal maître, l’Intendant qui siège à Aix peut s’écrier : « La Provence, c'est moi! »

Cette effroyable tyrannie pesait depuis cent quarante huit ans sur la Provence, lorsque Louis XVI rendit la vie à ses Etats et les convoqua à Aix pour le 28 Janvier 1789.

Dans sa pensée et dans celle de Necker, ces Etats que l’on tirait si brusquement de leur long sommeil, ne devaïent servir qu’à deux choses : voter de nouveaux impôts et députer aux prochains Etats-Généraux du Royaume. — Mais, si on revenait à l’ancienne Constitution du Pays de Provence si longtemps oubliée, encore convenait-il, disaient les nobles, de l'appliquer sans réserve. Or elle voulait que ces Etats seuls pussent légalement voter des subsides qui étaient légalement formés. L’étaient-ils ? — Oui, affirmaient la noblesse et le clergé. — Non, répondait le Tiers. Avant

même qu'on eût rien discuté, la scission éclatait entre les deux premiers ordres d’une part et le Tiers de l’autre.

Qui avait le bon droit de son côté?

Sur 206 députés que comprenait la nouvelle Assemblée, 56 seulement appartenaient au Tiers. Dans leur représentation les communes étaient donc réduites à la portion congrue. :

Or, composer ainsi les Etats, c'était violer la Constitution provençale. Dans tous les Etats précédents le Tiers avait joui d’une représentation double de celle des autres ordres. Chaque communauté avait le droit, inscrit dans la charte comtale, de députer aux Etats, et l’ensemble de ces députés portait le nom « d'Assemblée plénière des Communes. » On pouvait objecter, il est vrai, qu’elles n'avaient pas usé de ce droit depuis près d'un siècle et demi. Etait-il donc prescrit, éteint par le non-usage ? Qui eût osé sérieusement l'afñirmer ? Les droits politiques d’un peuple ne se prescrivent pas comme les droits civils d’un particulier. Dans les deux cas, il ne saurait y avoir prescription d’un droit si la violence en empêche l'exercice. Les juristes d'Aix le reconnaissaient sans réserve et n'osaient exciper du long espace de temps écoulé depuis la suspension des Etats pour établir en leur faveur un nouveau « #m0odus eligendi. » On eût pu en effet leur répondre que la prescription avait été maintes fois. interrompue par les protestations réitérées du Tiers réuni soit en Assemblée générale, soit en Assemblée de Communautés. Pour le second point, une chose était acquise : dans toutes les commissions nommées par l’Assemblée de Lambesc qui remplaçait les Etats, en quelque matière que ce fût où les intérêts du Tiers étaient engagés, il y avait toujours eu un nombre de commissaires du Tiers égal à ceux des deux autres ordres. Or, ne s’agissait-il pas surtout des intérêts du Tiers à cette heure ? Il était bien juste qu’il votât ou parût voter librement et constitutionnellement les subsides que la royauté lui demandait. Eût-il paru le faire s’il avait accepté la situation qu'on prétendait lui imposer et

LES PRÉTENTIONS DES PRIVILÉGIÉS Le

que son vote eût été noyé dans les votes réunis des deux premiers ordres ?

Le Tiers avait donc pour lui le bon sens et le bon droit. Pourtant, avant même qu’il s’assemblât, il ne voulait guère s'en prévaloir, mais seulement donner « à ses frères aînés » une leçon de délicatesse. Sans doute il avouait s’être abstenu d’user dans les Etats précédents de son droitimprescriptible; il n’y avait envoyé que peu de représentants eu égard à son importance numérique. Mais il n’entendait pas qu'on conclût delàäqu'ilavait abdiqué ses très légitimes prétentions. Il était simplement honnête et ne voulait pas, dans sa bonne foi, abuser de son nombre si l’on en venait à voter par tête. Naïive candeur singulièrement méconnue ! Quoi ! Malgré les iniquités dont elles étaient victimes depuis tant d'années, malgré les lacérations constantes de cette charte que tous les rois de France avaient solenneliement juré d'observer en arrivant au trône, malgré les impositions accablantes sous lesquelles elles pliaient : créations arbitraires de charges qu'il fallait ensuite racheter par des abonnements répêtes, taillons, fouages, subsides et tant d’autres qu’elles payaient avec une inébranlable fidélité, ces communes oubliaient tout quand le Roi-Comte leur faisait appel. Elles accouraient, prêtes à se saigner encore, à rouvrir, s’il en était besoin, leurs vieilles veines taries, protestant mieux que par des mots de leur dévouement à la patrie française, et comment leur répondaient les privilégiés ? En leur déniant le droit de voter ces impôts qu’on allait lever brutalement sur elles ; en prétendant, eux qui ne payaient rien où à peu près, imposer leurs volontés à elles qui payaient tout, étouffer les réclamations qui pourraient se produire sous le vote d’une majorité trois fois plus forte. Si le Tiers eût subi ces prétentions, c'en était fait pour cette fois encore de tout espoir de délivrance. Jamais, ou de longtemps au moins, il n’eùt pu dévoiler les iniquités commises qu'il importait de mettre au plus tôt en lumière pour que le redressement s’en imposât.

Ce n’est pas tout. On allait envoyer des députés aux Etats-Généraux : les Etats de Provence, composés comme il a été dit, tenaient ce mandat entre leurs mains. La Provence pouvait-elle avoir la moindre confiance dans les opérations auxquelles ils allaient se livrer ? Ils se préparaient à exercer « l’acte de juridiction le plus solennel et « le plus important ». Mais puisque le Tiers déniait aux députés des ordres privilégiés le caractère de représentants du Pays, pouvaient-ils donner à d’autres ce caractère qu'ils n'avaient pas ? Le vice de leur origine ne suivrait-il pas partout les nouveaux députés, « en infectant toutes les « opérations qui seraient faites concurremment avec eux « (1)r »

Rien n'était plus sage que ces réflexions. Le bon effet qu’on attendait des Etats-Généraux dépendait uniquement des dispositions de ceux qui allaient les composer, et « l’acquiescement nécessaire de la nation aux délibérations « qui y seraient prises ne pouvait être que le résultat de « la confiance qu’elle placerait dans ses mandataires ». Comment pourrait-elle avoir confiance en eux si elle ne les avait pas librement choisis et si l’élection des citoyens préposés à la dénonciation des abus était présidée et faite par ceux-là qui avaient intérêt à les perpétuer ?

IT

C’est d'aprés ces motifs que le Tiers dirigea sa conduite. Le 28 Janvier 1789, il refusa de coopérer avec le clergé et la noblesse à la vérification des pouvoirs des députés. C'eut été de sa part jouer un rôle de dupe que d'y consentir; « sans puissance pour juger les élections des « autres, il leur permettait de se prononcer sur les

() Arch. des B. du Rh, C, 1380. Les Vigueries à Necker, 24 Février