L'INSUFFISANCE DES RECETTES

ques appartenant aux ci-devant bénéficiers, corps et communautés séculières et régulières à qui l'administration de leurs biens n'avait pas été provisoirement continuée. Mais dans ces premiers moments de gros embarras, on ne pouvait guère espérer que tout se passât à souhait : les receveurs n’eurent donc pas entre les mains un état sûr des sommes à percevoir, puisqu'on ne les connaissait que très imparfaitement. Le 10 novembre 1790, après une entente préalable, les Assemblées des trois départements prirent le même arrêté : « 1° pour faire connaître aux fer- « miers et débiteurs du ci-devant clergé leur obligation de &« payer aux caisses de districts; 2° pour les forcer à se « présenter devant les Directoires de districts; 3° pour « obliger ces Directoires à former chacun un état général « des sommes à recouvrer et charger les receveurs dudit « recouvrement ; 4° pour prendre toutes précautions pour « empêcher les fermiers et débiteurs de supposer des « payements (1) ».

Les Directoires de districts se mettent sans retard à la besogne pour former ces états. Mais ils n’ont pas que cela à faire. La multiplicité des intérêts qui sollicitent leur surveillance est telle qu'il leur faut du temps. Quand, à force de zèle et de peines, ils ont dressé ou à peu près ces états, ils s’aperçoivent que les recouvrements qu’ils pourront en faire seront si maigres qu'ils ne suffiront pas aux payements. : ;

Arrive le décret du 30 novembre 1790. Il n’est connu en Provence que le 20 décembre. Le Département du Var se plaint avec véhémence du sans-façon avec lequel on en use à son égard, le bureau de l’Assemblée Nationale ne lui envoyant les décrets qu’un mois après qu’ils ont été rendus. Aussitôt donc qu'il en a connaissance, le Département se hâte d'écrire aux districts. Il les engage à lui faire parvenir incessamment par aperçu l’état soit des deniers provenant

(1) Arch. Nat. D xx, 81.

des revenus des biens nationaux qui pourront être en: caisse au 1% janvier 1791, soit des traitements ou pensions: qui se trouveront payables à la même époque, au clergé: régulier et séculier. Il ne les presse ainsi que parce qu'il doit lui-même former l’état général, et, d’après l’article 1 du décret, l’adresser au Comité ecclésiastique avant le: 1er janvier.

Mais les districts n’ont pu fournir de notions précises, ni pour la recette, ni pour la dépense, d’abord parce que: « la recette est fort incertaine, vu la misère des temps ; & ensuite, parce qu'il n’a pas encore été possible de former « dans aucun district les états des bénéficiers qui doivent « recevoir des traitements, moins encore ceux des reli- « gieux et religieuses dont le décret n’est arrivé que fin « novembre, quoique sanctionné depuis le 14 octo- « bre(1)».

Les Départements écrivent donc au Comité ecclésiastique qu'ils sont fort embarrassés pour le satisfaire, et que les. renseignements qu’ils ont pu se procurer à grand peine Sont aussi vagues qu'alarmants. Prenons le Var. Voici l'état des caisses de ses districts. Brignoles doit payer 35.000 livres; il en a 10. Barjols, 32.000: il en a 24. Hyères, 30.000 ; il en a 17. Fréjus, 61.000 ; il en a 40. - Saint-Paul, 28,000; il en a 16. Grasse, 54.000 ; il en a 16. Le déficit pour Draguignan est de 10.000 livres ; de: 10.000 aussi pour Saint-Maximin ; de 40.000 pour Toulon. En résumé, le département accuse 150.000 livres d’avoir: et il lui en faut 320.000 (2). Pourquoi ce déficit général, demande le Comité. Les Départements répondent d’abord sans rien dire. Puis, dans un élan de franchise, ils avouent enfin. Les communautés religieuses n’avaient pas de revenus équivalents aux pensions décrétées. Traduisez : en Provence, l'Etat a fait un marché de dupes. Il a pris des

(1) Arch. Nat. D XIX, 81.

(2) Arch. Nat. D XIX, 81.

COMMENT ON A RÉPARTI LES PENSIONS sf

maisons, des terres qui valaient peu ou rien, et il paye de grosses rentes pour un capital improductif.

Malgré tout, je n’en tiens pas rancune aux Départements. Ils ont un peu trop fermé les yeux et ouvert les mains en répandant cette pluie d’or sur les moines et les religieuses. La paix publique ne valait-t-elle pas le sacrifice de quelques sacs d’écus? On peut seulement déplorer qu'avant de fixer des pensions, les Départements n'aient pas connu l’état exact de leurs ressources. Ils se seraient ainsi épargné bien des ennuis et n’auraient pas grevé le trésor public de charges accablantes dans un moment de pénurie générale. La tranquillité publique n’était-elle pas aussi menacée par leurs promesses exagérées et les convoitises qu’elles faisaient naître ? Pourraient-ils contenter celles-ci et tenir celles-là? Dans le cas contraire ils fournissaient un nouveau prétexte de calomnie à des gens qui n’en manquaient point; à l'épithète de spoliateurs allait s'ajouter cette autre plus -outrageante de menteurs à la foi jurée.

On voit d'ici se dessiner la campagne que l’on mène en Provence vers la fin de septembre 1791 contre la nation banqueroutière et parjure. Les religieux qui ont été sciemment oubliés dans la distribution des rentes ne sont pas les plus acharnés. Il y a des ordres qui vivent « de quêtes « et d’aumônes ».,On ne leur a rien pris, on ne leur doit donc rien. Ils crient quand même. Les autres réclament non leur pension entière (car on a pu en payer une partie, le Comité ecclésiastique ayant fait passer au seul département du Var 100.000 livres d’un coup}, mais le règlement de leur dû. On les prie d'attendre; ils refusent. « Leurs &« suppôts, leurs parents, leurs amis, tous clament à & l'unisson (1) ». Il y en a qui « poussent la méchanceté «€ jusqu'à tendre la main aux passants et à leur demander « l’aumône ». Remarquez qu’ils ne font en somme que continuer le métier dont ils vivaient autrefois. La détresse

(MID RNEILe

cruelle dont ils souffrent doit retomber sur le gouvernement maudit qui en est la seule cause et hâter sa ruine. Les plaintes affluent à l’Assemblée Nationale. Les frères convers des maisons de Marseille, à qui le Département a donné 400 livres de pension pour chacun trouvent que « c’est insuffisant (1) ». Les Récollets de Cuers prétendent cumuler. Ils touchent leur pension, mais s’indignent en même temps que la municipalité du lieu ait poussé l'audace jusqu'a « supprimer pour leur carême six quintaux de « viande et deux de morue qu'ils touchaient depuis 1663 ». Le plus fâcheux dans toute cette levée de robes, c’est que les curés prennent parti contre l’Assemblée. A Rougiers, canton de Saint-Maximin, le ci-devant curé Jourdan qui n’a rien perçu « se répand parmi les femmes des laboureurs, « ne cesse d’alarmer leurs conscience, divise le mari d’avec € la femme, la fille d'avec le père. Réuni à un ci-devant € vicaire, il ose, le 17 juillet 1701, célébrer la messe chez « une femme (2) ». Presque tous les prêtres de cette région qui avaient prêté serment, le rétractent. Le district « les dénonce à l’accusateur public du tribunal; l’accusa- « teur répond qu’il n’agira qu’autant que les faits seront. « nettement établis ». Les réfractaires se réjouissent de cette réponse : ils l’interprètent comme un encouragement à la désobéissance et au mépris des lois. Les liens de la discipline se relâchant, tout va à la dérive. Le curé de la Garde, aux portes de Toulon, s’occupe si peu des devoirs de sa cure « qu’il va en ville, y passe des semaines entières. & (3)». Maintes fois des personnes meurent sanssacrements. Il lit les décrets, mais « il bredouille en les lisant, y mêle « l'esprit qu’il croit avoir ; on n’entend que les gasconna- « des grossières sur lesquelles il appuie en éclatant derire ». Le 14 Juillet 1791, il s'éclipse, pour de bon cette fois, et RP 0e DR À (1) Arch. Nat. D x1x, 48.

(2) Arch. Nat. D xix, 80.

(3) Arch. Nat. D xix, 81.