TARASCON, LES MARTIGUES, GRASSE, ETC

Sa persévérance est couronnée de succès. Le 18 janvier 1791, l'Assemblée Nationale décrète l'établissement de tribunaux de commerce à Tarascon, aux Martigues et à la Ciotat ; le 4 février suivant, à Toulon, Grasse, Antibes et Saint-Tropez. Je ne trouve guère que deux refus catégoriques : ils concernent Aptet Cannes. « Cannes, répond le « Département du Var, est à trois lieues de Grasse ; ses « habitants peuvent s’y adresser (1) ». La raison n'était peut-être pas excellente ; ni Grasse ni Cannes n'avaient eu autrefois de tribunaux d’'Amirauté, et, puisque le Directoire du département en était sollicité, la justice et l'intérêt bien entendu semblaient devoir le faire pencher du côté de Cannes.

(1) Arch. Nat. D 1v, 66,

I. — Les effets de la Révolution en Provence. — Ce que désirait le peuple. — L'’émeute de 1789 a été causée par la famine. — Le paysan ne pense pas à la chute de la royauté. — Il demande qu'on fasse disparaître les intermédiaires qui agiotent sur les blés et qu'on abolisse les droits féodaux. - En 1791, la famine n'est plus à craindre. — Mais il y a eu peu de rachats de droits féodaux.

II. — Le Tiers Etat. — Reproches qu'il adresse à la Révolution. — Elle a porté la main sur la Constitution provençale. — Il n’aime pas le peuple. — Son arrogance vis-à-vis des faibles. — Il veut jouer la noblesse et prendre sa place. — L'esprit des Directoires. — Antagonisme entre les juges des tribunaux.— Naissance d’un esprit publie. — C’est l’œuvre des sociétés. — Les sociétés ont pour elles l’avenir.

En septembre 1791, voilà près de deux ans et demi que la Révolution a éclaté. Quels résultats a-t-elle produits en Provence ? Pour y répondre, le plus simple est de rechercher quel but poursuivait le peuple d’abord, le Tiers ensuite, en se révoltant, si on a donné satisfaction à leurs

intérêts lésés et dans quelle mesure. Si oui, la Révolution est terminée, car elle n’a plus de raison d’être. Dans le cas contraire tout reste en suspens et la situation s’est même aggravée. Toute la question est là.

Il convient de ne pas se payer de mots et de voir les choses comme elles sont. S'imaginer que le Provençal, j'entends le roturier, ait poussé à l’émeute pour conquérir le droit de suffrage, c’est une idée qui peut nous sourire en ce Sens qu’elle flatte notre passion de l'égalité et qu’elle cadre assez bien avec les Droits de l'homme. Mais cette idée est fausse(1). Pour désirer une chose, encore faut-il Savoir à peu prés en quoi elle consiste et quel usage on en fera une fois acquise. Or le peuple se soucie fort peu du droit de suffrage. Ce n’est donc pas du tout par soif d'égalité qu'il s’est révolté. 11 faut chercher d’autres motifs plus terre à terre, j'en conviens, mais plus conformes à la vérité.

On peut poser en principe que jusqu’à la fin du XVIIe siècle, la plupart des émeutes ont eu Une origine commune: la misère sous forme de famine. C'est une vérité incontestable. Qu'est-ce que l’émeute du 23 Mars 1789 ? Qu'’a-t-elle Pour cause, sinon la disette ? II ÿ a pas d'autre façon de l'expliquer. Si le peuple insulte La Fare, consul d’Aix, s’il menace de l’égorger, si La Fare est obligé, malgré sa bravoure, de se sauver par une porte dérobée del'Hôtel-de-Ville, c’est pour une question de farine. La foule hurlante des meurt-de-faim ne connait pas le consul, non plus que l’homme de qualité. Elle n’en a cure ; elle vise le Procureur du Pays tenu comme tel de s'occuper de l’approvisionnement général, chargé de remplir les greniers, Le paysan porte la main sur l'Evêque de Sisteron, non parce que Evéque, — Ja dignité de l’ecclésiastique n’a rien à voir dans cette

(1) Arch. des B. du Rh. C, 87. « Il n’est rien qui importe si peu au

« peuple que le despotisme ministériel de la Cour ». (Lettre de Durand de Maillane, député d'Arles),