LA SUSCEPTIBILITÉ DES DISTRIOTS

remplir les fonctions qu’ils occupent, ils n'ignoraient pas qu’ils seraient placés sous la dépendance du Département. Les récriminations après coup ne serviraient guère qu'à les rendre ridicules, et on pourrait leur répondre : « Pour- & quoi donc avez-vous sollicité la dignité qui vous pèse ? » Is ne se considèrent pas le moins du monde comme les commis du Département et ils le lui disent : « Nous sommes vos « égaux en droit et en fait. Vous êtes dans une ädminis- « tration élevée d’un échelon de plus que la nôtre (1) » ; mais peu leur importe. Ils peuvent se tromper, qui donc est impeccable, ici-bas? sortir d’attributions dont ils ne connaissent pas exactement encore les limites ; mais «s'ils « ne sont pas assez petits pour supposer une mauvaise « intention dans l'envoi d’un jugement qui réforme une « de leur décision », ils entendent que le Département ne le fasse qu'avec des expressions honnêtes et qui ménagent leur susceptibilité.

Il n'y a donc pas là rébellion formelle, parti pris de désobéir. Le souvenir des anciennes Vigueries égare les sous-administrations, voilà tout. Elles s’imaginent avoir succédé aux droits de leurs devancières, simplement parce qu’elles siègent dans les mêmes villes; elles s’estiment aussi indépendantes des Directoires de Départements que les ci-devant Vigueries avaient paru ou prétendu l'être des États de Lambesc. Aussi les Départements sontils forcés de leur rappeler à chaque instant que les principes d’après lesquels sont établies les Administrations nouvelles différent de ceux qui régissaient les anciennes. Faut-il tant de détours pour faire entendre que « le régime gothi- « que des Vigueries est aboli pour jamais », que les nouveaux corps tiennent leur pouvoir de la loi et de la loi seule? Districts séditieux ou qui prétendez l'être, Assembléesrebelles, l’article 3 de la sectionIl du décret du 22 Décembre 1789 porte en toutes lettres que « les administrations

(1) Arch. Nat, Fleur, Var, 5.

« et directoires de districts sont subordonnés aux Admi- « nistrations et Directoires de Départements ». Puis, comme la menace ne produit rien de bon, on emploie la persuasion et la douceur. « Si vous continuez ainsi, dit le « Département du Var, l'Administration cessera d’être « uniforme et régulière. Les districts vont devenir indé- « pendants. De l'indépendance à la rivalité, il n’y a qu’un. « pas (1) ». Que devient alors l'unité rêvée?

Elle paraît en péril. Voici le district de Grasse qui établit auprès de lui un architecte auquel il assigne des appointements fixes et des « salaires casuels ». Le Département du Var casse cet arrêté « attendu qu'il existe trois « ingénieurs dans le Département ». A côté de Grasse, le district de Saint-Paul crée un préposé « chargé de présenter « les réclamations des pauvres qui se prétendront vexés. « par les municipalités ». Celui de Barjols délibère une imposition de cent livres par feu et cela sans autre pré-texte que « les besoins du district ».

Le Département remplit son devoir en réprimant ces: manifestations inconstitutionnelles. Mais ce n’est pas le Directoire, c’est l’Assemblée départementale qui en connaît. Il faut donc attendre qu'elle soit réunie; c’est um temps précieux de perdu. Quand l’Assemblée est réunie; on s'attarde parfois à prendre des considérants au moins: inutiles. On a l’air de demander pardon aux districts de la liberté grande. Ces faux fuyants sont regrettables et ne font que discréditer ceux qui en usent. On aimerait mieux une mesure nette et ferme.

Bien entendu, il ne faut agir ici qu'avec prudence.Le Département a tout intérêt à ménager le district, à le traiter avec déférence, puisque le district est le lien entre lui, Département, et les communes. S'il a l’air de le traiter en quantité négligeable, les communes s’en apercevront bien: vite. Quelles inextricables difficultés peuvent naître de ce:

(1) Arch, Nat, Fle im, Var, 5.