CHAPITRE Vr

COLLmS.

Les ouvrages d^Antony Collins remplissent une période de vingt années que Ton pourrait appeler l'apogée du déisme (1707-1727) : Shaftesbury vit encore, pendant les premières années de cette période, Toland presque jusqu'à la fin ; Woolston travaille déjà , et n'a pas encore compromis Técole par ses pires violences; Tindal , Morgan et Chubb préparent leurs publications. Collins est, pour ainsi dire, au centre de cette période centrale ; nul n'est entré dans plus de querelles, ni plus résolument, quoique nul n'ait apporté dans les querelles une habileté plus hypocrite. Le mot peut paraître sévère pour un homme dont la jeunesse fut honorée de l'amitié de Locke : il sera malheureusement justifié. Le gentleman d'un com-

94 LES DÉISTES ANaLAlS ET LE CHRISTIANISME.

merce agréable, le trésorier respecté du comté d'Essex, le mourant paisible qui exprime la certitude de se rendre c dans le séjour de ceux qui aiment Dieu, y^ n'en est pas moins, à ne juger que d'après les écrits sortis de sa plume , la âgure la moins sympathique, pour ne pas dire la plus répiUsive, de tout le déisme anglais.

Il n'a pris qu'une part tardive à la première querelle importante dont il se soit occupé, celle de l'immortalité de l'âme; mais le caractère et la science de ceux qui avaient introduit cette discussion, et les efforts renouvelés de nos jours pour la soulever au sein de notre protestantisme , nous font un devoir de la résumer dans son ensemble.

Dodwell , théologien ultra-anglican et jacobite , connu par de nombreux ouvrages d'éru^ dition sacrée, était l'ennemi juré des dissidents qui , en déchirant l'unité de l'Eglise visible, péchaient , selon lui , contre le Saint-Esprit. Dans son animosité contre eux , il en vint à leur contester une âme immortelle. Tel est le sujet d'un traité publié en 1706, sous ce titre long mais significatif : « Discours épistolairej prouvant, par V Ecriture et par les Pères les plus anciens, que l'âme est un principe naturellement tBmortely mais rendu surnaturel selon le plaisir de DieUj pour punition ou pour récompense ^ par Vunion avec le divin esprit baptismal^ et où il est prouvé que personne n'a le pouvoir de don-

C0LLIN8. 95

ner cet esprit divin d'immortalité^ depuis les àpâtreSf si ce n'est les évêques (1). » Cette thèse est traitée par Macaulay comme une fantaisie digne de Bedlam. Le grand historien est trop sévère : cela n^est point si mal raisonné; il y a là une certaine logique dans Tabsurde.

La mortalité naturelle de Tâme , suivant le théologien excentrique y est à la fois dans les croyances des juifs aux temps apostoliques, des païens , dont le langage sur la matière a passé dans le Nouveau Testament, de Pères de l'Eglise, tels que Justin Martyr, Tatien, Irénée, TertuUien. L'immortalité naturelle de Tâme, en dehors d'une communication spéciale du pneuma divin, est une importation philosophique déposée par Origène dans le christianisme; importation qui n'était pas du tout nécessaire, quoi qu'on en dise , pour la moralité de la vie présente ; importation qui a pour inconvénient de condamner les pécheurs et les païens à une misère éternelle. Non , pour recevoir l'immortalité , il faut la foi et le baptême. Or , qui a

(1) H. Dodwell, An epistolary discourse ^ etc. London, 1706. Dans Texemp. de la bibl. Cousin, ce traité est précédé d'une curieuse biographie de Tauteur par Brokesby, London, 171. On y voit que Dodwell était un ascète, jeûnant trois jours de la semaine, qu'il a traduit en anglais Vlntroduction à la vie dévote, de saint F. de Sales, avec des changements à l'usage des protestants. Quoique ultra-royaliste , il avait combattu les tentatives romaines de Jacques II.

M LES DÉISTES AMQLAIB Vt LE CHBISTIANISMB.

qualité pour conférer ce baptême? C'est Tun de ceux à qui le Seigneur a donné son esprit, c'est

l'un des apôtres et, depuis que les apôtres sont morts, un de leurs successeurs, un évéque ou un ministre ordonné régulièrement par uYi évéque. Donc celui qui n'a pas d'évéque n'a pas d'immortalité.

La conclusion était tellement absurde qu'elle condamnait le raisonnement; mais un point d'interrogation subsistait devant Timmortalité naturelle de Tâme. Aussi , laissant de côté le pouvoir immortalisant des évêques, que le ridicule se chargeait de réfuter, Texcellent Clarke, philosophe chrétien , disciple de Newton , toujours prêt, pendant toute sa vie, à entrer dans la lice contre les adversaires du spiritualisme et de TEvangilé , ne voulut pas laisser passer la dangereuse théorie de Tultra-anglican. Il suivit Dodwell sur son triple terrain de discuission : le Nouveau Testament, les Pères, le raisonnement philosophique et moral.

Selon Clarke (1) , les passages des évangiles et des épîtres qui concernent le jugement sont d'une application universelle , comme les menaces; on ne saurait, sans arbitraire, donner au mot de j)^rêr tantôt le sens de condamnation,

{[) A leHer to Jf* DodvoeU; wherein aU the arguments (igainst ihe immortaUty of 1^ toul are pa/rticularly oruwered, etc., nouv. éd. London, 1731. Bibl. Cousin.

COLLWSl 97

qui souvent s*iinpose, tantôt celui d'anéantiftsément. S*il y a une grande et juste diffîérence entre ceux qui ont rejeté l'Evangile et ceux qui l'ont toujours ignoré , Dieu n'en demande pas moins à tous les hommes un certain service.

Quand saint Paul parle du corps corruptible qui à la résurrection sera incorruptible, il n'agite nullement la question de la nature de l'âme et de sa survivance relativement au corps (1).

Les Pères, toujours selon Clarke, n'ont pas été sollicités moins abusivement. Justin Mar* tyr soutient contre certains philosophes que Dieu seul est absolument immortel , que l'immortalité des hommes n'était pas une chose nécessaire , qu'elle leur a été donnée de Dieu ; il n'est pas question , là , d'une mortalité réelle de l'âme : autant vaudrait dire que d'après ce t^xte Justin regardait les anges comme mortels. Tatien , lui , prouverait trop : pour lui, l'âme est dissoute avec le corps et se relève avec lui à la résurrection ; non pas certaines âmes , toutes les âmes , et ce n'est pas là ce que vous soutenez, vous, Dodwell. Irénée ne croit mortel ni

(1) Ne pouvant entrer dans des détails trop étrangers au sujet de ce travail, j'indiquerai seulement les passages sur lesquels Clarke insiste : Matth., XXV. Jean . III , 19 ; V, 28, 29. Actes, XVII, 31. Rom., II, 12. Héb., IX, 27. — Justin Martyr, Dialog. eum Trjfph.; Irénée, l. V, c. 4 et 13; TertuUien, Àpol.f et De anivM.

98 LBS DÂISTBS ANaLAlB ET LB OHRISTIANISMB.

la iJMJx^ 9 ni le ^cvcufAot. Tertullien » lui , fait Fâme matérielle , toutes lôs âmes ; logiquement il devrait, d'après cela, les croire mortelles, mais il ne va pas à cette conséquence ; il déclare positivement rame immortelle, toutes les âmes.

Au point de vue du raisonnement , le grand argument de Clarke, qu'il a soutenu surtout contre Gollins, mais qui était toujours présent à sa pensée , c'est Tunité et la simplicité du principe pensant, opposée à la nature étendue et fragmentée de la matière : argument immortel et invincible dans tous les temps; mais de plus il reprochait à Dodwell de nuire , bien contrairement à ses intentions, à la religion et à la morale. Vous nuisez à la moralité de la vie présente des hommes , en affaiblissant les menaces de l'Ecriture. Et la religion chrétienne en général , vous lui faites le plus grand mal avec votre livre ; vous peinez les hommes pieux, vous réjouissez les profanes (1).

En effet , l'attaque d'un théologien ultra-anglican contre la philosophie spiritualiste était une vraie fête pour les incrédules, et l'embarras de Clarke rencontrant sur son chemin un adversaire orthodoxe était pour eux le spectacle le plus réjouissant. Collins, qui n'était guère connu jusque-là que comme un jeune

(1) « A book, at which ail good mon are sorry, and aU profane men rejoice. •

COLLINB. 99

ami de Locke j fonda sa réputation par un Essai sur la nature et la destination de Tâme humaine (1) dirigé contre Clarke et perfidement flatteur pour Dodwell , en une page qu'il faut citer : c Je vous fais publiquement mes remerciements pour Texcellent discours où vous avez donné un si bel exemple de la liberté de penser y en attaquant courageusement Timmortalité naturelle de Tâme. Vous avez donne au monde un bel exemple de l'accord du zèle religieux avec la liberté de penser. Vous avez plus fait : vous avez montré que votre zèle pour la religion avait occasionné la liberté que vous aviez prise. Sous vos auspices, et pour ainsi dire à l'ombre de votre autorité , je vais exposer librement ma pensée sur le grand sujet de l'immortalité naturelle de l'âme... Quoique je ne prétende pas prouver par la raison que l'âme soit naturellement mortelle , cependant si je puis faire voir que le plus fort argument allégué en faveur de son immortalité n'est rien moins que concluant , ceux qui se fondent entièrement sur cet argument n'auront plus aupun prétexte pour se refuser à l'évidence des preuves que vous avez tirées de l'Ecriture et des premiers Pères, pour montrer que l'âme est un principe naturellement mortel. »

(t) L'Essai sur la nature et la destination de l'âme humaine a été trad. Londres, 1769.

100 LBS DÉISTBS ANGLAIt BT LB CmUSTIANISME.

Telle est déjà la tactique de Gollins : dans tous ses écrits j philosophiques ou théologiques , il sapera une ou plusieurs bases du christianisme y en protestant de son intention fidèle de conserver Tensemble d'autant mieux. Pour le moment il mine , Tun après Tautre , les grands piliers philosophiques sur lesquels s'élève la religion du cœur et de la conscience : à savoir, rimmortalité de l'âme et la responsabilité morale. Il soutient qu'une collection de parcelles matérielles peut jouir de la faculté de penser ; et que d'ailleurs l'âme pourrait être immatérielle sans être pour cela immortelle. Mais il s'empresse d'ajouter que l'Evangile impose des croyances que la raison est impuissante à prouver. « Je doute, dit-il, comme philosophe, et je crois comme chrétien. » Hypocrisie évidente pour qui connaît dans son entier l'œuvre de Gollins. Hypocrisie non moindre dans ses Recherches sur la liberté. Cet autre travail que les plus effrénés démolisseurs du dix-huitième siècle ont célébré à l'égal du précédent (1) , prétend établir par l'exemple des philosophes anciens , par celui de saint Paul et de Luther , que la liberté a été toi:uours le plus ferme appui

(1) L'athée Naigeon a mis tout aa long la traduction de cet écrit, comme celle du précédent, dans l'Encyclopédie méthodique, ce qui fait un article ColUns de cent dfx colonnes, avec des éloges enthousiastes.

C0LL1N8. iOi

de Tathéisme y tandis que la fatalité et la nécessité morale ont toujours été des opinions religieuses.

Déjà) dans ces premiers ouvrages, le style de Gollins est moqueur et amer : c Je livre la question (de la création ea> nihilo) à la sagacité des savants ecclésiastiques payés pbur remplir chaque année la fondation de M. Boyle... Une chose qui m*a extrêmement surpris dans M. Glarke» et dont je ne le croyais pas capable , c'est d'avoir lu dans sa Défense qu'il me soupçonnait de croire trop peu. Je n'y répondrai qu'en rendant témoignage à l'orthodoxie de M. Glarke. Je prends donc congé de lui en assurant le public qu'il ne croit ni trop ni trop peu, qu'il est parfaitement et exactement orthodoxe , et qu'il le sera toujours. »

L'objet de ces aigres compliments , M. Clarke, méritait l'antipathie des déistes , car il fut toute sa vie leur infatigable adversaire. Il leur a porté un coup sensible en les classant (1) , ce qui les divisait , en les définissant, ce qui les dévoilait. Peut-être même allait-il trop loin, lorsqu'il incriminait collectivement leur conduite, lorsqu'il attribuait aux désordres de leur vie les torts de leur incrédulité. C'est là un mauvais argument , qui n'a que trop souvent déparé Tapologétique.

(1) Voir rintrodaction da présent travail.

J*aime mieux Glarke lorsqu'il montre que les vrais déistes , les purs déistes , sont peu nombreux, que les autres, — et même parfois ceuxlà, — sont tout près de tomber dans l'athéisme ; lorsqu'il raffermit, par sa correspondance, un gentleman campagnard dont la foi est ébranlée ; lorsqu^il maintient libéralement les droits aussi bien que les devoirs de la religion naturelle; lorsqu'il accorde à Leibnitz (1), en partageant sa douleur, que la religion naturelle est bien ébranlée en Angleterre, mais non sans soutenir, contre les inquiétudes consciencieuses de son illustre correspondant, les services rendus à la religion par le grand Newton, son maître.

CoUins ne pouvait se contenter longtemps d'attaquer la religion indirectement par la ruine des bases philosophiques. Il attaqua le christianisme lui-même dans sa Libre pensée (2). Encore un mot brillant et destiné à une grande fortune, un mot qui avait pu être pro-

(1) A collection ofpapers, which paaed hetween M, letbniix and D' Clarke, London, 1717. — Trad. dans les GËuvres de Leibnitz, éd. Jacques, Paris, 1842, t. II, p. 414 et suiv.

(2) A discourse ofFree-Thinking, London, 1713. — Traduction : Le discours sur la liberté de penser, Londres, 1766.

nonce déjà avec un sens analogue , mais qui , pour la première fois, faisait invasion dans la littérature , avec l'éclat et le miroitement d'un drapeau. C'est un manifeste que le livre de Collins , le manifeste d'un parti et d'un principe, et, dès qu'il a paru, on le regarde comme si redoutable que , pour rassurer les âmes inquiètes, l'apologétique chrétienne produit tout une bibliothèque de réfutations (1). En tête paraît Bentley, théologien illustre, qui avait inauguré vingt années auparavant les conférences de la fondation Boyle; il lance son Philéleuthère (2), qui dénonce, avec une verve impi-

(1) Les trois principales , après celle de Bentley, sont celles d'Ibbot, de Crousaz, de Whiston. Benjamin Ibbot prôcha, en 1713 et 1714, seize conférences de la fondation Boyle contre Collins (résumés dans le t. IV de la collection Burnet, trad. française), très bon esprit, ouvert et libéral, opposant à la liberté de penser en vue de ne rien croire, la liberté d'examiner et de retenir ce qui est bon, établie par Ibbot sur de nombreux passages de TEcriture. It'Examen du traité de la liberté de penser^ par de Crousaz, Amsterdam, 1718, ouvrage utile et consciencieux, nous donne ce renseignement, confirmé par d'autres témoignages : a Je connais des gens que cet ouvrage a troublés. J'en connais qu'il a ébranlés , et peut-être y en a-t-il qu'il a plus fait que d'ébranler. » Le célèbre arien Whiston , sur un ton digne et calme, attaque presque aussi sévèrement que Bentley les intentions et les procédés de l'incrédule peu franc (Bc/Î. on an anonym. pamphlet entitled : a discourse of Free-Thinking, London, 1713).

(2) Phileleutherus lipsiensis est le pseudonyme de Bentley ; l'original est de 1713. La traduction, de La Chapelle, Amsterdam, 1738, porte ce titre : La friponnerie laïque des prétendus