LES DÉISTES AMQLAIS ET LE CHRISTIANISME

car Tâgressioû est au fond plus redoutable que jamais , en ce qu'elle est plus générale ou plus centrale : cette fois elle n'est pas dirigée contre une partie déterminée du christianisme, contre les miracles, ou contre le texte du Nouveau Testament , ou contre la morale , ou contre les prophéties , ou contre le développement historique de l'Eglise; elle est dirigée contre le christianisme lui-même, contre le principe de toute révélation, contre le caractère positif de toute religion. L'auteur est un vieux jurisconculte très habile , antireligieux et prêt à changer de religion , jadis converti au catholicisme par Jacques II , puis do nouveau au protestantisme par la révolution de 1688 et par une belle pension qu'il trouva moyen de conserver jusqu'à SSL mort, malgré des attaques réitérées contre l'Eglise anglicane. Son grand ouvrage fut comme le testament de sa sèche logique et de sa haine prudente.

pour la fortune du vieux docteur, oublièrent ou égarèrent ce manuscrit ; mais le seul volume paru offre un corps de doctrine suffisamment complet. On a pu m'en procurer un exemplaire à Londres. Aucune bibliothèque de Paris n'en possède, à ma connaissance du moins. Il n a pas été traduit in-extenso , mais Naigeon en a donné une anal/se développée, attribuée au baron d'Holbach , dans le t. II de son Recueil philosophique, Londres ,

TINOAL ET MOBGAN. 153

La thàse essentielle de Tindal est celle-ci : la religion naturelle ne diffère de la religion révélée, la révélation intérieure ne diffère de la révélation extérieure, que par la manière dont elle est communiquée (1). En d'autres termes : une religion révélée, s'il y en a une qui le soit réellement au milieu de toutes celles qui prétendent à ce titre, la religion chrétienne par exemple, ne peut que répéter ce que dit la religion naturelle. En d'autres termes encore, le christianisme fait double emploi avec la religion naturelle; il n'est pas nécessaire , il est inutile sinon nuisible. Cette thèse, voici comment on rétablit.

Dieu étant parfait, c'est-à-dire juste et bon, a dû donner au genre humain, dès la création, pour son bien et pour son bonheur, une certaine loi. Cette loi devait rendre l'homme capable de devenir acceptable à son créateur, de lui être agréable, conforme à sa volonté. Et le but de la religion n'est que celui-là, n'a jamais pu être que celui-là : rendre l'homme acceptable à son créateur. Cette loi, cette religion primitive, émanant d'un Dieu parfait, absolu,

(1) « Natural and revealed religion only differ in the manner of their being deliver'4 n (P. Ç9, etc.).

154 LES DÉISTBS AMOLiUS BJ LB CjOAISTIANISME.

a dû être, dès Torigine, absolue et parfaite comme son auteur , et par conséquent ne pouvant admettre aucune addition , aucune diminution. Cette loi parfaite et immuable, Dieu a dû la rendre en même temps claire, intelligible, sans quoi elle ne serait pas une loi : jamais les hommes n'ont prétendu imposer des lois inintelligibles; Dieu ne le forait pas, à plus forte raison. Cette loi est donc assez claire pour que tous les hommes arrivent à la vérité ; elle doit aussi être ajustée à la nature de Thomme, sans quoi elle serait inutile, et Dieu n'en saurait exiger Taccomplissement. Elle a donc dû être, dès l'origine, ce qu'il pouvait y avoir de meilleur; et la meilleure religion, le christianisme, n'a pu être autre chose que cette loi elle-même. Le christianisme, dans son essence religieuse et morale, est donc aussi ancien que le monde : le nom seul du christianisme est récent.

Si nous demandons à Tindal pourquoi il ne dit pas tout de suite qu'il faut mettre de côté le christianisme, au lieu de dire que le christianisme est aussi ancien que la création , il nous répondra par une distinction. L'Evangile a eu son rôle dans l'histoire, un grand rôle si ce n'est pas le rôle que la tradition lui attribue. Les différentes religions que la politique ou l'intérêt sacerdotal avait établies dans le monde avaient dévié de la religion naturelle, de la révélation générale et primitive; c'étaient, ep

TINDAL ET HOaGAN. 1&5

déânitiye, des sectes déchues de la même unique .religion primordiale , et elles s'étaient de plus en plus chargées de superstitions. L'Evangile a été destiné à délivrer les hommes de ce joug, non pas à rien retrancher ni ajouter à la révélation primitive; il n'est venu que la rétablir et la confirmer (1). Malheureusement les Eglises chrétiennes se soçit jetées à leur tour dans toutes sortes d'abus : fausses doctrines sur les exigences de Dieu et sur sa colère, que nous faisons à notre image pour établir la soi-disant nécessité d'u.ne médiation ; devoirs imaginaires de mortification, de pénitence, conduisant à la fureur du sacrifice et du martyre; zèle furibond et inhumain, pire que l'athéisme, pour la conversion des prétendus infidèles; cérémonies qui ne servent qu'à distraire l'attention des lois de la morale; fraudes sacerdotales (2) qui ont empoisonné les nations. Pour sortir de là il faut une éducation morale et philosophique, car le Nouveau Testament comme l'Ancien

(1) « The Gospel coald only be a republication , or restoration of that religion , which is founded on the eternal reason of thingS'»^P. 351).

(2) Voici ufie attaque qui fait coup double, contre les prêtres en général et con^e l'Eglise anglicane, sous prétexte de la ménager : « Priests of others religions , will lie for interest , and conscious that their traditiôjial religion will not bear examination, guard it with a pénal laws ; ))ut we can never suspect that our own Priests , tho' they take the same methods , act on the same motives » (P. 233). ' ^'

1&6 LES DÉISTES ANOLAia ET LE CHRISTIANISME.

ne peuvent suffire, à cause de ce qui leur manque en clarté, en logique, en moralité même (1), pour nous faire retrouver cette religion naturelle, cette révélation interne, que tout homme dans tous les temps a reçue dans son cœur dès sa naissance.

Si maintenant nous nous plaçons au point de vue de l'âme humaine et non plus au point de vue de Dieu, nous avons à nous demander quels moyens a Thomme d'arriver à la connaissance que Dieu veut que nous ayons de lui. Tindal affirme que ces moyens de connaître Dieu doivent être universels, étendus à tous les temps; que nous ne pouvons être conduits à Dieu que par ce que nous portons en nous-mêmes, par les facultés qui constituent notre nature, par notre raison. En définitive, notre raison devient le point de départ et le juge de toute religion (2). Le caractère supérieur, venu d'en haut, le caractère objectif du christianisme disparaît; nous arrivons avec Tindal à cette raison souve-

(1) Gh. XIII. L'Ecriture est inférieure en morale *

Grotius et Puffendorf, suivant le vieux légiste d ' ^a Aristote , ques II, puis de Guillaume III. — Reproch'^ .dfenseur de Jaccontradictions, etc. .^8 d'hyperboles et de

(2) « The truth of ail révélation '

ment wlth it (the religio- ^ ig tô be judged of by its agree-

any thing can be ♦• ^ ^j nature). • P. 69. - « To suppose

is not to F- by révélation , which is false by reason ,

^^' '''' ..pportV thing. hut to undermine révélation .

TINDAL ET MORQAN. 157

raine unique, juge unique, source unique» à ce subjectivisme qui, même chez les chrétiens, a tellement affaibli les choses de Dieu en les abaissant à notre taille. Et de fait, avec son idée que Dieu atout établi pour l'homme, «-'ajustant à la taille de l'homme, on arrive à un véritable abaissement. Ainsi plusieurs chapitres de ce livre affirment que Dieu n'a rien fait pour sa gloire, pas même son culte ; que le culte rendu à Dieu n'a qu'un but subjectif, dirions-nous aujourd'hui, le but de nous faire du bien à nousmêmes, et non pas la louange de Dieu, l'honneur de Dieu. La foi n'est, elle aussi, qu'un certain état de notre âme. Il va de soi dès lors que toute intervention positive de Dieu dans la nature, dans l'histoire , dans l'âme , devient une inutilité, une fausseté capable de produire tous les égarements du fanatisme. La morale, étant immuable, n'a pu faire l'objet de commandements positifs, de commandements ayant une date, tels qtie le Décalogue ou le Sommaire de la loi. D'ailleurs la morale comme le reste n'a d'autre but que le bonheur de l'homme (1); et nous

(t) « If God prescribes a particular way of doing thèse things, from which men at no time, or upon no account ought to vary ; he not unly interposes unnecessarily, but to the préjudice of the end for which he thus interposes... The religion of nature is so perfect than nothing could be added to it... God, in creating mankind , had no other design than their happiness , and ail the ruies he gave them could hâve no other tendency » (P. 115, 69, 350).

158 LES DÉI8TE8 àNatà» BT LB CHRISTIANISME.

voilà , que Tauteur le veuille ou non , en plein eudémonisme, dans cette doctrine qui prend le bonheur pour mesure de la morale , et qui fait disparaître tout héroïsme et toute sainteté.

Aussi, msilgvé les services que quelques passages du Christianisme aussi ancien que le monde ont peut-être rendus, en montrant que la religion révélée doit trouver des points d'attache dans la nature humaine et dans ce que nous pouvons naturellement connaître de Dieu ; malgré de rares et contestables services, malgré une habileté incontestable, ce livre est triste et faux. L'apologétique contemporaine, qui s*empre8sa d'autant plus de le combattre que Tindal s'appuyait malicieusement sur d'innom-* brables citations de théologiens anglais, ne me semble pas l'avoir réfuté le mieux possible, ou du moins pas complètement. Butler lui-même, avec son point de vue plus moral, n'est-il pas trop calculateur et trop rationnel? Au point de vue purement intellectuel , Tévêque Conybeare et Leland ont bien rempli leur office. Tindal, comme ils l'ont montré, s'il a raison de s'attacher à rimmutabilité de Dieu , suppose gratuitement Timmutabilité de Thomme. L'homme, au contraire, est changeant suivant les individus et les époques. Il peut tomber dans la corruption et dans l'idolâtrie, l'adversaire lui-même ne l'a pas nié; et alors Dieu peut bien intervenir en donnant à l'homme déchu des instructions

TINOÂL ET MORGAN. 159

nouvelles. Où prend-on d'ailleurs que la religion naturelle, la morale naturelle elle-même soient pleines de clarté pour les hommes de tous les tenipsf Voici d'autres chapitres du même livre qui étalent à nos yeux toutes les incohérences et toutes les aberrations humaines. Pourquoi, si tout homme savait si clairement ce qu'il doit croire et ce qu'il doit faire , pourquoi tant de livres des philosophes et des moralistes, et, après eux, le Christianisme ^ ont-ils été nécessaires? Tindal n'ignore-t-il pas, et la vraie nature des choses et les conditions du progrès? Les apologistes avaient raison en cela et eh bien des choses; mais ils auraient pu insister davantage sur la pauvreté du système de Tindal, — quoiqu'il soit supérieur à plusieurs de. ses devanciers en ce qu'il est sérieusement déiste , — devant le cœur et devant la conscience; sur la complète, l'incurable incapacité de ce système à rendre compte des tristesses et des aspirations de l'homme; sur cette méconnaissance du véritable état de l'âtnë humaine et de la sainteté de Dieu.

Thomas Morgan est un disciple dé Tiridal, disciple original et indépendant. Ses critiques contre l'Ancien Testament sortent de notre sujet en grande partie; mais elles y rentrent par dn

i60 LES DÉI8TB8 ANflLÀlB BT LR CHRISTlÀinBlfB.

côtéy car elles ont pour objet , pour résultat, si elles sont fondées 9 de séparer Tune de Tautre les deux alliances, et de couper le lien, pour ne pas dire l'artère vitale, qui les unit. Aussi, laissant de côté, à bien des égards, les attaques du Moral philosopher {!) contre la loi mosaïque, et les savantes réponses de Warburton et d'autres apologètes, examinons la situation faite par Morgan au christianisme, dans ses rapports avec les prophètes d'Israël. Nous insisterons sur une théorie concernant saint Paul , qui est nouvelle dans l'histoire du déisme, et qui devait exercer quelque influence sur la théologie de l'une des tendances rationalistes.

Le déiste qu'il met en scène dans ce grand dialogue ne laisse pas longtemps ignorer. au lecteur l'esprit dans lequel Morgan envisage les prétendus rapports entre les deux alliances par les prophéties et les types. « J'entends, dit-il : le judaïsme littéral était un christianisme figuré et le christianisme littéral un judaïsme mystique. La lettre de la loi était le type de

' {{) The moral philosopher in a dialogue hetween Philaleihee a Christian deist , and Theophanes a Christian Jew , London , 1737, suivi de deux volumes de discussions et d'apologies. British Muséum. Cet ouvrage fut d'abord anonyme, comme beaucoup de manifestes de cette école. On sut. que l'auteur était Thomas Morgan , d'abord pasteur dissident , puis arien laïque et finalement médecin. L'ouvrage de Warburton contre lui est intitulé : The divine légation of Moses demonstrated on ihe principles of a BeUgiwu I>9istt 1738 et suiv.

TINDAL ET MOAaAN. 161

TEvangile, et la lettre de l'Evangile est Tesprit de la loi. La loi était l'Evangile sous un nuage, et l'Evangile est la loi dévoilée, puis illuminée. Moïse était l'ombre de Christ , et Christ est la substance de Moïse. Mais si cette espèce de connexion et d'harmonie entre les deux Testaments peut paraître satisfaisante, juste et belle à des hommes d'une pénétration profonde , je crains bien qu'elle ne cause quelque embarras aux intelligences vulgaires. » Et comme l'adversaire se récrie sur cette manière de tourner en ridicule les choses respectables, le déiste répond : « Il y a des choses ridicules par ellesmêmes, et je ne vois pas comment on pourrait les traiter autrement qu'elles ne sont (1). »

Ce ton de persiflage, qui ne laisse aucune illusion sur le fond de la pensée de Morgan, risquerait pourtant de nous tromper sur l'esprit et sur Tallure habituelle qu'il apporte dans les questions religieuses. Il est peut-être le plus modéré et le plus déiste des déistes , au moins autant que lord Herbert et Thomas Chubb. Il est capable des effusions de la prière, et d'une prière qui implore les bénédictions de Dieu. Il a horreur de l'athéisme. Sans doute il se rapproche à la fois de Shaftesbury et surtout de Tindal , en ce que les lumières naturelles de la raison sont pour lui comme la pierre de touche

162 LB8 DÉI8TBS ANQU^S BT LB CBRISTIÀNI8HB.

à laquelle on éprouve les choses divines. Il ne veut d'aucune autorité autre que celle de l'évidence rationnelle 'et morale, qui jaillisse des choses elles-mêmes. C'est nous, en définitive , qui sommes les juges de l'Evangile, et qui, au besoin , si notre conscience morale nous y engage , prononçons sa condamnation. Les miracles ne prouvent rien; ils peuvent être l'effet de l'imagination du patient plutôt que d'une force extérieure, et Jésus-Christ ne s'est jamais appuyé sur eux pour prouver sa mission divine. Si Morgan distingue comme Locke la révélation immédiate de la révélation transmise, il est loin d'accorder à la première le même crédit et la même foi. Il le déclare d ailleurs : « Si je ne suis pas assez heureux pour qu'on m'appelle un chrétien orthodoxe, l'honneur d'être un chrétien déiste me suffira. » Assurément tout cela est assez significatif, mais d'autre part Morgan admet que le genre humain avait absolument besoin de la venue du Christ ; qu'à ce moment de son histoire il était plongé dans les ténèbres, et que seul le Messie avait pu lui donner la lumière; que même à l'heure actuelle, la lumière naturelle n'a pas assez de force et de clarté. Il fait donc à l'Evangile une part plus large que Tindal, qui ne le reconnaissait que comme un simple rappel momentané à des vérités méconnues. Il est, il veut être un chrétien « sur le pied du Nouveau Testament. > Â vrai

TIKDAL ET MORaAN. 163

dire il est, par une sorte de tendance gnostique» comme le remarque justement Lechler, un admirateur du Nouveau Testament qui ne veut pas reconnaître TAncien, et qui ne croit pas que le Nouveau ait besoin de s'appuyer sur l'Ancien.

Tout ce que nous appelons aujourd'hui , dans nos cours d'instruction religieuse, la première partie du plan du salut, n'existe pas pour Morgan comme une portion intégrante dn christianisme. La loi assujettissant la vie du fidèle à l'obéissance envers son Dieu , le sacrifice inquiétant salutairement sa conscience, la prophétie messianique annonçant une nouvelle économie, Morgan, nous l'avons déjà vu, n'y croit absolument pas. Il' n'admet à aucun degré que « la révélation chrétienne soit contenue dans les livres dé l'Ancien Testament, » que < la loi positive et cérémonielle de Moïse fut une ins* titution divine, destinée à être plus tard abolie par une autre révélation , et ne ttt pas simple* ment uiie œuvre de politique charnelle et temporelle. » Il ne voit, ne peut voir ou ne veut v^ir daAS cette organisation qu'un but actuel, immédiat, renfermé dans les bornes étroites du patriotisme le plus exclusif, et de la vie terrestre la plus étrangère à toute préoccupation d'au delà. C*est à ses yeux une chimère de vouloir trouver dans le mosaïsme, ou dans les espérances de» prophètes plus récents^ une annonce

164 LBS DÉISTES ANaLAIS ET LB CHRISTIANISME.

OU une préfiguration de ce qui devait être le Christ et le christianisme. C'est se méprendre complètement sur un système dans lequel la religion et la loi civile étaient étroitement unies. Et quel motif fournissent donc les écrits de Moïse et des prophètes pour établir une figuration typique, un sens allégorique de la prêtrise légale , des sacrifices et des cérémonies? Ei si leurs propres écrits n'autorisent pas cette interprétation, si ce n*est pas cela qu'ils ont voulu dire , n'est-il pas arbitraire d'attribuer à leurs écrits une portée typique ou allégorique qui n'était pas dans la pensée des auteurs?

Ces reproches retombent en grande partie sur saint Paul, qui est pourtant le grand objet de l'admiration de Morgan. Inconsistances et contradictions d'un grand esprit, qui ne pouvait se défaire, malgré ses progrès (1), des préjugés de sa race, ou qui n'osait pas les affronter tous? Comment pouvait -il reconnaître une origine divine à un état de choses dont lui-même flétrissait l'esprit comme entaché de tyrannie , de bigoterie et d'aveuglement? Mais cela n'empêche pas que « Saint Paul a été le grand libre-

(l) On trouverait dans quelques passages du Moral philosopher , à l'état rudimentaire et extérieur, cette théorie d'un développement de la pensée de Paul, qui a été exposée avec une tout autre profondeur et dans un tout autre esprit religieux par des théologiens allemands et par M. Sabatier : L'apôtre Paul, esquiese d'une histoire de sa pensée. Strasbourg, 1870.

TENOÀL ET MORGAN, 165

penseur de son siècle^ le brave défenseur de la raison contre Vautoritéy contre ceux qui se sont fait un méchant plan de superstition , de ténèbres et d^esclavage , opposé à la raison et au sens commun, et cela sous le prétexte spécieux d'une institution et d'une révélation divines. » Après ce grand éloge , notre déiste explique les interprétations allégoriques de saint Paul par son désir de réconcilier les Juifs, ses compatriotes, avec Jésus-Christ : il ne trouva d'autre moyen de leur faire accepter son maître comme le Messie, que de le leur montrer d'avance figuré dans la victime de leurs sacrifices légaux, que son sacrifice à lui rendait désormais inutiles (1). Et Morgan part de là pour donner sa propre opinion sur la Rédemption :

Christ, ayant découvert ou révélé au monde la vraie religion, en a été le martyr avec son sang et est mort pour la défendre. Il a donné ainsi en sa faveur le plus fort témoignage; il n'a pas été imposteur, il n'a pas servi l'intérêt charnel. On peut dire, en un sens assez ordinaire et facile à comprendre, et sans tomber dans les absurdités qu'on y associe, que les doctrines de notre salut lui ont coûté la vie, qu'il est mort pour nous, et que l'Evangile, avec tous ses bienfaits, n'est arrivé à nous qu'au prix de son

(1) V. sur saint Paul le Moral philosopher, p. 32, 43, 71, 164 et sui¥.