A DRE
croissance des streptocoques, ce qui contrastait singulièrement avec
son action « in vivo ». | Ces résultats furent confirmés expérimentalement et cliniquement par COLEBROOK et KENNY. *
En France, l'étude de ce dérivé fut reprise par GLEY et GiraRp.
Pour des raisons de moinäre toxicité, ils carboxylèrent l’azoïque et obtinrent l’azoïque IV ou Rubiazol. C’est l’acide sulfamidophényl-azo-diamino-benzoïque ou carboxy-sulfamido-chrysoïdine, produit de teinte ocre dont la formule est la suivante :
Son H *
Hooëc NH?
NH?
Ces auteurs préparèrent également le dérivé benzylique de ce corps, une poudre incolore : le benzylaminobenzène-sulfamide ou Septazine répondant à la formule ci-dessous :
S0?NH
NH en? ceus.
Levaprri et VAISMAN expérimentèrent le Rubiazol sur l'animal. Son action antistreptococcique, égale à celle du Prontosil le fit entrer dans la ihérapeutique courante.
La Septazine, premier composé incolore et non azoïque, est moins active. Ce produit existe également en solution à 60 % : la Soluseptuzine.
En 1935, J. et M”° Trérouxz, Nirri et BoVET mirent en évidence le pouvoir antistreptococcique de dérivés assez différents du Prontosil au point de vue chimique et physique.
Ils émirent l’hypothèse que cette activité thérapeutique ideniique tenait à ce que ces corps subissent dans l’organisme une série de modifications dont le premier terme est la coupure de la liaison azoïque — N — N --, avec formation d’aminophénylsulfamide, ou sulfamide, noyau actif de tous les corps étudiés.
En effet la fonction azoïque — N — N —, à laquelle les auteurs Allemands attribuaient les propriétés antibactériennes, n’est pas nécessaire; elle est fragile, facilement réductible, et se coupe avec fixation d’un atome d’H formant ainsi deux fonctions aminées
— NH2 :
So?nu ?
So ? 2z ° UE SAS NH?
ue NH?
NH?
NH 2 NH ?
Prontosil Sulfamide Triaminobenzène
Les résultats expérimentaux des auteurs Français confirmèrent leur hypothèse. Ils démontrèrent que la sulfamide est plus active « in vivo » que le Prontosil dans les streptococcies de La souris; de plus cette molécule constitue le noyau actif de 46 substances dé-
SOAME
rivant de la sulfamide et présentant une action plus ou moins importante sur l'infection expérimentale à streptocoques de la souris. CorEBrooK, BUTTILE et O’MEARA démontrèrent que, contrairement au Prontosil, la'‘sulfamide était active « in vitro ».
La sulfamide, Prontylin ou 1162 F est un composé incolore dont
la formule est la suivante :
Son?
NH 2 .
Ce corps est peu soluble dans l’eau et le sérum : 0,8 % environ. Par contre; il est soluble dans certains solvants organiques et, en particulier, dans le di éthylèneglycol.
C’est un p-amino-phényl-sulfamide.
La fonction aminc est en position para; en lui substituant d’autres fonctions on obtient de nouveaux corps : la Septazine, l’Uliron, etc. mais en aucun cas le blocage de la fonction aminée n’a augmenté l’activité thérapeutique du 1162 F, clle est au contraire diminuée en ce qui concerne la protection contre les streptococcies expérimentales, et les nouveaux dérivés obtenus ne possèdent pas la polyvalence d’action caractérisant ce corps.
La fonction sulfamide a une action prépondérante ; si on tente de la remplacer par un autre groupement on obtient des corps GÉNÉRALEMENT INACTIF*.
Cependant cette action n’est pas l’apanage exclusif de ce groupement, elle peut être étendue à d’autres fonctions contenant du soufre : les Sulfones, par exemple, comme l'ont montré J. et M" TREFOUEL. On ne peut donc modifier la formule chimique de la sulfamide sans atteindre profondément ses propriétés thérapeutiques.
COLEBROOK et KENNY, en 1936, administrèrent la sulfamide par voie buccale et obtinrent d’excellents résultats. Sur 38 cas d’infection puerpuérale grave il n’y eut que 3 décès,
