SagourauD. Ann. de Dermatologie, 1900, p. 358 et suiv

primitives n’ont qu'une ressemblance superficielle ; la transformation brusque dans un cas, l'évolution subaigue et chro-

nique dans l'autre, ne sont nullement comparables ; enfin la

papule, dans les deux éruptions, présente des différences notables. On ne peut confondre dans une même description, la dermite papuleuse de nos enfants (photographie 1) et une lésion subaigue ou chronique — même abortive — plus ou moins voisine de l’eczéma chronique ou la névro-dermite. Nous n'avons jamais observé d'ailleurs, à la suite de nos érythèmes,

de tendance même légère à la lichénification.

b. Nous croyons qu’il nya pas davantage identité de nature.

M. Sabouraud s’appuie pour établir l’origine streptococcique de la lésion qu’il décrit, sur. deux arguments (1).

1 L'ensemencement en pipetle (peptone neutre-ascite) révèle à chacune des 3 périodes la présence constante du streptocoque. |

2 On trouve sur les coupes de cette strepto-épidermite, la lésion anatomique élémentaire, le stade premier de la pAlyctène streplococcique que l'on rencontre dans l’Impétigo aigu : « un point d'œdème sous-corné, un point de spongiose superficielle ».

Nous avons cherché ces deux caractères dans les dermites infantiles, |

1° Nos ensemencements n'ont montré qu’une fois des chaînelles courtes mêlées à des amas de cocci divers. Dans nos autres cas, nous n'avons obtenu que du staphylocoque. Mais même si nous avions constaté dans nos dermites, la présence fréquente ou habituelle du streptocoque, cela prouverait seu-

lement selon nous, que ce microbe existe à la surface ou à

l'intérieur des éléments éruptifs, et non que cet élément soit d'origine streptococcique.

2° Nous avons souvent rencontré sur nos préparations les flots de spongiose superficielle qui sont pour M. Sabouraud la