CONCLUSIONS

Dans les pages qu'on vient de lire, nous nous sommes efforcé de déterminer la part que divers auteurs avaient prise à l'étude des dermites infantiles.

Parrot les avait divisés en deux groupes : les érythèmes vésiculeux, les érythèmes papuleux en méconnaissant d’ailleurs le l'en qui les unit. Des érythèmes papuleux il fit ensuite « sa » syphilide lenticulaire. M. Jacquet découvrit la subordination matérielle de ces deux groupes et maintint, contre Parrot, la signification banale et non spécifique de la « dermite papuleuse ».

L'étude clinique des érythèmes infantiles n’était donc pas à faire : nous l'avons reprise cependant, de façon succincte, pour souligner l’analogie de celle éruplion avec le processus eczematiforme, et pour montrer, sous un jour peut-être un peu particulier, la façon dont se constituent les érythèmes papuleux.

Nous avons cherché ensuite à établir aussi exactement que . possible, les modalités anatomiques de ces différentes variétés; à montrer qu'avec des différences d'importance secondaire, leurs lésions essentielles, eczématiformes, étaient partout les mêmes ; à limiter le rôle de l'infection cutanée.

Nous nous sommes attaché enfin à montrer que par l'étude anatomique et bactériologique des cas difficiles, on bénéficie d'un supplément d'informations qui peut être d'un réel secours pour aider à différencier une éruption papuleuse syphiloïde d'une éruption syphilitique.

Les conclusions suivantes résument les quelques points que nous avons voulu préciser :

116 CONCLÜSIONS