Correspondance, t. VI, p

porter devant la Chambre une question tout autrement vive, celle de l'association nationale contre la restauration de la branche atnée des Bourbons, association que Casimir Périer voulait dissoudre. C'était précisément contre cette sévérité que La Fayette s'élevait non sans arrogance :

« On a qualifié de conspiration, disait-il, l'association contre le retour de Charles X et de l'invasion étrangère... Je ne me reconnais pas le droit de donner aux autres de si rudes leçons de liberté et d'ordre public, de dévouement à la patrie et de persévérance dans les principes, les engagements et les affections politiques; mais je crois avoir le droit, à la fin de ma carrière, de n'en recevoir de personne ; je me suis étonné aussi de ce que le gouvernement, au lieu de reconnaître ce nouveau gage de patriotisme, d'attachement à Tordre actuel, de s'y associer même, ait voulu lui supposer de mauvaises intentions, établir à ce propos une séparation entre les fonctionnaires publics et la masse des citoyens ! Serait-ce que le gou-

vernement a été piqué d'y soupçonner une certaine méfiance, non de ses intentions, mais de sa prévoyance et de son énergie ? Eh, messieurs, notre diplomatie est-elle si fière, si superbe, si influente qu'on ne puisse pas concevoir l'idée de dire une fois de plus aux ministres : « Ne craignez rien ! Nous vous sou- » tiendrons de tous nos moyens, de tout notre » pouvoir !... » Je n'ai depuis hier qu'à féliciter le gouvernement de ce qu'il sent la nécessité du s'opposer à l'invasion autrichienne et de prendre une marche conforme à notre dignité, aux promesses... *>

Le président du conseil, Casimir Périer, se levant avec vivacité : « Quelles sont ces promesses ? 11 faut enfin s'expliquer, il faut en finir. Je demande à monsieur de La Fayette de dire si c'est lui ou nous qui avons fait ces promesses? »

Et dès que le général eut achevé son discours, Casimir Périer s'élança à la tribune :

« L'unité de l'administration, s'écria-t-il, nous

parait la première des garanties à obtenir ou à donner... Toutes les opinions sont libres dès qu'elles sont avouées. Ce que je viens donc demander, c'est qu'on les avoue, qu'on les explique, qu'on les définisse. On nous parle d'un programme de l'Hôtel de Ville qui n'aurait été ni accepté, ni exécuté. Quel autre programme avons-nous en France que la Charte qui a été acceptée par le roi et sera toujours exécutée par des hommes dignes de sa confiance?... J'y étais, moi, à l'Hôtel de Ville, et je n'y ai entendu discuter sérieusement que ce qui est dans cette Charte que nous avons tous jurée après le roi. La Charte, voilà notre programme à tous, le roi n'a rien promis qu'à la France ; la France ne demande au roi rien de plus que ce qu'il a promis...

Les promesses de politique intérieure sont dans la constitution. S'agit-il des affaires du dehors ? Il n'y a de promesses que les traités ; l'honneur français ne peut être intéressé que dans les queslions qui le touchent, et le sang français n'appartient qu'à la France. Des se-

cours ont été promis, dit-on. Par qui? A qui ? Jamais par le gouvernement. Si quelqu'un a parlé au nom et à l'insu de la France, il est de son devoir d'accepter la responsabilité de ses promesses, en le déclarant... Nous regardons comme injurieuse la méfiance des associations qui usurpent nos devoirs. »

Nous avons recueilli, en 1871, de la bouche d'un des anciens membres de la Chambre des députés de 1831, l'impression profonde et non encore affaiblie que fit cette harangue. On n'était pas habitué à cette attitude, à cet accent, à ce langage. On reconnaissait là, suivant la belle parole de Royer-Collard, un esprit doué de ces instincts merveilleux qui sont la partie divine de l'art de gouverner.

La Fayette, malgré son habitude de la lutte, fut atteint. Il commençait à s'apercevoir (sa correspondance en fait foi) que la bourgeoisie de 1830, rassurée sur les principes et sur le drapeau, exigeait la paix au dehors et un gouvernement vigoureux au dedans. La Chambre

ayant été dissoute, les élections se firent sur cette plate-forme électorale : « La pairie serat-elle héréditaire ? »

Le général publia alors un manifeste qui peut être considéré comme son testament politique (13 juin) 1 . Après avoir rappelé son passé et dit que la tyrannie de 93 ne fut pas plus une République que la Saint-Barthélémy ne fut une religion, il transcrit pour ses électeurs la conversation qu'il eut avec le duc d'Orléans à l'Hôtel de Ville et il énumère les réformes politiques qu'il désire. On doit reconnaître que ce sont celles qui ont été réalisées quarante ans après ; ses sentiments démocratiques puisés dans la guerre d'Amérique ne le trompaient pas et il ne faisait que devancer son temps, quand il disait: « Un Français n'a pas besoin de payer deux cents francs de contributions pour avoir le bon sens de choisir un honnête député de son pays. La fortune n'est pas une garantie de bon sens, 4e sagesse et d'esprit...