L’AFFAIRE DE LA LOUISIANE

Mort de M. de Rochemore. — Grondel à la Bastille. — Mémoires et pamphlets, i— Information extra-judiciaire. — Le rapport du Conseiller Dupont. — Exil et mort de Kerlérec,

Maintenant que l’histoire de l’occupation de la Louisiane par les Français se trouve terminée, avant d’examiner ce qu’il advint de notre belle colonie sous le régime espagnol, et comment plus tard elle revint, pour quelques jours, sous le drapeau de la France, il convient de relater les événements qui se passèrent à Paris après le rappel de Rochemore et le retour de Kerlérec.

Les poursuites dont ce gouverneur* devint l’objet, les dénonciations dont il fut la victime ont. du reste un intérêt général qui dépasse de beaucoup la notoriété de son nom et l’importance de sa conduite.

Toutes ces enquêtes et toute cette procédure qui durèrent six ans et que personne n’a jamais feuilletées, pas même Gayarré qui accumule erreur sur erreur quand il se trouve amené, ce qui ne lui arrive pas

souvent, à parler de Kerlérec (1), ont une véritable portée historique.

1. Gayarré, dont le mérite a été très grand et dont l’ouvrage sera toujours une source importante pour l’histoire do la Louisiane, n’a pas bien saisi l’importance du rôle de kerlérec. Il n’a pas compris qu’il est souvent bien plus difficile à un gouverneur sans tr mpes et sans munitions d’empêcher qu'on nt* l’attaque qu'à un général à la tète d une armée organisée d’en battre une autre.

Knsuite Gayarré. qui croyait que kerlérec avait été mis à la Bastille, émet cette appréciation étrange à propos des démêlés du gouverneur et de l'ordonnateur : « Peu

importe du reste à la postérité qui avait raison de kerlérec ou de Hochemoro. .» Il a

pourtant un mot heureux quand il parle de la justice a bascule qui, evtrajudiciairement, l(,s frappait tour à tour.

C’est l’histoire de tous les temps de la rivalité entre le pouvoir civil et le pouvoir militaire. C’est hélas! l’histoire de toutes nos colonies, celles d’hier comme celles d’aujourd’hui. On retrouve cette mésintelligence funeste encore de nos jours au Tonkin ; elle existait à l’état aigu il n’y a pas encore longtemps en Algérie entre les Cercles militaires et les Districts; elle régnera à Madagascar dès qu’il y aura assez de colons pour signer une dénonciation.

Kerlérec arriva en France au mois de février 1704. De suite il demanda à expliquer au Ministre sa conduite et à être mis à même de réfuter les accusations portées contre lui. (Rochemore et Grondel arrivés six mois avant des Salles et La Frénière, envoyés par Kerlérec, avaient mis largement ce temps à profit pour répandre les pires diffamations.)

Dans sa dernière lettre officielle (n° 345), Kerlérec écrit de Roclicfort le 9 février 1764 :

« Un gouverneur dépourvu de tout approvisionnement de la part de la France et abandonné à lui-même pendant toute la guerre, dans une colonie dont il répond sur la tête et menacé à tout moment des entreprises des Anglais et des révolutions les plus funestes par le soulèvement et la révolte des sauvages qui l’habitent, peut et doit, dans de pareilles circonstances, interpréter les intentions et les ordonnances de Sa Majesté, pour se procurer et s’assurer, môme de chez l’ennemi, tous les secours dont il a besoin pour la conserver et la défendre... Ma réputation, ajoute-t-il, m'est plus chère que la vie... »

Le 11 mai, à Paris, il présente au Ministre un premier mémoire et le

10 juin un second. Kerlérec avait fort à faire pour se défendre, Rochemore tant qu’il vécut, puis sa veuve et tous les officiers qu’il avait renvoyés en France l’accablaient de dénonciations et de calomnies.

Des factums présentés par Rochemore (23 juin 1763 et 22 février 1764

11 y a peu de choses à dire, c’est toujours l'affaire du Texel qui est mise au premier plan, ainsi que le sans gêne avec lequel son secrétaire a été embarqué de force.

Les accusations qu’il porte contre Kerlérec, ainsi que contre La Frénière, Raguct, Vergés et le Père Beaudouin. sont du reste presque toujours aussi vagues que mesurées dans la forme; Rochemore se plaint encore plus qu’il ne dénonce et déplore surtout que la situation, un peu subalterne des deux ordonnateurs intérimaires qui l’ont précédé, ait permis au gouverneur d’empiéter sur leurs attributions.

Après sa mort (1), les « Mémoires instructifs » présentés par M“e de Rochemore (31 mai et 2? août 1701) deviennent tout autres : souvent leur violence est telle que les juges de Kerlérec, malgré leur partialité, déclarent ne pouvoir en tenir compte. Le conseiller Dupont annote pourtant le dernier factum d’une façon fort complaisante et