PLAN DU FORT DUQUESNE

« La Nouvelle-Orléans, le 13 juillet 1765.

« Mon Révérend Père et cher Ami,

« Toutes réflexions faites sur les avis qui m’ont été donnés, après avoir envoyé mes pièces entre bonnes mains, j’ai pris le parti de me mettre en route pour les Adailles où j’attendrai paisiblement l’arrivée des Espagnols.

On ne m’a point notifié les ordres du Ministre, seule chose qu’on

avait à faire ; d’ailleurs, depuis l’enregistrement de la cession de la colonie par ordre de Sa Majesté Très Chrétienne, je suis sous la protection et sauvegarde de Sa Majesté Catholique. Mes respects et remerciements, je vous prie, à M. Aubry. Veuillez retirer ma malle et autres effets. Je serai toute la vie plus que je ne puis le dire, cher ami, vôtre, etc. ».

En réalité le Père Hilaire se rendit à la maison de campagne des Capucins où il se cacha; bientôt dénoncé, il fut saisi, puis embarqué de force. Son arrestation provoqua de sa part des protestations sans nombre parce qu’on l’avait saisi, disait-il, dans son oratoire. Foucault n’en tint pas compte, « l’oratoire étant à la fois une chambre à coucher et une cuisine ». On verra plus loin que ce religieux turbulent revint plus tard en Louisiane et recommença ses intrigues.

Si la position du gouverneur n’était pas lacile à la Nouvelle-Orléans, elle n’était guère plus commode pour le commandant des Illinois. Voici, du reste, une lettre d’Aubry qui résume la situation de Saint-Ange (1) vis-à-vis des sauvages.

Nouvelle-Orléans, le 4 février 1765. .

« ... Par des lettres datées du 20 décembre (1764), que j’ay reçues de M. Saint- Ange, commandant aux Illinois, il paroît qu’une grande partie des sauvag’es du Nord est toujours extrêmement animée contre les Anglais, ils ne veulent point absolument leur laisser prendre possession de ce poste, et, en conséquence, 1,500 hommes de différentes nations doivent y venir au petit printems pour leur bouclier le passage au cas qu'ils voulussent y aller parle Mississipy.

Ce commandant se trouve dans un embarras extrême, assailly continuellement par une multitude de barbares qui viennent luy demander des armes et des munitions pour faire la guerre aux Anglais; il est obligé de leur dire qu’il ne peut nv ne doit leur en donner, que la paix est faite, que les Anglais sont nos frères et que les Roys de France et d’Angleterre ont fait ces arrangements entre eux, pour le bonheur des hommes rouges et des blancs. Pour toute réponse, ils disent qu’ils ne veulent point d’autre père que le Français et qu’ils n’en auront jamais d’autre.

Cependant les Iroquois et quelques autres nations du Canada ont fait la paix

1. Louis Saint-Ange de Bcllerive était né en 1701. Parkman dit qu'il avait accompagné le Porc Charlcvoix dans un de ses voyages, mais il y a probablement confusion avec son père, olficier de l'armée du Canada, ou avec son frère qu'un ordre inconsidéré de Prudliomme fit massacrer par les Cliikachas. « Saint-Ange, dit Bicnville en 1710, commande le poste d’Ouabaclie depuis quatre ans (en réalité depuis 1734 où il se conduit très sagement. 11 est fort aimé et estimé des nations.de ce quartier. »

De quelques pièces de ses états de services, conservées aux Archives nationales, il résulte qu’il lut nommé enseigne à Versailles sur la présentation des directeurs de la Compagnie des Indes, qu'il était capitaine réformé, commandant du poste des Piankiclias à la fin do 1757 et de celui du Ouabache en 1759.

« Le commandant des Illinois, dit Parkman, par suite de l'isolement de sa position, avait on fait un pouvoir absolu. Macarty, puis Noyon, enfin Saint-Ange, tous trois hommes de grands mérites, surent faire aimer tellement leur gouvernement et laissèrent un si bon souvenir dans l'esprit do la population que plus tard, quand les Illinois furent érigés en État, les habitants pétitionnèrent pour demander qu on leur donne un gouvernement militaire au lieu d'un sd/ govemcmenl ».

avec eux, et comme les Anglais ont présentement dans leurs armées (dont l’une est au fort Duquesne, commandée par le général Bouquet, et l’autre à l’embouchure de la rivière des Mès dans le lac Erié, commandée par le général Bradstreet) des sauvages et beaucoup de Canadiens, peut-être par leur moyen pourront-ils y parvenir, mais ce ne sera pas sans une grande effusion de sang; il paroît qu’ils ont renoncé absolument de monter par le Mississipy et ils font très sagement : ils se contentent seulement cette année d’établir le poste des Natchez et d’ouvrir la communication, qui étoit bouchée depuis longtemps, entre le lac Maurepas et le Mississipy.. . »

\ers la Fin de l’automne précédent, Pontiak avait quitté les bords de la rivière Miami et, à marches forcées, avec quatre cents guerriers, s'était dirigé par la forêt vers les rives du Mississipi. En chemin, son éloquence avait convaincu les Kickapous, les Piankichas et les Miamis. Les quatre tribus Illinoises montrèrent moins de zèle pour partir en guerre; ces sauvages dégénérés, toujours bruyants et vantards, avaient depuis longtemps, par contre, perdu leur esprit belliqueux, Pontiak les rassembla alors et d’une voix terrible leur dit : « Si vous ne vous décidez pas, je détruirai vos tribus comme le feu consume l’herbe sèche des prairies. » Cette courte harangue convainquit aussitôt les incertains et tous les guerriers Illinois vinrent grossir l’armée des Indiens.

Se sentant en force, Pontiak se rendit au fort de Chartres et demanda à Saint-Ange de se joindre à lui pour combattre « les chiens anglais ». « J’aime les Français, dit-il, et je suis venu avec mes guerriers pour venger leurs insultes ». Saint-Ange ne put que chercher à les calmer en leur faisant quelques petits présents.

Pontiak voulait encore à tout prix continuer la guerre, mais la cause des Indiens se trouvait déjà irrémédiablement perdue. L’habileté du colonel Bouquet avait contraint les Delawares et les Chaouanons à conclure avec lui la paix l’année précédente (1) (1764), et bientôt Pontiak se vit, lui aussi, forcé de traiter avec Groghan (1765) et de se rendre même l’année suivante à Oswego pour rendre visite au gouverneur Johnson.

Pontiak, grand chef des Oltawas, dont le nom est déjà revenu maintes fois dans ce récit, a peut-être été l’homme le mieux doué qu’ait jamais produit la race indienne. Son nom est absolument inconnu en France, et pourtant ce fut celui d’un sincère ami de notre race. Jamais il ne laissa massacrer de Français et il les pilla môme fort peu, ce qui est encore plus méritoire pour un Indien. Grâce à lui, la garnison de Détroit avait pu repousser l’attaque des sauvages envoyés par les Anglais; à cette occasion, Montcahn lui remit un uniforme d’officier français qu’il mit encore dix ans plus tard, quelques jours avant sa mort, pour venir rendre visite à Saint-Ange.

1. Le général Grant, après une campagne heureuse où il avait détruit les villages et ravagé le pays des Chérakis, avait forcé, des 1701, cette tribu a accepter la paix.

Pendant près de deux ans ce « sauvage », avec de faibles ressources, put tenir en échec toutes les troupes anglaises, ruiner des centaines de plantations et s’emparer, lui ou ses partisans, des forts Ouatanons, Sandusky, Saint-Joseph, Michilimakinac, de la Baie-Verte, de la Presqu’île, Miamis et Le Bœuf. 11 ne put, toutefois, emporter Détroit, malgré un siège de huit mois (mars à octobre 1764).

Cette révolte, que l’on appelle laguerre de Pontiak (i), montre quelle était alors la puissance des Indiens et prouve combien Iverlérec avait raison de se les attacher et ensuite de dire que tant que l’état de ses magasins lui permettrait de ne pas trop mécontenter les sauvages, jamais les Anglais ne parviendraient par terre à la Nouvelle-Orléans.

La plupart des écrivains anglais ont reproché aux commandants français d’avoir soudoyé Pontiak ; les correspondances de d’Abbadie, de Neyon de Villiers et de Saint-Ange ne laissent aucun doute sur la fausseté de ces allégations.

La politique habile de Iverlérec fut la cause initiale du soulèvement des Chérakis, mais alors la France et l’Angleterre se trouvaient en guerre. Dès que la paix eut été conclue, loyalement Iverlérec et ses successeurs s’efforcèrent d’éteindre la haine des sauvages et, s'ils n'y parvinrent pas, les Anglais ne peuvent s’en prendre qu’à leur mauvaise politique avec les Indiens, et surtout aux agissements de leurs squatters (2).

Jamais ceux qui avaient mission de faire respecter les traités ne les ont violés, et les Anglais se montrèrent gratuitement ingrats vis-à-vis d’eux au fort de Chartres comme à la Mobile.

Il est évident que plus d’un traiteur canadien a dû aider Pontiak, mais ce dernier no comptait-il pas également parmi ses guerriers plus d’un déserteur anglais ! Les troupes britanniques n’eurent pas du reste toujours à se louer alors de leurs compatriotes américains. En 1765, le convoi expédié à Croghan au fort Pitt (3) et destiné à faire des présents aux sauvages, fut pillé par Smith et les habitants de la frontière qui n’entendaient pas qu’on donnât, même pour faire la paix, des munitions de guerre aux Indiens. Les charges de soixantedix chevaux, évaluées à près de deux cent mille francs, furent volées ou brûlées.

Le commandant du Fort London voulut s’emparer des coupables, mais ce furent les « Borderers » qui le retinrent prisonnier jusqu’à ce qu'il leur eût fait rendre les armes qu’il avait saisies ! Aussi, le 10 juillet 1765, Johnstone, dans une lettre officielle, écrivait : «... J’espère -bien

1. Parkman a raconté cctto guerre en détail dans son excellent ouvrage The conspiraey of Potifiak.

2. Colons qui s'établissaient librement en quelque portion de terrain désert. L'historien améi'icain Monette n est pas tendre pour eux : « Ces habitants des frontières, dit-il, qui ne reconnaissaient aucune loi, étaient incessamment les auteurs de meurtres inutiles contre les Indiens. »