LA REVOLUTION

Préparatifs de la révolution. — La Frénière. — Pétition des habitants. — Le Conseil décide l’expulsion d’Ulloa. — Protestation d’Aubry. — Départ des Espagnols. — Envoi d’une délégation en France. — Le Mémoire des habitants. — Information contre Ulloa; sa défense.

La publication du décret royal espagnol, du 3 mars 1768, augmenta grandement le mécontentement à la Nouvelle-Orléans ; les prescriptions restrictives au commerce, édictées par la Cour de Madrid, rendirent le joug de l’Espagne encore plus insupportable aux habitants.

Ce fut la goutte d’eau qui fit déborder le verre. Presque tous les colons alors se décidèrent, un petit nombre par loyalisme pour la France, quelques-uns par esprit d’intrigue et le reste par intérêt, à tenter un coup de force qui, dans leur idée, devait dégoûter les Espagnols de leur nouvelle acquisition et forcer la main au Roi de France, pour l’obliger à reprendre possession de la Louisiane.

Foucault, le procureur général Chauvin de La Frénière, Jean Milhet et son frère, Caresse et Marquis, ancien officier du régiment Suisse, furent incontestablement les véritables chefs du mouvement.

Parmi ces mécontents ou ces intrigants, il est surprenant de trouver le nom de Jean Milhet. Sa grande intelligence et surtout le long séjour qu’il venait de faire en France, aurait dû pleinement l’édifier sur les dispositions de la Cour de Versailles vis-à-vis de la Louisiane. Seul dans ce pays éloigné, il pouvait et était censé les connaître; sa présence à la tête de la sédition, devait infailliblement faire supposer à la multitude, que, s’il marchait de l’avant, c’est qu’il se croyait certain d’être soutenu par la France. Il aurait plus dignement terminé l’ingrate

mission de confiance dont ses concitoyens l’avaient chargé, en oubliant qu’étant le plus important négociant, il se trouvait le plus intéressé au maintien des libertés commerciales et en détournant ses compatriotes d’une folle révolution, au lieu de les y pousser.

Vers la fin d’octobre, le 24 probablement (1), une pétition rédigée par Caresse et La Frénière, circula à la Nouvelle-Orléans et aux environs et fut signée par cinq cent trente personnes.

Cette requête était adressée à Foucault, pour qu’il en saisisse le Conseil supérieur et fasse le nécessaire, afin de faire décider:

i° Le renvoi immédiat d’Ulloa « comme infractaire et usurpateur» ;

2° Le maintien de tous les anciens privilèges et exemptions;

3° La liberté du commerce et l’admission en Louisiane des navires de tout pavillon.

Pour appuyer la pétition, Noyan-Bienville amena à la Nouvelle- Orléans un fort contingent d’Acadiens et Villeré entra dans la ville à la tête de trois cents Allemands. La plupart de ces gens arrivèrent tout armés; ceux qui ne l’étaient point encore furent conduits immédiatement chez Milhet, Marquis et Caresse, où se trouvaient des armes à leur disposition.

Si les Allemands étaient ainsi venus en masse, c’était beaucoup plus pour réclamer le prix des fournitures de grains qu’ils avaient faites aux Espagnols quelques mois auparavant, que pour s’occuper d’un grimoire qu’ils ne comprenaient guère et qui ne les intéressait sûrement que fort peu.

Faute de fonds, le trésorier espagnol n’avait pu payer leur maïs et leur blé dans les délais fixés et ce retard avait causé parmi ces agriculteurs laborieux, mais défiants, un vif mécontentement que leur commandant Villeré eut du reste bien soin d’entretenir soigneusement.

Tout marchait à souhait pour ce dernier, quand, précisément au moment où il commençait à réunir et à armer ses hommes, Maxent arriva subitement avec les fonds nécessaires pour payer les cultivateurs ; cela ne faisait pas du tout l’affaire de Villeré, qui craignait, avec juste raison, que les habitants, une fois désintéressés, se déclarassent satisfaits et ne voulussent plus marcher; aussi prit-il avec Verret le parti peu délicat de faire arrêter Maxent, sur l’habitation d’Arensbourg, de le délester de toutes les piastres qu’il apportait pour le compte du gouvernement espagnol et de le renvoyer, sans que les Allemands eussent eu vent du but de sa visite.

Les Acadiens arrivèrent en moins grand nombre: Aubry avait plus d’influence sur eux et il put prévenir à temps leur commandant Judice d’avoir à les contenir. « S’ils prennent les armes, dites-leur, écrivit le gouverneur, que je les considérerai comme rebelles. »

1. Cette date peut être déduite de la lettre suivante de Foucault postérieure à la révolution : « ... J’ai été bien inquiet du 24 au 25 octobre... nies soins et ceux de M. Aubry ont été pendant cinq jours de calmer les esprits. »

L’âme principale du mouvement était le procureur général La Frénière (1).

Il n’est pas très facile de se faire une opinion exacte sur son caractère, tant sont différents les divers jugements contemporains qui ont été portés sur sa personne.

Alors qu'il n’était que conseiller assesseur au Conseil et avait obtenu de repasser en France, Kerlérec dit de lui (4 mai 1759-) : « ... C’est un sujet rempli de tous les sentiments qui caractérisent le parfait honnête homme. En juge très éclairé, il est le nerf du Conseil et la parfaite estime que lui accorde toute la colonie est le sceau de son intégrité et de son désintéressement, quoiqu’en dise M. de Rochernore. >» La fin de la lettre indique clairement quels étaient les sentiments de liochemore à l'égard de La Frénière. Ceux de d’Abbadie sont identiques : d'après lui, et il insiste à plusieurs reprises sur ce point, la mesure la plus urgente à prendre pour maintenir le bon ordre à la Louisiane, est le rappel immédiat du procureur général.

Aubry, pareillement, s’en plaint vivement dans presque toutes ses dépêches et nous le donne pour l'instigateur principal d’abord de l’esprit de sédition, ensuite de la révolte. Foucault lui-même, qui n’a du reste jamais assez d’admiration pour La Frénière jusqu’au commencement de 1769, l’abandonne dès qu'il voit que les affaires des conjurés prennent mauvaise tournure et cherche, dans son interrogatoire à la Bastille, à rejeter toutes les responsabilités sur la mémoire de la triste victime des Espagnols.

C est simplement pour être complet, que nous produisons le témoignage d’un aussi faux personnage que Foucault qui, loin d’avoir été dupé par La Frénière, comme il cherche à le faire croire, fut au contraire son principal complice et conseiller.

Le témoignage des Espagnols est naturellement tout à fait contraire au Procureur général, et Ulloa l’accuse d’avoir fait la révolution pour n avoir pas à payer ses dettes et pouvoir pêcher en eau trouble.

Toutes ces appréciations sont loin d’être flatteuses. En revanche des écrivains plus ou moins postérieurs, surtout ceux qui ne l’ont point connu personnellement, ne virent que sa fin malheureuse et ont fait de lui un martyr de la Patrie et de la Liberté.

Le portrait le plus complet, et aussi le plus flatté, est certainement celui que nous a laissé Baudry des Lozières.

1. Il avait Cté nommé à ce poste le 1er janvier 1763 alors que la Louisiane était déjà cedec a l’Espagne.

, Dans un mémoire manuscrit daté de 1717, le Pore François le Maire ( Bib . nat. 12, 103 n est pas tendre pour son père : « Il ne. faut pas s’étonner q ,e l’établissement de Elle Dauphine soit reste dans l'enfance, étant composé de tels gens. La cour a cru bien faire de permettre au fort Louis l’érection d'un Conseil supérieur, mais le sieur Lamothe a arnso do ce pouvoir en y nommant des gens ignorants et scandaleux par leur peu de re igion et leur concubinage public... par exemple un La Frénière, homme sans mœurs,

qui ne sait ni lire ni écrire et qui, de garçon meunier, s’est fait coureur de bois et ensuite scieur de long. »

« M. de La Frénière, dit cet écrivain, était un des plus beaux hommes que la nature se soit plu à former. Grand, bien fait, l'air noble, imposant et brave, il n avait rien qu’on put lui comparer. Son œil avait un leu qui pénétrait tout, il savait prononcer agréablement des discours séduisants. Son physique était si remarquable, que ne sachant à quoi le comparer, on 1 appelait vulgairement Louis XV, parce qu’il avait réellement cette majesté que l’on prête aux souverains. D’une bonté à toute épreuve, il aimait ses concitoyens avec la bonté d’un père et il avait toutes les qualités qui font chérir un mari, un père, un ami et un citoyen... Doux, modéré dans les situations ordinaires de la vie, il était d une vivacité électrique dans les occasions sérieuses, rien, pour ainsi dire, ne pouvait résister au torrent de son éloquence...»

11 est certain qu il eut au moins le mérite de se mettre toujours en avant et de ne pas rechercher, dans la suite, les misérables faux-fuyants dont se servit si habilement Foucault. Pour la même faute, le premier reçut une demi-douzaine de balles dans la tête, l’autre une pension rondelette et une place d’ordonnateur; cela suffirait à rendre sympathique La Frénière.

Le châtiment rigoureux qu’il subit, son courage devant la mort autorisent certainement, après avoir constaté qu’il fut le chef de la révolte, à lui laisser une certaine auréole dans le domaine de la légende.

Le 27 octobre 1768, se joua le premier acte « officiel » de la sédition.

La Frénière se rendit vers les cinq heures chez Foucault, pour le prévenir qu’on lui apporterait le soir même une requête des habitants, » ... à quoi l’ordonnateur répondit à La Frénière que, vu l’importance de l’affaire, il eut à faire convoquer le Conseil à huit heures du soir, chez lui Foucault... (1) ». Kernion, de Launay et de La Place conseiller assesseur, assistés de Garderat, greffier adjoint, se rendirent à la convocation.

« Le Conseil homologuait quelques testaments, nous raconte Garic, le greffier du Conseil, quand Caresse entra, accompagné de Marquis et de Braquier, et présenta un cahier contenant les Représentations des habitants et négociants de la colonie. Les dites Représentations furent, sans être lues, remises à MM. Iluchet de Kernion et de Launay, nommés par le dit Conseil, pour qu’ils les examinent et en fassent le rapport pour le lendemain. La Frénière arriva en cet instant et proposa, vu l’importance de l'affairé et la maladie de MM. de La Lande et de La Chaise, la nomination au Conseil de MM. Flcuriau, Bobé Desclosiaux, contrôleur de la Marine, Pascalis de La Barre, capitaine de milice, Le Sassier, ancien conseiller assesseur et Ducros, lieutenant de police. »

Foucault demanda également à ce que l’on ajoute à cette liste les 1. Interrogatoire de Foucault à la Bastille.

noms de Hardy de Boisblanc (1), ancien procureur aux successions vacantes et Thomassin, trésorier. Les conseillers proposés furent déclarés nommés séance tenante et un nouveau Conseil fut de suite convoqué pour le lendemain matin. Foucault se garda bien de prévenir Aubry de ce qui venait de se passer et plus tard ce dernier n’eut que la consolation de dire « le secret de la conjuration fut si bien gardé que je n’en ai été informé que quand il n’était plus temps de s’y opposer. »

Ce fait est très grave pour Foucault : ne pas prévenir le gouverneur d’un fait si important est la preuve absolue qu’il voulait le lui cacher. Pour se disculper par la suite, dans son interrogatoire à la Bastille, il se contenta d’essayer de rejeter toute la responsabilité sur le Conseil.

« ... Il ne peut, dit-il, disconvenir qu’il a fait une lourde faute dans une circonstance aussi délicate, en ne consultant pas M. Aubry sur la requête dont il est question, et il se souvient même que M. Aubry l’avait prévenu sur le bruit qui courait que cette requête serait présentée, que malheureusement il s’en est rapporté au sieur La Frénière, procureur général et aux magistrats composant le Conseil, qu’il a regardés comme fort éclairés en leur qualité d’hommes de loy: que ce sont eux qui l’ont plongé dans l’erreur et porté aux démarches qu’il a faites et qui sont plutôt le fait de son peu de connaissance en matière d’affaires d’Etat, que la preuve d’une méchanceté marquée et décidée, n’ayant jamais rien eu de plus à cœur que de remplir les intentions de son souverain. »

Aubry, sans connaître exactement l’étendue et la gravité de la sédition qui se préparait, en savait assez pour être sur ses gardes et avoir insisté près d Ulloa, pour qu’il se tienne prêt à se mettre en sûreté à bord d un de ses vaisseaux. En même temps, n’ayant plus de munitions, il lui en demandait pour ses troupes. Laissons maintenant la parole a Aubry qui, dans la lettre suivante postérieure à la révolution, reprend les faits d’un peu plus haut.

« ... Le secret de leur conjuration a été si bien gardé que je proteste avec vérité n’en avoir eu connaissance que le 25 octobre; j’en ay inioimé aussitôt M. de Ulloa. J ay fait donner des cartouches à ma troupe qui ne consistait qu’en cent dix hommes, .l’ay assemblé chez moy MM. les officiers le 26 après midy, je leur ay déclaré que je périrois plutôt que de souffrir que l’on fit la moindre violence a M. de Ulloa et je comptais sur leur zèle et sur leur fidélité, le même soir j’ay mandé M. de la Frénière qui m’a déclaré que tous les habitans et le peuple avoit signé une requête adressée à M. Foucault pour demander un Conseil extraordinaire à fin de renvoyer M. de Ulloa et les Espagnols qui laxoient accompagné, il m’ajouta de plus que tout le monde

1. Foucault, en cette occasion, se réconcilia avec Boisblanc, « homme de loi fort éclairé e rcs necessaire dans 1 affaire épineuse dont il s’agit » (Interrogatoire de Foucault) qu'il avait pourtant, pou de temps auparavant, relevé de ses fonctions.

picnoit les armes et qu on devoit arborer un pavillon blanc sur la place de la Nom elle-Orléans. Je fis tous mes efforts pour le détourner d’une entreprise qui serait la cause de sa perte et de celle de la colonie, et, comme il persistoit dans son opiniâtreté, je luy dis que je m’y opposeiois les armes à la main et qu’il y auroit bien du sang de répandu. Je détachay en diligence le sieur Judis, commandant des Acadiens qui dans ce temps étoit à la ville, afin d’aller leur ordonner de ma part, au nom du lloy, de ne point prendre les armes sous peine d’être traités comme rebelles aux ordres du Roy; je manday M. Foucault à qui je demanday quel party il prenoit, comme il me répondit .avec ambigüité, je luy dis qu il se perdroit sans ressource s’il ne s’opposoit pas conjointement avec moy à une rébellion pareille. Le 27, M. de Ulloa metémoignosque puisqu on n’étoit point en force pour faire respecter l’autorité de Leurs Majestés Très Chrétienne et Catholique, afin d’éviter l’effusion du sang françois et espagnol, il se conformeroit à ce que le Conseil décideroit à son égard. Il me pria de communiquer ses intentions aux conjurés; je fis venir chez moy M. de la Frénière et plusieurs officiers de milice des plus déterminés, je leurs répétay les paroles de M. de Ulloa et leur dis que tout le monde avoit droit de faire des représentations, mais que, si elles se faisoient les armes à la main, il y auroit bien du sang.de répandu; ils me promirent qu’ils alloient tout conlremander et qu’il viendrait seulement des députés de chaque corps pour faire des représentations au Conseil. Le 28 au matin, j’appris que les pièces de canons qui étoient à la porte des Chapitoulas avaient été enclouécs dans la crainte que je ne fisse feu sur les habilans qui dévoient venir par le côté. Je fis venir le même jour M. de la Frénière chez moy : je luy representay qu’il auroit à se reprocher d’être la cause de la perte de sa patrie; je luy dis en même temps que les chefs des conjurations avoient toujours fini tragiquement.

« Le 28 au soir, voyant que, malgré mes ordres et mes représentations, le sieur Villeré étoit entré dans la ville à la teste de 400 Allemands, Acadiens et autres miliciens conduits par leurs officiers, que les miliciens placés au-dessous de la Nouvelle-Orléans étoient entrés également et que tout étoit en combustion dans la ville, je jugeay que le danger étoit grand pour M. de Ulloa. C’est pourquoy dès le soir même je l’engageay à se retirer dans la frégate de Sa Majesté Catholique ou je l’accompagnay avec Madame son épouze, j’y envoyay aussitôt un officier et vingt soldats... »

Ulloa de son côté rapporte d’une manière identique les mêmes événements (Lettre à Grimaldi, 4 décembre 1706).

« ... Le bruit s’étant répandu le 28 octobre que les soulevés se proposaient d'attaquer ma maison pendant la nuit et d’en enlever tous les effets de valeur qu’ils y trouveraient, en me donnant un reçu pour m’en faire rembourser par le trésorier de Sa Majesté, ainsi que les

rebelles le pratiquent dans les séditions, et la nouvelle m'étant venue pareillement qu’ils étaient déterminés à faire la même chose à la Trésorerie du Roi où ils comptaient trouver un capital de plus de 100,000 piastres, et au paquebot de Sa Majesté le Volant , oii ils s’imaginaient aussi qu’il y avait de l’argent et enfin qu’ils avaient l’intention de s’emparer des papiers du gouvernement et principalement de ceux de ma correspondance avec Votre Excellence. .Je me suis rendu a bord du paquebot où j’ai porté avec moi tous ces papiers afin de les mettre en sûreté et à l’abri de tout danger.

« Dès le 27,. voyant l’état où se trouvait les affaires, j’avais pris les mesures que les circonstances m’avaient permises pour mettre ce paquebot en état de défense et pour empêcher que le pavillon du Iloi ne fut insulté et il n’avait été fait aucune tentative de cette nature le premier novembre, jour auquel je me suis embarqué avec toute ma maison pour me rendre à la Havane, conformément à la sommation qui m’avait été faite... »

Reprenons maintenant le récit de ce qui se passa le lendemain du premier Conseil :

« Le 29 (Interrogatoire de Foucault), Cabaret, officier des troupes de la colonie, vint me dire de grand matin : « On va faire une très « mauvaise manœuvre, les Français vont s'égorger dans peu; deux cent « cinquante habitants armés, ou environ, sont dans la ville et d’autres « courent à leurs armes. M. Aubry, qui commande la colonie pour « le Roi de France, ne pourra se dispenser, s’il en est informé, de faire « assembler sa troupe sur la place et je vous conseille de prévenir les « effets fâcheux de cette affaire.» Apprenant que c’était le sieur Marquis nommé et choisi par les habitants (1) qui commandait la milice, je le priai devenir dans mon jardin; il arriva accompagné de Caresse, Milhet et Braquier vers les huit heures et demi du matin.

« A la demande que je fis, continue Foucault, au sieur Marquis de faire désarmer les habitants, il me répondit : « Les troupes françaises sont « armées au quartier pour venir enlever ceux qui composent le grand « Conseil et je ne puis me dispenser d’armer tous les habitants pour « m’opposer à l’entreprise des troupes françaises. » A cela je répondis : « Je sais que M. Aubry a promis de ne faire faire aucun « mouvement à la troupe qu’il commande qu’au cas que l’on insulte le « pavillon espagnol ; au surplus, je vous prie, M. Marquis, de faire désar- « mer les habitants, c’est une grâce que je vous demande et, si « M. Aubry veut faire enlever le Conseil, songez que c’est une affaire « dont vous ne devez pas. vous mêler. » Le sieur Marquis s’engagea à faire ce que je demandai quand je lui eut dit expressément que le Conseil ne s’assemblerait qu’après que les habitants auraient été désarmés. »

1. Foucault ne dit pas qu Aubry n'avait pas été consulté sur ce choix.

En lait, la population ne déposa nullement les armes et se borna à évacuer les abords du Conseil. Voici d’autre part, comment le Conseil rapporte les mêmes faits dans les Représentations qu’il adressa au Roi le 12 novembre :

« ... Le bruit courut que les habitants et négociants devaient faire des représentations à M. Ulloa; ce dernier en fut informé, il fulmina et promit 1 exemple le plus sévère, les châtiments les plus rigoureux pour les principaux et notables soussignés. Il employa tous les moyens pour fomenter une émeute et irriter vos sujets. Douze cents livres de poudre, cent cinquante sabres furent embarqués ; son navire mouilla un peu au large après avoir démoli le pont qui communiquait à la levée. L’alarme se répandit à la ville et à la campagne, les habitants arrivèrent avec leurs fusils.

« M. Aubry fut au devant d’eux et leur promit que votre Conseil supérieur jugerait librement et leur ordonna la tranquillité. Les armes furent mises bas et déposées. M. Ulloa, pendant que le Conseil siégeait, lit demander à haute voix deux canonniers de plus : aucun français ne s’en émut et la tranquillité, la décence et le silence continuèrent à être observés. Cinquante habitants et négociants notables se chargèrent des patrouilles pendant quatre jours, les cabarets et billards furent fermés et malgré l’affluence et le concours de sept à huit cents personnes (de l’aveu des étrangers et des Espagnols mêmes) il ne s’est jamais vu autant de tranquillité et plus d'ordre. Quatre députés vinrent le 29 à deux heures et un quart supplier de leur faire part du prononcé de l’arrêt, ils furent introduits en audience et le greffier leur lut le prononcé; ils furent en rendre compte aux habitants, négociants, ouvriers et artisans, qui s’assemblèrent autour d'un mât de pavillon. Le précieux pavillon français fut arboré. Les femmes, les enfants couraient le baiser, l’air retentissait de mille : Vive le Roy, Vive A ouis le Bien- Aimé. »

Il est à peine utile de faire remarquer combien certains faits sont travestis, notamment dans leur ordre de succession; le Conseil laisse entendre que les Acadiens et les Allemands n’arrivèrent que pour soutenir le Conseil menacé, alors qu’on les fit venir au contraire pour lui permettre d’agir.

Pendant toute la journée nous avons vu qu’Aubry joua un rôle tout à fait passif. Pour ne pas aigrir les esprits, il ne compléta pas les dispositions militaires qu’il avait prises et se rendit même au Conseil afin de lui demander d’attendre, au moins, pour prendre une décision, le retour des délégués que l’on allait envoyer en France. Cette proposition naturellement n’eut aucun succès.

Aubry fut fort embarrassé quand La Frénière lui demanda s’il .jugeait qu’Ulloa avait pris définitivement et solennellement possession •de la Louisiane. Après beaucoup d’hésitation et de réticences, Aubry

finit par convenir qu’il ne croyait pas que l'acte signé à la Balise fut valable et définitif et dut reconnaître qu’en tout cas il n’avait encore été que bien partiellement exécuté. C’était là, en effet, le point faible de la situation d’UUoa, c’était le meilleur argument dont pouvait arguer le Conseil et pourtant, chose curieuse, c’est peut-être celui sur lequel il insista le moins.

Dans la lettre suivante, Aubry raconte lui-même ses déclarations au Conseil :

« ... Le 29, jour du Conseil, il se trouva sur la place près de mille hommes en armes avec un pavillon blanc, criant tous généralement : Vive le Roy de France, et ne voulant pas d’autre Roy. Comme le quartier de la troupe étoit proche de la frégate je fis rester mes soldats sous les armes avec MM. les officiers pour, au premier signal, être à même de faire feu sur les révoltés s'ils eussent été assez téméraires d’insulter la frégate. Je fis tous mes efforts pour calmer le peuple, et le faire rentrer dans le devoir, mais, voyant qu’on ne m'écoutoit plus, j’ay cru que pour sauver la vie à M. de Ulloa et éviter un carnage général, il convenoit de ne pas aigrir les esprits qui n’étoient déjà que trop animés. J’ay été ensuite au Conseil pour tâcher de faire comprendre aux juges les suites et les conséquences de l’affaire qu’ils prenoient sur eux de juger ; je leur ay dit qu’elle n’étoit point de leur compétence, que M. de Ulloa était l'envoyé d’un grand Roy, que son caractère était sacré et que Leur Majestés Très Chrétienne et Catholique seroient irrités si on le renvoyoit de la colonie ; voyant que les prières ni les menaces ne les touchoient point et, qu’à l’exception de deux ou de trois qui m’ont paru modérés, le reste se laissoit entraîner par les sentiments de M. de la Frénière, j’ay protesté contre leur arrest qui enjoint à M. de Ulloa de s’embarquer sous trois fois vingtquatre heures pour aller rendre compte de sa conduite à Sa Majesté Catholique. »

Cette protestation, dont nous reproduisons l'affiche, bien qu’elle porte : « Délibéré à la Chambre du Conseil » ne dut être rédigée par Aubry qu’après son départ, puisqu’il n’attendit pas l’arrêt du Conseil

«... Les assesseurs, nous dit Garic, donnèrent d’abord leur avis et, suivant la coutume, chacun d’eux sortit son avis de sa poche et le lut à 1 exception de M. de la Lande d’Apremont, conseiller titulaire, doyen du Conseil, et de MM. de Laplace et de la Barre, qui dirent que n ayant point examiné 1 affaire ils n’avaient pu travailler leur avis et le firent séance tenante sur le bureau... »

Plusieurs des membres du Conseil soutinrent que le Roi n’avait pas le droit « de démembrer volontairement son royaume et d’abandonner une province sans y être forcé par le malheur de ses armes », et voulurent fai î e déclarer nulle la cession de la Louisiane faite par Louis XV }

toutefois le Conseil n’osa pas aller si loin, ni prendre d’arrêt à ce sujet.

foucault, fidèle à ses habitudes, donna un avis ambigu. Tout en ne s’opposant pas aux décisions du Conseil, il lit, en ayant soin de la laire enregistrer pour se ménager l'avenir, la proposition suivante :

« Messieurs,

« L’intention du Roi notre maître étant que la colonie delà Louisiane appartienne en pleine propriété à Sa Majesté Catholique en vertu de la cession qui lui en a été laite, mon avis est qu’on ne peut renvoïer de cette colonie aucun des officiers espagnols qui y sont venus par ordre de la Cour, qu’attendu les sujets de mécontentement énoncés aux Représentations des citoyens de la même colonie et le défaut par M. Ulloa d'avoir observé les formalités usitées et pris formellement possession, mondit sieur d’Ulloa soit tenu de ne s’immiscer en rien (à l’égard de françois tant colons que autres qui pourront y venir) de ce qui poura concerner la place de gouverneur, que ce qui a rapport à la navigation des françois et étrangers soit pratiqué comme avant son arrivée, que cependant tous les officiers d’administration de Sa Majesté Catholique continuent leurs fonctions respectives pour l'approvisionnement de la capitale et des postes, pour le paiement des appointements et soldes de la troupe françoise, qui continuera son service, et des travaux qui seront jugés nécessaires. Le tout jusqu’à la décision des Cours de France et d’Espagne. Sauf aux représentants à faire auprès de Leurs Majestés Très Chrétiennes la démarche la plus respectueuse et la plus licite pour l’obtention des privilèges qu’ils réclament ».

La Frénière prit la parole en dernier et prononça un réquisitoire où il commença par établir, à sa façon, la compétence du Conseil. «'...La promesse royale, dit-il, enregistrée au Conseil par ordre du Roi, a rendu nos anciens privilèges sacrés et autorise notre droit de représentation... »

Ses conclusions tendirent à prononcer l’expulsion d’Ulloa et à décider qu’aucune nouvelle tentative de prise de possession par les Espagnols ne serait plus acceptée avant la réception de nouveaux ordres de France. Il demanda encore que les passeports nécessaires aux navires fussent dorénavant signés seulement par l’ordonnateur et que l’on nommât des députés pour aller porter leurs suppliques au « Seigneur Roi ».

La Frénière rejetait la proposition de Foucault, se bornant à en admettre la dernière partie qui autorisait les commissaires espagnols à rester dans la colonie « pour suivre leur comptabilité jusqu’à de nouveaux ordres de Sa Majesté ».

Cette restriction à l’expulsion générale des Espagnols était fort

habile. Foucault prévoyait que si le Trésorier espagnol partait, sa caisse à lui serait encore plus vide que d’habitude, s’il peut y avoir des degrés dans le néant, et il était assez fin pour deviner ce qui allait effectivement arriver: c’est que pour appuyer la position d’Aubry, les Espagnols seraient forcés de continuer à envoyer quelques fonds qui soutiendraient la colonie et indirectement la cabale. Sans argent et sans la présence d’un chef nominal, respecté comme Aubry, la république n’aurait pas duré deux mois et une seconde révolution se serait bien vite produite contre le Conseil.

Les conclusions de La Frénière furent adoptées et le Conseil rendit l’arrêt suivant :

« Le Conseil, par sa prudence ordinaire, se trouve obligé d’enjoindre à M. de Ulloa de sortir de la colonie sous trois jours pour tout délai, soit dans la frégate de Sa Majesté Catholique sur laquelle il est venu, ou dans tel autre bâtiment qui lui paraîtra convenable et d’aller rendre compte de sa conduite à Sa Majesté Catholique. .. A ordonné et ordonne que, concernant les postes par lui établis dans le haut du fleuve, il laissera tels ordres qu’il jugera convenable, le rendant responsable de tous les événements qu’il aurait pu prévoir ; a prié et prie MM. Aubry et Foucault, et les somme même au nom de Notre Seigneur Roi, de continuer à commander et régir, comme ils faisaient ci-devant, la colonie ; défend expressément à tous armateurs et capitaines d’expédier aucun bâtiment sans autre passeport que celui de M. Foucault. A ordonné et ordonne que la prise de possession par Sa Majesté Catholique ne pourra être proposée ni tentée par aucun moyen sans de nouveaux ordres de Sa Majesté Très Chrétienne. Qu’en conséquence, M. de Ulloa s embarquera sous le délai de trois jours avec tous les matelots qui sont à la Balise. Pour ce qui concerne MM. Loyola, Gayarré et Navarro, le Conseil a ordonné qu’ils pourront rester pour suivre leur comptabilité jusqu’à de nouveaux ordres de Sa Majesté Très Chrétienne, pour demeurer garans de leurs signatures dans les bons qu’ils ont mis sur la place. A autorisé et autorise les habitans et les négocians à choisir telles personnes qu’ils croiront convenables pour aller porter leur supplique au Seigneur Roi... »

L arrêt lut rendu à onze heures trois quarts du matin. Le Conseil prit fin vers midi et, comme la rédaction de l’arrêt n’était point encore complètement achevée, le greffier Garic alla la terminer chez foucault qui donnait un grand déjeuner à tous les membres du Conseil.

A deux heures, un huissier se rendit près d’UUoa pour lui signifier 1 arrêt qui le sommait de partir sous trois jours.

« On resta a table de 2 heures à 5 heures, rapporte Garic. Pendant e repas Noyan arriva et pria Foucault et La Frénière de passer après le café au quartier, où étaient assemblés les habitants, colons et négo^ ciants. Ces deux Messieurs nous sollicitèrent d’y passer en corps, °en

disant, qu’après, nous irions chez M. Aubry. Nous les suivîmes tous à l’exception de MM. de La Barre et Kernion. A peine fut-on arrivé au dit quartier et près du pavillon qu’on avait arboré depuis que l’expulsion de M. de lllloa avait été décidée, c’est-à-dire depuis midi, l’air retentit de mille exclamations de : Vive le Roy ! qui furent souvent répétées et rendues par le Conseil en corps ; ensuite on poursuivit la route jusque chez M. Aubry. »

Aubry nous dit que la foule accueillit Foucault aux cris de : Vive le Père du Peuple! Ulloa parle des acclamations plus prosaïques de : Vive le vin de Bordeaux ! A bas le poison de Catalogne !

Ensuite le Conseil se rendit en corps chez Aubry pour le prier de prendre le commandement de la colonie au nom et pour le Roi de France. Le gouverneur dut se contenter de réitérer sa protestation qu’il remit probablement alors, par écrit, à Foucault pour la faire enregistrer.

Le lendemain et le surlendemain, comme il est naturel, les têtes étaient encore plus échauffées. Le 31 un nouveau Conseil se réunit soi-disant uniquement pour annuler la protestation d’Aubry, mais en réalité pour examiner de nouvelles propositions. On y discuta notamment l’opportunité de l’arrestation immédiate d’Ulloa, s’il ne partait pas de suite, et on s’occupa d’une pétition des habitants demandant que le Conseil s’assure si les fonds laissés par les Espagnols étaient suffisants pour payer les dépenses de leur administration et s’il ne conviendrait pas, dans le cas contraire, de faire saisir leur caisse et leurs objets de valeur pour répondre du paiement de leurs dettes.

Les membres du Conseil, dans la crainte de provoquer un massacre entre la troupe et la milice, se décident sagement à rejeter ces deux propositions. La discussion prudemment n’en fut même pas portée au procès-verbal et Foucault put dire plus tard que le Conseil n’avait jamais voulu en délibérer.

Ulloa, dans son rapport à Grimaldi, déclare que toutes les dettes des Espagnols réunies n’atteignaient pas 40,000 livres. « .,. Il est plus probable, ajoute-t-il, que la révolution ne vient pas de ces créances, mais de ce que les fonds de la colonie réduits en billets n’ont plus ni cours ni valeur... »

A ce moment il n’est pas douteux qu’à la Nouvelle-Orléans la grande majorité des habitants fut en faveur du Conseil; il y avait cependant des exceptions, ainsi que le montre cette lettre datée du 31 octobre et qui à ce point de vue mérite d’être reproduite :

« Au moment où je t’écris, mon très cher frère, toute la colonie a les armes à la main, les habitants se sont rebellés contre les Espagnol et M. le gouverneur est forcé de partir. Je n’ose te donner aucun détail de cet acte qui n’eut jamais de pareil. Je suis ruiné de

fond en comble, c’est tout ce que je puis dire. Tu dois bien penser que j'ai les sentiments d’honneur trop bien imprimés dans le fond de mon cœur pour avoir, je ne dis pas trempé, mais consenti à un pareil attentat. « Comte de Montaut de Monberaut. »

Le matin du 1er novembre, jour de la Toussaint, le « paquebot » espagnol se trouvait encore en face de la Nouvelle-Orléans. Pour hâter son départ, Petit, avec quelques autres habitants, coupa le câble qui retenait le navire au rivage pour le faire partir à la dérive. Cette plaisanterie de mauvais goût coûta cher â la colonie, car les Espagnols avaient leurs piastres â bord et n’insistèrent pas pour avoir le temps de les débarquer-

J E P ronfle contre P Arrêt du Confeil , qui renvoyé Mon fleur Don Antonio de IVIloa de cette Colonie , leurs Majeffés Très Chrétienne , & Catholique feront offenfés du traitement que l'on fait éprouver a une Perfonne de fon caraélere , G maigre' le peu de forces que j’ai fous mes Ordres , je m’oppoferois de tout mon pouvoir à fon départ , fi je ne cfaignois que fa Nie ne fut expofée , aujfi bien que celle de tous les Efpagnols qui fe trouvent ici.

Délibéré à la chambre de Confeil , ce 2g. Oclobre ijCS. figné AUBRY.

Collationé fur l’Original demeuré ès Mïnuttes du Greffe , par Nous Greffier en chef Souffigné , A la Nlle. Orléans le deux Novembre mil fept cent foixantt huit.

GARIC Greffier en Chef.

« Le même jour que M. Ulloa partit, dit Aubry, le sieur Marquis avoit commandé un détachement de milice de cinquante hommes pour accompagner M. le gouverneur jusqu’à la Balise et y rester en garnison pour s’opposer aux Espagnols qui pourroient venir; ils étoient déjà embarqués, j’allay aussitôt au sieur Marquis et je luy ordonnai aussy bien qu’aux miliciens, de se retirer, sinon que je ferois feu sur eux et je fus obey dans ce moment pour la première fois depuis la révolte. Je donnay un détachement avec un officier (1) pour accompagner M. de UHoa jusqu’à la mer et jusqu’à la Havane s’il le jugeoit convenable, ce qu’il lit... »

Les chefs de la révolte avaient peur que les troupes espagnoles, 1. Cet officier était des Sali os, le neveu de Korlércc.

qu’Ulloa attendait tous les jours depuis tant de mois, ne finissent enfin par arriver et permissent au gouverneur espagnol de rester au dernier moment par la force.

Cette crainte n’était pas sans fondement : quelques jours après, Urissa, ancien consul espagnol à Bordeaux, nommé intendant en Louisiane, arrivait à la Havane avec huit cents hommes et ordre de prélever quatre millions sur les biens des Jésuites saisis à Cuba. Des Salles,