CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA P RO- VI NC E DE LA LOUÎSIANNE

Du 31 Oftubre 1768.

U par le Confeil Supérieur, la Proteftacion faite par Mr. Aubry , Chevalier de l’Ordre Royal & Militaire de Sc. Louis , Commandant pour Sa Majellé Très Chrétienne laditte Province, à l’Arrêt de la Cour rendu, le vingt- neuf du prefent mois , contre Mr. Wlloa commiffaire de S. M. C. icelle lue l’Audiance tenante ; oui fur ce, le Procureur- Général du Roi en lès Concluions; la matière mife en .délibération : LE CONSEIL, fans condamner les motifs qui ont donné lieu à Mr. Aubry, de Proteiler contre l’Arrêt de la Cour du vingt-neuf du prefent, a déclaré, & déclare laditte Proteftation nulle, comme non avenue; ordonne que ledit Arrêt fortira fon plein & entier effet, ce qui fera exécuté en toute fa forme & teneur.

Donne & Délibéré en la Chambre de Confeil , le trente un Octobre mil fept cens foixante-huit.

PAR LE CONSEIL, GARIC Greffier en chef.

qui le rencontra, dit qu’il arrivait avec des instructions très favorables aux colons et à la troupe dont la solde allait être augmentée.

Voilà la raison de la hâte que l’on mit au départ d’Ulloa et pourquoi la tentative de Marquis fut reprise et exécutée sous une forme déguisée quelques jours après, quand on eut appris à la Nouvelle-Orléans qu’Ulloa se trouvait toujours à la Balise et ne prenait pas la mer. Sous prétexte de partir pour la chasse, Noyan, avec quelques partisans dévoués, se rendit à la Balise pour forcer les Espagnols à mettre à la

voile, mais ils arrivèrent après le départ du Volant , qui avait seulement attendu pour lever l’ancre un vent favorable. « Ainsi, heureusement, dit Aubry, le drapeau espagnol ne subit pas ce dernier affront. »

La veille de son départ, Ulloa informa Aubry qu’il avait donné ordre à tous les commandants des postes espagnols d’ouvrir les portes sans combat, si les miliciens venaient pour les .attaquer, et lui demanda de faire relever les garnisons espagnoles du haut Mississipi et de les embarquer ensuite pour la Havane. Il ajoutait que le commissaire paierait toutes les dépenses nécessaires et que ce dernier, quand il partirait lui-même, laisserait à Aubry l’argent qu’il lui demanderait pour l’entretien de la troupe régulière, « afin de contribuer avec toute égalité à tout ce qui sera fait pour le plus grand service de l’un et l’autre souverain » .

«On n’a nul reproche, disait-il. à me faire; car, si j’ai fait construire des forts ou donné tout autre ordre, cela n’a été que de l’avis et consentement de Votre Seigneurie et avec l'approbation du Roi, mon maître, à qui la colonie appartient ; et Votre Seigneurie étant le gouverneur général d’icelle, et à qui a été adressé l’édit de Sa Majesté Très Chrétienne, par laquelle elle déclare la cession; dans ce cas les juges civils qui composent le tribunal du Conseil supérieur ni autres personnes n’ont rien à y voir... » Ulloa termine sa lettre en remerciant vivement Aubry du secours qu’il lui a porté et du dévouement qu’il a témoigné.

«... Quoique tout le monde proteste d’une fidélité inviolable pour le service du Roi de France, écrit Aubry, et que l’on me veuille pour commandant, cependant tout est bouleversé, tout se fait contre mon gré, contre ma volonté et par violence; sous prétexte de me rendre beaucoup de respect et d’honneur on ne m’obéit point et, sous un fantôme d’autorité, l’on dégrade ma personne et la dignité de la place où je suis élevé.

« Je n’ai jamais dénoncé personne et il répugne à mon caractère de nuire à qui que ce soit, mais je trahirais aujourd’hui la confiance de Sa Majesté si je ne disais pas que c’est M. le Procureur général qui a contribué le plus à cette révolution. »

Cette déclaration de principe d’Aubry est parfaitement exacte, au moins jusqu’en avril 1769 où il semble complètement et définitivement écœuré. Quant Aubry se trouve forcé de se plaindre et de mettre un nom en avant il dit toujours le bien en même temps que le mal. Quand il raconte la tentative de Marquis il dit: « cet officier qui, jusqu’à ce jour, s était toujours montré bon officier », et quand un jour La Frénière le seconde, il le mentionne scrupuleusement dans ses dépêches : « En cette occasion j’ai eu fort à me louer de M. de La Frénière. »

Aubry, dans la même dépêche, nous apprend qu’ Ulloa en partant n’a pas laissé l’argent dont il parlait dans sa lettre : le commissaire

espagnol n ayant en caisse que 4,000 piastres ne put lui en donner que la moitié. « Le manque de soldats, d’argent et d’approvisionnements pour les postes et les sauvages va me causer des embarras inexprimables. Comment vais-je faire pour payer la troupe et maintenir sa fidélité?... Avec cela le climat et le manque de troupe va m’empêcher d’occuper le Missouri ». 11 constate en passant que les constructions mal conduites et inutiles qu’ont entrepris les Espagnols à la Balise « ont englouti tous leurs fonds ». Il termine en disant : « Tout cela ne serait pas arrivé si j avais eu trois cents soldats. Si la France consent à reprendre la colonie, il faut qu’elle envoie un Conseil, un bataillon et 800,000 livres pour réparer les postes. »

Du 8 au 13 novembre le Conseil s’occupa de réunir des dépositions contre Ulloa. Piot de Launay, conseiller commissaire, rédigea le « Procès-verbal de l’information contre Ulloa », volumineux cahier de cinquante-quatre pages, sans compter les suppléments.

Vingt et une dépositions furent enregistrées: « la plupart fausses, dit Aubry », pour la plus grande partie, dirait-on mieux, confuses ou très exagérées. (Il fut même recueilli des lettres anonymes « trouvées dans la rue »). Il fallait certes beaucoup de parti-pris pour ne pas s’apercevoir qu’une bonne moitié, sans le vouloir, donnait pleinement raison au gouverneur espagnol.

Ainsi les capitaines de navires se plaignent d’avoir été punis par Ulloa quand ils avaient oublié de remettre, ce qui leur arrivait du reste toutes les fois, son courrier à la Havane. Le médecin Le Baud lui reproche d’avoir fait isoler des lépreux malgré eux. On lui fait un crime d’empêcher que l’on vienne fouetter les nègres sous les fenêtres de sa femme enceinte, etc.

II n’y a pas lieu pour l’instant de s’appesantir sur la question moins claire et plus délicate du régime infligé aux Acadiens nouvellement débarqués ; nous y reviendrons plus tard en parlant du mémoire pré-r senté par Ulloa pour sa défense. Quant aux plaintes du sieur Cadiz, négociant universel et marchand de nègres marrons, il faut savoir qu’il était un des principaux bailleurs de fonds de la sédition pour comprendre qu’on les ait si longuement recueillies.

A la suite de la férocité croissante des nègres de Saint-Domingue, et par crainte que leurs habitudes de vol et d’incendie ne viennent également à se propager dans la population noire de la Louisiane, le Conseil supérieur avait, on le sait, avant l’arrivée d’Ulloa, pris deux arrêtés pour interdire l’importation des nègres marrons de Saint- Domingue et de la Martinique. Le péril noir depuis cette époque était devenu encore plus menaçant et cette interdiction se trouvait rendue plus que jamais nécessaire pour la tranquillité de la colonie. Mais, comme d’autre part dans les des du Vent les propriétaires ne demandaient qu’à se débarrasser des nègres révoltés, le bon marché auquel

on pouvait les acquérir devait tenter fortement la cupidité des négriers, et c’est cette petite opération que tenta Gadiz, sûr que La Frénière et Foucault fermeraient sur elle complaisamment les yeux.

Malheureusement pour lui Ulloa en eut vent et fit saisir les nègres introduits en contrebande. Cadiz se plaint amèrement de ce coup d’autorité, mais, comme il reconnaît lui-même qu’il y avait dans son lot des nègres maquillés , l’intérêt est mince de savoir s'ils étaient quinze ou trente, puisque toute sa cargaison aurait dû être confisquée. Quant à l’établissement illégal d’une junte destinée à l’examen des nègres nouvellement importés, il faut reconnaître que ce sont les agissements de Cadiz qui la nécessitèrent.

On doit noter aussi la déposition des matelots d’une barque dont plusieurs furent emmenés de force par Picrnas, commandant espagnol, qui allait occuper le poste du Missouri. Comme son expédition manquait de marins, il leur demanda de le suivre et, sur leur refus, les lit tirer au sort dans un jeu de cartes et en emmena plusieurs malgré eux avec force brutalités. La conduite de Piernas est évidemment blâmable, mais ne concerne guère Ulloa ; puis, en cas de force majeure, tout autre commandant n’en eût-il pas fait autant? quitte à ne pas ajouter les mauvais traitements à une vexation nécessaire.

Le 12 novembre, le Conseil rédigea les ci Très humbles représentations qii adressent au Roi notre très honoré et souverain Seigneur les gens tenant son Conseil supérieur à la Nouvelle-Orléans. »

Tous les documents dont nous allons parler se répètent, quand ils ne se contredisent pas dans leurs exagérations; les publier in extenso rendrait leur lecture fastidieuse et nécessiterait des centaines de pages. Nous nous bornerons à les résumer en cherchant à donner à la fois une idée de leur contenu et de leur esprit.

Dans ces Représentations le Conseil commence par établir que les habitants de la Louisiane se regardent toujours comme des sujets français.

Il reproche ensuite à Llloa d’avoir affiché un grand mépris pour le Conseil et de n’avoir pas tenu la promesse qu’il avait faite (?) d’accorder dix années de liberté commerciale à la colonie. Il conteste également à Aubry, à propos de l’ordonnance du 6 septembre 1766, « qui décida l’émigration et arrêta le commerce », le pouvoir de rendre des ordonnances en dehors de Foucault. « Le Français, dit-il assez naïvement, naît libre et soumis, ses privilèges nourrissent son amour. »

Omettons pour l’instant quelques griefs un peu plus sérieux dont nous parlerons plus tard, et retenons-en trois quelque peu inattendus :

D abord il est fait un crime à Ulloa d’avoir pris une nourrice espagnole pour allaiter son enfant. Ensuite d’être resté quelques jours à la Balise pour attendre un vent favorable. Enfin, laissons la parole àu Conseil : « ... faut-il dire que M. de Ulloa se réjouissait d’avoir pro-

voqué la famine et décidé de réduire vos sujets à la nourriture de la Tortille (1)... Le désespoir devint alors général... »

La fin du document, quoique un peu emphatique, vaut mieux que le commencement : puisque la Louisiane ne sert aux Espagnols que comme boulevard contre l’invasion. « ... Votre Majesté trouvera dans tous les citoyens des soldats qui offrent de verser leur sang, sacrifier leur fortune, pour couvrir le Mexique et soutenir vos alliés, pourvu, Sire, qu’ils n’appartiennent qu’à vous... Les Français, accoutumés aux douceurs d’un gouvernement désiré par tous les étrangers, ne pourront jamais s’assujettir à l'exclusion et au despotisme pratiqué dans tous les gouvernements espagnols... »

Dans ce même Conseil on arrêta les termes de la lettre adressée au duc de Praslin dont voici quelques extraits :

« Monseigneur,

« Le Conseil supérieur de la Louisiane vous députe M. Le Sassier, l’un de ses conseillers assesseurs, pour vous remettre un arrêt rendu par cette Cour, le 27 octobre 1768, contre M. de Ulloa se disant envoyé par la Cour d’Espagne pour en prendre possession.

« Les esprits paraissaient d'abord dans des dispositions assez favorables... mais cet envoyé soi-disant a bientôt renversé et détruit toutes ces dispositions.

« D’abord en refusant constamment de se faire reconnaître et recevoir dans la forme légale sans laquelle toute autorité peut être méconnue. Il a ensuite éludé de donner la moindre connaissance à qui de droit (le Conseil)...

« Enfin il s’est bientôt rendu l’objet de l’horreur et de l’indignation publique, tant par ses mauvais procédés que par l’indécence outrée de sa conduite et par une sordide avarice qui lui a attiré le mépris le plus marqué de la part du peuple qui ne juge que sur les apparences. Il n’a respecté aucune des lois, coutumes et usages établis. Tous les états ont été par lui avilis... »

Dans une seconde lettre, datée du 22 novembre, le Conseil revient sur la haine d’ Ulloa contre les Français, sur ta protection singulière qu’il accorde aux noirs. « ... Les Français, dit-il, sont moins que des esclaves dont la vie est au moins sous la protection des lois. » Cette épître se termine ainsi : « La Cour ne peut, sans violer son serment pour le maintien des lois et sans manquer aux devoirs les plus essentiels de la religion et de l’humanité, refuser à toute une colonie gémissante la justice qu’elle réclame avec tant d’insistance contre l’oppression de cet officier . »

1. Tortilla veut dire omelette on espagnol. Ici ce mot signifie gâteau de maïs concassé, cuit dans la cendre.

Le maïs en Louisiane était regardé comme la nourriture des nègres.

Ces lettres sont signées de Marquis et du chevalier de Mazan, syndics des habitants, et de Braquier et Caresse, syndics des commerçants.

Le Sassier, que le Conseil envoyait en France pour aller plaider la cause de la colonie, était accompagne de Saintelette. Bienville partit aussi avec les députés, mais n’accepta pas de délégation officielle par suite de sa situation militaire.

Voici l’opinion d’Aubry sur les mandataires de la Louisiane :

« Messieurs du Conseil députent en France le sieur Le Sassier, homme d’une mauvaise réputation ; il est porteur d’un placet pour le Roi, il a des lettres pour M. le duc d’Orléans, M. le prince de Coudé, M. le prince de Conti, M. le Chancelier et le Parlement.

« Le sieur Saintelette est député par les habitants ; je n’ai rien à lui reprocher, sinon qu'il a quitté l'année passée la partie française pour se retirer sur l’anglaise; depuis ce temps il est revenu à la Nouvelle-Orléans et, comme il passe pour spirituel et éloquent, on lui a donné cette commission. »

Aubry, de son côté, envoya au plus vite en France M. de la Perlière pour porter s-es dépêches au Ministre et, afin de lui permettre d’arriver plus facilement, lui remit quatre cents piastres gourdes.

La délégation joua de malheur ; elle dut d’abord attendre l’armement du Patriote : ensuite, à huit jours de navigation de la Balise, une voie d’eau se déclara au bâtiment et il fallut revenir le faire radouber à la Nouvelle-Orléans, réparation qui dura onze jours. Bref elle n’arriva à la Rochelle que dans les premiers jours du mois d'avril, alors qu’Ulloa avait débarqué à Cadix dès le f i février (1).

L’opinion des Cours de France et d’Espagne était fixée, la plupart des mesures de répression arrêtées, la députation ne pouvait plus avoir assez d’influence pour modifier, en quoi que ce soit, ce qui devait arriver. Les envoyés d’ailleurs ne furent reçus par Choiseul qu’à titre privé et encore parce qu'il avait, dit-on, connu Saintelette dans son enfance.

Llloa était parti, mais la frégate espagnole se trouvait toujours ancrée dans le fleuve sous le prétexte, assez fallacieux du reste, de se regréer. Il est certain qu Aubry ne demandait qu’à la retenir et qu’elle n’était

1. En quittant la Nouvelle-Orléans, Llloa s’était rendu à la Havane; la lettre suivante, qu il adressa a Grimaldi le lendemain de son arrivée, nous donne d'intéressants renseignements sur le conseil que les autorités tinrent à son arrivée :

« Je suis sorti le 16 novembre de la barre de la rivière et suis arrive à la Havane le «3 décembre... Le jour mémo il s’est tenu un conseil pour voir ce qu’il y avait à l'aire pour secourir les troupes espagnoles et françaises restées à la Louisiane... Avec le marquis e <u n, maréchal de camp, et Michel Altarriba, intendant, se tiendra après demain 6 un nouveau conseil... Malgré mon sentiment, ces Messieurs ont pensé qu’au lieu d’aller en Espagne il valait mieux que j'attende ici les ordres de Sa Majesté. »

evis des hauts fonctionnaires de la Havane dut changer rapidement puisque fllloa lit voile pour Espagne le 14 décembre. i i wi

pas en assez mauvais état pour avoir besoin de plusieurs mois de réparations.

La présence, toujours quelque peu menaçante, du pavillon espagnol, si près de la Nouvelle-Orléans, ne devait pas tarder à inquiéter les chefs du mouvement. Dès le 12 novembre, il commença à être question d'enjoindre au commandant du navire de partir et le Conseil en délibéra; mais cette fois Aubry s’emporta et fît cette déclaration très nette :

« Quand même, Messieurs, votre pouvoir et votre autorité seraient assez étendus pour prononcer sur son départ, vous êtes certainement, trop sages et trop éclairés pour acquiescer à leur demande.

« Ces Messieurs 'ont-ils fait attention que, dans les ports des nations les plus barbares, les pavillons de toutes les nations, qui ne sont point en guerre avec elles, y sont toujours respectez? Ont-ils fait attention que cette frégate appartient à un grand Roi uni au nôtre par les liens du sang et de l’amitié la plus étroite? ont-ils réfléchi qu’elle y est venu par ordre du Roi de France?... »

Pendant un mois il ne fut plus question des Espagnols, mais le 1 i décembre, une nouvelle délibération du Conseil pria Aubry de solliciter le capitaine de se hâter de mettre à la voile, attendu, dit l’arrêté : « que la félicité du peuple consiste dans la tranquillité... par suite, la moindre incertitude sur un point si important, est capable de décomposer cette harmonie, surtout lorsqu’elle est naissante et, disant mieux, qu’elle fatigue le zèle patriotique, enhardit le concitoyen infidèle, rebute un chacun dans ses opérations particulières et ne tend qu’à la désunion générale ; que, s'il est incontestablement vrai que cette incertitude seule puisse produire des effets si contraires au bien public, quelle impression ne fera point sur les esprits le simulacre encore subsistant d’une domination étrangère et inconnue, dont les premières tentatives ont causé tant d'alarmes ! Que cette lrégate qui servait de chartre aux citoyens vexés par M. de Ulloa, de reluge aux esclaves révoltés contre leurs maîtres et d’écueil évident a la liberté expirante de leur navigation. (Cette frégate fait encore voltiger sa flamme dans le port et semble encore commander à la rade.) Que les officiers de Sa Majesté Catholique ne se disposent pas plus à partir que si le pays était de son obédience, attendu que plusieurs capitaines ont été obligés pai cette frégate d’abandonner leurs navires et de remonter à grands frais de la Balise pour ne pas s’être munis d’un permis du capitaine de la fiégate, pièce absolument inutile à des navires portant le pavillon français et que la manie de M. Ulloa rendait nécessaire... »

« ... Tous les Espagnols, ajoute l’arrêt, qui ne sont revêtus d’aucune autorité, seront reçus par les citoyens de la Louisiane avec cette politesse qui les distingue des autres peuples... »

Le Conseil profita de sa réunion pour recevoir encore quelques nouvelles dépositions contre Ulloa.

Aubry répondit à cette demande, qualifiée par lui « d’audacieuse », que, pour maintenir la bonne harmonie dans la colonie, il consentait à prier le capitaine Da Costa de se hâter, mais en même temps déclara qu'il ferait faire feu parla troupe sur quiconque insulterait au pavillon espagnol. La démarche que fit le gouverneur, s’il la fit, fut du reste de pure forme, car la frégate ne lit aucun préparatif de départ.

On doit noter en passant une dépêche du 25 novembre 1768 où Aubry annonce que les Anglais ont évacué, depuis le mois de septembre, Saint-Augustin, les Natchez et Iberville : « ... Ils ne laissent, dit-il, que cinquante hommes à Pensacola et vingt-cinq à la Mobile. J’ai appris avec certitude qu'il y avait de grands mouvements dans la Nouvelle-Angleterre par rapport aux impôts qu’ils ne veulent pas payer, surtout à Boston... »

Il faut maintenant revenir sur certains des griefs émis contre Ulloa. En dehors des arrêts, dépositions ou lettres dont nous avons parlé, ils sc trouvent presque tous réunis et amplifiés dans deux documents qui furent imprimés à la Nouvelle-Orléans au moment du départ des Espagnols.

Le premier, le moins important, bien qu’il comporte vingt et une pages petit in-4°, est l’arrêt amplifié du Conseil. Cette pièce, rédigée moitié en forme de supplique, moitié en forme d’arrêt, d’un style confus et déclamatoire, pareil à celui de La Frcnière, commence ainsi :

« Louis, par la grâce de Dieu.

« ... Toi dont la prospérité fait nos plus ardents désirs, toi qui es pour nous ce que Sparte, Athènes et Rome étaient pour leurs zélés citoyens, O chère Patrie! permets-nous d’acquitter une dette légitime en te consacrant ce faible tribut de notre amour : nos cœurs vont le dicter, une main docile va se prêter à leurs inspirations... La plume tombe des mains d’un français quand il veut approfondir cette cession... »

Après s’être élevé contre la suspension du paiement des lettres de change, le rétablissement de compagnies exclusives pour la traite, après avoir déclaré avec juste raison, bien que l’auteur ne s’en préoccupât probablement guère, que l’agriculture devait être le grand souci de la Louisiane, l’opuscule revient sur la fameuse question de la Tortille. : « ... pour mettre le comble à tant de tribulations on leur a prédit (comme on le voit l’auteur est moins affirmatif que le Conseil dans le passage cité plus haut) qu’avec le temps, on réduirait les colons de la Louisiane à la simple nourriture de la tortille, que cependant la conservation de leurs jours, leurs obligations envers leurs créances, leur honneur émanant du patriotisme et de leur devoir, leur fortune enfin se trouvant attaquée par le dit décret, les portent à offrir leurs biens et leur sang pour conserver à jamais le doux et inviolable titre de français... » Plus loin se trouve un passage en l'honneur d’Aubry.

« On doit rendre hommage aux bontés de M. Aubry, ses vertus lui ont fait décerner le titre d’honnête homme et de gouverneur équitable, négliger des louanges méritées c’est voler une dette légitime... »

Suivent les desiderata des auteurs du Mémoire :

1° Maintien des privilèges et exemptions dont a joui la colonie depuis la rétrocession de la Compagnie de Law ;

2° Délivrance de passeports et congés pour tout navire allant en France ou en Amérique;

3° Entrée libre du fleuve pour les navires venant de France directement ou après relâche;

4° Liberté du commerce avec toutes les nations du continent pour tous les citoyens (comme le Itoi l’avait accordé le 9 février 1765) ;

5° Condamnation d'Ulloa comme infractairc et usurpateur (pour avoir planté son drapeau sans avoir fait enregistrer sa prise de possession);

6° Rappel de tous les officiers espagnols.

« ... Le rapport des deux industries à la masse de l’État, continue le factum, étaye les trônes, la liberté et la concurrence sont mères nourrices des deux Étals, l’exclusion, le tyran et la marâtre; sans liberté plus de vertus. Du despotisme naît la pusillanimité et l’abîme des vices. L’homme n’est reconnu pécheur vis-à-vis de Dieu que parce qu’il conserve le libre arbitre; où est la liberté des habitants et des négociants? Les marques de protection et de bienveillance sont converties en despotisme, une seule autorité veut tout anéantir. Tous les Étals sans distinction ne doivent plus courir risques d’être taxés de crime, trembler, être asservis et ramper... » et cela continue ainsi pendant des pages et des pages.

Le second factum est beaucoup plus important; s’il est également très exagéré il est du moins plus ordonné. D’après l’interrogatoire de Foucault à la Bastille, ce mémoire serait l’œuvre de Caresse et de l'avocat Doucet. Il est toutefois probable qu’il a été revu par La Frénière, qui avait la réputation assez mal justifiée d’ailleurs, d’être aussi bon écrivain que grand orateur.

Cet ouvrage de vingt et une pages d’impression compacte a pour titre exact :

Mémoire des habitons et négocions de la Louisiane sur V événement du 20 octobre 1768.

Chez Denis Braud, imprimeur du Roi à la Nouvelle-Orléans, avec permission de l’Ordonnateur.

MDCCLXVIIl.

On peut en trouver deux variantes. Le lendemain du jour où il parut, Aubry envoya La Perlière et Braud faire à l’ordonnateur des

remontrances sur la trop grande inconvenance de certains passages. Foucault ordonna immédiatement de faire corriger la composition pour l’avenir et rendit une ordonnance afin que les détenteurs des exemplaires déjà tirés vinssent les lui rapporter; quinze exemplaires seulement du premier tirage seraient restés, selon lui, en circulation.

Voici un exemple du genre de correction qui fut apporté à la rédaction :

Premier texte :

... Chargé de notre haine qu’il a si justement mérité, sa nation ne peut-elle pas lui reprocher d'avoir manqué aux règles de la politique espagnole qui, douce et insinuante dans le principe, ne devient seulement tyrannique que lorsque le joug est imposé...

Deuxième texte :

... Sa nation peut encore lui reprocher d’avoir manqué aux règles de la politique en nous forçant par sa tyrannie à redouter tout gouvernement espagnol...

Ce Mémoire porte « avec l’approbation de l’ordonnateur ». D’après ce dernier, ce serait uniquement parce que tout manuscrit avait besoin de son imprimatur. « ... Je ne l’ai du reste pas lu, prétend-il, et ai donné à Caresse la signature nécessaire pour qu’il fut imprimé, parce qu’on n’avait pas le temps de le recopier avant le départ du vaisseau... » A première vue, on voit combien cette raison est insoutenable. Il est impossible de prétendre que si on voulait avoir une copie au net, pour l’envoyer en France, il fallut moins de temps, surtout à cette époque et avec le matériel rudimentaire de Braud, pour l’imprimer que pour la calligraphier. Aussi nous pensons qu’à Caresse, Doucet et La Frénièrc il faut ajouter Foucault parmi les instigateurs, collaborateurs ou correcteurs du Mémoire.

Il est inutile de donner in extenso ce long factum très connu et qui du reste a été réimprimé à plusieurs reprises, notamment par Champigny et par Gayarré. En voici simplement les principaux passages :

A F Univers :

« Témoins oculaires des calamités qui nous affligeaient, les magistrats du Conseil supérieur de la Louisiane n’ont pu se refuser plus longtemps aux cris plaintifs d'un peuple opprimé. L’arrêt du 29 octobre, qui a suivi nos très humbles représentations, est une preuve locale de l'imminence des dangers qui nous environnaient et de la pesanteur du joug qui commençait à nous accabler...

Nos magistrats ont autorisé un peuple gémissant à porter ses suppliques et ses vœux au pied du trône... bien persuadé que leur amour respectueux pour leur monarque ne serait pas rejeté par Sa Majesté bienfaisante, l’image en terre pour ses peuples de l’être, conservateur... »

Après un historique de la cession de la colonie et de l’arrivée d’Ulloa, le Mémoire reproche à ce dernier d’avoir interdit la liberté de la traite pour l’accorder ensuite à cinq ou six particuliers.

« C est à peine si aux Illinois, pour éviter le mécontentement des sauvages, on a laissé quelques habitants aller faire la traite pour une dernière fois. Cette traite est un débouché très avantageux pour les productions de plusieurs manufactuies... Le négociant y trouve un débit lucratif de ses marchandises, l’homme de travail employé dans ces voyages et à cette traite y rencontre les moyens de subsister et d amasser un pécule. L’affection des naturels s’entretient par la fréquentation des Français... Les navires d Europe et des îles attirés par l'espérance d un retour avantageux nous apportent les provisions dont la privation fait nos besoins... Des nations innombrables et riches en rares pelleteries qui habitent ces contrées inconnues seraient conquises sous peu de temps à nos seules manufactures. »

Le second grief articulé est la restriction de l’exportation des bois.

« L ordonnance du 6 septembre 1766, n’autorisant leur exportation que temporairement pour Saint-Domingue et la Martinique, bientôt tous les bois devront être transportés en Espagne sur bâtiments espagnols...

Le produit de nos terres et notre commerce consiste en bois, indigo, pelleteries, tabac, coton, sucre, bray et goldron. Les pelleteries ont d’autant moins de valeur en Espagne qu’elles y sont employées à très peu d’usage et que l’apprêt même de celles qui s’y emploient se fait à l’étranger. La Havane et le Pérou lui fournissent des sucres et des bois bien préférables aux nôtres, Guatemala un indigo supérieur et en plus grande quantité que ses fabriques n’en consomment. Le Pérou, la Havane et Campêche du coton, l’île des Pins des brays et goldrons, la Havane et la partie espagnole de Saint-Domingue du tabac. Ces denrées de noire cru, inférieures à celles que ses vastes possessions produisent, inutiles d’ailleurs et surabondantes dans ses poils, y sont rebutées ou réduites à très peu de valeur...

Pouvons-nous espérer que l’Espagne nous fournira suffisamment nos besoins et à bon compte lorsqu’elle est obligée elle-même de se procurer les siens à prix d’argent et à grands frais?...

Peut-on douter que cette colonie, quant à ses productions, ne soit inutile à l’Espagne et que les vues politiques dans le traité de la cession n’aient été restreintes au seul but d’en faire un boulevard du Mexique? Mais la misère des colons ajoutera-t-elle de nouvelles forces à ce boulevard et par quelle manie saper nos fortunes renaissantes, en détruisant la liberté de notre commerce lorsque ces mêmes vues politiques ne semblent pas exiger ce sacrifice?... »

Le Mémoire critique ensuite le dernier article du décret qui permet de réexporter des ports d’Espagne les marchandises provenant de la Louisiane et déclare, non sans raison peut-être, que c’est un avantage absolument illusoire.

« Les frais du navire, ceux de déchargement dans les ports d’Espagne et de rechargement pour les pays étrangers, le doublement des commissions et des assurances, les frais de magasinage, l’augmentation des avaries, les droits domaniaux, dont les voisins ne feront pas grâce sur des denrées venant d’Espagne, nous montreront le décret comme un alambic dévorant, raréfiant nos récoltes jusque dans la cinquième essence.

Les promesses de notre Pmi, retracées dans sa lettre du 21 avril 1769, nous faisaient espérer que nous aurions toujours tes mêmes lois à suivre et les mêmes

juges à écouler. Mais quelle atteinte donnée à cet article par M. Ulloa dans le début ntême de son administration?

Il n’a pas encore pris possession, ses titres n’ont été ni vérifiés, ni enregistrés, ni même présentés, aucun lien ne nous attache à son autorité, rien autre chose qu’une déférence respectueuse pour le caractère dont on le croit revêtu lui promet notre obéissance...

La politique espagnole rétrécit ses ports le plus qu’il est possible pour en fermer à son gré l’entrée à l’étranger et l'interdire absolument à l’interlope. En conséquence de cette loi, M. de Ulloa a fermé toutes les passes du Mississipi à l’exception d’une seule, mais celle qu’il a choisi esl la moins profonde, la plus difficile et la plus périlleuse. (Suit une liste de sinistres attribués à cette cause.)'

L’imprimé reproche encore à Ulloa sa dureté envers des habitants qui lui ont présenté des requêtes, ou n’ont pu « par force majeure» (?) exécuter ses ordres.

Il a ensuite, dit-il, fait fermer les briqueteries qui se trouvaient le long de l’enceinte, d’abord comme nuisibles à la santé publique, ensuite comme trop près des fortifications, et a défendu l’importation de tout nègre provenant des colonies françaises.

« De quels brevets était donc pourvu M. de Ulloa, de quel privilège inouï était-il revêtu pour exercer une autorité si tyrannique, avant même d’avoir montré ses pouvoirs et ses titres que nous ignorons encore; un bruit confus nous dit que pendant le long séjour qu’il a fait à la Balise avec M. Aubry, notre commandant, il a été passé entre eux un acte sous seing privé de remise; si cela est vrai, quel aurait été son principe politique en ne rendant pas cet acte public et en ne déclarant pas sa qualité, si ce n’est de masquer sa tyrannie des voiles de la domination française. »

Le Mémoire blâme aussi Ulloa d’avoir fait célébrer son mariage par son aumônier, sans bans et sans dispense du curé, contrairement aux règles du Concile de Trente. Vers la fin, le Mémoire devient plus violent :

« ... Nous prenait-il pour les sauvages du Pérou et du Mexique... Sommes-nous à Fez ou à Maroc ?

Quel mal aurions-nous fait en secouant un joug étranger que la main qui l’imposait rendait encore plus accablant? Quel tort avons-nous eu enfin de réclamer nos lois, notre patrie, notre souverain et de lui vouer la persévérance de notre amour?

Du reste, ajoute-t-il, la colonie est inutile à l’Espagne qui ne pourra la garder, car les sauvages se soulèveront contre elle, et les Anglais, qui entourent la Louisiane, la prendront quand ils le voudront, au lieu que la Nouvelle-Orléans est utile à la France et ses dépendances remplaceraient le Canada. »

Après avoir glissé sur les 7,000,000 de papiers royaux dont le remboursement par la France désintéressée de la colonie, devenait bien problématique, les auteurs continuent :

« Il n y a rien d offensant pour la cour de Madrid dans l’exposition de nos besoins et les assurances de notre amour que nous portons au pied de notre auguste souverain. Nous osons espérer que ces marques de notre zèle serviront

encore à prouver aux nations la vérité du nom de Bien-Aimé que l’univers entier lui donne et dont nul autre monarque n’a joui jusqu’à présent. Peut-être dira-t-on a Madrid même : heureux ce prince notre allié qui trouve pour obstacle à son traité de cession l’attachement inviolable de ses sujets à sa domination et à sa glorieuse personne. »

L'adresse se termine ainsi :

« M. Ulloa s'est embarqué avec toute la liberté possible et sans aucun acte de notre part qui tendit à l’indécence, qu'alors et. depuis nous avons redoublé d’égards et de politesse envers les autres officiers de Sa Majesté Catholique, que pendant les trois jours de la révolution (chose unique et singulière de l’aveu même des Espagnols), il ne s’est élevé parmi plus de douze cents hommes de milice, parmi les femmes, les enfants, le peuple entier, aucun cri injurieux à la nation et que les seuls qui se sont fait entendre, auxquels des étrangers mêmes ont pris part, ont été : Vive le Roi de France ! Vive Louis le Bien Aimé !

C’est à Sa Majesté bienfaisante que nous, habitants, négociants et colons de la Louisiane, adressons nos très humbles prières pour qu’elle reprenne incessamment sa colonie, et aussi résolus de vivre et de mourir sous sa chère domination que déterminés à faire tout ce qu’exigera la prospérité de ses armes, l’extension de sa puissance, la gloire de son règne, nous le supplions de vouloir nous conserver notre nom patriotique, nos loix et nos privilèges. »

Le Mémoire, il faut en convenir, tombe sur un mot malheureux.

Quand Ulloa, de retour en Europe, eut pris connaissance de toutes les accusations accumulées contre lui, qu'apportaient à la Cour de France les délégués du Conseil supérieur, il rédigea un volumineux Mémoire de trois cent quinze pages qu’il intitula : Observations sur les points contenus dans le Mémoire ou manifeste , supposé avoir été présenté par les habitans de la Louisiane au Conseil de la N ouvelle-Orléans , ainsi que dans l’avis du Procureur général et la décision du Conseil... et dont il envoya une copie au cabinet de Versailles.

Ce plaidoyer bien écrit, bien agencé, bien présenté est tellement supérieur aux divers actes d’accusation rédigés à la Nouvelle-Orléans, qu’il pourrait facilement laisser supposer qu’en vérité Ulloa n’a pas la plus petite peccadille à se reprocher et qu’il est sur tous les points indignement calomnié.

Ce serait certainement beaucoup dire, car si la plupart des menues délations dont on le charge n’ont aucune portée, il n’en restera pas moins vrai que sa dureté et son manque de sens politique permirent seuls à quelques gens intéressés ou ambitieux d’arriver à entraîner le peuple dans une révolution qu’il ne désirait pas; ensuite on doit remarquer que la position équivoque de gouverneur in pcirtibus , mais autoritaire, où il voulut toujours se placer, rendait toute administration régulière impossible et détruisait forcément le principe d’autorité absolue qu’il entendait établir.

Des diverses accusations portées contre lui, nous ne retiendrons comme grave que celle relative à la façon brutale dont il traita les Aca-

diens. On trouvera plus loin la conduite qu’il tint à leur égard en même temps que les explications qu’il donne pour se justifier.

Voici un court résumé de scs Observations :

1° Ulloa, tout d’abord, cherche à établir, non sans quelque vraisemblance, que s’il a sévi contre des capitaines de navire, c’est qu’eux et leurs pilotes faisaient exprès de ne jamais remettre ses lettres à la Havane ;

2° Les passeports et les permissions ont toujours été expédiés par lui sans difficulté et gratis aux bâtiments qui les ont démandés, tant pour l’Europe que les colonies françaises. Sur la demande des habitants, dans un moment de disette, il a même laissé débarquer un bâtiment anglais venant de Marseille sans passeport, mais à condition qu’il vende sa cargaison sur la grève et au détail « ce qui a fâché certains français qui auraient bien voulu en faire le monopole à leur profit. » (N’est-ce pas la réédition de la fameuse affaire du Texel?)

3° Le commerce de la colonie n’est diminué que par la suppression du commerce illicite avec les colonies espagnoles, suppression qui n’atteint que fort peu de commerçants de la colonie « Foucault et La Frénière ayant la part la plus considérable de ce commerce. »

« ... La punition, dit Ulloa, la plus convenable pour les habitants delà Louisiane et les chefs de la conjuration serait de les priver de tout commerce illicite et de les abandonner à leur propre misère, ce qui sera suffisant pour leur faire éprouver le plus grand désastre, car alors ne recevant plus d’espèces par la voie de ce commerce, ni de bois de campêche, qui est une marchandise précieuse pour eux, et les remises d Espagne leur manquant en même temps, ils resteront sans ressources et réduits à la dure extrémité de périr ou de vivre des productions du pays qui ne consistent guère qu’en riz et en maïs. »

4° S’il a retiré à Foucault ses fonctions, c’est que ce dernier ne voulait reconnaître aucune valeur aux passeports espagnols et n’entretenait pas la digue avec les droits d’ancrage qu’il touchait dans ce but.

5° Ulloa ensuite montre sans peine la conduite étrange de La Frénière dans l’alfaire de Cadiz qui, dans une cargaison de nègres, avait dissimulé des sujets condamnés dans les autres colonies. Cette fraude nécessita la constitution d’une junte pour examiner les nègres et faire respecter l’arrêt du Conseil que La Frénière avait lui-même autrefois proposé. (Cadiz se vantait de protections puissantes qu’il paraît en effet avoir eues à la Cour de France et près du gouverneur de la Martinique, ce qui rendait Aubry très perplexe en cette affaire.)

6U Loin d’interdire l’importation de tous noirs, il a cherché à faire introduire des nègres dans de bonnes conditions par Barrai, un français de la Jamaïque; mais les partisans de Cadiz cherchèrent tant de difficultés à ce dernier, soi-disant parce qu’il amenait des nègres du Congo, qu’il repartit avec sa cargaison « sans vouloir emporter aucune production

de la Louisiane comme il se proposait de le faire, ce qui fut une double perte pour les colons. »

7° Les caprices des Acadiens, qui ne voulaient s’établir nulle part, l’ont forcé à en chasser quelques-uns.

« ... Quand même il serait vrai qu’il les eut menacé de l’esclavage, ces menaces n’auraient eu rien d’extraordinaire, attendu que ces Acadiens ont coutume de se vendre aux Anglais et que tous ceux qui venaient d’arriver à la Louisiane sortaient de cet esclavage volontaire dans le Maryland et la Pensylvanie, qu’au reste c’est le Roi d’Espagne qui fait tous les frais de l’établissement de ces nouveaux colons qui ne font pas partie des anciens habitants et qu'il n’appartient à qui que ce soit de s’immiscer dans cette atlaire... Comme, dit-il, ils ne voulaient rester nulle part où on les plaçait, il les prévint que s’ils voulaient décidément abandonner la colonie, il les louerait à des colons jusqu’à ce que le Trésor soit rentré dans les avances et secours qu'il leur a faits; tout rentra dans l’ordre à cette menace.»

Il faut faire ici quelques observations sur les dires d’Ulloa. Certainement il était dans son droit et même peut-être eut-il raison d’expulser deux ou trois meneurs. Il est également indubitable que les Acadiens, poussés par La Frénière, se montrèrent insupportables et firent tout ce qui était en leur pouvoir pour aigrir contre eux l’irascible Ulloa.

Une fois n’est pas coutume, ce dernier d’abord écouta leurs doléances avec toute la patience dont il était susceptible et à plusieurs reprises les laissa changer de cantons en les établissant des Natchinotchez, à Saint-Louis. A la fin il se fâcha, non sans quelque raison et leur signifia qu’ils resteraient où ils se trouvaient ; ce n’est pas encore cette décision que l’on peut beaucoup lui reprocher.

Là ou sa conduite devient injustifiable c’est quand il prétendit les traiter en véritables serfs et pouvoir les « louer » à son gré, sous prétexte que leur arrivée dans la colonie avait été une charge pour le Trésor. A ce compte les Colonies n’auraient pas compté beaucoup d’hommes libres et les Allemands notamment, les meilleurs colons, auraient tous mérité d’être esclaves.

Ulloa ne réfute pas l’accusation d’avoir « vendu » ou laissé louer, à un officier anglais des Acadiens pour une période de dix-huit mois. Cette sorte de contrat de louage, surtout à cette époque et si elle avait été volontaire, pouvait encore se défendre, seulement il arriva que l’officier anglais les repassa à un nommé Ferry, de la Mobile, qui lui-même les revendit, si bien que jusqu'à ce que Ulloa les racheta, trouvant probablement qu’il était allé trop loin, ces Acadiens furent absolument traités comme du bétail ou des nègres.

Dénier pareillement au Conseil et aux Louisianais le droit de s’occuper des Acadiens est une prétention également bizarre et inadmissible. Les Louisianais d’alors n’étaient pas extraordinairement hospitaliers,

l’accueil plus que froid qu’ils firent quelques années plus tard aux malheureux émigrants de Saint-Domingue le prouve, ce n’était pas une raison pour qu’Ulloa eût le droit de suspecter les mobiles qui pouvaient faire agir en cette occasion, par humanité espérons-le, la grande majorité des habitants. D’ailleurs, les Acadiens étaient de pauvres gens fort intéressants et on a vu plus haut le grand cas que faisait d’eux Aubry.

8° Les excavations de briqueteries près de lapalissade ont été arrêtées sur les représentations de l’ingénieur de la colonie.

9° 11 n’a pas pris, comme on le lui reproche, le tiers d’un terrain où paissaient les bestiaux de la ville, mais à peine le quinzième et parce que cela était nécessaire pour le service de l’arsenal et l’atelier des bâtiments.

10° La Frénière et Foucault voulaient que toutes les résolutions du gouverneur espagnol fussent soumises à l’enregistrement du Conseil « cela aurait été, dit Ulloa, rendre le Conseil maître absolu du gouvernement... »

« Les habitants censurent également les volontés du Roi de France; ce qui prouve clairement que ce n’est point par esprit d'affection et de loyauté pour le Roi de France qu’ils demandent aujourd’hui à rentrer sous sa domination, c’est qu’ils n’ont pas réclamé contre la cession de la colonie lorsqu’ils en ont reçu la nouvelle, mais qu’ils n’ont fait connaître le prétendu chagrin que cette cession leur cause que très longtemps après, quand ils se sont vus déchus de l’espoir, dont ils s’étaient flattés, que l’Espagne partagerait avec eux la plus grande partie des richesses de ses deux Amériques.

« La Frénière est le seul créole dans le Conseil, et les autres sont des Européens qui, en cette qualité, se prévalent mal à propos de leur amour pour la colonie, comme si c’était leur patrie... La Frénière, ajoute Ulloa, dépense plus qu’il ne gagne, la révolution pour lui était un prétexte pour ne pas payer ses dettes. »

11° « Si les colons éprouvent quelques difficultés à faire venir de h rance, au lieu du détestable poison de Catalogne, comme ils disent, le Ain de Bordeaux auquel ils sont attachés, ils peuvent toujours le faire venir librement par Saint-Domingue. 11 a du reste toujours donné des lettres de recommandation pour Madrid aux armateurs qui ne connaissaient personne dans cette ville et qui lui en demandaient. »

12° Il n’a jamais proposé de compagnie exclusive.

« L ordonnance de l’année 1766, quoique conforme aux lois de la colonie et avantageuse aux habitants, comme ils en conviennent encore aujourd’hui, n’a pas été observée non plus, et celle de Sa Majesté concernant le règlement et l’établissement du commerce avec les ports de France, n’a point eu d’effet, et il y avait peu d’apparence qu’elle en eut de sitôt, puisque, dans les dépêches que j’ai trouvé à la Havane et dans lesquelles on parle des dispositions et des arrangements propres à