LA «RÉPUBLIQUE
Situation précaire de la Colonie. — Projet de République. — Les Espagnols évacuent le Missouri. — Départ de la Frégate espagnole. — Les Cours de France et d’Espagne discutent les mesures à prendre. — Foucault se sépare du Conseil. — Arrivée d'O’Reilly à la Balise. La Frénière lui rend visite. — L’agitation cesse à la Nouvelle-Orléans.
Une fois les délégués de la colonie partis pour la France, toutes les enquêtes contre Ulloa terminées, une certaine détente se produisit dans la colonie et petit à petit les esprits s’apaisèrent. Le 20 février, on s’occupa encore de la longueur inexplicable qu'apportait à ses réparations la frégate espagnole, mais aucune tentative violente ne fut faite; Aubry se borna à répéter les mêmes menaces et le navire continua à rester tranquillement ancré dans le fleuve.
Pour être plus calme, la situation de la Louisiane n’en restait pas moins bizarre : Aubry se trouvait gouverner, malgré lui, au nom, mais à l’insu du roi de France, une colonie appartenant en dépit d’eux aux Espagnols. Son autorité n’était guère supérieure à celle d’un roi fainéant, dont le maire du Palais eût été La Frénière. Il était à la fois le porte-drapeau involontaire de la colonie révoltée, la couverture du Conseil et pour certains même, peut-être, une sorte do précieux otage.
Il est certain que la première idée de quelques-uns des meneurs du mouvement, n’avait pas seulement été de ne plus supporter le joug des Espagnols, mais encore qu’ils avaient rêvé devenir leurs propres chefs, ou plutôt les maîtres de leurs concitoyens.
Malheureusement la période de l’histoire qui s’étend entre le départ des délégués et l’arrivée d’O’Reilly, reste fort obscure : les documente
28 i LES DERNIÈRES ANNÉES DE LA LOUISIANE FRANÇAISE
contradictoires font complètement défaut et la correspondance d’Aubry et de Foucault présente elle-mcme de très fortes lacunes.
On peut toutefois affirmer que plusieurs des chefs de la révolte, Marquis notamment, songèrent sérieusement à instituer une République dans la colonie et même qu’ils tâtèrent à ce sujet l’opinion des habitants de la Nouvelle-Orléans. Seulement les meneurs trouvèrent cette fois dans la population une hostilité non déguisée à leur projet. L’expulsion d’Ulloa, que tout le monde détestait, qu’on avait habilement transformé en symbole vivant de toutes les restrictions commerciales, avait pu réunir et faire sortir un instant les citoyens indifférents de leur torpeur habituelle, mais l’idée d’une seconde révolution, pour adopter un nouveau gouvernement de forme complètement inconnue, ne pouvait guère tenter l’élément paisible des colons de la Louisiane. On suivait La Frénière et Marquis comme chefs de sédition, mais bien des gens qui les avaient appuyés, n’en auraient pas voulu comme gouvernants.
Cette idée de créer une république indépendante, n’était pourtant pas absurde ; on pourrait même presque dire, qu’après la sédition, elle éLait devenue logique et en quelque sorte nécessaire. Les chefs du mouvement avaient d’excellentes raisons pour la proposer au peuple: sachant parfaitement combien il y avait peu à attendre de l’intervention de la France, ils n’étaient point sans inquiétude sur l’avenir, mais la foule croyait le contraire et, après avoir crié sur tous les tons aux habitants qu’ils étaient sûrs de redevenir Français, à condition simplement de se soulever, il était difficile après coup de chercher à les désabuser.
C eût été à coup sûr perdre toute espèce de popularité et d'influence et les membres actifs du Conseil ne songèrent probablement jamais à faire connaître 1 exacte vérité; seulement du moment que l’on cachait 1 unique argument en faveur d une République, il ne faut pas s’étonner de 1 unanimité des colons à répondre que c’était au cri de «Vive le Roy », qu ils avaient lait la Révolution, et que ce n’était pas pour l’indépendance, mais contre l’oppression, qu’ils s’étaient soulevés.
Un projet de constitution de République fut pourtant établi ; il serait bien curieux d en connaître les détails, malheureusement il ne fut pas impiimé et aucun contemporain ne nous en donne même les grandes lignes. Il est plus que probable que ce fut Marquis (1) en sa qualité de Suisse, qui eut 1 idée de ce genre de gouvernement. Voici d’ailleurs ce qu on trouve contre lui dans le réquisitoire de son procès.
« ... Il est 1 auteur de I idée frénétique de liberté et d’indépendance et celle d’établir dans la colonie un gouvernement républicain tel que celui de sa patrie.
«... Il nie pareillement le crime d’avoir voulu établir dans la colonie un gouvernement républicain, disant qu’il n’a jamais formé ce dessein
1. Il avait débarqué dans la colonie en 1722. II faut remarquer que Marquis fut le piemiei, en Amérique, à tenter 1 établissement d’une république indépendante.
qu en plaisantant avec deux ou trois de ses amis et qu’il n’a jamais dressé 1 écrit dans lequel les témoins déposent que la forme de ce gouvernement était détaillée, quoique dans sa justification, il confesse avoir eu cet écrit et 1 avoir jeté au feu... » A un autre endroit du même document il lui est attribué cette réponse pour se défendre de l’accusation de rébellion «... qu’au reste il n’était pas Français ».
Quelques auteurs nous apprennent seulement qu’il devait y avoir un Conseil de quarante membres élus par le peuple. Le projet dut avoir quelque consistance, puisqu’il parut à la Nouvelle-Orléans un imprimé intitulé « Mémoire contre les Républicains ». Voici quelques courts extraits qui donneront une juste idée de cet opuscule très sensé.
« ... Le caractère distinctif des Républiques est l’équité et l’autorité des mœurs en tous genres. Sitôt qu’elles se sont relâchées sur cet article, la tyrannie s’en est emparée et elles sont tombées sous un affreux despotisme...
« Pour former une république, il faut que l’État qui s’y dispose ait des ressources en lui-même et des alliés intéressés à ce changement, pour pouvoir se soustraire à la domination tyrannique dont il veut se délivrer...
« Quels sont les moyens pour l’exécuter? Cette colonie n’a aucune monnaie, ni aucun métal; quelques-uns disent que l’on fera du papier, mais peut-on dire sérieusement une pareille absurdité! Que peut valoir ce papier? s’il n’y a pas en quelques endroits des fonds numéraires ou du métal pour répondre de la valeur du papier, personne ne l’acceptera...
« 11 faut d’ailleurs dans une république, comme dans une monarchie, une infinité de dépenses publiques, car dans l’une comme dans l’autre, il faut que chacun vive de son état et métier. L’on n’y fait rien pour rien. Quel impôt mettra-t-on, n’ayant point de numéraire? »
Remarquons que même en France ce projet eut des partisans, ainsi qu’en témoigne un mémoire daté du 11 décembre 1769 (1) et dans lequel le sieur Poterat, capitaine du régiment de cavalerie d’Orléans, Dropose de former de la Louisiane « une république tributaire de l’Espagne qui, en apparence, refuserait de se soumettre à celle-ci, afin de ne donner aucune jalousie aux Anglais. Les habitants de cette colonie seraient guidés par un Français de confiance... »
D’Estaing écrit également le 10 mars 1769 :
« ... La liberté de la Louisiane, dont on ne craint pas de proposer l’idée, deviendrait la plus cruelle des punitions, si ce pays était totalement abandonné à ses propres forces; ce serait probablement le livrer aux discussions et bientôt aux Anglais; ce serait le perdre. Les citoyens de la Louisiane, mais avec des lois données par la permission de l’Espagne et sous la garantie de la France, ne dépendraient que de leur
