Colliep, Lieeriee du Théâtre, chap. VI

S86 LES DERNIÈRES ANNÉES

mais sur la renommée et le génie reconnu de récrivain. Le D' Ireland lui-même venait d'être installé doyen, quand le plus célèbre de nos auteurs dramatiques modernes a terminé sa carrière, et il n'a pas refusé au grand écrivain et au grand orateur une place à côté de Johnson, et aux pieds delà statue de Shakespeare. Au contraire, il a lui-même officié aux funérailles d'un auteur dont les ouvrages, il est vrai, sont exempts des défauts de ses prédécesseurs, mais qui sont loin d'exciter à la piété ou à la vertu, et dont la vie, poui' parler charitablement, ne saurait être proposée comme un modèle à imiter.

Nous ajouterons quelques mots au sujet du D' Ireland luimême. Comme Byron, il a comparu devant son souverain juge, et nous ne dirons rien de lui qui puisse affliger ceux qui lui gardent un affectueux souvenir. Il était homme de vertu et de piété, et cependant son principal travail littéraire n'est pas de ceux qu'on aurait attendus d'un dignitaire de l'Église. Lui-même a pensé que son concours à l'édition du Théâtre de Massinger, donnée par M. Gifford, méritait quelque explication ; et cette explication, dit-il, « est courte et simple. L'éditeur, qui en avait déjà résolu la publication et qui en avait préparé le texte pour l'impression, m'a demandé de revoir les pièces et d'y ajouter telles observations que les loisirs de ma profession me permettraient d'y faire. » En d'autres termes, le D' Ireland a revu les pièces de Massinger parce que M. Gifford lui a demandé de les revoir. Mais, si l'on voulait demander à un ecclésiastique un compte un peu sévère de ses occupations et de ses distractions, on ne saurait considérer la révision de pièces licencieuses, ou de pièces de théâtre en général, comme une occupation ni comme une distraction convenables à un homme d'église ; et l'excuse pour

un tel travail, quoique « courte et simple » ne vaut rien : ce n'est pas une excuse.

Mais le D' Ireland semble avoir trouvé dans Massinger, vt en dépit de la licence qui se rencontre trop souvent dans ses pièces, une préoccupation constante des conséquences morales » et ce qui est plus consolant encore, a heureusement son dialogue est lâche et mal conduit. » Et, en compensation de sa licence, un mérite reste à Massinger ; car, dit le D' Ireland, « je l'écris avec une satisfaction profonde, il n'est jamais irréligieux ' ; » et suit alors la condamnation de Shakespeare que nous avons précédemment citée. Il se peut que Massinger ne soit pas irréligieux, et cependant il met dans la bouche d'un scélérat des impiétés sur lesquelles le docteur est obligé de fermer les yeux parce qu'elles sont dans le rôle. Le D' Ireland, dans ses jours de loisir, a eu à méditer sur les obscènes sophismes et les honteuses confessions du héros de la pièce de Massinger, le Combat contre nature, et il a pensé qu'on pouvait en toute sécurité les livrer au public en les accompagnant du commentaire suivant : « Ce misérable essai de Maleforte (chrétien au moins de nom) de pallier ou de défendre le crime qu'il médite par l'exemple des divinités de la fable, des hommes dans l'état de nature et des animaux, est une juste et frappante peinture de l'ardeur qu'un esprit ré* solu au crime peut mettre à se tromper lui-même. Dans le langage de l'Écriture, cela s'appelle endurcissement du cœur et semble être le dernier degré de la dépravation humaine 2. »

Si l'excuse vaut pour Maleforte, elle vaut pour Lucifer, elle doit valoir pour Caïn, et il n'y a rien dans Byron qui ait

1. Voy. le sommaire du docteur Ireland à la fin du 12« volume de l'édition de Massinger, par Gifford, p. 583; 1813.