Voyez la Revue d'Edimbourg de février

2. Les vers suivants de cet homme excellent forment, avec le discours de l'évèque de Londres, un contraste qui n'est pas défavorable à Lord Byron :

« Maintenant il jouit du repos et i'élogo et le blâme sont indifférents à son oreille que la mort a rendue insensible. Oui, Byron, tu n'es plus; tu as disparu comme un astre qui traverse le firmament et s'y perd, et qui, dans sa course excentrique, nous éblouit et nous trouble. Cependant, ton cœur était généreux et noble, noble dans son dédain de toutes les choses vulgaires ou mesquines; rien en lui n'était bas ou servile. Si, poursuivi pour des torts imaginaires, tu fus entraîné quelquefois dans des fautes, source pour toi de longs regrets, souvent, plusieurs le savent et nul mieux que moi, ta reconnaissance s'est émue pour de bien faibles causes; si tu n"a pas été heureux dans ta vie, tu l'as été du moins dans ta mort; ton vœu a été accompli; tu es mort dans le pays où ta jeune âme s'était embrasée d'une flamme im-

scrupuleux des écrivains modernes, du grand Walter Scott, ([ui a cette gloire singulière que, dans une branche de la littérature où il est si facile de se laisser aller à de fâcheuses libertés et dans tous ses cent ■volumes, on ne trouverait pas une phrase, pas un mot que la piété la plus sévère vuudrait effacer \

Et cet homme de bien, cet homme religieux, quand on s'est adressé à lui pour avoir l'autorité de son nom, a répondu en des termes dont il n'est besoin de rien dire tant ils parlent d'eux-mêmes. Voici sa première lettre.

A M. J.-C. Ilobhotise, M. P.

« Edimbourg, 27 janvier 1826.

» Monsieur,

» Je suis presque honteux que des affaires personnelles, mais où il s'agit d'une partie considérable de ma fortune, m'aient empêché de répondre courrier par courrier à votre intéressante communication. Je serai très-heureux de témoi-

mortelle; tu es mort en Grèce pour la plus glorieuse des causes... Tu n'es plus et l'on voudrait te poursuivre jusque dans la tombe; Ah! laissez-le reposer en paix. Car qui de nous, mis à la même épreuve, quand dans l'innocence des premiei's ans tu dirigeais à travers les montagnes de ton pays ta course vagabonde, et quand plus tard, avec ton cœur de flamme et la joue encore couverte du duvet de la jeunesse, le plaisir approchait et pressait sur tes lèvres sa coupe enchanteresse, qui de nous, mis à une telle épreuve, pourrait dire qu'il n'aurait pas commis autant ou plus de fautes que toi? »

1. A un repas donné par le défunt évêque de Durham au duc de Wellington, auquel sir Walter Scott assistait, l'évèque a porté la santé du grand écrivain à peu près dans les termes que je viens d'employer.

gner autant que je le pourrai de ma grande admiration pour le brillant génie de Lord Byron et de ma profonde reconnaissance pour l'amitié dont il m'honorait.

» Je viens de terminer le règlement des affaires dont je parlais tout à l'heure, à des conditions qui ne me permettront pas de faire à beaucoup près aujourd'hui ce que j'aurais aimé à faire le mois passé, et par conséquent je ne crois pas qu'il soit convenable de faire figurer mon nom sur la liste du comité. Mais je m'en remets entièrement à vous à cet égard; j'ajoute seulement que, bien que je doive souscrire en proportion de mes moyens bien plus que de mon inclination, je serais charmé de pouvoir vous être d'ailleurs de la moindre utilité, que je fasse ou ne fasse pas partie du comité.

» Je suis, Monsieur, avec respect, votre très-humble et trèsobéissant serviteur.

» Walter Scott. »

Plusieurs mois après, la liste des personnes qui avaient consenti à faire partie du comité fut envoyée à sir ^^'alter Scott, qui en acccusa réception parla lettre suivante :

« Monsieur,

» Votre lettre m'honore et je suis très-flatté devoir figurer mon nom eu si bonne compagnie sur la liste que vous m'adressez. J'espère que tant de nobles et honorables personnes, si capables de juger et de décider, ne laisseront pas dormir cette affaire. Ce qu'il serait naturel de désirer, c'est une statue à Westminster. Je ne me dissimule pas les difficultés, mais en s'y prenant bien, peut-être ne serait-il pas impossible de les surmonter. Byron, sous sa forme vivante, devrait être réuni à ces grands hommes qui continuent de régner à tra-

vers les siècles; et j'espère que les gardiens de ce noble asile ne s'arrêteront pas à quelques erreurs de théorie et à quelques légèretés, mais qu'ils prpndront on considération la grandeur du génie dont l'Angleterre est privée prématurément et le caractère réel de l'homme qui n'était pas toujours celui qui se montrait le plus. ]Mais, quoique décide le comité, je le trouverai bon, et la seule chose que je demande, c'est qu'on ne doute pas de l'intérêt tout particulier que je prends à ce projet.

» J'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre obligé et obéissant

serviteur.

» Walter Scott. »

» Edimbourg, 6 décembre 1826. »

Tels étaient les sentiments et les désirs qu'exprimait en particulier ce grand homme au sujet du monument à élever à Lord B\Ton dans l'abbaye de Westminster. Mais il avait déjà payé un tribut public à la mémoire du poète, tribut plus précieux et plus durable que le marbre qu'il espérait voir placer dans l'abbaye de Westminster, et que l'évêque Bloomfield espère qu'on n'y placera jamais. Peu après que la nouvelle de la mort de Lord Byron fut parvenue eij Angleterre, Walter Scott adressa au journal hebdomadaire d'Edimbourg la belle esquisse qui depuis a été insérée dans la collection de ses œuvres. Après ces mots : « Mais nous ne faisons point l'apologie de Lord Byron; aujourd'hui, hélas! il n'en a pas besoin. Aujourd'hui ses qualités et ses talents supérieurs seront universellement reconnus, et ses fautes, nous aimons à l'espérer et à le croire, ne seront pas rappelées sur son épitaphe; » il termine par ces réflexions qu'on peut recommander à l'attention d'un cv6([ae chrétien :

251 LES DP:RNIERES ANNEES

« C'est avec un profond sentiment de respectueuse douleur que nous quittons ce sujet. La mort se glisse au milieu de nos travaux les plus sérieux comme de nos plus frivoles occupations, et il est consolant de penser qu'elle a surpris notre Byron, non pas dans un moment de légèreté, mais alors qu'il prodiguait sa fortune et hasardait sa vie pour un peuple que lui rendaient uniquement cher son ancienne gloire et les souffrances qu'il endurait sous le joug d'un oppresseur infidèle. La nation grecque, à son grand honneur, a payé d'une vive reconnaissance le zèle éclairé et désintéressé avec lequel il avait embrassé sa cause. S'il eût vécu pour défendre son drapeau, peut-être ne serait-elle pas aujourd'hui en danger de succomber sous ses propres divisions bien plus que sous les forces de ses barbares ennemis. Mais il devait être enlevé à la Grèce et au monde ! et si la mort trouvée dans une croisade entreprise pour la cause de la liberté et de l'humanité servait autrefois d'expiation pour les crimes les plus noirs, elle doit assurément expier aujourd'hui de plus grands torts qu'une calomnie exagérée n'a pu jamais en reprocher à BjTon. »

Et vingt ans après, voici l'évèque Bloomfield, qui, du banc ecclésiastique d'une chambre des Pairs anglaise, dénonce Lord Byron comme un ennemi du Christ et exprime l'espoir qu'on ne verra jamais dans l'abbaye de Westminster de monument élevé à sa mémoire.

Sur la liste du comité, se trouve le nom du plus illustre

des contemporains de Lord Byron sur le continent. Voici la

réponse de Goethe à la lettre qui lui avait été adressée à ce

sujet :

« Weimar, 3 avril 182G.

« Je ne puis qu'être très-sensible à votre flatteuse propo

sition d'ajouter mon nom à celui de tant d'hommes honorables qui se sont associés pour ériger un monument à la mémoire de l'illustre compatriote que vous avez perdu. Personne ne saurait avoir plus d'admiration que moi pour son génie extraordinaire: j'accepte donc, digne Monsieur, avec la plus vive reconnaissance l'honneur que vous me faites, et je vous prie d'être l'interprète de mes sentiments auprès des auteurs de votre entreprise. Je serai charmé d'être informé de ses progrès, et ma vive sympathie l'accompagnera jusqu'à sa complète réussite. »

Ce grand écrivain n'ignorait pas la clameur qui s'était élevée contre Lord B\Ton dans le public anglais, mais il n'avait pas prévu, à ce qu'il semble, le zèle persévérant qui devait la prolonger durant vingt ans: du moins écrivait-il alors et ill'a publié: «Aujourd'hui, ce qui peut nous consoler, c'estla conviction que son pays reviendra enfin de cette violence d'invectives et de reproches qui s'est déchaînée si longtemps contre lui, et saura comprendre que cette scorie et cette lie du temps et de l'individu, dont les meilleurs mêmes ont à se dégager, sont périssables et passagères, tandis que la gloire prodigieuse à laquelle il a élevé son pays dans le siècle présent et pour les âges futurs sera sans bornes dans son éclat comme elle est incalculable dans ses conséquences. Et l'on ne saurait douter que la nation qui peut s'enorgueillir de tant de grands noms ne le mette au premier rang de ceux qui lui ont acquis une telle gloire \ »

Sur cette même liste, avec Gifford et Jeffrey, Walter Scott et Goethe, avec Rogers, avec Campbell, avec Moore, se ren-

1. Extrait d'une lettre de Gœthe à feu l'honorable Douglas Kinnaird.

contrent des hommes non-seulement du rang le plus élevé et du caractère le plus pur, mais qui ont rempli les premiers emplois de l'État, et qui, par leur position même, étaient, pour ainsi dire, les gardiens de la religion du pays. Entre ces grands personnages, dont les uns ne sont plus et les autres ont été heureusement conservés à leur patrie, nous en choisirons un pour en faire l'objet spécial de nos Remarques. Il était alors secrétaire d'État au département de l'Intérieur, et représentant de l'université d'Oxford ; il est aujourd'hui premier ministre d'Angleterre. Sir Robert Peel avait été le camarade d'école de Lord Byron ; il avait compté l'illustre poëte au nombre des admirateurs de ses exploits parlemenaires; mais ni les liaisons d'enfance, ni les louanges d'un homme de génie, on peut l'affirmer, ne lui auraient fait prêter l'autorité de son nom et de son caractère à un écrivain anti-chrétien. Il est moralement impossible que sir Robert Peel, qui présidait alors officiellement à l'ordre moral et à la bonne conduite de la nation, et qui représentait la plus importante communauté chrétienne de l'univers, ait honoré publiquement la mémoire de Lord Byron en souscrivant à son monument s'il avait partagé sur le compte du poëte l'opinion de l'évèque de Londres.

Un autre homme éminent figurait sur la liste du comité quand elle a été publiée. Lord Dudley était secrétaire d'État, et, quant à ses dispositions en ce qui regarde le point en question, il est important de citer le témoignage d'un savant personnage qui siège aujourd'hui sur le même banc que le docteur Bloomfield. L'évèque Coplestone dit de son défunt élève et ami : « Ce serait toutefois faire injure à sa mémoire de ne pas constater, d'après ma constante expérience, qu'un sentiment profond et respectueux pour la religion formait un

trait essentiel de son caractère, en même temps que la haine de la profanation chez ceux qui professaient extérieurement la croyance au christianisme ^.» Et cependant, malgré ce sentiment profond et respectueux pour la religion, avec cette « haine delà profanation, » lord Dudley a été l'un des souscripteurs et l'un des membres du comité pour le monument à élever à lord Byron ! L'eût-il fait, si, ainsi que l'évêque de Londres, il l'eût regardé comme un écrivain anti-chrétien ? On peut faire la même question à l'égard de plusieurs autres noms inscrits sur la liste, dont la fermeté des convictions religieuses est notoire, et que ni l'admiration pour le génie ni l'éclat d'une grande renommée, ni la bienveillance, ni la générosité, ni même la charité n'auraient portés à placer la statue d'un incrédule avéré

« Dans le lieu où les morts reçoivent l'hommage des nations. »

L'autorité des personnes ne décide pas tout dans ce genre de questions, mais elle a sa valeur; et, bien qu'on puisse supposer qu'un prélat est un juge plus compétent qu'un simple laïque, son autorité ne saurait être considérée comme équivalente à celle d'un grand nombre d'hommes qui, sauf sa capacité professionnelle, sont pour le moins ses égaux, si ce n'est quelque chose de plus. Ajoutez que le mal capital, la plaie mortelle dénoncée par l'évêque n'est pas une de ces hérésies subtiles qu'un œil exercé peut seul discerner; c'est une hérésie qui, si elle existait, frapperait tous Icb yeux, et qui très-certainement n'aurait pu échapper aux hommes que je viens de nommer. On peut affirmer en toute assurance qu'ils ne l'ont pas aperçue, et la question est de savoir si leur