BibL nat., ms. franc., n"s G,;i64 et

82 LE CARDl.XAL DE RETZ ET MAZARIN

honte d'abandonner l'archevêque de Paris à la haine de ses ennemis. C'est alors que le malheureux cardinal, dégoûté des hommes et des choses, perdit jusqu'au respect de lui-même et se plongea dans la débauche. En vain ses fidèles continuaient la lutte et faisaient à l'archevêque de Toulouse et à Mazarin môme une guerre de plume souvent heureuse ; rien ne le pouvait tirer de sa torpeur. Il refusa, dit Joli, de laisser mettre à Notre-Dame et dans toutes les églises des troncs a pour la subsistance de monseigneur l'archevêque » ; il dédaigna les offres que lui faisait Port-Royal ^ , et n'accepta que par nécessité les huit mille écus de pension de son ami Vialart. Tel était enfin son découragement qu'il ne s'intéressait pas même aux admirables factums que des écrivains de premier ordre composaient alors en sa faveur.

En effet, la lutte continuait à Paris entre les partisans de Retz et la cour ; Mazarin persécutait avec rage tous les défenseurs du prélat, et nous savons aujourd'hui que le plus grand crime des jansénistes durant ces années-là était leur dévouement aux intérêts d'un archevêque injustement dépossédé ^ Port-Royal tout entier était en butte à Tanimosité du ministre, mais la persécution ne pouvait

1. C'est alors que Port-Royal envoya au cardinal de Retz le sieur de Saint-Gilles, comme le dit Rapin dans ses Mémoires (II, 389, 497). Je n'ai pas encore cité ce compilateur, parce que la valeur iiistorique de son ouvrage est presque nulle. Il « brouille un peu les événements», comme l'avouent ses éditeurs eux-mêmes, c'està-dire qu'il commet à chaque page les plus graves erreurs de faits ou de dates. C'est encore bien pis dans les notes et éclaircissements qui suivent. La note première du tome II, sur les grands -vicaires de Retz, n'est qu'un tissu d'erreurs.

2. Au mois de mai 1657, dit Hermant (XVtl, v), le cardinal Mazarin déclarait à l'évêque de Roulogne, l'un des amis de Retz, que cet archevêque n'était qu'un brouillon qui ne pensait qu'à remuer; qu'il lui avait voulu donner six-vingt mille livres de rentes pour l'indemniser de l'archevêché de Paris, mais qu'il ne les avait pas voulu accepter parce que le poste de Paris était plus propre à brouiller; que ce cardinal avait eu depuis peu à Milan une conférence particulière avec le gouverneur, et qu'il n'avait point d'autres amis que les jansénistes.

abattre les Arnauld, les Nicole et les Pascal. Ils continuèrent à soutenir le cardinal de Retz, et approuvèrent, si même ils ne les écrivirent pas \ les vigoureux pamphlets qui parurent au commencement de 1657, en même temps que les dernières Provinciales. L'Assemblée du clergé venait à peine de se dissoudre, ou pour mieux dire d'être chassée par le gouvernement, que l'on publia une satire en méchants vers où les députés du premier et du second ordre qui avaient voté contre Retz le 14 novembre étaient flagellés sans pitié ^. Ce n'était qu'un prélude, et quelques jours après commencèrent les hostilités véritables. L'archevêque de Toulouse avait éprouvé le besoin de justifier par une lettre anonyme et sa conduite et celle de ses confrères dans cette fameuse journée du 14 novembre ; on lança contre lui, au commencement de juin 1657, une réponse audacieuse que certainement Pascal n'eût pas désavouée. Autant la lettre de Pierre de Marca est confuse et mal écrite, autant la réponse qu'on lui fit est élégante, précise, et sur le ton de la plus fine raillerie ou de la plus grande éloquence ^.

Les ennemis de Retz furent atterrés parce que dans cette affaire, comme l'année précédente dans celle du docteur Arnauld, les honnêtes gens et les rieurs étaient contre eux; au lieu de répondre, ils eurent recours à la violence,

l.Hermant dit que non (XVII, ii), et l'on peut en croire sa parole : janséniste et menteur sont termes qui s'excluent, comme Bossuet et médiocrité.