CHAPITRE m

RAPPORTS DU CARDINAL DE RETZ ET DE PORT-ROYAL DEPUIS SON RETOUR EN FRANCE; PAIX DE CLÉMENT IX

On a vu dans la première partie de ces études quels avaient été avant 1662 les rapports du cardinal de Retz avec Port-Royal. Tant que le coadjuteur se mêla de politique et prétendit s'imposer comme premier ministre, les jansénistes qu'il appelait avec raison « les plus pauvres (( gens du monde en matière d'intrigues et d'affaires d'É- (( tat^>) repoussèrent toutes ses avances et excommunièrent

1. Arnauld cite dans sa Morale pratique des Jésuites (tome XXXV de ses œuvres, Paris-Lausanne, 1775, p. 177) l'extrait de lettre que voici ; Racine Ta cité dans son Histoire de Port-Royal (édition Mesnard, IV, p. 482), mais avec quelques changements : «Il est bon « que M. A... sache un point d'histoire que nous avons appris de la « bouche même de M. le cardinal de Retz pendant sa retraite à Saint- « Mihiel. C'est qu'un jour, comme nous étions auprès de lui pour « l'entretenir, le père abbé de Saint-Mihiel lui demanda en riant si, « pendant ses disgrâces, il avait reçu grand secours des jansénistes u dont on disait qu'il était appuyé. M. le cardinal répondit en sou- « riant que les jansénistes étaient les plus pauvres gens du monde « en fait d'intrigues et d'affaires d'État ; qu'ils ne s'en voulaient pas <i mêler, et que bien loin d'avoir reçu d'eux quelque secours, ils « avaient dégoûté plusieurs personnes de son parti, et qu'ils leur « refusaient l'absolution. Il ajouta : « J'avais de plus deux théolo- « giens avec moi pendant ma disgrâce qui passaient pour jauséa nistes ; ils ne voulurent jamais que je prisse l'argent que les Es- « pagnols m'offraient ; et, quoique je ne crusse pas en ce temps-là

RAPPORTS DE RETZ ET DE PORT-ROYAL i4:i

sans hésiter les partisans de ce factieux redoutable. Le jour où Retz injustement emprisonné ne songea plus qu'à revendiquer légalement son titre d'archevêque, ils s'offrirent pour le défendre et mirent à sa disposition deux choses qui devaient lui donner une grande force : la bourse de leurs amis et la plume de leurs docteurs. Le cardinal ainsi soutenu commença par témoigner sa reconnaissance en protégeant les religieuses de Port-Royal et en leur donnant M. Singiin pour grand- vicaire particulier; mais dans la suite, lorsqu'il pensa que l'amitié des jansénistes nuisait à son accommodement avec la cour, il se sépara d'eux avec éclat, et proposa, dit-on, de les pousser à bout ^

Ceux qu'il sacrifiait de la sorte n'apprirent que beaucoup plus tard une trahison si noire, et il ne semble pas qu'ils lui aient gardé rancune de sa perfidie, car dès la fin de 1664 nous retrouvons Port-Royal pleinement réconcilié avec le cardinal de Retz. Après avoir, par son affreux machiavéhsme, laissé croire àMazarin et par suite à Louis XIV que cette maison si sainte était un repaire de factieux, le cardinal s'était rapproché peu à peu des prétendus jansénistes par l'intermédiaire de son ami Vialart et de sa cousine la Mère du Fargis. L'oubli des injures se pratiquait à Port-Royal, et Paul de Gondi, comme Racine, fut reçu à bras ouverts par ceux qu'il avait si indignement traités. Hâtons-nous d'ajouter que, comme Racine, il se montra jusqu'à la fin de sa vie un ami courageux et dévoué^.

« que c'eût été un grand crime de recevoir des ennemis de l'État de « quoi subsister, je me rendis à ce qu'ils me disaient, ce qui m'obli- (' gea à emprunter de mes amis. »

1. Le fait est rapporté par M. de Cliantelauze {Port-Royal , V, 568) d'après les Mémoires de Rapin; je n'en ai trouvé la preuve nulle part ailleurs, et le P. Rapin me semble fort suspect.

2. Nous en donnerons des preuves multipliées; voici ce qu'écrivait à ce sujet en 1755, près de quatre-vingts ans après la mort de Retz, l'auteur des Mémoires historiques sur Port-Royal des Champs depuis 1668 (Utrecht, 1755, tome II, p. 288) : « Ce cardinal, revenu à « des sentiments plus chrétiens et à l'obéissance dont il n'aurait « jamais dû s'écarter, continua d'aimer et de protéger en tout ce

En 1664, on comptait sur le cardinal pour plaider à Rome la cause de la vertu persécutée, et le célèbre Lancelot parlait de lui en ces termes : « J'ai appris que le cardinal « de Retz va certainement à Rome, et qu'il y pourrait ser- « vir la vérité si l'on y appelait. Mais je ne sais s'il faut « faire fond sur ce secours humain, et si au contraire cela. « ne nuirait pas à nos affaires ou aux siennes, parce que, si (( on traite cela de cabale, comme on fait, on dira qu'il ne « leur manquait plus qu'un chef, et que cela fait bien voir « les justes soupçons qu'on a eus autrefois de leur liaison (( particulière avec ce cardinal ^ » Le 17 mars 1665, les religieuses lui remettaient un mémoire sur l'état de leurs contestations avec le nouvel archevêque, relativement à la signature ^ ; et enfin le même Lancelot écrivait à Antoine Arnauld, le 20 mars, une lettre oii nous lisons ces mots : « Hilaire a été aujourd'hui porter du poisson à M. l'ar- « chevêque et l'a trouvé malade. Le prélat lui a dit qu'il (( voulait aller avoir la Mère prieure des Champs et la faire {( rendre à l'obéissance de bonne grâce, et sans attendre la (( bulle. 11 ajoutait qu'il fallait qu'elle signât, et que le car- « dinal de Retz, son cousin, le lui avait dit lui-même en la « lui recommandant. Vous savez le contraire, et d'original. (( Et voilà comme ces gens-là font, se servant hardiment (( du mensonge pour tromper s'ils peuvent ces pauvres co-

« qu'il put cette abbaye, et les prêtres de cette maison qui avaient u été si contraires à ses desseins. »

1. Lettre médite de Claude Lancelot, du 14 novembre 1664, copiée sur l'original vers 1730, et collationnée par W^^ de Téméricourt, ancienne pensionnaire de Port-Royal.

2. On trouve dans un recueil manuscrit deM^ede Téméricourt la copie d'an petit écrit intitulé : Minute de l'écrit présenté à M. le c. de Retz à Paris le 17 mars 1665, pour lui faire voir l'état de l'affaire entre M. de Paris et les religieuses de Port-Royal; j'en détache le passage curieux que voici : « Tout le différend se réduit à « deux points; l'un que les religieuses doutent, et ont en effet raison « de douter si les cinq propositions sont dans Jansônius, voyant que « tant d'habiles gens ne le croient pas, et que plusieurs même de « ceux qui le signent le font sans le croire. Le deuxième que, dou- « tant de ce fait, elles ne croient pas pouvoir signer en conscience H un formulaire qui en contient l'nveu. »

(( lombes... » Que de renseignements dans ces quelques lignes! Ainsi le cardinal de Retz vient à Paris au mois de mars 1665, fort peu de temps après Tentrevue de Fontainebleau; il est en relations d'amitié avec Hardouin de Péréfixe, son successeur, et assez puissant pour que de pauvres religieuses aient recours à lui dans leur détresse. Bien plus, il approuve alors la résistance de ces femmes qui croient ne devoir pas signer le formulaire d'Alexandre VII, et il le déclare de vive voix au grand Arnauld lui-même. Peut-être l'ancien coadjuteur agissait- il en cette circonstance avec sa duplicité ordinaire, et disait-il à l'archevêque de Paris le contraire de ce qu'il avait dit à la Mère du Fargis et aux autres religieuses de Port-Royal; peut-être payait-ir ainsi de bonnes paroles des personnes qui lui avaient prêté des sommes considérables et dont les réclamations pouvaient se joindre à celles de ses nombreux créanciers : tout est possible delà part d'un homme sans foi et sans mœurs comme l'était alors Paul de Gondi. Quoi qu'il en soit, Port-Royal espérait en lui, et le jour approchait où cette espérance allait être justifiée. Je ne sache pas que Retz ait fait h Rome en 1665 aucune démarche pour secourir ses amis persécutés, il connaissait trop bien les préventions d'Alexandre VII en faveur des jésuites et sa frayeur du jansénisme ; mais en 1668, lors du conclave pour l'élection de Clément IX, il parla fortement à quelques cardinaux influents comme Azzolini et Ottoboni, il excita le nouveau pape à écouter des propositions pour un accommodement, et fut le principal auteur de cette fameuse Paix de r Église qui devait être éternelle, et qui dura dix ans. Il n'est pas nécessaire de refaire ici l'histoire des négociations multipliées qui amenèrent enfin Louis XIV et Clément IX à pacifier l'Église de France, car cette histoire a été faite avec une entière bonne foi par un contemporain de talent, et toutes les calomnies du P. Rapin ne sauraient infirmer le témoignage de Varet * . Le roi de France

1. Relation de ce qui s'est passé dnns l'affaire de la paix de l'Église sous le pape Clément IX, ouvrage posthume de l'nbl^é Varet, pfrand-

iO

et le pape, éclairés enfin sur les intentions de Port-Royal et soustraits pour un moment à l'influence des jésuites, cessèrent d'insister sur le fait de Jansénius, et se contentèrent du silence respectueux qu'avaient si habilement imaginé en 1661 les grands-vicaires de Retz. Dans ces conditions, la paix fut bientôt conclue ; tous ceux qui avaient refusé de signer s'empressèrent de le faire, et Louis XIV satisfait défendit à tousses sujets de se traitera l'avenir de jansénistes et de semi-pélagiens *. Arnauld fut présenté au roi qui l'accueillit avec bonté ; Lemaître de Saci et Fontaine sortirent de la Bastille; les religieuses de Port-Royal cessèrent d'être persécutées, et enfin le P. Annat promit à Louis XIV, au nom de toute la Compagnie de Jésus, de « vivre en parfait accord de sentiments et de paroles avec (( ceux avec lesquels il avait fallu disputer si longtemps ^ » . L'archevêque de Sens, Henri de Gondrin, et le saint évêque de Ghâlons, Vialart, avaient fait les premières tentatives d'accommodement ; dix-neuf évêques s'étaient aussitôt joints à ces deux prélats malgré les défenses de la cour, et les principaux ministres de Louis XIV, Le Tellier, Séguier, Golbert et surtout de Lionne, avaient fini par suivre, en excluant soigneusement de la négociation le P. Annat et les jésuites. Mais ce fut le cardinal de Retz qui dirigea

vicaire de Sens (1706;, 2 vol. in-12). M. Sainte-Beuve a résumé ces deux volumes dans un beau chapitre de son Port-Royal (livre Y, eh. vi). .l'ai comparé la relafion de Varet avec les pièces originales, et je ne l'ai pas trouvé une seule fois en défaut. Le P. Rapin a fait aussi dans ses Mémoires (tome III, p. 421) l'histoire de celte paix; mais son récit n'est qu'un tissu d'erreurs ou de mensonges; on voit que la rage l'étouffé et loi ôte le sentiment du vrai. Ses éditeurs eux-mêmes conviennent (III, 507) que certains passages de ce chapitre « ont besoin d'être excusés plutôt que réfutés ».