Var. : scolastiques

S, Yar* ; $a?is témoin, sans preuve*

APPENDICE i\)\

discours de quelque femme de la cour Le détachement que j'ai témoigné dans tous les temps de toute sorte de contentions et de partialités justifie plus que suffisamment qu'il n'y a que le seul intérêt de la justice qui me donne ces sentiments ; et je désire au contraire de tout mon cœur qu'on punisse tous ceux qui se trouveront atteints de quelque mauvaise doctrine, et qui en seront légitimement accusés et convaincus. Mais vous jugerez sans doute, messieurs, que c'est une des plus grandes plaies qu'on puisse faire à l'Église que de souffrir que des laïques usurpent ce discernement, qui est une des plus importantes fonctions épiscopales, et qu'en l'usurpant ils s'y conduisent d'une manière qui serait insupportable en des évêques même, puisque nulle loi et nulle justice ne permettent de juger et beaucoup moins de punir personne sur des bruits vagues, sur des médisances d'ennemis, et sans aucune forme légitime de jugement ou canonique ou civil.

« Mais ce que je me trouve obligé de vous faire connaître, messieurs, est le but que mes ennemis se proposent dans toutes les violences qu'ils exercent contre moi, soit en me dépouillant de mes biens ecclésiastiques, soit en me privant autant qu'ils peuvent de mon autorité spirituelle. Ce procès dont ils parlent tant n'est qu'un fantôme dont ils amusent le peuple, et dont ils n'ont osé seulement proférer le nom dans les dix-huit mois de ma prison, parce qu'ils eussent été obligés de le poursuivre. Ils savent bien qu'ils n'ont point à me reprocher aucun crime véritable sur lequel ils me puissent faire condamner par quelque juge que ce soit, et que s'il y en avait d'établis, ceux qui s'engageraient dans cette affaire auraient plus de peine à se défendre que moi. Mais toute leur prétention est de lasser ma patience, et de me contraindre par tous ces mauvais traitements à faire une action aussi lâche et aussi préjudiciable à l'Église que serait celle de leur abandonner mon archevêché pour leur donner moyen de triompher de la tradition de l'Eglise après avoir triomphé de sa liberté.

« Que n'ont-ils point fait, messieuv^ ^\xv w\v\ ^ttstax^

cette prévarication honteuse et indigne d'un évêque? Que ne m'a-t-on point offert pour me tenter? Que ne m'a-t-on point fait voir pour m'éblouir? Et dans les moments que l'on essayait de m'épouvanter par les menaces les plus pressantes, par les calomnies les plus atroces, par les entreprises les plus effectives, a-t-on jamais manqué de m'ouvrir des issues pleines, selon les maximes du siècle, de gloire et de grandeur? Rome et Paris savent également qu'il n'a jamais tenu qu'à moi d'être riche et puissant selon le monde, et d'être innocent en même temps à la mode de mes ennemis.

Mais vous voyez, messieurs, de quelle horrible conséquence serait mon consentement en ce rencontre ; mais vous voyez de quelle horrible conséquence serait cette voie nouvelle de déposséder les évêques, et que, si cet exemple était introduit, ils ne se devraient plus regarder comme des princes de l'Église qui tiennent leur ministère de Jésus- Christ et que nulle puissance humaine ne peut dépouiller de leur dignité à moins que d'être légitimement convaincus de crimes qui méritent la déposition, mais qu'ils ne seraient plus que comme des aumôniers de cour destituables à la moindre volonté d'un favori. Car qui est l'évêque à qui on ne pût ôter son évêché par les mêmes moyens dont on a usé envers moi? Qui ne peut-on point emprisonner sans en alléguer aucune raison ? De qui ne peut-on point saisir le bien sous le prétexte d'un procès imaginaire qu'on ne commence jamais? Qui ne peut-on point déchirer par des calomnies sans fondement? Ainsi l'Église se trouverait entièrement asservie sous la puissance des ministres, et les évêques hors d'état de pouvoir jamais agir ou parler avec la vigueur et la liberté que demandent d'eux les intérêts de Dieu et l'honneur de leur caractère, puisque, s'ils choquaient tant soit peu les inclinations du ministre, il aurait un moyen ouvert pour les contraindre à quitter leurs sièges. Et comme celui de Paris sera toujours le plus exposé ou à la jalousie ou à l'ambition des favoris, si j'avais assez de faiblesse pour me rendre à ce qu'on veut arracher de

moi, il ne faudrait plus espérer qu'il fût jamais rempli que par des personnes entièrement dévouées à toutes les passions de la cour, et sans aucune fermeté pour soutenir les droits de l'Eglise. Mais j'espère, messieurs, trouver assez de force dans le secours de Dieu, que vous m'attirerez par vos prières, pour ne me départir jamais de ce que je dois à la conservation de notre commune dignité, et que, quelque dur que soit mon exil, et quelque longues que soient les persécutions que je souffre, elles ne seront pas capables de me faire résoudre à vouloir être regardé par la postérité comme le malheureux auteur d'un exemple si pernicieux.

« Mais quoi qu'il en arrive, messieurs, j'ai cette confiance en la miséricorde de Dieu, que la fermeté qu'il me donne pour résister à l'asservissement de son église rie me sera pas inutile pour me purifier des fautes dont je me sens redevable à sa justice, selon la pensée de P. de Blois, en sa lettre XX. Le plus illustre titre qui puisse rendre un prélat recommandable dans l'Église, est de défendre avec vigueur la liberté ecclésiastique, et quand même il y aurait eu en quelque temps quelque chose à redire en sa vie, tout cela est réparé par le zèle de la maison de Dieu et l'amour de la justice.

« Ainsi, messieurs, étant résolu à toutes sortes d'événements, je n'aurai jamais avec la grâce de Dieu d'autre règle de ma conduite que ma propre conscience que je me forme selon les enseignements de la tradition, et comme elle m'obligera toujours à rendre au roi toutes les preuves qu'il peut désirer de mon inviolable fidélité, elle m'oblige aussi de rendre à l'Église des marques effectives du zèle que je dois avoir pour ses intérêts en procurant autant que je le pourrai la cessation et la réparation des injures qu'on lui fait en ma personne depuis tant de temps. Si elles croissent tous les jours par la continuation de mes persécutions, l'Église au moins en retire cet avantage que la violence de ses ennemis en devient plus visible et plus inexcusable de jour en jour, qu'elle est maintenant rédw\\& ^.\wv ^w»\. <^

il est difficile» do concevoir de quelles couleurs elle se pourra couvrir.

« Tant que la guerre a duré, mes ennemis ont cru que ce leur était un sujet de me déchirer par leurs calomnies que de m'accuser d'inteliigeuce avec les ennemis de l'État, et quoique ces calomnies fussent hors de toute apparence, puisqu'on ne les avait jamais publiées qu'après que Dieu m'eut rendu la liberté, c'était néanmoins l'unique fondement de ce procès imaginaire dont ils amusent le monde : et ce procès était l'unique spectre et Tunique fantôme sous lequel seul on a cru pouvoir couvrir l'inhumanité du traitement qu'on me fait. Si aussitôt après ma sortie de Nantes on a voulu armer toute la France contre moi, on a fait dire à Sa Majesté dans une ordonnance du 20 d'août 1654, que je n'avais point cessé de renouer mes intelligences tant avec les étrangers qu'avec le prince de Condé et autres rebelles du royaume.

« Si l'on a prétendu me noircir quelque temps après auprès de Sa Sainteté, on lui fait écrire de la part du roi, le 12 décembre de la même année, qu'ayant passé en E~ spagne ensuite de ma sortie de prison, f avais donné rendezvous à Saint- Sébastien aux gens du prince de Condé, et aux chefs de la dernière rébellion de Bordeaux, et que f avais conféré plusieurs fois avec eux pour aviser ensemble ce qui se pourrait entreprendre avec l'assistance des Espagnols contre le service de Sa Majesté.

« Si l'on veut engager le parlement de Paris à informer contre moi, on lui fait représenter par un acte du 21 septembre 1654, qu'étant arrivé en Espagne en la ville de Saint-Sébastien, j'avais formé des desseins contre le bien de VÉtal avec le baron de Batteville, l'un des chefs de l'armée ennemie, et le nommé Mazerolles, l'un des agents du prince ' de Condé.

« Si l'on veut colorer cet ordre schismatique par lequel on a défendu à tous ceux que Dieu a soumis à la conduite d'un évêque d'avoir aucune communication avec lui, on m'a représenté, par une ordonnance qui porte le nom du roi, du 14 septembre 1656, comme un partisan des ennemis

déclarés de la France, et qui n'était sorti de l'état ecclésiastique qu'après avoir conféré avec les ministres de la cour d'Espagne en Italie des moyens de renouveler \ des pratiques en France pour troubler l'État.

« Si Ton tâche d'empêcher que l'Assemblée du clergé de France ne porte ses plaintes au roi pour faire cesser l'oppression de leur confrère, on leur allègue encore, dans une lettre écrite au nom du roi, le 2 juillet 1656, que j'étais passé en Espagne pour conférer avec des gens envoyés exprès par le roi d'Espagne de qui j'avais reçu de l'argent, et que depuis mon arrivée à Rome j'avais eu diverses conférences avec les ministres du même roi.

« Sil'on veut ruinerla résolution si juste quel'Assemblée avait déjà prise de me rendre ses offices auprès du roi, on lui fait écrire de nouveau par Sa Majesté qu'elle avait des avis asswés de mes nouvelles liaisons avec les ennemis de son État qui l'obligeraient à faire procéder contre moi ainsi que mes crimes le méritaient.

« Enfin, si l'on veut éluder les plaintes du chapitre de Paris sur la persécution qu'on me fait souffrir, on dit à ses députés que je suis à Bruxelles sous un nom supposé, et cela s'est dit justement dans un temps où ceux mêmes qui l'avançaient savaient d'une manière qui leur donnera quelque jour de la honte, que j'étais dans la ville de toutes les villes la moins suspecte.

« Voilà, messieurs, les seules armes que l'on a employées contre moi, c'est-à-dire de manifestes et de visibles calomnies. Toute la France les a reconnues pour telles, et ceux mêmes qui les publiaient savaient bien qu'il n'yavait personne assez simple pour ajouter foi à des médisances si hors d'apparence . Mais ils croyaient qu'il leur suffisait de les avancer pour prétendre que c'était au moins la matière ou plutôt l'ombre d'un procès. Que deviendra donc ce fantastique procès, qui est Tunique titre sous lequel on me ravit mon bien et on me persécute si cruellement, puisque les prétendus crimes sur lesquels seuls il était fondé, nonseulement n'en peuvent plus être le sujet, mais le de-

vraient être de mon rétablissement selon les engagements publics que l'on a pris dans la paix?

« Un de ses principaux articles est que tous les sujets d'un côté et d'autre, tant ecclésiastiques que séculiers, et tous les serviteurs, amis ou adhérents de M. le Prince, quoi quils aient fait ou entrepris par le passé, seront rétablis dans ta paisible jouissance de tous leurs biens et de toutes leurs dignités.

« Ma conduite a toujours été si pure et si innocente que je ne puis jamais avoir aucun besoin de pareilles amnisties, et je ne touche cette circonstance que pour faire voir que la continuation de la persécution de mes ennemis, qui ne peut être étouffée dans l'oubli qui ensevelit généralement tous les crimes dont on m'accuse, est une preuve indubitable qu'elle est bien plus véritablement causée par mon innocence que par mes fautes.

« Si j'avais commis tous les crimes dont on m'a si faussement accusé, si je m'étais déclaré pour l'Espagne contre la France, si je m'étais servi des moyens temporels qui ont été en mon pouvoir, on ne pourrait pas se dispenser de me rétablir en tous mes biens, honneurs et dignités. Si l'on m'avait même donné des jugés, et qu'ils m'eussent condamné, ce jugement serait cassé et déclaré nul par l'expresse déclaration du traité de paix. Mais parce que je n'ai été ni atteint ni convaincu, ni même accusé légitimement, on me veut faire souffrir la peine d'une condamnation qui n'a point été, et qui devrait être sans effet, quand elle aurait été la plus légitime. Ainsi, au lieu que jusqu'ici on m'a persécuté comme un criminel, on ne peut plus maintenant me persécuter que comme innocent. C'est ma fidélité qu'on punit. On ne me tient exilé que parce que je n'ai pas mérité de l'être. C'est pour ne m'être pas départi de l'obéissance que je dois au roi qu'on me refuse ce que l'on accorde à tous ceux qui ont pris les armes.

« Mais il faut, messieurs, que je vous découvre de nouveaux crimes dont je Suis bien plus véritablement coupable que de ceux qu'on m'a objectés jusqu'ici. Vous avez déjà

vu que la fermeté que Dieu me donne pour la conservation de mon archevêché n'est pas le moins considérable, puisqu'il est de notoriété publique que la cour de France n'a pas même déguisé dans le Vatican qu'il n'a jamais tenu qu'à moi de n'être pas seulement justifié par ma démission, mais même très-hautement et très-amplement récompensé. Il y a des crimes plus anciens qui obligent mes ennemis à souhaiter cette démission bien plus fortement que les prétextes qu'ils en allèguent. Ils savent que la persécution d'un cardinal et d'un archevêque, causée par la défense des droits de l'Église, ne peut être qu'odieuse dans le public. Ils affectent d'éblouir les esprits par l'idée des intrigues et des brouilleries qui ont divisé le royaume, et ils suivent les traces de tous les ennemis de la discipline ecclésiastique, qui n'ont jamais manqué de prétexter de crimes imaginaires d'État les violences qu'ils ont exercées contre ceux qui l'ont défendue. La France avait-elle vu une seule étincelle de guerre civile en l'année 1645, et la cour dans cette même année n'avait-elle pas déjà éclaté contre moi sur l'avis que je portai, au nom de la province de Paris, dans l'Assemblée du clergé, qui rétablissait dans leurs places les évêques qui en avaient été ignominieusement chassés à celle de Mantes, et qui était si raisonnable et si juste que les quatorze provinces qui opinèrent ensuite furent sans aucune différence du même sentiment? La France avait-elle vu une seule étincelle de guerre civile quand, un peu après, la cour redoubla publiquement sa colère contre l'opposition que je fis à la volonté qu'elle avait de faire célébrer dans l'église de Paris le mariage de la reine de Pologne par M. l'évêque de Varmie, ce qui était si contraire à la dignité de feu M. l'archevêque mon oncle, alors absent, que même ce grand évêque, pieux et savant, ne voulut pas consentir sans ma permission à ce que la cour souhaitait de lui sur ce sujet? La France avaitelle vu une seule étincelle de guerre civile quand la cour me traita d'emporté parce que j'insistais avec une vigueur respectueuse, selon l'ordre que j'en avais reçu de l'As-

table schisme s'il n'était involontaire et forcé en ceux qui le souffrent.

« Je vous les demande pour le roi très-chrétien, afin que la lumière de Dieu, éclairant son âme royale, lui fasse découvrir les artifices de ceux qui abusent de son nom pour autoriser des injustices qui ne blessent pas moins sa conscience que l'Église.

« Je vous les demande pour mes persécuteurs, afin que Dieu dégage entièrement leur cœur de tous les désirs de colère et de haine, comme le mien est et sera toujours éloigné de tous ceux du ressentiment et de la vengeance, et qu'il leur remette souvent devant les yeux qu'il y a un autre monde que celui-ci, où tout l'éclat de leur fortune s'évanouira comme un songe, et qu'ils doivent paraître un jour devant un juge qui est le maître des rois, et qui ne peut être ni trompé ni surpris comme les rois.

« Enfin, messieurs, je vous les demande pour moi-même, et je vous conjure par les entrailles de la charité épiscopale de m'obtenir de Dieu une patience invincible dans les maux dont il lui plaît de m'éprouver, une fermeté inébranlable pour n'abandonner jamais les intérêts de mon caractère, et la lumière qui m'est nécessaire pour me conduire de telle sorte, dans les démarches que j'ai à faire, que je satisfasse également à ce que je dois à Dieu comme son ministre, au roi comme son sujet, et à mon église comme son pasteur.

« Le 24 avril 1660 ^ »