Hermant, XXII, xxu

pûtes du clergé s'était faite sans l'aveu du cardinal de Retz, sous la seule pression de l'opinion publique ; elle eut cependant pour résultat de le tirer de sa honteuse torpeur. Le 24 avril 1660, cinq mois après la signature du traité des Pyrénées, il écrivit en les signant trois lettres de la plus grande importance, dont le P. Rapin, ce narrateur si complet et si bien informé que nous voyons citer partout comme un oracle, ne dit pas un seul mot. Chose plus surprenante encore, Guy Joli ne fait mention dans ses Mémoires que d'une lettre à tous les évêques, « lettre très-bien « faite, dit-il, et de la façon des jansénistes, qui reprochait a au cardinal Mazarin la dureté qu'il conservait encore <c pour le cardinal de Retz après la conclusion de la paix « générale, et jusque sur lebord de son tombeau » . L'ancien domestique de Retz, écrivant de souvenir avec l'intention bien arrêtée de dénigrer son maître, parle ici avec son ignorance et sa légèreté ordinaires de la grande lettre adressée le 24 avril à tous les évêques, prêtres et enfants de V Église; quant aux deux autres lettres, écrites, l'une aux vicairesgénéraux pour leur enjoindre de ne rien faire dans le diocèse sans le consentement de leur archevêque, et l'autre au roi pour demander respectueusement justice, Guy Joli ne paraît pas même en soupçonner l'existence. Aussi n'aton fait jusqu'à nos jours aucun usage de ces trois pièces importantes, et les plus récents historiens de Louis XIV comme les biographes de Retz citent encore malgré leur évidente fausseté les témoignages de Joli et de René Rapin. Les Mémoires inédits de Godefroi Hermant nous permettront une fois de plus de faire connaître la vérité tout entière, et de prouver surabondamment qu'en 1660, comme en 4656, le cardinal n'a pas voulu ramper aux pieds de Mazarin. Il faut citer les propres paroles d'Hermant pour confondre Joli et montrer le peu de valeur de ses affirmations les plus précises ; on verra qui mérite créance, ou du calomniateur de Retz et du gazetier des jésuites, ou du" scrupuleux historien de Port-Royal.

• « Au milieu de la grande fête de l'entrée du roi dans

88 LE CARDINAL ÔE RETZ ET ifAZÀRIN

Paris, et parmi les acclamations publiques et la cérémonie du Te Deum (28 août 1660), on y distribua quelques écrits de M.le cardinal de Retz qui, s'étant tenu dans le silence depuis quelques années, crut devoir se réveiller pour adresser ses plaintes à tout le monde dans le plus considérable et le plus étendu de ses écrits... Il faisait toute l'histoire de sa longue persécution depuis son emprisonnement, de la saisie de son temporel, du mépris et du violement de son autorité par ses grandsvicaires, de son abandonnement par les évêques ses confrères, de son oppression tant en France qu'à Rome, et des dangereuses conséquences de l'abdication à laquelle on prétendait l'obliger malgré lui, pendant que le roi d'Espagne avait fait du rétablissement de M. le prince Tune des conditions de la paix entre les couronnes. Il protestait à ses confrères [de] la résolution qu'il avait prise de ne donner jamais sa démission, quelque chose qui lui en pût arriver 1 .

« Le 31 du même mois, le cardinal Mazarin manda les vicaires-généraux de l'archevêché de Paris pour leur parler de ces lettres imprimées qui avaient été publiées depuis deux jours sous le nom de M. le cardinal de Retz, et dont la plus grande était datée du 24 avril de la même année, et il s'enquit d'eux si elles avaient été imprimées par leur ordre. M. de Contes lui répondit qu ils n'auraient eu garde de donner aucun ordre de cette qualité sans en avoir donné connaissance auparavant à Son Éminence, après les défenses si expresses que le roi leur avait faites de ne rien faire qui concernât les affaires de M. le cardinal de Retz, en des rencontres où il s'agissait du service de Sa Majesté, sans s'être informés de ses intentions; qu'il était vrai qu'ils avaient reçu tous deux un paquet dans lequel ils avaient trouvé trois lettres dont l'une s'adressait au roi, l'autre à tous les évêques, prêtres et enfants de l'Église de Dieu, et

4. Suit une analyse très-courte de la lettre à tous les évêques.

a l'autre à eux, vicaires-généraux de ce cardinal, sous « ordre de présenter au roi celle qui était pour Sa Majesté, « et à messieurs de l'Assemblée du clergé celle qui était « pour tous les autres évêques de la chrétienté.

« Le cardinal Mazarin, voyant que leur entretien ne « lui donnait aucune lumière sur cette affaire qui ne lui « était nullement agréable, évapora sa passion contre M. le « cardinal de Retz par de grandes invectives, disant qu'il « ne pouvait rien faire de pis pour lui-même que d'agir « ainsi; et qu'après un emportement si public et si scan- « daleux il lui serait impossible à l'avenir de faire aucun « accommodement avec le roi.'

« L'événement a justifié sa menace; et il eût été à soute haiter ou que M. le cardinal de Retz n'eût jamais écrit « cette lettre, ou qu'il l'eût mieux soutenue en demeurant « ferme dans sa résolution de préférer les plus grands <( maux à une abdication si honteuse.

« Les paquets de ces trois lettres avaient été distribués en plusieurs maisons de Paris et en plusieurs commuée nautés et en plusieurs illustres maisons, entre autres « chez le cardinal Mazarin, M. le chancelier, les quatre « secrétaires d'État.

« MM. de Turenne et de Lorraine ayant reçu leurs « exemplaires les portèrent ce jour-là même chez le pre- « mier ministre * . »

Il fallait bien citer en entier, malgré le peu d'importance de certains détails, ce passage curieux à plus d'un titre, car il nous montre combien étaient sûres les sources d'informations de notre savant chroniqueur; il sait tout, il a entendu pour ainsi dire les conversations les plus secrètes, et la cour elle-même n'a point de secrets qu'il ne pénètre. Hermant ne dit nulle part que ces factums aient été, comme le prétend Guy Joli, composés par les messieurs de Port- Royal, mais il nous fait comprendre par la suite de son récit comment un bruit si perfide a pu se répandre et s'ac-