Ibid., XXVI, xvi

3. Ibid. y XXVI, xvn. Ce sont les propres termes d'une lettre du docteur Petit, curé d'Herblay, qui conclut de cette chute du grandvicaire que la fin du monde est proche.

de faire par sa résistance un tort peut-être irréparable à la cause de son archevêque, il redouta pour lui-même l'exil et les persécutions, il succomba enfin, entraînant dans sa chute son collègue de Hodencq. Ce dernier fut circonvenu par l'évêque de Châlons, Vialart; on mit également devant ses yeux des lettres de Retz, et lui aussi révoqua son mandement, au grand scandale d'Hermant et des augustiniens rigides '.

A partir de ce jour mémorable, le roi, fidèle à sa promesse, ne fit plus aucune difficulté ; les propositions du cardinal furent écoutées à ta cour, et ses agents ordinaires, Joli, Pennacors, l'abbé Charrier, négocièrent ouvertement avec les ministres. Le retour à Paris ne pouvait être stipulé après les déclarations publiques de Louis XIV, et Retz lui-même n'avait paru l'exiger jusqu'alors que pour obtenir des conditions plus douces; il se réduisit sans peine à demander en échange de sa démission les trois choses qui lui tenaient le plus au cœur, c'est-à-dire les arrérages de son archevêché, qui montaient à près d'un million, plus un revenu au moins égal à celui qu'il allait perdre, et enfin, pour colorer la honte d'un pareil marché, le rappel immédiat de ses amis exilés. Mais il insista si peu sur cette dernière condition que les exilés n'étaient pas encore rappelés en 1663.

Dès le mois de novembre, l'accord était complet entre Le Tellier et les plénipotentiaires du cardinal, et l'on publiait partout que l'accommodement de ce dernier était fait 2 .

1. Hermant, XXVI, xxi et un; XXVII, i.—Rapin, tome III, p. 124. — Joli prétend que Vialart « couchait en joue l'archevêché de Paris », mais tout le monde savait que l'archevêque de Toulouse, P. de Marca, ami de Mazarin et du P. Annat, était désigné depuis 1654 pour occuper ce siège qu'il convoitait avec tant d'ardeur. Vingt ans plus tard, Vialart refusa l'archevêché de Paris que Louis XIV lui offrait.

2. « Ne voyez-vous pas bien que tout ce que l'on a fait pour le « cardinal de Retz et pour ses amis n'a servi de rien, et que pour « conclusion on va voir un changement dans son diocèse qui fait « rire les amis du monde, et pleurer ceux qui l'aiment en Dieu et

Il n'était plus question de le poursuivre [en justice à Paris ou à Rome; le roi et les ministres ne parlaient plus de lui avec aigreur, et enfin le prince de Condé se voyait refuser, parce qu'on la réservait à Paul de Gondi, la riche abbaye de Saint-Denis qu'il sollicitait pour son neveu le jeune comte de Saint-Pol *.

C'est toujours au chanoine Hermant que nous devons la connaissance de ces curieux détails, il est donc juste de lui laisser la parole pour finir; aussi bien nous donnera-t il encore des renseignements précieux. « L'accommodement de « M. le cardinal de Retz, dont il traitait depuis quelque temps « avec la cour par le moyen de ses amis, fut terminé le 26 « février 1662 par la démission pure et simple qu'il donna

« pour Dieu? » — Lettre de M. de Beruières, exilé, à M. Taignier (25 novembre 1661), Hermant, XXVII, vi.

Chassebras lui-même, le plus intrépide défenseur de Betz, écrivait de Borne au même Taignier, le 13 décembre : « Je m'attendais « en lisant votre lettre du 15 de novembre que vous m'appren- * driez quelques particularités de l'accommodement du prélat. Mais « je vois que le secret de la négociation ne va pas jusqu'à votre « solitude, et qu'on se contente de vous écrire les bruits de ville « qui sont venus jusqu'ici. Quoique les -amis nous aient avertis a plus d'une fois de n'ajouter point de foi à toutes les nouvelles « qui ont couru déjà de leur accommodement, je m'en rapporte « néanmoins à la croyance du public, et je m'imagine que la pa- « tience du prélat est au bout de sa carrière. Car s'il considère « l'opiniâtreté de la cour à exiger de lui cette condition, et les « entreprises continuelles de cette cour de Borne à empiéter sur « le spirituel qui lui reste,- je ne doute point que, se voyant « dépouillé de son temporel et de son spirituel, il n'abandonne « le seul nom qui lui reste pour rentrer dans les bonnes grâces « du roi, et je ne vois pas qu'on puisse trouver étrange qu'a- « près neuf années de persécution il prenne la résolution de « mettre fin à ses misères... On doit plutôt s'étonner qu'ayant été « abandonné lâchement par ses confrères, et même de cette cour..; « on doit, dis-je, plutôt s'étonner qu'ayant été exposé aux entrepri- « ses de cette cour, à la calomnie et à la haine des jésuites, à la « malice de si puissants ennemis, il ait eu une si longue patience « que d'attendre durant neuf années la fin des mauvais jours... » — Hermant, XXVII, xi.

1. Hermant, XXVII, m. — Rapin, tome III, p. 165. On ne saurait plus conserver aucun doute lorsque ces deux historiens sont d'accord.

« au roi de l'archevêché de Paris après la déclaration «publique qu'il avait adressée l'été précédent à toute « lÉglise de ne le pouvoir faire en conscience J . Telle « fut la conclusion d'un des plus célèbres différends de « notre siècle, conclusion honteuse à ce cardinal et pré- « judiciable à toute l'Église, qui ne pouvait rien attendre « de bon de cet exemple de faiblesse...

« Dès le 14 du même mois de février, le cardinal de « Retz étant arrivé à Commercy avait repris sa calotte « rouge, qu'il n'avait point portée depuis qu'il était parti « de Toscane. Il fut reçu par ses sujets avec applaudisse- « ment, et alla faire sa prière à l'église avant que d'entrer a au château, dont il devait se défaire un jour aussi bien « que de son archevêché. Il tâcha de justifier sa conduite « par' des raisons de conscience, pour ne pas frustrer ses « créanciers des sommes immenses dont il leur était rede- « vable ; car il crut que l'abbaye de Saint-Denis et celle de « Buzay en Bretagne 2 , qu'on lui donnait en échange de « l'archevêché de Paris, le mettaient en état de payer avec « le temps ses dettes, qui se montaient à trois millions...

« M. de Marca, archevêque de Toulouse, son persécua teur perpétuel, eut le malheureux avantage de lui être « nommé pour successeur, et de jouir pendant quelques a mois de l'ombre de sa dignité et de sa dépouille après « l'avoir supplanté. C'est ce qui fit dire h M. de La Fayette, « évêque de Limoges, qu'il épousait la femme dont il avait « tué le mari. Il en reçut les compliments dès les pre- « miers jours. Toutes les difficultés s'aplanirent en sa

1. On lit dans la Gazette de France du 4 mars 1662 : « Le 26 fé- « vrier, S. M. nomma le sieur de Marca, archevêque de Toulouse, à « l'archevêché de Paris, vacant par la démission volontaire du caret dinal de Retz. »

Le chapitre de Notre-Dame fît un mandement le 23 mars pour prendre l'administration du diocèse, le siège vacant. — Hermanf, XXV11I, xii.

2. C'est une des très-rares erreurs qu'on peut relever dans les Mémoires d'Hermant; Retz était abbé de Buzay avant d'être cardinal; l'abbaye que lui donna le roi était celle de Chaulmes.

a ifaveiir du côté de Rome. Mais en même temps que le «feu de l'ambition dévorait son cœur, il nourrissait dans « ses veines une corruption et une langueur qui le de- <c vaient conduire au tombeau dans peu de mois, et son «< crime n'était heureux, selon le monde, qu'en appa- « rence *. »

Les suites de cet accommodement sont trop connues pour qu'il soit nécessaire de les exposer en détail. Le roi, se souvenant de la démission donnée par le cardinal de Retz au donjon de Vincennes et retirée presque aussitôt par lui avec l'agrément du pape, voulut cette fois prendre ses sûretés; il exigea du nouvel abbé de Saint-Denis qu'il attendît à Gommercy l'installation de son successeur en l'archevêché ; alors seulement on lui permettait de venir à Paris et de se montrer à la cour. Telle était la rigueur de ce nouvel exil que Retz ne put même aller à Joigny fermerj les yeux de son vieux père 2 . Le malheureux cardinal attendit deux années, parce que Pierre de Marca mourut en recevant ses bulles 3 , et que le nouvel archevêque, Hardouin de Péréfixe, ne put être préconisé qu'en 1664 4 .