Mémoires, XXVIII, ix

2. Cet ancien général des galères devenu prêtre de l'Oratoire mourut en odeur de sainteté le 29 juin 1662, le même jour que Pierre de Marca.

3. P. de Marca apprit par son banquier, le 25 juin, qu'il avait été préconisé par le pape, ainsi que le cardinal de Retz, le jour de la Trinité. Il mourut le 29, tourmenté par ses remords, dit Hermant, mais bientôt rassuré par la morale accommodante du P. Annat. Hardouin de Péréfixe fut nommé dès le lendemain 30, et Louis XIV lui dit que s'il pouvait le faire pape il le ferait avec joie. — Hermant, XXVIII, xvii.

— « Vous aurez appris, et avec étonnement comme je crois, la « mort de M. de Toulouse qui n'a porté le titre d'archevêque de « Paris que dans la bouche des colporteurs qui ont crié doux jours « devant sa mort le bref que le pape lui adressait, et que lui-même <f avait pris. soin de faire imprimer. Le roi a nommé M. de Rhodez « pour son successeur. » Lettres de la M. Agnès, II, 61 (2 juillet 1662.)

4. M. de Chantelauze, dans son curieux mémoire (Port- Royal, V, 573) commet à ce sujet de graves erreurs ; il dit en effet que Marca mourut le 9 juin, et que Péréfixe fut nommé un mois après.

Joli prétend que Retz était exaspéré de ces retards, et que, dans sa fureur, il jurait grossièrement, tantôt qu'il prendrait le froc au monastère de Breuil près de Gommercy, tantôt qu'il se ferait huguenot et qu'il écrirait contre Rome ; mais quelle valeur peuvent avoir ces assertions d'un domestique mécontent que nous avons vu calomnier son maître de propos délibéré? La vérité est que le cardinal souffrit cruellement de cette situation déplorable, mais qu'il fut bien obligé d'en prendre son parti. On se défiait de lui à la cour, et non sans quelques apparences de raison : il se résigna donc; ses impatiences, s'il en eut, demeurèrent ignorées du roi, et ce fut seulement le 6 juin 1664 qu'il parut à Fontainebleau devant Leurs Majestés. Louis XIV lui fit, comme autrefois au prince de Condé, un accueil assez froid; et celui qui avait tant contribué à chasser la cour en 1648 se perdit comme La Rochefoucauld dans la foule innomb rable des courtisans.

Ainsi finit ce que j'oserai nommer la Fronde particulière du cardinal de Retz, et l'on a pu se convaincre, en lisant la suite de ce récit, que les Mémoires continués jusqu'en 1665 par cet écrivain de génie auraient conservé

Mais voici qui est plus sérieux. « Les jansénistes, dit-il, écrivirent une « lettre des plus pressantes au cardinal de Retz pour le dissuader « de tout nouvel accommodement avec la cour. » L'accommodement de Retz était définitif, puisque ses bulles étaient expédiées depuis la Trinité. Les jansénistes ne lui écrivirent point alors, mais ils publièrent, le 8 juillet 1662, trois grands écrits pour démontrer la nullité d'un troisième mandement des grands-vicaires de Paris pour la signature du fameux Formulaire. Ils disaient dans l'un de ces écrits que le mandement des grands-vicaires était nul parce que ces messieurs se proclamaient grands-vicaires de l'archevêché, le siège vacant, alors que le siège était rempli par le cardinal de Retz jusqu'au jour où son successeur serait officiellement installé. — Hermant, XXIX, iv.

jusqu'au bout l'intérêt qui nous attache aux deux premières parties. Ce n'est plus, il est vrai, de l'histoire -de Franee proprement dite, et les pérégrinations de l'archevêque fugitif n'ont pas la même importance que les cabales du coadjuteur triomphant. Mais quoi ! depuis le 19 décembre 1652 le rôle actif du cardinal était fini, et cependant quelle animation, quelle vie dans le dernier livre des Mémoires! Nous aurions, s'il eût achevé son œuvre, une histoire complète de l'opposition pendant la minorité de Louis XIV et le règne de Mazarin. Le chef de cette opposition toujours légale, qui causa plus de tourment au premier ministre que la révolte ouverte du prince de Gondé, n'est qu'un malheureux contraint de se cacher et réduit à une Sorte de mendicité ; il a pour adversaires le roi de France, ses ministres, beaucoup de prélats ambitieux, et la puissante Société de Jésus; mais autour de lui se rangent des amis nombreux et pleins de zèle. La cour de Rome, qui l'a félicité de son évasion, reconnaît ses droits et le protège quand elle ne tremble pas pour elle-même; les souverains étrangers lui témoignent leur sympathie; l'épiscopat et le clergé français prennent hautement sa défense en plusieurs rencontres ; enfin le Port-Royal de Pascal et d'Arnauld, c'est-à-dire ce que la France compte de plus honnête et de plus éclairé, croit servir l'Église tout entière en embrasssant sa cause avec chaleur. C'est qu'en effet le cardinal de Retz, malgré son indignité personnelle, était alors le représentant de la justice et du droit méconnus et violés par le gouvernement lui-même. Après l'avoir incarcéré sous prétexte que son apparente fidélité devait cacher quelques secrètes menées, Mazarin se refusait à poursuivre juridiquement un homme qu'il accusait de lèse-majesté; il saisissait les revenus de son archevêché et de ses abbayes, contrairement à toutes les lois civiles et ecclésiastiques; il déclarait le siège vacant et faisait administrer le diocèse par les chanoines de Notre-Dame ; plus tard enfin, se voyant contraint de reconnaître le cardinal de Retz comme archevêque de Paris, il empêchait ses mandataires légitimes de

communiquer avec lui. Quelle situation pour le prélat fugitif, s'il eût été plus honnête et moins ambitieux, s'il eût vraiment pris en main les intérêts de l'Église opprimée au lieu de ne songer qua ses affaires particulières ! Il pouvait être le saint Athanase ou le Thomas Becket du dix-septième siècle, il n'a su être que le rival malheureux d'un étranger intrigant et habile. 11 avait raison de tous points contre des ennemis sans pudeur et sans foi, mais il ne méritait pas de triompher, et l'équitable postéritéapplaudit à sa défaite.

Toutefois *lc rôle politique et religieux du cardinal de Retz est loin d'être terminé en 1662; on verra dans la seconde partie de cet ouvrage que la reine-mère et le roi, contents de sa parfaite soumission et pleinement réconciliés avec lui, devaient avoir souvent recours h ses lumières, à sa connaissance approfondie des hommes et des choses, à sa dextérité merveilleuse. Mais alors il ne sera plus qu'un agent de la cour de France se conformant aux instructions du roi son maître; étrange destinée d'un homme qui avait été en 1648 le plus redoutable des Frondeurs !