OST

par exemple celle de M. Seebohm Rowntree, qui est non seulement industriel, mais économiste, et qui a étudié les problèmes du travail (1). Le fonds spécial de chômage, établi dans ses usines de chocolat, a éle créé au moyen d’une contribution tripartite, mais c’est la C* qui a fourni la plus grosse part en apportant 10.000 livres comme fonds de premier établissement. A cette somme elle ajoutera chaque année un versement égal à la 100° partie des sommes payées aux ouvriers, Jusqu'à ce que les réserves atteignent 50.000 livres, c'est-àdire la 20° partie des salaires. Elle n'aura plus alors qu'à maintenir ce niveau. Les indemnités assurées aux chômeurs sont égales à 30 0/0 des gains ordinaires, avec des suppléments de 10 0/0 pour la femme et 5 0/0 pour les enfants. Ces indemnités se cumulent avec les secours des syndicats et de l'Etat, à condition que le total ne dépasse jamais 75 0/0 des salaires. Elles sont refusées aux ouvriers qui n’ont pas versé de cotisations à la caisse du syndicat ou d’une autre société, ce qui garantit la situation acquise des Trades-Unions. Le chômage partiel est également indemnisé, quand la réduction du travail dépasse 10 0/0. Un conseil, en partie composé d'ouvriers, administre le fonds de chômage (2).

Le système Rowntree a été presque immédiatement adopté dans les manufactures d’allumettes. Ces industries ont décidé de constituer de la même manière un fonds de chômage au moyen d'une cotisation patronale de 1 0/0 sur les salaires. Quand la somme de 25.000 livres, égale à la 20° partie de ces salaires, aura été atteinte, le comité mixte se bornera à maintenir ce taux. Les indemnités seront diminuées des sommes accordées par l'Etat #t les syndicats dans les mêmes conditions que précédemment (3).

Ces quelques exemples, qu'il serait facile de multiplier démontrent que l’on arrive ainsi à des systèmes basés sur

(1) Seebohm Rowntree : Unemployment.

(2) Revue internationale du travail, décembre 1921. (3) Informations quotidiennes: 10 juin 1921.

une intervention de plus en plus active des employeurs, qui séparément ou après entente entre eux assurent à leur personnel des avantages se superposant à ceux de l'assurance nationale, On ne les considère pas en Angleterre comme des plans spéciaux ou supplémentaires aux termes de la loi de 1920, mais il est certain qu'il y a peu de chose à faire pour que ces assurances particulières se substituent complètement à la loi et réalisent LÉSSIT ENS par industrie au sens le plus moderne du mot.

Ainsi la doctrine anglaise est en voie d’ Éolaion. Verra-t-on sortir de ce travail collectif une législation nouvelle ? Il est probable que l'Etat laissera aux employeurs et aux employés le soin d'avancer eux-mêmes dans cette voie nouvelle, dont l'Act de 1920, avec ses plans supplémentaires et spéciaux, leur a largement ouvert l'entrée. Il interviendra seulement pour homologuer les résultats (1).