CHAPITRE III

SOMMAIRE. — I. La i-kcation de Pline en Bithyme et le resckit de Trajan.

— Réaction aristocratique et conservatrice après les Flaviens. — Trajan, le plus complet représentant de cette réaction. — Naturellement hostile aux chrétiens. — Inaugure la politique religieuse que suivront les empereurs du deuxième siècle. — Pline légat impérial en Bithynie. — Y trouve le christianisme llorissant. — Dénonciations. — En réfère à l'empereur. — Lettre de Pline. — Rescrit de Trajan. — Ne pas rechercher les chrétiens; les condamner si, accusés régulièrement, ils refusent d'abjurer. — Cette réponse suppose des lois antérieures. — II. Examen cni- TiQUE de quelques PASSIONS DE MAKTYRs. — Actcs de Sainte Flavia Domitilla et des saints Nérée et Achillée. — Récit légendaire. — Mais indications topographiques démontrées vraies. — Flavia Domitilla fut peut-être ramenée de Pontia et martyrisée à Terracine. — Nérée et Achillée. — Leur tombeau. — Bas-relief représentant leur martyre. — Leur histoire reconstituée d'après une inscription de saint Damase. — Actes de saint Clément. — Son exil, son martyre et sa sépulture en Crimée. — Difficultés soulevées par ce récit. — Indices archéologiques. — Tradition locale.

— Absence de sépulture à Rome. — Nécessité de suspendre son jugement. — III. Saint Siméon de Jérusalem et saint Ignace d'Antioche. — Martyre de saint Siméon en 107. — Saint Ignace. — Authenticité de ses sept lettres. — Ses Actes ne sont point contemporains et renferment des erreurs. — Mais fixent à 107 la date de son martyre d'après des documents probablement antiques. — - Résumé de l'histoire de saint Ignace.

— Sa lettre aux Romains. — Cette lettre prouve la date indiquée. — Saint Ignace condamné à Antloche par un magistrat, et non par Trajan.

— Envoyé à Rome. — Périt avec Zosime et Rufus dans les jeux qui célèbrent en 107 le triomphe de Trajan sur les Daces. -— Martyrs en Macédoine : lettre de saint Polycarpe.

La légation de Pline en Bithynie et le rescrit de Trajan.

Le deuxième siècle est une des époques en apparence les mieux connues de l'histoire romaine ; et cependant que de lacunes! L'ère des grands empereurs vient de s'ouvrir : celle des grands historiens est passée. Tacite,

PERSiiCUTIONS. I. 10

Suétone, Plutarque ont vécu sous le règne de Trajan, mais n'en ont point parlé; pour le deuxième siècle nous ne pouvons lire Dion que dans l'abrégé de Xiphilin; en dehors de lui nous n'avons plus que le sec Aurelius Victor^ l'incolore Eutrope et les crédules auteurs de V Histoire Auguste. Sans la correspondance de Pline, les écrits de Marc Aurèle, et les renseignements de toute sorte donnés parles inscriptions, notre curiosité serait arrêtée à chaque pas : même avec ces secours, elle est obligée de laisser bien souvent la chronologie flotter dans le vague, et de renoncer à fixer avec une certitude suffisante l'ordre des événements. Heureusement les anaales de l'Église sont riches pour cette période. Eusèbe nous a conservé beaucoup de sources anciennes. Les noms d'un grand nombre d'apologistes, les écrits de quelques-uns d'entre eux sont venus jusqu'à nous. On possède des relations authentiques sur plusieurs martyrs du deuxième siècle. Enjoignant à ces sources diverses les découvertes de l'archéologie chrétienne, qui sont pour la même époque d'une grande richesse, il est possible de tracer de la lutte poursuivie alors entre l'Empire parvenu à l'apogée de sa puissance et l'Église dont la force croît de jour en jour un tableau où les conjectures tiennent peu de place, et dont les grandes lignes sont certaines. De Néron à la fin de Domitien, les chrétiens avaient joui d'une longue paix. Ils eurent quelques instants de repos entre Domitien et Trajan. Le règne de ce prince mit fin à ces fluctuations en fixant pour un siècle la jurisprudence au sujet du christianisme, et en substi-

tuant à de violents orages, suivis de subites accalmies, un régime régulier et clair, exempt de toute équivoque : la politique religieuse de tous les empereurs jusqu'à la fin des Antonins consistera surtout à le maintenir contre les passions du peuple et les défaillances des magistrats.

On a défini ce régime : « la persécution à l'état permanent (1); » non la persécution éclatant par accès terribles et courts, mais la persécution durant « comme une petite fièvre lente (2;, » et devenue un mal chronique.

La réaction aristocratique dont fut suivie la chute des Flaviens rendait ce changement à peu près inévitable. Le seul héritier des Césars avec lequel la religion nouvelle se soit trouvée en contact, Néron, était trop désordonné pour adopter en quoi que ce fût une marche suivie : la persécution de 6V avait éclaté à l'improviste, expédient imaginé tout à coup pour détourner sur des innocents les soupçons qui s'attachaient à l'empereur après l'incendie de Rome : ni en matière religieuse, ni en aucune autre, Néron n'eut une politique. La dynastie de parvenus qui le remplaça non sans gloire ne pouvait avoir de parti pris contre les chrétiens. Trop libres d'esprit pour éprouver de la haine à leur égard, trop peu aristocrates pour s'indigner contre une religion d'allures humbles et populaires, trop familiers avec les choses et les hom-

(1) Renan, les Évangiles, p. 401.

(2) Ibid., p. 403.

mes de FOrientpour voir d'un œil inquiet une croyance venue de Syrie et proche parente du judaïsme où ils comptaient tant d'amis, les Flaviens laissèrent se développer sans y prendre garde la semence évangélique : la persécution de Domitien fut un incident passager, non un acte de politique réfléchie : elle eut pour origine un expédient fmancier, pour aliment la jalousie personnelle du tyran contre toute grandeur et toute vertu. L'accession de Nerva au trône annonçait une situation nouvelle. L'aristocratie reprit le pouvoir avec cet empereur, qu'elle avait tenu en réserve et en qui elle s'incarnait. Obligé de réparer les maux causés par la tyrannie de Domitien et de panser des plaies saignantes, Nerva ne put présider personnellement à un changement de politique, mais il prépara la transition, et choisit, en adoptant Trajan, le successeur le plus capable de faire entrer le pouvoir dans les voies nouvelles, ou plutôt de lui faire reprendre les vieilles ornières creusées depuis des siècles par l'esprit romain, et dont le char impérial s'était plus d'une fois détourné.

Associé à l'empire à la fin de 97, seul empereur par la mort de Nerva en janvier 98, Trajan, quoique d'origine provinciale (1), représente tout à fait l'esprit conservateur et traditionnel de l'aristocratie sénatoriale, avec sa grandeur et son étroitesse, son honnêteté et ses préjugés, ses allures dures, hautaines^ son regard à la fois perspicace et superficiel : dans

(1) Trajan naquit le 18 septembre 52, à Italica, dans la Bélique.

LA LEGATION DE PLINE ET LE RESCRIT DE TUAJAN. liO

ce capitaine couvert de gloire, mûri par Tàge et les travaux, austère clans sa vie malgré des faiblesses cachées, peu lettré (1), mais ayant cette autorité de parole et cette précision de langage que toutes les cultures littéraires ne sauraient donner à quiconque n'est pas né pour le commandement, on eût cru voir le sénat romain lui-même prenant une âme guerrière et montant sur le trône. Les chrétiens avaient tout à redouter du pouvoir remis en de telles mains. Ils pouvaient s'attendre à être frappés sans emportement, avec un calme dédaigneux, comme des sujets insoumis ou des esclaves rebelles, comme des irréguliers qui troublaient Tordre en agitant les âmes et en ne se rangeant pas à la règle commune. Pour les épargner, il eût fallu avoir une finesse, un respect des libertés intérieures, un souci des délicatesses de la conscience, qui n'étaient pas dans la vieille tradition latine, et qui semblent tout à fait étrangers au caractère du nouvel empereur. Les influences à demi orientales dont furent entourés les Flaviens, le peu d'attachement de ces descendants d'un journalier cisalpin et d'un banquier de Riéti pour les traditions de la Rome aristocratique, avaient contribué à procurer aux chrétiens une longue paix : ceux-ci vont se trouver maintenant aux prises avec le véritable esprit romain, d'autant plus fortement attaché aux anciennes formes religieuses qu'il se préoccupe moins de ce qu'elles recouvrent de réalité, et dont l'unique idéal est de gouverner,

(I) Dion, LXVIII, 7; Aurelius Victor, Epitome, XIII.

de ranger sous une même discipline les âmes comme les corps, le monde de la croyance et de la pensée comme le monde politique et les légions.

Il est probable qu'il y eut des martyrs dès les premières années de Trajan : nous aurons occasion de le rechercher. Mais il faut, avant d'entrer dans les détails, étudier de près un document qui appartient à une époque plus avancée de son règne, et qui nous fera connaître non seulement la pensée de Trajan au sujet des chrétiens, mais encore la règle suivie par ses successeurs et demeurée en vigueur pendant tout le deuxième siècle dans les procès de religion : je veux parler des lettres célèbres échangées entre Pline, légat impérial dans la Bithynie et le Pont, et Trajan, alors résidant à Rome, pendant la seconde moitié de l'année 112, selon la chronologie aujourd'hui adoptée.

Quand Pline eut été, en août 111, chargé du gouvernement de ces provinces, c'est-à-dire de tout le nord de l'Asie Mineure, un grand désordre y régnait. Finances, travaux publics, administration intérieure des cités, tout demandait une réforme, si l'on voulait faire rentrer ces deux provinces, jusque-là mal soumises à l'unité romaine, dans le moule administratif très étroit et très peu libéral qui, au deuxième siècle, fut l'idéal des bons empereurs, et de Trajan plus que de tout autre. On répète trop souvent que, dans le monde romain, l'oppression était au centre, et la liberté partout ailleurs : à l'époque où le régime impérial atteignit son apogée, pendant ce siècle des Antonins qui s'ouvre avec Trajan et fut vraiment l'âge d'or de

l'Empire, la centralisation fut la même à Rome et dans les provinces. « Tu nous ordonnes d'être libres, nous obéissons, » dit naïvement Pline (1) : on vivait, à Home, sous le règne du ])on plaisir, tempéré par riionnêteté personnelle du souverain, et accepté avec reconnaissance par une aristocratie peu difficile en fait de liberté politique, satisfaite de vivre, d'être honorée, d'avoir pour chef un homme sorti de son sein, imbu de ses traditions et de son esprit. De même les apparences de la liberté provinciale, de la liberté municipale, apparences quelquefois splendides, suffisaient aux provinces. Elles avaient leurs assemblées annuelles, leurs jeux périodiques, leurs grands prêtres; les cités étaient fières de leur sénat, de leurs magistrats; un patriotisme local très développé poussait les citoyens riches à se ruiner en jeux, en bâtiments^ en travaux et en libéralités de toute sorte, au profit des villes qui les récompensaient par des statues, des inscriptions, des sièges d'honneur au théâtre, des distinctions et des privilèges. Pendant ce temps, le pouvoir central étendait chaque jour plus avant sa main : aux magistratures électives il superposait l'autorité du curateur nommé et salarié par l'empereur (2) :

(1) Jubés esse liberos : orimus. Pline, Paneg., 66.

(2) M. Alibrandi, dans les Studi e Dociimenti di Storia e Diritto, 1884, p. 181 et sq., rapporte à Trajan l'institution du curator civitatis, contrairement à Marquardt. Rômische Staatsverwaltung, t. I, p. i63 (2^ éd.), et Willems, Droit public roynain, p. 525, qui la font remonter à Nerva. Représentant l'autorité impériale, les curateurs des villes attirèrent peu à peu à eux la réalité des pouvoirs municipaux : cela explique comment dans beaucoup de villes on les trouve (surtout au

on commençait à faire entrer les gens malgré eux dans Ja curie, à considérer les curiales comme les serfs de la chose publique. Les anciennes distinctions entre les colonies, les municipes, les cités de droit latin, les villes alliées ou libres, conservées en droit, s'effaçaient dans la pratique. Toutes les affaires allaient au gouverneur, et du gouverneur à l'empereur. Il suffit, pour s'en rendre compte, de parcourir la correspondance entre Pline et Trajan. Qu'il s'agisse d'autoriser une ville à construire un aqueduc ou à remplacer de vieux bains par des thermes neufs, de couvrir un égout, de rebâtir un théâtre, de changer un temple de place, de vérifier les comptes d'une cité ou le toisé d'un bâtiment, d'autoriser la translation d'un tombeau, la célébration d'un repas public, de permettre la formation d'une société de secours mutuels ou d'une compagnie de pompiers, Pline en réfère à l'empereur : des courriers font cinq cents lieues pour porter les questions et les réponses, celles-ci empreintes parfois de quelque impatience. Trajan trouve son légat trop méticuleux : il aimerait peut-être à se servir d'un agent capable d'entendre à demi-mot et de deviner la pensée du souverain ; cependant il se résigne facilement à faire exécuter ses ordres par un lettré timide et sans portée, incapable d'avoir une idée à soi, et qu'il connaissait bien avant de le charger d'une mission extraordinaire en Bithynie. Le despotisme

siècle suivant) jugeant les chroliens et dirigeant la persécution. Cf. Alibrandi, loc. cit., p. 191.

aime de tels serviteurs : ils sont les mailles inertes du réseau dont la centralisation enserre le monde. Les chrétiens n'eurent pas de pires ennemis.

L'Asie Mineure, au moment où Pline se rendit dans son gouvernement, était remplie de chrétiens. Saint Pierre avait porté la loi nouvelle à ces populations du Pont, de la Galatie, de la Bithynie, de la Cappadoce, de l'Asie proconsulaire (1), auxquelles il devait plus tard adresser sa première épître. Saint Paul avait parcouru les contrées méridionales et occidentales de l'Asie Mineure, semant la parole de Dieu dans la Cilicie, la Galatie, la Pamphylie, la Phrygie, la Lydie, la Mysie. Vers Tan 112, le christianisme apparut à Pline, arrivant en Bithynie et dans le Pont, non comme un culte nouvellement implanté sur les vastes rivages de la mer Noire, mais comme une religion depuis longtemps enracinée, non seulement parmi les populations des villes, mais jusqu'au fond des campagnes, et devant laquelle le paganisme avait déjà reculé (2). Les temples étaient presque abandonnés (3), les fêtes des dieux avaient dû être interrompues, faute d'assistants (4) ; les prêtres qui sacrifiaient encore au fond des sanctuaires désertés avaient en beaucoup de lieux cessé de mettre en vente la viande des victimes, pour laquelle ils ne trouvaient plus que

(1) Tillemont, Mémoires, t. I, art. xxviii sur saint Pierre.

(2) Neque enim civitates tantum, sed vicos etiam atque agros superslitionis islius contagio pervagata est. Pline, Ep., X, 97.

(3) Prope jam desolala templa. Ibid.

(4) Sacra solennia diu inlermissa. Ibid.

de rares acheteurs (1). Pline, à sa grande surprise, arrivait en pays chrétien.

Sa présence rendit courage aux adorateurs des idoles, que n'avait point suffisamment protégés la molle administration (2) des proconsuls annuels, sénateurs tirés au sort, qui avaient jusque-là gouverné la province (3). Des délateurs, parmi lesquels étaient probablement les prêtres ou les sacristains des temples, menacés dans leur commerce, et qui avaient peutêtre à leur tête de grands personnages, comme le Bithyniarque et le Pontarque, présidents des jeux provinciaux (4), se pressèrent en foule autour du légat. Beaucoup de fidèles furent déférés à son tribunal. Pline se trouva fort perplexe. Il n'avait jamais pris part, dit-il, à l'instruction des affaires concernant les chrétiens (5). La raison en est probablement que, avant le jour où Trajan fixa la jurisprudence au sujet des chrétiens, et donna, par le rescrit que nous analyserons plus loin, compétence à leur égard aux tribunaux ordinaires, les poursuites pour cause de christianisme faisaient partie des cognitiones (6) que l'empereur jugeait directement en conseil, ou dont le conseil impérial connaissait sur l'appel des sen-

(1).,. Victimas quaruin adhuc rarissimus emptor inveniebatur. Ibid.

(2) Pline, Ep., IV, 9; V, 20; VII, 6; X, 17, 18, 31, 32, 38, 54, 56, 57.

(3) Marquardt, Rômische Staatsverwaltung, t. I, p, 351.

(4) Voir G. Perrot, art. Bithijniarcha, dans le Dict. des ant. grecques et rom., t. I, p. 713.

(5) Pline, Ep., X, 97.

(6) Cf. Quinlilien, Inst. Orat., VII, 2.

tences des gouverneurs (1) : Pline, ([ui devait un jour faire partie de ce conseil (2), n'en était peut-être pas encore, ou n'avait pas été appelé aux séances où il avait été question des chrétiens (3). De là son embarras, son inexpérience, dont quelques historiens modernes se sont naïvement étonnés. Il hésita beaucoup. Sa conscience honnête, son esprit indécis, cherchaient, sans la trouver, quelle ligne de conduite devait être adoptée. « Il ne savait ce qu'il faut punir ou rechercher, ni jusqu'à quel point il faut aller. Fallait-il distinguer les âges des accusés? faire une différence entre la plus tendre jeunesse et l'âge mûr? pardonner au repentir, ou punir aussi l'accusé qui renoncerait au christianisme? poursuivre le nom seul, même innocent de tout crime, ou les crimes commis sous ce nom (i)? » Après avoir agité ces questions, Pline finit par prendre un parti. « Voici la règle que j*ai suivie envers ceux qui m'étaient déférés comme chrétiens. Je leur ai demandé s'ils l'étaient en effet; ceux qui l'ont avoué, je les ai interrogés une seconde, une troisième fois, en les menaçant du supplice; ceux qui ont persisté, je les ai fait conduire à

(1) Cf. Edouard Cuq, le Conseil des empereurs d'Auguste à Diotlétien, p. 32G.

(2) Pline, Ep., IV, 22; \l. 31.

(3) Edouard Cuq, loc. cil.

(4) Nescio quid et qualenus aut puniri soleat, aut quaeri. Nec mediocriter haisilavi, situe aliquod discrlmen aetatum, an quamlibet teneri nihil a robustioribus différant; deturne pœnitentiiB venia, an ei, qui oninino chiistianus fuit, desisse non prosit ; nomen ipsum, etiamsi flagitiis careat, an tlagitiacohcTrentia nornini, puniantur. Pline, Ep.j X, 97"

la mort (1). » C'était peu logique, car Pline, avant de prononcer des sentences de mort, n'avait point résolu les questions qu'il s'était posées d'abord, il ignorait encore si des crimes de droit commun se cachaient sous l'imputation de christianisme, ou si la profession de foi chrétienne constituait à elle seule un crime. Mais il se rassurait par un sophisme comme en inventent les esprits troublés et peureux. (( Un point, en effet, dit-il, est hors de doute pour moi, c'est que, quelle que fût la nature, délictueuse ou non, du fait avoué, cet entêtement, cette inflexible obstination méritaient d'être punis (2). )> Ainsi, ne sachant s'ils sont criminels, Pline les fait mourir parce qu'ils sont obstinés ! ou plutôt il les fait mourir parce que, comme Pilate, il craint, s'il juge selon la stricte équité, de ne point paraître un assez chaud « ami de César 1 »

Deux incidents se présentèrent au cours de la procédure.

Plusieurs des accusés jouissaient du droit de cité romaine; ils l'invoquèrent, à l'exemple de saint Paul (3). C'était désarmer le magistrat; il ne pouvait passer outre sans commettre l'excès de pouvoir réprimé par la loi Julia de vi publica (i). Ce privilège ne conférait

(1) Intérim in iis, qui ad me tanquam chiistiani delerebantur, hune sum sequutus modum. Interrogavi ipsos, an essent christiani : confilentcs iterum ac tertio interrogavi, supplicium minatus : persévérantes duci jussi. Pline, Ep., X, 97.

(2) Nequeenim dubitabam qualecumque esset, quod faterenlur, pervicaciam certe, et inflexibilem obstinationem debere puniri, Ihid.

(3) Actus Apostolorum, xxii, 25-29; xxiii, 27.

(4) Digeste, XLVIII, vi, 7, 8. Cf. Cicéron, la Verrem, II, v, 62; et

pas au citoyen romain Timpunité, mais le droit de récuser les justices inférieures, et d'en appeler à César (1). Ainsi avait fait saint Paul, déclarant au procurateur Festus, qui lui demandait s'il consentait à se soumettre à son jugement : « Je me place devant le tribunal de César. C'est là que je dois être jugé. J'en appelle à César (2). » Festus n'avait pas le droit de répondre autre chose que : « Tu en as appelé à César, tu iras à César (3). » Telle fut aussi la réponse forcée de Pline. « Il y en eut, dit-il, quelques-uns, atteints de la même folie, que, vu leur titre de citoyens ro-

Adus Apostolorum, xxi, 29 : Tribuniis quoque timuit postquam rescivit quia civis Romanus esset et alligasset eum.

(l^i Voir Willems, Droit public romain, p. 83; Ilumbert, art. Appellatio, dans le Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, t. 1, p. 329, 330.

(2) Ad tribunal Ciosaris slo, ibi me oportet judicari... Cœsarem appelle. Act. Apost., XXV, 10, 11.

(3) Tune Festus cum consilio locutus respondit : Ad Cœsarem appellasti? ad Cœsarem ibis. IbicL, 12. Remarquez le mot : cum consilio locutus. Les gouverneurs de province avaient un consilium composé tX'assessores .salariés, qui ne pouvaient être originaires de la province où ils exerçaient leur ollice. Plusieurs inscriptions ont conservé des noms d'assesseurs. Les Actes des martyrs font souvent mention de jugements prononcés de consilii sententia: voir Le Blant, Les Actes des martyrs. § 12, p. 53, 54, II est remarquable que Pline ne fasse allusion à son conseil dans aucune partie de sa lettre : l'Évangile ne parle pas non plus des assessores que dut consulter Pilate sedens pro tribunali, et dont l'un est représenté sur quelques bas-reliefs de sarcophages. Cf. Le Blant, Les sarcophages chrétiens antiques d'Arles, p. 15; Les sarcophages chrétiens de la Gaule, p. 82. Sur les assesseur?;, voir Jousserandot, Les assesseurs près les tribunaux romains , dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences morales et politiques, 13 nov. 1880; Lacour-Gayet, Antonin le Pieux, 1888, p. 223-

mains, je marquai pour être renvoyés à Rome (1). » Le second incident était beaucoup plus grave, et devait avoir des conséquences importantes pour l'avenir.

Un libelle anonyme [libelliis sine auctore) fut déposé entre les mains du gouverneur; on y avait inscrit les noms d'un grand nombre de personnes, dénoncées comme chrétiennes. Rien n'était plus contraire à l'esprit de la procédure criminelle romaine. Le droit romain permettait aux particuliers de se porter accusateurs; mais ils devaient prendre la responsabilité de leur action, mettre leur nom dans l'écrit présenté par eux au magistrat (2), et poursuivre jusqu'au bout le procès. Voici, d'après un jurisconsulte, comment devait être conçu un libelle d'accusation. On inscrivait d'abord Tannée et le jour, consul et dies; puis on continuait ainsi : « Par devant tel préteur, ou proconsul, Lucius Titius (c'est le nom pris à titre d'exemple par le jurisconsulte) a déclaré qu'il accusait X en vertu de telle loi; parce qu'il dit que X dans telle ville, en tel endroit, dans tel mois, sous tels consuls, a commis tel crime (3). » Par ce moyen, le droit romain arrêtait les accusations portées par des ennemis cachés ou intentées par des incapables, et ne laissait place qu'aux accusations sérieuses, émanées d'hommes acceptant

(1) Fuerint alii similis amentiae : quos, quia cives erant, adnotavi in Urbem reniitlendos. Pline, Ep., X, 97.

(2) Siiscribeie debebitis, qui dat libellos, se professuin esse, vel alius pro eo, si liUeras nescial. Paul, au Digeste, XLYIII, ii, 3, § 2.

(3) Ihid., 1.

LA LÉGATION DE TLLNE ET LE UESCIUT DE TRAJAN. 15î>

d'avance les conséquences de leurs paroles, et prêts à braver la note d'infamie qui atteignait les calomniateurs. Pline oublia ces règles protectrices, oubli d'autant moins excusable que, dès le début du règne de Trajan, le futur légat de Bithynie avait félicité, en termes ampoulés, le nouvel empereur d'avoir mis fin aux délations et puni les délateurs de la peine du talion (1).

Le délateur anonyme dont Pline accepta le libelle aurait été bien embarrassé pour soutenir sa dénonciation. Parmi les gens dont il indiquait les noms, beaucoup déclarèrent n'avoir jamais été chrétiens, brûlèrent de l'encens, firent des libations devant l'image de l'empereur et les statues des dieux, et enfin maudirent le Christ, « choses, écrit naïvement Pline, auxquelles on ne peut, dit-on, contraindre un vrai chrétien (2). » D'autres, portés sur la même liste, avouèrent avoir été chrétiens, mais avoir cessé de l'être, les uns depuis trois ans ou plus, quelques-uns même depuis vingt ans. Ils consentirent également à vénérerl'image impériale et les idoles et à maudire le Christ (3).

Ces lâches étaient de précieux témoins : Pline put faire enfin — un peu tard — l'enquête dont il avait

(1) Pline, Paneg., 35.

(2) Propositus est libellas sine auctore, mullorurn noinina continens qui negarent se esse christianos, aut fuisse, quuin, praeeunle me, deos appellarent, et irnagini tuae, quam piopter hoc jusseram cum simulacris numinum adferri, thure ac vino supplicarent, praelerea maletlicerent Christo : quorum nihil cogi posse dicuntur, qui sunt rêvera christiani; ergo dimiltendos putavi. Pline, Ep., \, 97.

(3) Ibid.

senti dès le début la nécessité. Il interrogea les renégats. Ceux-ci lui affirmèrent que « toute leur faute ou toute leur erreur avait consisté à se réunir habituellement, à des jours fixés, avant le lever du soleil; à chanter entre eux, en parties alternées, un hymne au Christ comme à un Dieu ; à s'engager par serment non à tel ou tel crime, mais à ne point commettre de vols, de brigandages, d'adultères, à ne pas manquer à la foi jurée, à ne pas nier un dépôt réclamé; que, cela fait, ils avaient coutume de se retirer, puis de se réunir de nouveau pour prendre ensemble un repas, mais un repas ordinaire et parfaitement innocent; que cela, ils avaient même cessé de le faire depuis l'édit interdisant les hétéries (1). »

Je laisse aux historiens des rites primitifs du christianisme le soin d'étudier, à ce point de vue, le témoignage des apostats de Bithynie, tel que le rapporte Pline (2) ; je retiens de cette relation cela seul qui a

(1) Adfirmabant autem, hanc fuisse suminam vel culp£B suœ, vel erroris, quod essent solili stato die ante lucem convenire, carmenque Christo quasi Deo dicere secum invicem, seque sacramento non in scelus aliquod obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria commiUerent, ne fidem fallerent, ne depositum appellati abnegarent : quibus peraclis morem sibi discedendi fuisse, lursusque coeundi ad capiendum cibum, promiscuum tamen et innoxium : quod ipsum facere desissepost edictum meum, quo secundum mandata tua baeterias esse vetueram. Pline, Ep., X, 97.

(2) Ms"^ Batiflbl ne voit pas dans le « cibum, promiscuum tamen et innoxium » l'agape distincte du repas sacramentel, mais l'eucharistie même : il nie 1 existence, aux premiers siècles, de ces festins pieux, mais non eucharistiques, que tous les critiques avaient jusqu'ici admis sur la foi de textes selon lui mal interprétés. Voir dans ses Études d'histoire et de théologie positive,\>. 279-311, le chapitre intitulé l'Agape.

trait aux accusations dirigées contre les fidèles. 11 eu ressort avec évidence qu'ils n'étaient coupal)Ies d'aucun crime de droit commun. Ils avaient poussé la soumission aux lois jusqu'à interrompre leurs réunions périodiques, dès que l'édit de Trajan interdisant les hétéries ou associations eut été publié en Bithynie. Aussi Pline semble-t-il mal à Taise en reconnaissant l'innocence des chrétiens. Les poursuites commencées devant son tribunal n'avaient pas fait seulement des renégats, elles avaient fait aussi des martyrs : il avait versé le sang innocent! Il résolut de pousser l'enquête plus avant, espérant sans doute découvrir quelque crime à la charge des chrétiens, et apaiser ainsi les murmures de sa conscience.

Il y avait précisément, parmi les accusés, deux femmes esclaves, que Ton pouvait arbitrairement mettre à la torture, même sans qu'un crime nettement qualifié leur fût imputé (1). Ces esclaves avaient un rang dans la hiérarchie ecclésiastique : elles étaient diaconesses [ministrge)^ comme la Phoebé dont parle saint Paul dans Tépitre aux Romains (2). L'esclavage ne les avait point empêchées de monter à ce poste d'honneur et de confiance (3). Pline leur fit donner la question, afin de savoir ce qu'il y avait de vrai,

(1) Rescrits de Trajan sur la mise des esclaves à la torture : Digeste, XLVIII, XVIII, 1, § 11, 12, 10.

(2) Saint Paul, Rom., xvi, i. — Sur le rang et les fonctions des diaconesses, voir Martigny, Dictionnaire des antiquités chrétiennes, T éd., p. 143.

(3) Voir dans mon livre sur les Esclaves chrétiens depuis les premiers temps de H'jjlise Jusqu'à la fin de la domination romaina

PERSÉCDTIO.NS. i, 11

quid esset veri. Mais il n'en put rien tirer, si ce n'est, probablement, d'ardentes et courageuses professions de foi. « Je n'ai découvert autre chose, dit-il, qu'une superstition mauvaise et excessive (1). »

Pline était de plus en plus perplexe. Il apercevait clairement l'impossibilité de charger les chrétiens de crimes ordinaires. D'un autre côté, il voyait avec épouvante la multitude de personnes de tout âge, de tout rang, de tout sexe, qui étaient déjà impliquées dans la poursuite, ou qui devaient être prochainement déférées à son tribunal. Il suspendit l'instruction du procès^ et en référa à l'empereur (2).

La réponse de Trajan est brève, impérative, empreinte de l'esprit de décision et du sentiment de discipline étroit et presque militaire qu'il portait dans l'administration de l'Empire :

c( Tu as suivi la marche que tu devais, mon cher Secundus, dans l'examen des causes de ceux qui sont déférés à ton tribunal comme chrétiens. On ne pouvait établir une règle uniforme et fixe pour tous les cas. 11 ne faut pas les rechercher : si on les dénonce et qu'ils soient convaincus, il faut les punir; de telle

en Occident, 3^ éd., le chapitre intitulé : Rang des esclaves dans la société chrétienne, p. 236.

(1) Quo magis necessarium credidi, ex duabus ancillis, quœ ministraî dicebantur, quid esset veri, et per tormenta quserere. Sed nihil aliud inveni, quam superstitionem pravam et immodicam. Pline, Ep., X, 97.

(2) Ideoque, dilata cognitione, ad consulendum te decurri. Visa est enim mihi res digna consultatione, maxime propler périclitant ium numerum. Multi enim omnisœtatis, omnis oïdinis, utriusque sexus etiam vocantur in periculum, et vocabuntur. Ihid.

sorte, cependant, que si quelqu'un nie être chrétien, et le prouve par des actes, c'est-à-dire en adressant des supplications à nos dieux, il obtienne le pardon à cause de son repentir, quels que soient les soupçons qui pèsent sur lui pour le passé (1). Mais, dans quelque genre d accusation que ce soit, il ne faut tenir compte des dénonciations anonymes; car c'est là une chose d'un détestable exemple, et qui n'est plus de notre siècle (2). »

Au ton ferme, net, posé de ces paroles, on reconnaît le maître, et l'on est tenté d'admirer ce style impérial (3). Cependant, si l'on en presse les termes, on découvre, dans les règles tracées avec tant d'autorité par Trajan, un caractère profondément immoral, et une complète absence de logique. « Trajan encourage l'apostasie en faisant grâce aux renégats ; enseigner, conseiller, récompenser l'acte le plus immoral, celui qui rabaisse le plus l'homme à ses propres yeux,

(1) ... Conquirendi non sunt : si deferantur et arguantur, puniendi sunt : ita tarnen, ut qui negaverit se christianuin esse, idque re ipsa manifestum fecerit, id est supplicando dii?> nostris, quamvis suspectus in praelerituni fuerit, veniain ex pœnitentia impetret. Trajanus Plinio, dans Pline, Ep., X, 98. — Le mol puniendi sunt doit s'entendre ici d'une peine capitale-, il est employé plusieurs fois avec ce sens dans la lettre de Pline à Trajan.

(2) Sine auctore vero propositi libelli, nullo crimine locum habent : nam et pessimi exeinpli, nec nostri sœculi est. Ibid.

(3) Je ne puis admettre, avec M. de la Berge [Essai sur le règne de Trajan, p. 20<.)), que « le court billet formant aujourd'hui la réponse à la consultation minutieusement détaillée de Pline n'est que l'extrait d'une lettre plus longue ou de plusieurs lettres émanées de la chancellerie impériale. » Aucune des réponses de Trajan à Pline n'a plus détendue que celle-ci.

parait tout naturel : voilà l'erreur où un des meilleurs gouvernements qui aient jamais existé a pu se laisser entraîner (1)! »

Quant aux côtés illogiques du rescrit, ils sont admirablement mis en lumière par Tertullien (2). « Arrêt contradictoire! s'écrie-t-il. Trajan défend de rechercher les chrétiens comme innocents, et il ordonne de les punir comme coupables ; il épargne et il sévit ; il ferme les yeux et il condamne. Ne voit-il pas qu'il se combat et se réfute lui-même? Si vous condamnez les chrétiens, pourquoi ne pas les rechercher? et si vous ne les recherchez point, pourquoi ne pas les absoudre? Dans toutes les provinces il y a des détachements de soldats pour donner la chasse aux brigands. Contre les criminels de lèse-majesté et les ennemis de l'État, tout homme est soldat, et la poursuite doit s'étendre jusqu'aux confidents et aux complices. Le chrétien seul ne doit pas être recherché, mais on peut le dé-

(1) Renan, les Évangiles, p. 481,

(2) Il ne sera pas sans intéièt de reproduire ici le résumé de la correspondance de Pline et de Trajan au sujet des chrétiens, tel que le donne Tertullien. « Plinius etiam Secundus, cum provinciam regeret, damnatis quibusdam ciirislianis, quibusdam gradu pulsis, ipsa tamen multitudine perturbatus, quid de caetero ageret consuluit tune Trajanum imperatorein, allegans, prœter obstinationem non sacrificandi. nihil aliud se de sacramentis eorum coniperisse, quam cœtus antelucanos ad canenduin Christo ut Deo, et ad conferendam disciplinant homicidium, aduUerium, fraudem, pcrfidiam et cœtera scelera prohibentes. Tune Trajanus rescripsit hoc genus inquirentlos quidem non esse, oblalos vero puniri opoitere. » Apolog., 2. Un détail donné ici par Tertullien, et plus ou moins exact, « quibusdam gradu pulsis, « ne se retrouve pas dans le texte de Pline tel qu'il nous est parvenu.

férer au tribunal, comme si la recherche pouvait produire autre chose que raccusation! Vous condamnez le chn'îtien accusé, et vous défendez de le rechercher. Il est donc punissable non parce qu'il est coupable, mais parce qu'il a été découvert, bien qu'on n'eût pas dû le rechercher (1)! »

(( La rhétorique de TertuUien s'échauffe et s'emporte trop facilement, a-t-on dit : ces antithèses d'école, où se plait trop souvent le subtil et fougueux orateur, tombent ici à faux (2). » Je ne puis reconnaître dans le raisonnement serré, rigoureux, irréfutable de l'apologiste une série d'antithèses d'école; le logicien le plus difficile, le jurisconsulte le plus sévère approuverait ses paroles, et le souffle puissant qui les anime n'en diminue point la portée. « Tertullien avait cent fois raison contre le rescrit deTrajan... Le point monstrueux de ce rescrit, c'est qu'il témoigne d'un dédain singulier de la vérité et delà justice (3). »

Une seule chose doit en être louée : l'interdiction de recevoir désormais des libelles anonymes. Ici, Trajan se montre vraiment Romain. Il ne veut pas que l'on confonde son temps, nostrum sœcuhim, avec celui de Domitien. Il veut que même des chrétiens ne soient point privés des garanties assurées par la loi à l'accusé, c'est-à-dire du droit d'avoir en face de soi, comme dans un combat singulier, un accusateur ido-

(1) Tertullien, Apol., 2-

(2) Aube, Histoire des persécutions, p. 220, 221.

(3) Th. Roller, dans la Revue archéologique, t. XXXI, 187G, p. 44i.

neus, luttant à visage découvert, et s'exposant, en cas d'échec, aux pénalités et à l'infamie qui étaient les conséquences de la dénonciation calomnieuse (1). Quand il rappelle à Pline cette règle, ce n'est plus le persécuteur qui nous apparaît, c'est le souverain, chef de la justice d'un vaste Empire, et ne souffrant pas que même ceux de ses sujets qu'il croit rebelles à son autorité soient mis hors la loi et privés des formes protectrices de la procédure régulière. Les chrétiens se montrèrent reconnaissants de cette lueur d'équité, qui semble avoir rejeté dans l'ombre, à leurs yeux, les parties immorales et contradictoires du rescrit adressé à Pline; aussi ni Méliton, ni TertuUien, ni Lactance ne comptent Trajan parmi les persécuteurs proprement dits (2), bien que le sang des martyrs ait coulé abondamment sous son règne, et que tous les persécuteurs du deuxième siècle procèdent de lui.

Au fond, sauf sur un point important de procédure, Trajan n'a pas désavoué la politique suivie contre les chrétiens par Néron et Domitien. Sa réponse à la consultation de Pline montre qu'à ses yeux les édits proscrivant le christianisme ne sont point abrogés, que leur application a pu être suspendue, mais qu'ils n'en font pas moins partie de l'immense arsenal des lois existantes, où tout accusateur peut aller les chercher pour s'en faire une arme. S'il en était autre-

(1) Voir Humbert, art. Accusator et Calumnia, dans le Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, 1. 1, p. 21 et 853.

(2) Méliton, dans Eusèbe, Hist. EccL, IV, 20; TertuUien, Apolog., b\ Lcictance, De mort, persec, 3.

ment, on ne s'expliquerait pas la question de Pline, demandant ce qu'il faut punir dans les chrétiens, mais ne mettant nullement en doute qu'ils doivent être punis (Ij, et la réponse de Trajan, ordonnant de condamner tous ceux qui, dénoncés, persisteraient à se dire chrétiens. Trajan ne veut point que l'autorité publique les recherche, règle dont Tertullien fait facilement ressortir le caractère illogique, mais qui s'explique par le nombre immense d'accusés, mtdti omnis œtatis, omnis ordinis, utriusqiie sexiis, qu'une telle recherche amènerait devant les tribunaux; mais il ordonne de les châtier toutes les fois qu'une accusation formée selon les règles les aura déférés à la justice. Or une telle accusation, nous l'avons vu, n'était reçue que si elle s'appuyait sur une loi, laquelle devait même être énoncée dans le libelle : donc il existait des lois contre les chrétiens au moment où s'échangent les lettres de Pline et de Trajan.

Il ne s'agit point ici des lois spéciales aux coupables de lèse-majesté, de sacrilège, d'association prohibée. Ces lois ont pu, dans des cas particuliers, être invoquées contre tel ou tel chrétien ; mais ce n'est point de l'un de ces crimes qu'étaient accusés les chrétiens conduits devant le tribunal du gouverneur de Bithynie. Autrement, il n'eût éprouvé aucune hésitation : il ne se serait point demandé « ce qu'il faut punir, le nom

(1) « Le procédé de Pline est celui d'un homme qui sait positivement que le christianisme est interdit. » Neumann, Der romische Slaat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian, 1S90, p. 20.

seul, OU les forfaits attachés à ce nom ; » il se serait contenté d'examiner les espèces qui lui étaient déférées, et de condamner ou d'acquitter en vertu de textes de lois parfaitement définis et positifs.

Il s'agit donc de toute autre chose, de l'application d'édits de proscription du culte chrétien, conçus probablement dans une forme très générale, de façon à embrasser tous les cas possibles dans les moments où la persécution était à l'état aigu, sauf à embarrasser la conscience des juges aux époques où la persécution semblait endormie, et où l'initiative de quelque délateur venait seule de temps en temps la réveiller, « Trajan, dit M. Duruy, inscrit au code pénal de Rome un nouveau crime, celui de christianiser (1). » Le savant historien se trompe, car le rescrit de Trajan ne s'explique qu'en admettant que ce crime y était depuis longtemps inscrit. M. Aube commet la même inexactitude quand il écrit : « Nous avons, dans le rescrit de Trajan, le premier édit, la première loi que la puissance impériale ait officiellement donnée au sujet des chrétiens (2^ » La confusion des termes est ici très grande : un rescrit n'est ni un édit ni une loi, mais une instruction ou réponse donnée par l'empereur à des questions ou à des requêtes qui lui sont adressées ; à la différence de l'édit que le prince promulgue spontanément et pour l'avenir, le rescrit statue sur des difficultés ou des contestations déjà nées; qu'il ait une

(1) Duruy, Histoire des Romains, l. IV, p. 813.

(2) Aube, Histoire des persécutions, p. 225.

portée générale ou ne dispose que pour un cas particulier, il suppose toujours une situation juridique antérieure, 1 interprète, la réglemente, l'améliore, mais ne la crée pas (1). « La réponse de Trajan, dit M. Renan, n'était pas une loi, mais elle supposait des lois, et en fixait l'interprétation (2). » Au commencement de sa lettre, Pline a parlé des poursuites contre les chrétiens; bien qu'il déclare n'y avoir jamais assisté, il atteste néanmoins l'existence de ce genre de procès et démontre, par conséquent, l'existence de la loi en vertu de laquelle on les intentait, et que Trajan vient seulement expliquer et interpréter par son rescrit.

Cette loi ne peut être que l'un des édits de persécution dont ont parlé Méliton et TertuUien, et qui furent portés par Néron et Domitien, le premier probablement, car TertuUien affirme qu'après la mort de Néron il ne fut pas abrogé (3), et sans doute Domitien ne fît qu'en remettre en vigueur les dispositions. Celles-ci, comme je l'ai déjà dit, devaient être très vagues, très élastiques. Peut-être n'est-il pas impossible d'en retrouver les termes. Dans un passage déjà cité, Sulpice Sévère, après avoir raconté les premières rigueurs exercées par Néron contre les chrétiens, ajoute : « La religion fut ensuite défendue par la loi, et un édit fut promulgué interdisant d'être chrétien (4). » « Quelle dure loi vous avez rédigée, s'écrie TertuUien,

(1) Digeste, XXIII, ii, 58; Code Just., III, xxxiv, 4.

(2) Renan, les Évangiles, p. 483.

(3) TertuUien, Ad nat., I, 7.

(4) Post etiam datis logibus roligio vetabatiir, palamque ediclis pro-

lorsque vous nous avez dit : Il ne vous est pas permis d'être (1) î » « Les rois de la terre, écrit de même Origène, ont décrété qu'il n'y aurait plus de chrétiens (2). >y Plus tard, des empereurs tolérants permettront aux chrétiens « d'être )>, sans plus de phrases (3). « Cette coïncidence passerait difficilement pour fortuite; ce n'est pas un simple efïét du hasard que tant d'écrivains d'âge différent emploient des expressions entièrement semblables : on est tenté de voir dans ces expressions celles mêmes d'un édit de persécution, probablement le plus ancien de tous, de celui qui le plus longtemps a servi de base à toutes les poursuites. Il devait donc contenir à peu près ces termes : Non LiCET ESSE CHRiSTiANOs, et uc coutcuait guère autre chose. Il ne formulait point d'accusations précises; il ne s'appuyait sur aucun considérant; il n'indiquait pas de procédure régulière : c'était une sorte de mise hors la loi, un décret brutal d'extermination. Les apologistes s'en plaignent amèrement, et, si le décret

positis christianum esse non llcehat. Sulpice Sévère, Chron., II, 41: voir plus haut, p. 63.

(1) De legibus primum concurram vobiscum, ut cum tutoribus legum. Jam pridemquam dure definitis, dicendo : \on lîcet esse vos. Tertullien, ApoL, 4.

(2) Decreverunt (reges terrœ) legibus suis ut non sint christiani, Origène, Homil. IX in Josue. — Cf. dans les Actes d'Apollonius : To ô6^[xa TT^ç ouyxXT^Tou è(jTtv /piaxiavoù; p-rj sTvai. Voir sur ce passage les observations de Klette, Der Process und die Acta S. Apollonii, 1897, p. 110.

(3) Judaeis privilégia reservavil; cliristianos esse passus est. Lampride, Aleœ. Sev., 22. — Dcniio sint christiani. Édit de Galère, dans Laclance, De mort, pers., 34.

était autrement rédigé, on ne pourrait rien comprendre à leurs plaintes. Ils répètent partout qu'on ne les accuse que d'être chrétiens (1), qu'on ne leur reproche que leur nom (2), et ïertullien affirme à diverses reprises que la sentence qui les condamne ne vise d'autre crime que celui-là (3). Le magistrat rappelait à l'accusé ce décret sommaire et terrible : Non licet ESSE cuRiSTiAXOS, à quoi l'accusé répondait, s'il était fidèle : Christianus sitm; et la cause était entendue (4). »

En résumé, la législation du premier siècle au sujet des chrétiens est comprise, depuis Néron, dans ce mot : « Il ne leur est pas permis d'exister. » Trajan la conserve (5), et elle reste en vigueur pendant tout le

(1) Saint Justin, / Apolog., \.

(2) Tertullien, Apolog., 3; Athénagorc, Légat, pro Christ., 2.

(3) Tertullien, Apolog., 2; Ad nai., I, 3, 5; Saint Justin., // Apolog., 2.

(4) Boissier, la Lettre de Pline au .sujet des chrétiens, dans la Revue archéologique, t. XXXI, 1876, p. 119, 120. — Cf. dans les Actes fie sainte Thècle, ces paroles adressées à un accusateur de saint Paul : Aéye aùxèv xp''3"Tiavov, xal aTioXeïTai (juvroixco;. Voir E. Le Blant, les Actes des Martyrs, § i, p. 41.

(5) L'un des plus récents éditeurs de Pline, E. C. Hardy (Londres, 1890), pense que le rescrit de Trajan ne regardait pas l'Empire entier, mais exclusivement la province de Bilhynie, dont le gouverneur seul avait consulté le souverain. Cela est inexact : les rescrits impériaux avaient force de loi, non seulement pour le cas particulier visé par eux, mais d'une manière générale : « principes nostri generaliter rescripserunt, » dit Papinien, au Digeste, XLVIII, ii, 22. D'ailleurs, tous les documents authentiques que nous possédons sur les procès intentés aux chrétiens pendant le second siècle montrent que dans tout le monde romain on appliqua la procédure indiquée par le rescrit de Trajan. Voir Beurlier, dans Bulletin critique, 1890, p. 383; Neumann, Der rômische Staat \ind die allgemeine Kirche, p. 23; Guérin, Étude

deuxième siècle, avec ces seuls tempéraments : défense à l'autorité publique de les rechercher d'office, interdiction des dénonciations anonymes, nécessité d'une accusation faite dans les formes Jégalcs et devant les tribunaux ordinaires (1).

sur le fondemeiiy juridique des persécutions dirigées contre les chrétiens, dans Nouvelle Revue historique de Droit français et étranger, 1895, p. 640.

(1) J'ai exposé comme je les comprends la législation du premier siècle et la jurisprudence du second au sujet des chrétiens. Je dois, pour être complet, rappeler ici les systèmes qui les exposent d'une manière différente. — L'un est celui que M. Edmond Le Blant a présenté dès 1866, dans un mémoire intitulé : Xote sur les bases juridiques des poursuites dirigées contre les martyrs (reproduit dans son livre les Persécuteurs et les martyrs, Paris, 1893). M. Le Blant soutient que les chrétiens furent poursuivis en vertu de diverses lois pénales, comme coupables de lèse-majesté, de sacrilège, d'association illicite, de magie. Ce système a été renouvelé par le D"" Max Conrat, Die Christenverfolgungen in rbmischea Reiclie von StandpUnkte der Juristen, Leipzig, 1897. Il est à peu près abandonné aujourd'hui : voir sa réfutation par Ms' Duchesne, les Origines chrétiennes, p. UG, et par M. Beaudoin, Bévue historique, 1898, p. 159-167. — Une théorie différente a été indiquée par M. Neumann, Der rômische Staat und die allgemeine Kirche, Leipzig, 1890, p. 7-25, qui rattache le point de départ des persécutions contre les chrétiens au refus de ceux-ci de participer au culte rendu à la personne de l'empereur, refus qui les rend coupables de sacrilège et de lèse-majesté. Cette thèse a été développée par M. Mommsen dans plusieurs écrits, auxquels l'autorité et la science de leur auteur ont donné un grand retentissement : Der Religions frevel nach rômischen Recht,dains Historische Zeitschrift, 1890, t. LXIV, p. 389-429; Christianity in the Roman Empire, dans The Expositor, 1890, t. VIII; Rômisches Strafrecht, Leipzig, 1899. D'après lui, il n'y eut point, à l'origine, de loi portée contre les chrétiens; mais ils tombèrent sous l'inculpation de lèsemajesté, résultant du refus de jurer par le génie de César ou de rendre à l'empereur les honneurs religieux. Du reste, les procès de lèsemajesté ne représentent, pour M. Mommsen, qu'une faible partie des faits de persécution. D'après lui, les chrétiens eurent moins à souffrir d'accusations régulières que de l'exercice de la cocrcitio, c'est-à-diro

H Examen critique de quelques Passions de martyrs.

J'ai du devancer les événements, et donner une large place à Texamen détaillé d'un document de l'an 112, dont l'étude est la préface nécessaire de toute histoire des persécutions au second siècle, en même temps qu'un épilogue important de l'histoire des persécutions du premier. Je reviens maintenant au commencement du règne de Trajan.

De nombreux martyrs périrent sous cet empereur longtemps avant l'incident relatif aux chrétiens de Bithynie. J'ai déjà montré que FlaviaDomitilla, nièce de Clemcns, ne fut vraisemblablement rappelée de son exil de Pontia ni par Domitien ni par Nerva (1) : elle

du droit de police appartenant aux magistrats romains et leur permettant d'agir en dehors des formes régulières contre ceux qui leur paraissaient menacer l'ordre public. Malgré la faveur que cette théorie a rencontrée (voir Beaudoin, article cité, p. 165-157, et le P. Semeria, Il primo sangue crisliano, Rome, 1901, p. 155-176), elle ne me semble compatible ni avec le « conquirendi non sunt; si deferantur et arguantur,.. » du rescrit de Trajan, qui paraît précisément exclure l'initiative des magistrats et exiger une accusation régulière, ni avec les nombreux passages des apologistes, particulièrement de Tertullien, qui supposent des lois rendues contre les chrétiens. Voir dans ce sens Guérin, Étude sur le fondement juridique des persécutions dirigées contre les chrétiens pendant les deux premiers siècles, dans Nouvelle Revue historique de Droit français et étranger, sept.-déc. 1895, p. 601-646, 713-737, et Callewaert, Les premiers chrétiens furent-ils persécutés par édits généraux ou par mesures de police? dans Eevue d'histoire ecclésiastique y Louvain, 1901, t. 1[, n" 4 ; 1902, t. m, n^' 1-3.

(1) Voir plus haut, p. lii.

en fut seulement ramenée sous Trajan, racontent les Actes des saints Nérée et Achillée (1), non pour être rendue à la liberté, mais pour être jugée et suppliciée à Terracine. La pièce d'où sont tirées ces indications n'est à proprement parler qu'un roman historique (2) . « Mais dans les histoires les plus fausses, a-t-on dit, il y a d'ordinaire quelque chose de vrai pour le

(1) Acta SS.y mai, t. III, p. 11; cf. novembre, t. I, p. 121.

(2) Baronius a reconnu le peu de confiance que doivent inspirer certaines parties de ces Actes : fide non intégra, dit-il. « Il serait aisé de montrer par le détail que c'est une très méchante pièce, digne des manichéens ennemis du mariage, » écrit Tillemont, Mémoires, t. II, art. sur sainte FlavieDomitille. Du Sollier, De Vitry, Zaccaria, Cancellieri, s'expriment avec la même sévérité. Voir Cancellieri, De secretariis basilicœ Vaticanx, p. 974. — Une question intéressante est celle df la date, et de la priorité du texte grec ou latin. La composition des Actes a paru aux Bollandistes être du cinquième ou sixième siècle [Analecta Bollandiana. t. X, 1891, p. 476). Dans le Bulletin critique (1894, p. 256), M. Duchesne précise davantage. « Les Actes des SS. Nérée et Achillée, dit-il, publiés en latin par les Bollandistes, existent aussi dans une rédaction grecque. Celle-ci a été éditée récemment, d'abord par M. Wirth (1890), puis par M. Achelis dans le tome XI (1893) des Texte und Untersuchungen de Gebhart et Harnack. Ces messieurs ont présenté le grec comme la forme originale, le latin comme une traduction. Celte classification a pour eft'et de renvoyer à la période byzantine de Rome, au septième siècle environ, la composition de cette pièce intéressante. M. Schaefer vient de reprendre la question de langue et aussi celle de date. Dans un mémoire publié par le Rômische Quartalschrift (1894, p. 89) : Die Acten der lieiligen JSereus und Achilleus, il a réussi à établir d'une façon délinitive, je crois, que le texte latin est bien l'original, le grec une traduction. La seconde partie de son travail est consacrée à la date. M. Schaefer arrive à prouver que ces Actes sont vraiment du cinquième siècle et plutôt du commencement. Ils trahissent une vive préoccupation de défendre la profession virginale contre des hérétiques assez écoutés. Ceux-ci ne peuvent guère être «lue des partisans d'Helvidius et de Jovinien, condamnés à la lin du quatrième siècle. » Cf. Analecta Bollandiana, t. XIX, 1900, p. 228 et 4i2.

fond (1). » Il en est ainsi d'un grand nombre d'Actes des martyrs. Les découvertes de rarclicologie chrétienne montrent que les récits en apparence les plus légendaires peuvent avoir un fond historique, et que parfois l'imagination des passionnaires de basse époque a brodé sur un canevas vraiment ancien (2). Ainsi, dans les Actes des saints Nérée et Achillée, rédigés vers le cinquième siècle, c'est-à-dire à une époque où les lieux et les monuments qui y sont cités étaient encore tous sous les yeux de l'écrivain, on peut aisément démêler, au milieu de détails contestables, un certain nombre de faits que les fouilles exécutées depuis vingt ans dans le cimetière chrétien de la voie Ardéatine ont démontrés vrais (3). Dans ce cimetière ont été retrouvés, conformément à leurs indications, les emplacements de la sépulture de Nérée et Achillée et de celle d' Aurélia Petronilla. Il est assez remarquable qu'on n'ait rencontré au même lieu aucune trace du tombeau d'une Flavia Domitilla, et que les itinéraires des anciens pèlerins (+) n^y fassent jamais allusion. Cet indice négatif permet peut-être de penser que les Actes ont raison en disant que la nièce de Clemens fut martyrisée et enterrée à Terracine (5), de même que la phrase de saint Jérôme sur la lon-

(l)Tillemont, l. c.

(2) Cf. Edmond Le Blant, les Actes des martyrs^ p. 5 et passim.

(3) Voir Bulletlino di archeologia cristiana, 1865, p. 17-24, 33-46, 88-99; 1874, p. 5-35, 68-75; 1875, p. 5-77; 1877, p. 128-135.

(4) De Rossi, Roina soiterranea, t. I, p. 180, 181.

(5) Dans un sarcophage qui n'avait pas encore servi, disent les Actes ; M. Le Blant fait remarquer celte mention, conforme à ce qui se lit dans

gueur de son exil à Pontia (1) concorde avec leur récit plaçant sous Trajan seulement son retour de cette ile.

Je viens d'écrire les noms de Nérée et Achillée : il est impossible de déterminer l'époque où furent mis à mort ces deux martyrs. Périrent-ils sous Domitien, qui paraît les avoir exilés à Pontia avec Domitille? sous Nerva, comme semblent l'indiquer leurs Actes, contrairement aux vraisemblances? sous Trajan, ainsi que Domitille? On ne saurait le dire; mais deux choses sont certaines : le fait de leur martyre, l'emplacement de leur sépulture; et peut-être n'est-il point impossible de retrouver quelque chose de leur histoire.

D'après leurs Actes, ces deux serviteurs de la nièce de Clemens auraient été conduits (à une époque qui parait flotter entre Nerva et Trajan) de Pontia à Terracine, où on leur aurait tranché la tête. De là, leurs corps auraient été transportés « dans les souterrains du domaine de Domitille, sur la voie Ardéatine, à un demi-mille de Rome, près du sépulcre où avait été enterrée Pétronille (2). » Tout près de remplacement du tombeau de Pétronille, révélé par une peinture récemment découverte (3), ont été en effet retrouvées,

un grand nombre d'autres documents de même nature. Lc^ Actes def: martyrs, § 84, p. 214.

(1) Saint Jérôme, Ep. 108.

(2) In praedio DomitilIcE, in crypta arenaria, a muro Urbis milliario uno semis, juxta sepulcrum in quo sepulta est Petronilla. Acta SS., mai, t. III, p. 11.

[3)lBiillettino dl archeologia cristiana, 1874, p. 122-125; 1875, p. 11-37 et pi. I, II, III.

dans la basilique semi-souterraine du cimetière de Domitille (1), deux colonnes sur chacune desquelles était sculptée la décapitation d'un martyr. L'une est entière, et, au-dessus du bas-relief, des lettres du quatrième siècle forment le nom d'ACILLEVS, Achillée. De l'autre, il ne reste qu'un fragment : le peu qu'on voit du bas-relief permet de reconstituer une scène analogue à celle que porte la première : le nom de Nérée y devait être écrit (2). Ces colonnes appartenaient au tabernacle dont était surmontée, dans la basilique, la confessio des deux martyrs. Quelle fut leur vie? Un fragment de leur éloge métrique, composé par le pape Damase, a été découvert (3) : complété par les manuscrits, il donne sur l'histoire de Nérée et d'Achillée des détails intéressants. Les deux saints paraissent avoir appartenu sous Néron aux cohortes prétoriennes, et avoir même pris part aux sanglantes exécutions que, au mépris de la discipline militaire, les mauvais empereurs firent plus d'une fois

(1) Sur celte basilique, voir le Bnllelihio di archeologia cristiana, 1873, p. 160; 1874, p. 1-35, 68-75, et pi. 111, IV, V.

(2) Ibid., 1875, p. 7-10, et pi. IV.

(3) Militiae nomen dederant, seevumque gerebant Officiuni, pariter speclantes jussa tyranni, Praeceptis puisante nietu servire parati. Mira fides rerum, subito posuere furorem, Conversi fugiunt, ducis impia castra relinquunt, Projiciunt clypeos, faleras, telaque cruenta. Confessi gaudent Christi portare triumfos. Crédite per Damasum possit quid gloria Christi.

BuUetlino di archeologia cristiana, 1874, p. 19-21; Inscr. christ, nrbis Bomx, t. II, p. 31, 67, 101, 342.

accomplir par ce corps privilégié (1). Soldats distingués, ils avaient obtenu les décorations que les Romains décernaient au courage (2). Un jour la foi nouvelle toucha leur cœur : les Actes disent qu ils avaient été convertis par saint Pierre; il est certain que le camp prétorien eut des relations avec les apôtres (3^. Après avoir reçu le baptême, Nérée et Achillée se retirèrent du service. Furent-ils, lors de l'avènement de la dynastie Flavienne, attachés à un titre quelconque à la maison de Domitille [k-), peut-être sur la recommandation d'une autre convertie de saint Pierre, parente ou alliée de la famille impériale, Aurélia Petronilla? Cette assertion des Actes n'a rien d'incroyable, et rend facilement compte de leur sépulture dans le eimetière des Flaviens chrétiens, ils peuvent avoir suivi, comme le disent encore les Actes, leur maîtresse dans son exil de Pontia. Telles sont les notions qu'il est possible d'obtenir sur les deux saints, en rapprochant certains points acceptables de leur légende des

(1) Cf. Josèphe, Ant. Jud., XIX, 1, 0.

(2) Sur les pkalerx dont parle linscription, voir Borghesi, Décadi manism., XVII, 10; Cavedoni, Ann. delV Instituto di correspond, ^rcheol., 1846, p. 119; Rein, ibid., 1860, p. 161 ; Henzen, Bullett. dell Inst. di corr.arch., 1861, p. 205; De Longpérier, iîei'ue a/c/i., 1849, t. I, p. 324.

(3) V'oir plus haut, p. 36. Saint Paul connaît un Nérée à Rome : Nrjpéa xai xrjv àSeXçYiv aùxoù. Rom., xvi, 15. Voir à ce sujet les observations de Dufourq, Étude sur les G esta martynun romains, p. 254-255.

(4) Le rédacteur latin des Actes, transportant au premier siècle les offices de la cour byzantine, donne à ces vieux soldats le titre ridicule é'euniichi cubicularii.

EXAMl.N DE QUELQUES PASSIONS DE MARTYRS. 179

indications assez claires contenues dans l'inscription que saint Damase mit au quatrième siècle sur leur tombeau.

Domitille, Nérée et Achillée, ne sont pas les seuls personnages connus dont la vie, consacrée à la gloire du Christ sous Domitien, a pu s'achever par le martyre sous Trajan. Une belle légende d'origine grecque place à cette époque la condamnation, l'exil et la mort du grand pape saint Clément.

Les Actes de saint Clément sont anciens; le Liber Pontificalis (51'i-) semble les connaître déjà; Grégoire de Tours les cite. Voici, dépouillée des traits merveilleux, la partie de cette pièce où est racontée la fm du successeur de saint Pierre :

Clément fut, à la suite d'une sédition populaire, accusé devant le préfet de Rome, qui en référa à l'empereur. Trajan ordonna de reléguer le pontife au delà du Pont-Euxin, dans une ville de la Chersonèse. Arrivé au lieu de son exil, Clément y trouva deux mille chrétiens condamnés depuis longtemps à l'extraction du marbre. Clément les consola, les encouragea; la renommée de sa sainteté se répandit dans tout le pays. De nombreuses conversions s'opérèrent, beaucoup d'églises furent bâties, des temples furent renversés, des bois sacrés abattus. Ces faits parvinrent aux oreilles de l'empereur. Un magistrat délégué pour instruire l'affaire fit d'abord périr un grand nombre de chrétiens; mais, voyant l'empressement avec lequel ils s'offraient au martyre, il épargna la multitude, et s'efforça d'amener Clément à sacrifier. Sur

le refus du saint, le juge ordonna de lui attacher une ancre au cou, et de le précipiter dans la mer (1).

Ce récit n'a en soi rien d'incroyable (2). Si Clément fut réellement condamné, sa condamnation doit, selon toute vraisemblance, avoir eu lieu, comme le veulent les Actes, pendant le règne de ïrajan. Sa lettre aux Corinthiens, dont nous avons parlé dans un autre chapilre, montre qu'il était encore à Rome à la fin de Domitien ; les premiers mots semblent même indiquer qu'au moment où il écrit la persécution venait de cesser (3). Nerva ne prononça point de condamnation contre les chrétiens; sous Trajan seul peut donc avoir eu lieu le procès de Clément.

Le magistrat qui, d'après les Actes, prononça la sentence d'exil, le préfet urbain, est bien celui qui avait à Rome le droit d'envoyer aux mines (4). Mais une question se pose. Jusqu'au milieu du troisième siècle au moins, le Bosphore Cimmérien eut ses princes. Comment donc Clément a-t-il pu y être relégué, et y a-t-il trouvé d'autres chrétiens déjà exilés (5)? La réponse parait facile. Depuis longtemps la puissance romaine avait pris pied dans ces contrées. Elle

(1) Mapnjpiov Toù àyiou K),r,[jL£VTo; 7:àT;a 'PwixrjÇ, dans Cotelier, S. Barnahx et aliorum patrum apostoliconim scripta, 1672, p. 808-836; Funk, Opéra Patrum apostolicorum, t. II, 1881, p. 28.

(2) Je dois dire que Lightfoot porte sur lui un jugement beaucoup plus sévère : « The Acts are evidently ficlitious froni beginning ta end. » S. Clément ofRo)ne, Londres, 1890, t. I, p. 80.

(3) Voir plus haut, p. 128.

(4) Digeste, XLVIII, xix, 8, § :>.

(5) Tillemont, Mémoires, t. Il, note m sur saint Clément.

y exerçait une véritable suzeraineté. La principale cité de la Chersonèse Taurique avait été par Rome soustraite à la domination des rois du Bosphore et déclarée ville libre (1). Eu 62, le légat de la Mésie inférieure l'avait défendue contre les Scythes (2). En 66, il y avait dans toutes les régions du Bosphore des garnisons et des flottes romaines (3). On a trouvé à Cherson l'Inscription funéraire d'un soldat de la légion XI Claudia^ cantonnée au deuxième siècle dans la Mésie inférieure et les pays qui en dépendaient plus ou moins étroitement (4). Les pièces d'or des rois du Bosphore offrent, depuis le premier siècle de notre ère, d'un côté le nom et la tête de l'empereur romain, de l'autre le nom et la tête du souverain national (5) : ils rendaient un culte à la divinité des Augustes (6) : c'étaient donc sinon des sujets,

(1) Pline, Kat. Hist., IV, 85. Cf. Corp. inscr. grœc, t. II, p. 90, et Revue archéologique, août 1883. p. 80, 81, 89. En confirmant la liberté des Chersonésites, Dioclélicn les appelle yvnffiou; ôvra; utvyixoou; T^; Twfxatwv paai)>£Îa; (Constantin Porphyrogénèle, De admin. imp., LUI). Procope dit que Cherson obéit « depuis longtemps » aux Romains, Twfxaîtov xaTTjXooç èx naÀaioù £<m (De Bello Gothico, IV, 5).

(2) Orelli, 750; Wiimànns, Exempta inscr. lat., 1145.

(3) Josèphe, De Bello Jud., II, 16.

(4) De Koehne, Histoire et antiquités de la ville de Chersonèse^ 1848, t. II, p. 308, cité par Marquardt, Rom. Staatsv., t. I, p. 307> note 8; Mémoires de la Société archéologique d'Odessa, t. XI, p. 1, 2.

(5) Eckhel, Doctr. numm. vet., t. II, p. 378-379; Mommsen, Hist. de la monnaie romaine, trad. Blacas, t. III, p. 292-293; Lacour-Gayet, Antonin le Pieux, p. 147.

(6) Beurlier, dans Bulletin de la Société des antiquaires de France. 1891, p. 157-160. Le roi du Bosphore Tiberius Julianus Sauromates I régna de 93 à 124; prêtre des Augustes, il lit frapper des monnaies portant au revers les têtes de Ncrva, de Trajan et d'Hadrien.

au moins des vassaux de l'Empire, et leurs États pouvaient servir de lieu de déportation des criminels romains.

Mais une autre difficulté a été soulevée. Clément, disent les Actes, trouva au lieu de son exil deux mille chrétiens « depuis longtemps » (1) condamnés par sentence juridique et occupés à l'extraction du marbre (2). a Depuis longtemps » s'entendrait difficilement d'une sentence prononcée sous Trajan : Nerva n'en rendit point contre les chrétiens; il faut donc admettre que ces forçats avaient été condamnés pendant la persécution de Domitien. Comment concilier ce fait avec l'assertion si précise de Dion, rapportant que Nerva rappela tous les exilés de Domitien? On peut répondre que cette mesure s'appliqua seulement aux exilés (3), et non à ceux qui avaient été envoyés aux travaux forcés, gens de condition plus humble, dont le labeur pénal profitait à l'État, et que l'on oublia volontairement ou involontairement. Ces condamnés aux mines avaient peut-être été recrutés

(1) Quand aucune durée n'avait été fixée par le juge, les condamnations ad metalla étaient de dl\ ans. Modestin, au Digeste, XLVIII, XIX, 23.

(2) Jean Malala {Chronogr., p. 262, éd. Bonn) rapporte, sur la foi de l'historien Bruttius, que beaucoup de chrétiens avaient été exilés par Domitien ètti tov ITovtov. Cf. îiépav to'j ndvTou des Actes de saint Clément; et une liste de sépultures papales (Duchesne, le Liber Pantificalis, t. I, p. xlvii) qui place celle de Clément in Pontu in mari.

(3) Pas même à tous les oxilés, si l'on admet que Domitillc ne fut pas rappelée de Ponza.

parmi les ccrdoncs dont .luvénal a rappelé d'un mot la persécution (1).

D'après les Actes, la présence de Clément dans ce lieu d'exil amena un grand nombre de conversions, la construction de beaucoup d'églises; les succès évangéliques du pape déporté furent la cause de son martyre et de la mort de nombreux fidèles de la Chersonèse, immolés avant lui. Aucun de ces faits n'est invraisemblable : on a vu par la lettre de Pline avec quelle facilité le christianisme se répandait dans le& régions voisines du Pont-Euxin, et comme le culte des dieux y tombait vite en décadence : il convient d'ajouter que les condamnés aux mines jouissaient quelquefois d'une liberté relative, et que la construction par eux de lieux de prière n'est pas un fait inconnu de l'histoire (2).

(1) Voir plus haut, p. 131.

(2) Cf. Eusèbe, De mart. Palestinx, 13. — « Ce que les Actes racontent de la prompte diffusion du christianisme en Chersonèse, écrit M. de Rossi, est démontré vrai par les événements. Les preniières^ monnaies sur lesquelles apparaisse la croix sont celles de ces rois du Bosphore, résidant à Totorse, qui dés les années 296 et 303, sous Dioclétien, gravèrent sur leurs médailles le signe du salut. Depuis 270, on ne rencontre plus dans labondanle .-érie des monnaies de ces rois l'image accoutumée d'Astarté, ni aucun indice du culte païen. Le trident, imprimé sur les pièces de ces années, non seulement n'est pas une image nécessairement idolàtrique, mais encore est un des signes adoptés par les chrétiens pour dissimuler la croix. Ainsi la région du monde antique où la croix triompha avant tout autre lieu semble avoir été précisément la Chersonèse Taurique. Les découvertes de monuments chrétiens en Crimée ne sont pas rares. M. le comte Ouwaroff, qui y a fait des fouilles considérables, m'a décrit les nombreuses cryptes chrétiennes par lui retrouvées et explorées. On connaît la basilique découverte par lui^à l'extrémité des faubourgs orientaux de Sébaslopol

En résumé, aucune des objections que Ton oppose au récit des Actes , envisagé dans sa substance sinon dans tous ses détails, n'est irréfutable : cependant la lumière est loin d'être faite : à peine pouvons-nous apercevoir quelques rayons mêlés d'ombres. Une seule chose est certaine : il existait en Crimée une tradition locale, antérieure au sixième siècle, probablement beaucoup plus ancienne, et qui durait encore au neuvième siècle, époque où Tapôtre des Slaves, saint Cyrille, apporta à Rome les reliques de saint Clément (1). D'après cette tradition, le saint de ce nom dont le tombeau était vénéré en Crimée serait le pape, disciple des apôtres, qui aurait été déporté dans ce pays, et y serait mort martyr. Elle est corroborée

(au nord de la cité de Cherson), ornée de colonnes couronnées par des chapiteaux d'excellent style ionique, sur lesquels sélevaient des cubes décorés de croix et de monogrammes du Christ. Sur les colonnes se lisent les noms des citoyens qui ont fourni de l'argent pour la construction du temple sacré. Les Ilots de la mer ont emporté un angle de l'édifice. Cette basilique aurait-elle été dédiée à saint Clément? Je l'ignore; mais j'espère que les monuments chrétiens de Crimée répandront un jour quelque lumière sur ses Actes, son histoire et son tombeau. » Bull, di arch. crist., 1864, p. 5, 6. Cf. De Koehne, Description du musée de feu le prince Basile Kotschouhey et recherches sur l'histoire et la numismatique des colonies grecques en Russie ainsi que des royaumes du Pont et du Bosphore Cimmérien, Saint-Pétersbourg, 1857, t. II, p, 348, 360, 416; Cavedoni, Appendice aile ricerche critiche intorno aile med. costantiniane, p. 18, 19; Bull. arcJi. neap., sér. 2, anno VII, p. 32.

(1) Bulletlino di archeologia cristiana, 1863, p. 9 — Voir l'article du P. Martinov sur la Légende italique des saints Cyrille et Méthode, dans la Revue des questions historiques, juillet 1884, p, 110- 166; les Analecta Bollandiana, t. XII, 1893. p. 319-320; le Bull, di arch. crist., 1894. p, 55.

indirectement par un fait digne de remarque : à Home le tombeau de saint Clément était inconnu. La basilique élevée sous son nom, et remontant au moins à Constantin (1), ne le contenait pas. Les martyrologes, sacramentaires et autres documents du quatrième et du cinquième siècle, n'y font pas allusion; les topographes du septième siècle, où Ton trouve l'indication de tous les corps saints qui reposaient par exception dans l'intérieur de Rome, ne parlent pas de saint Clément (2). En l'absence de toute preuve directe, la critique doit tenir compte de cette concor^ dance entre la tradition positive de Grimée et le fait négatif de Rome : ce n'est pas assez pour accepter comme historique le récit d'Actes qui ne sont pas contemporains, mais c'est trop pour avoir le droit de le rejeter à priori parmi les fables : il faut suspendre son jugement en attendant que de nouvelles découvertes viennent infirmer ou confirmer leur témoignage.

Du reste, la tradition qui donne à saint Clément le titre de martyr ne dépend pas nécessairement de la solution que ces questions pourront un jour recevoir. Elle est très ancienne, et nous a été transmise par divers documents, dont plusieurs sont d'une époque antérieure à celle où la Passion grecque commence à être citée en Occident. « Clément est qua-

(1) Cf. De Rossi, Bulleltiao cli archeologia cristiana, 1870, p. 149 et sq.

(2) Duchesne, Étude sur le Liber Pontificalis, \^11, p. 149.

lifié de martyr par Rufin (1)^ par le pape Zosime (2'. et par le concile de Vaison, en 4i2 (3). Le même titre lui est donné dans les calendriers romains depuis celui du martyrologe hiéronymien (4), dans les sacramentaires romains depuis le sacramentaire léonien, et dans les autres livres liturgiques. On a retrouvé à Rome, dans la basilique qui, dès le temps de saint Jérôme (5), « conservait la mémoire » de Clément, des fragments d'une grande inscription dédicatoire où figure le mot MARTYR. Suivant la restitution, à peu près certaine, proposée par M. de Rossi (6), ce qualificatif était joint au nom de Clément. L'inscription est du temps du pape Sirice (38i-399). Il est donc sûr, quoi qu'il faille penser du silence des anciens auteurs, Irénée, Eusèbe, Jérôme, que la tradition du martyre de saint Clément était établie à Rome dès la fm du quatrième siècle (7). »

(1) s. Jérôme, Apol. adv. libros Rufini, éd. Marlianay, t. IV, part. II, p. 409.

(2) Jaffé, Reg., n" 329; Couslant, Ep. Pont. Rom., p. 943.

(3) Canon 6.

(4) « VIIII Kl. Dec... Rom. ntl. sci démentis epi. et mar. » Martyrologe hiéronymien ; De Rossi-Diichesne, p. 146.

(5) De viris ill., 15.

(6) Bnllettino di archeologia cristiana, 1870, p. 148.

(7) Duchesne, le Liber Pontlficalis, t. I, p. 123, note 9. Cf. p. 124, note 10, et Introduction, p. \ci.