Rien de tout cela n'est dans les textes

3. Voyez l'étude de M. Bruel sur la Chronologie des rois de France et de Bourgogne aux ix« et x« siècles (Bibl. de V École des Charles y t. XLI, année 1880, p. 341).

4. Deux chartes le font partir du 10 septembre 954; une dizaine du début de 954; trois au moins du commencement de 955; huit du 12 novembre 955; cinq du 12 nov. 956; une du commencement de 957; une de 951 (douteux). Ibid. — Ajoutons que dans la chancellerie royale ellemême on ne compte pas moins de quatre systèmes (Voy. Historiens de France, t. IX, p. 613-615).

5. M. Bernard la signale lui-même. Un roi inconnu, p. 9, note 2.

318 « UN ROI INCONNU DE LA RACE CAEtOVINGlENNË it [App, lll]

ne les attribuera pas à la volonté de Lothaire, M, Bernard s'imagine donc que le roi envoyait aux scribes de tout son royaume Tordre de dater d'après tels ou tels priticipos! Ce raisonnement ne serait admissible que s'il s'agissait d*actes dressés par la chancellerie royale.

Quant à l'association au trône de Lothaire du vivant de Louis IV, c'est un fait qui me paraît extrêmement douteux. Aucune annale contemporaine, pas même Flodoard, n'y fait d'allusion. Le seul texte qui pourrait appuyer cette hypothèse est celui qu'on ne cite jamais; je veux parler du chapitre cii du livre 111 de Richer, où l'on trouve ces mots : £f Pâtre « régnante coronam et sceptrum regoaturus accepit (Lotha- <( rius). » Mais le doute vous prend quand on voit Richer avancer que lorsque Lothaire mourut, il y avait quarante-huit ans qu'il avait été associé à la couronne; on sait que Lothaire mourut à peine âgé de quarante-cinq ans.

S'il avait été couronné du vivant de son père, après la mort de celui-ci, on n'aurait eu à procéder qu'à T installation du jeune roi, comme ce fut le cas pour Louis V. Au contraire à la mort de Louis IV, Lothaire n'est pas roi de droit- Il lui faut l'élection des grands et le consentement du duc des Francs*. Nous ne croyons donc pas que Lothaire ait jamais été reconnu roi avant le 10 septemifre 954. ^

Le même raisonnement peut s'apjdiiiuer à Charles de Lorraine. Admettons un instant l'idée absurde* qu'il ait pu être reconnu roi en Bourgogne dès octobre 953 , à peine âgé de quelques semaines; il aurait fallu pour cela des formalités assez longues : P la convocation et le consentement des seigneurs du pays; 2** le sacre, qui seul faisait le roi légitime. Nous avons la preuve que ces conditions ne furent pas remplies : « Nondum Karolus unctus erat in regem », dit VBistoria Francorum Senonensis; Charles, lui-même, se plaignit que son frère Lothaire ne l'eût pas admis au partage de la royauté^. Ainsi son propre témoignage nous prouve qu'il ne