JTJGEMENT SUR LE RÈGNE DE LOTHAIRE

se succèdent au hasard, sans lien apparent'. Les alliance nouent et se dénouent pour des motifs futiles, obscurs inconnus. On ne peut compter sur rien ni sur personne. L' d'aujourd'hui devient brusquement un ennemi mortel : moindre circonstance; par contre, on voit des alliance former soudain entre ennemis acharnés la veille eue Esprits et sentiments sont dans une mobilité perpétuelle. hommes de cette époque, surtout les seigneurs laïques, resa blent à des barbares. Ils en ont les passions violentes ruse, la cruauté, la perfidie^, et en môme temps la léger le manque de réflexion, avec de brusques retours de se bitité et de piété. Tous étaient religieux, quelques-uns dév' ceux-ci mêmes ne se firent pourtant pas faute, on le sait mettre la main sur les biens des églises et des monastè Ils restituaient parfois leurs rapines, mais pour recommei à la première occasion. Ni serments, ni crainte d'excom nicatiOD ne pouvaient arrêter un seigneur dont la convoi avait été éveillée par la vue d'un riche domaine ecclés tiqne ; il s'en emparait coûte que coûte, avec ce désir irn chi et irrésistible de l'enfant ou du sauvage chez qui 1'; suit immédiatement la pensée. Le clergé, lui aussi, avail profondément envahi par l'esprit féodal. Les chanoines collégiale avaient perdu tout caractère ecclésiastique, réforme partie de Clunj' ne songea même pas à les corr (ils étaient tombés dans un abaissement trop profond); les chassa purement et simplement et les remplaça par moines bénédictins, surtout à partir du milieu du x' siê Le clergé séculier fut gravement atteint par l'habitude rois et des grands de s'approprier la nomination des évêq au mépris des droits du chapitre cathédral, du clergé ei peuple, et d'installer leurs fils, bâtards le plus souv dans les sièges épiscopaux. On en arriva à ne plus pou distinguer un évêque d'un comte, tant leurs mœurs et conduite se ressemblaient. Le type de l'évèque féodal x" siècle est Herbert d'Auxerre, fils naturel de Hugue

1. Laformeannalistique convient tout à fait à l'histoire decesépo où tout se passe au jour le jour sans vues d'avenir.

2, Henri Martin appelle justement le x* siècle « l'ère de la fraui « du mensonge ". (//i'«i. de France, t. H, p. 526).

170 JXJOEHBNT 8UK LE REGNE DE LOTHAIRE

Grand. Il ne songea qu'à chasser, à bâtir des chàteaox- forts, et inféoda les biens de son église à ses amis, Eudes de Chartres et Herbert de Troyes.'.

On comprend donc qu'à une pareille époque le mot de politique soit sans signification appliqué aux seigneurs laïques, et qu'il est presque ridicule de reprocher aux rois eux-mêmes de n'avoir pas eu de desseins suivis. Personne n'en avait l'idée. Dans un pareil état social l'autorité du roi dépend essentiellement de ses qualités propres, de son ascendant personnel et surtout des circonstances. Celles-ci avaient été en somme favorables à Lotbaire. Il eut le bonheur d'être débarrassé de Hugues le Grand au début de son règne ; si celui-ci eût vécu, le règne de Lotbaire n'aurait été -que la répétition de celui de Louis d'Outremer. Hugues mort, ses enfants étaient encore trop jeunes pour être redoutables. D'ailleurs ils étaient, comme le roi, sous la tutelle de Brunon, et leur mauvais vouloir contre leur royal cousin, s'il éclata plus d'une fois, fut toujours réprimé par leur oncle l'archevêque de Cologne. Lothaire eut donc une jeunesse relativement calme si on la compare à celles de son père et de son aïeul. Quelques expéditions heureuses en Bourgogne et en Basse-Lorraine lui valurent un certain prestige, et quand il fut privé de l'aide de Brunon et des conseils de sa mère Gerberge, il se trouvait suffisamment affermi sur son trône pour n'avoir plus rienà redouter des Roberliens. Les alliances de ses sœurs avec le roi de Bourgogne, les comtes de Vermandoiset de Roucy, enfin ses qualités propres, contribuèrent à lui assurer la situation la plus solide qu'un roi carolingien eût connue depuis la mort de Charles le Chauve.

li s'en fallait néanmoins que dans le territoire qui s'étendait de l'Escaut aux Pyrénées et de la Saône à l'Océan, l'autorité de Lothaire fût également reconnue partout. Deux pays, tout d'abord, échappèrent complètement à son action, la Gascogne et la Bretagne. En Gascogne on ne reconnaissait

1. Cf. page 75, noie I. Cn autre type curieux est Ar(;hambaud de Sens, fils de Robert, comte de Troyes. Il batailla contre les Saxons, ce qui n'était peut-être pas un bien grand crime; mais il ruina l'abbaye de Saint Pierre- le- Vif, et logea ses chiens et ses éperviers dans l'église même (Clarius, dans la Bibl. hUt. de V Yonne, t. Il, p. 487)- Cf. p. 28.

même pas au roi cette souveraineté vague qui consistait à dater des années de son règne. Les véritables et seuls maîtres du pays étaient le duc Guilhem-Sanche et son frère Gombaud, évêque de Gascogne*. La Bretagne armoricaine menait une existence obscure et presque inconnue. Dans la Haute- Bretagne, Conan, comte de Rennes, Hoël et Guérec, comtes de Nantes, étaient les vassaux très indépendants et très indociles des comtes de Chartres et d'Anjou *. Ceux-ci n'étant qu'arrière-vassaux du roi, on voit que l'autorité de Lothaire sur cette contrée se réduisait à rien.

La Normandie mène aussi une existence à part. Richard prêtat-il serment de fidélité à Lothaire ou bien à Hugues Capet ? Nous ne saurions le dire '. De 960 à 966 les relations de la Normandie avec le roi sont hostiles ; le reste du temps elles nous sont inconnues. Lothaire n'intervient qu'une fois dans les affaires ecclésiastiques de ce pays, c'est eii 966 ou 967, pour confirmer la réforme du Mont-Saint-Michel accomplie par le duc Richard P'' *.

L'action du roi devait être également faible dans les domaines propres du duc de France. Seul celui-ci intervient dans les affaires des abbayes de Saint-Denis, Saint-Germain-des- Prés, Saint-Maur, Saint-Martin, etc. * ; seul il nomme les évêques de Paris, Orléans, Senlis. Néanmoins nous avons vu Lothaire confirmer la réforme de Saint-Magloire de Paris, et ratifier les donations faites au chapitre cathédral par

1. Marca, Histoire de Béarn, Noullens, Le comté d' A gênais au X* siècle, Gombaud et son épiscopat.

2. Notons cependant que Guérec se rendait à la cour de Lothaire quand il apprit que son frère Hoël venait d'être assassiné près de Nantes par Galuron, émissaire de Conan deRennes(CAr. Namnetense). Hoël et Guérec étaient fils de la première femme d'Alain Barbetorte, mort en 952. Guérec se rendait à l'abbaye de Saint-Benoit-sur-Loire qui était sous la dépendance du roi.

3. « Whether Richard ever did hommage to Lother is not clear » (Freeman, t. I, p. 232. Cf. 621). La charte en faveur du monastère de Saint-Denis où il qualifie Hugues comme son seigneur nous ferait croire que Richard prêta serment au duc plutôt qu'au roi (p. 57, n. 4).