Historiens de France, IX, 626, A

pourrions augmenter cette liste d'après les renseignements que nous fournissent les annales et les diplômes sur les possessions de Charles le Chauve, Louis le Bègue, Carloman et Charles le Simple, mais l'époque est trop reculée pour que nous puissions affirmer que ces domaines ont passé sûrement à leurs descendants'. L'énumération que nous venons de donner suffît d'ailleurs à montrer que les derniers Carolingiens n'ont pas été réduits au dernier degré de misère, comme I on le soutient généralement. Au reste, pour nous faire une 1 idée iuste de leurs ressources, il faut les comparer à celles 3 rivaux les ducs de France. Hugues le Grand et son îsédaient Paris*, Orléans, Elampes, Dourdan, Senlis, Mon treuil-sur- Mer, et quelques villages épars çà et là. ient abbés de Saint-Martin de Tours, de Saint-Denis, nt-Germain-des-Prés, de Saint-Maur-des-Fossés, de iiquier, de Saint-Aignan d'Orléans. Encore faulril [uer qu'il y avait un vicomte de Gâtinais et d'Orléans, nlis était inféodé au comte Bernard, Corbeil, Melun ne Paris au comte Bouchard', que Hugues Capet se des abbayes de Saint-Denis et de Saint-Germain-desque plus tardil fit don de Saint-Maur au même Bou- , et céda Dreux k Eudes de Chartres*. La force des Rois provenait donc moins de l'étendue de leurs possessions riales, qui n'étaient pas très considérables, que de ce l'ils étaient les suzerains directs des puissants comtes rmandie, d'Anjou, de Chartres, etc., qui, en cas de

est pourtant bien probable que les palais de Qaierzy-sur-Uîse.

(Vern, Oise, arrondissement Senlis, canton de Nanl«uil-lelin), de Samoussy (Aisne, canton de Sissonne), de Servais (Aisne, sseraent de Laon, canton de la Père), etc. passèrent à Louis IV Ihaire. Sur les palais et résidences des rois Carolingiens, voy. n, De re diplomatiea, livre IV (se défier de ses identifications) lut Du Cange-Heiischel, au mot Palaiia.

est presque superflu de faire remarquer qu'au x" siècle Paris, contenu dans les limites de la Cité, n'était ni plus riche ni plus

que Laon ou Compièfrne.

Ion de Saint-Maur, Vila Burchardi {Historiens de France, l/i^

Relalio .S. Walarici (ibid., IX, 147), y. p. tl6.

Ion de Raint-Maur. Hisloriem de France, X, 351. cher (EV, 40).

besoin, pouvaient leur fournir des troupes considérables à opposer au roi. Mais, de son côté, Lothaire pouvait compter sur les secours des comtes de Vermandois, de Roucy et même de Troyes et de Chartres ; enfin, il avait à sa disposition les chevaliers et les milices de Reims et de Laon \

Au point de vue financier, la régale n'était pas une ressource négligeable. Quand nous constatons que les premiers Capétiens la perçoivent sur ceux des évéchés de Bourgogne et de Champagne que nous avons vus précisément à la nomination de Lothaire, il nous paraît évident qu'il en était de même du temps des Carolingiens ^

En somme, la royauté carolingienne, sans être ni bien puissante ni bien riche (prétendre le contraire serait paradoxal), ne manquait pas de ressources matérielles, militaires, ni peut-être même financières. Nous chercherons plus tard les causes de sa chute. Tout ce que nous pouvons dire maintenant, c'est que, si elle a péri, ce n'est pas d'inanition.

1. Sur Reims, voy. p. 155; sur Laon, Flodoard, Ann, à 958. Il est plus que probable que les diocèses de Reims et de Laon n'étaient pas les seuls à fournir des troupes au roi et que tous lesévêchés et abbayes sous sa dépendance faisaient de même. Nous n'avons malheureusement pas de témoignage formel à cet égard.

2. La régale, mentionnée dans les Capitulaires de Charles le Simple, remonte au moins à Charles le Chauve. Dans ses lettres à Léon IV, Hinemar se plaint de la rapacité des officiers royaux qui s'emparent de tous les revenus du diocèse à la mort de l'évèque. Voy. Brussel, De l'usage des fiefs, 1. H, c. 17-20; Vuitry t. I, 298-299; Luchaire (Hist, des Institut, monarchiques y I, 119-120).