L ARCHEVEQUE ARNOUL

Nous n'avons pas à retracer Ici la destinée de l'arcbt Arnoul. C'est un sujet qui rentre dans l'histoire des règi Hugues et de Robert'. Sa naissance et ses fonctions lui disaient en effet toute prétention au trône de Frani réalité, c'est le 30 mars 991 que finit l'histoire des dt Carolingiens.

Il ne semble pas que les contemporains se soient bei inquiétés du sort des derniers descendants de Charlet Quelques dates de chartes ne doivent pas nous faire ilb

En eiïet Damasell est mort le 8 août 1048, après 23 jours de po Léon IX a été intronisé le 12 février 1049. Henri JIl a sui Conrad II en 1039 et a été consacré empereur par Clément II

1. Disons seulement que Hugues usa le reste de ses jours et règne dans l'interminable querelle avec la papauté à propos dt timité de la déposition d'Arnoul. Après la mort de Hugues, l'intervention d'Abbon auprès de Grégoire V et du roi Robert. fut remis en liberté en novembre 997 ; il reçut du pape le pa fut rétabli sur son siège <le Reims quand Gerbert s'enfuit c (Pfister, p. 54). Silvestre 11 oublia les injures de Gerbert. H Anna dans l'exercice de ses fonctions épiscopaies (Havet, XXXI Arnoul faillit encore en 999 être la victime do la fourberie d Après le siège de Laon par le roi Robert et Baudoin de Flandre. avait promis de restituer au roi les tours de la ville de Laon. prétexte il voulut emmener avec lui l'archevêque de Reims, ^)ut secret de s'emparer de sa personne et de le jeter en pr coup manqua. Silvestre H, dans une lettre indignée, cita à \ <• Jndas B, tel est le nom bien mérité qu'il lui donne (Havet, Depuis lors Arnoul resta Hdèle au roi Robert. Le jour de la P( 9 juin 1017, ce fut le fils de Lothaire qui sacra roi. dans l'i Saint-Corneille de Compiègne, Hugues, tïls aine de Robert II p. 71). - Arnoul mourut le 5 mars 1021 (Pfister, 238). S'il faut i son épiiaphe, il auraitdonné l'exemple de toutesles vertus chr (Histoire littéraire, VI, 346). Quant a Ascelin, il vécut puissai noré, se lia d'amitié avec le roi Robert et lui dédia un poè. rique. C'est à lui qu'est dédié l'ouvi-age de Dudon de Saintqui lui prodigue des éloges extravagants.

2. Encore sont-elles bien peu nombreuses. Ce sont d'abord i notices du Carlulaire de l'église de Tulle : « Facta est notîtii ■ mense noverabri die Mercurii anno régnante Karolo rege fl M vici. » — « Facta est elemosyna ista in mense septembri « Ugone rege et Karolo sperante. » — n Facta est elemosyr s mense marlîo, anno secundo régnante Karolo rege, etc. ( « tions), in mense januario, anno quinto sperante Karolo reg luze, Hittoire de Tulle. App., p. 317-348 et 383-384). Ajoutoi une charte par laquelle Achard le Grand donne à Bégon un

ouveraineté de Hugues Câpet fut bien vite reconnue, 3 dans les parties les plus éloignées du royaume'. Quand iistance de Charles eut été brisée par la trahison d'As- , quand Hugues eut établi un ordre de choses qui ne 'ait en rien de celui des Carolingiens ses prédécesseurs, inne ne songea plus à ces derniers. Dès le premier tiers

dans la Tiguerie de Satnt-Jean-d'Angely, à condition qu'après la le ce dernier les moines do SaintCypriea de Poitiers en devienwasesseurs, charte datée ainsi : n l'go et Carlo de regno contenant tune n (Cart. de S.-Cyprien. Arcfi, Hislor. du Poitou, t. III, , n" 608). L'acte de réception et d'ordination de Gauzbert, évoque lors, est encore daté : « Acta sedula hujus indaginis, a corporea eatione Verbi divin! anno 990, îndictione X-, fauta electione ista as januarii régnante Karolo rege » (Gallia christiana, t. I, p. 28). Voyez encore Hittoriens de France, t. X, p. 543-548. — ire, l. Il, p. 199-201.

'recman prétend (I, 250-251) que « le changement de dynastie, augmenter tout d'abord le pouvoir royal, le fit plutôt baisser. et Laon réunis ne valaient guère mieux que Paris tout seul. escendants de Robert le Fort ne possédaient pas te respect atà la race de Charlemagne. Aussi la Lorraine et la Marche igne se séparent; la Flandre et l'Aquitaine ne sont que dans Spendance nominale. Même les vassaux au nord de la Loire, lëmes du duché de Paris («te) semblentdans une moindre union la couronne que jadis. En un mot la division de la Gaule ne ne s'accentuer, k Kalckstein émet les mêmes idées (p. 391). l'avons pas une sympathie exagérée pour les Capétiens; mais if possible de laisser passer sans les relever des paroles aussi maiment erronées. Il n'y a pour ainsi dire pas un mot qui ne soit La Lorraine navait pas à se séparerde la France ; elle l'était depuis . La Marche d'Espagne fut aussi étroitement unie que jamais au ne. Rien que Robert eût répudié la mère de Baudoin de Flandre, ;i n'en fut pas moins un vassal fidèle du rui. Les seigneurs du nord jixTO ne se montrèrent ni plus ni moins dociles qu'auparavant. ics de Normandie restèrent encore longtemps dans une étroite avec le roi Robert, Quant à la séparation de l'Aquitaine, c'est gende. Nous avons montré que le duc Guillaume Fièrebrace ret immédiatement l'autorité de Hugues Capet (V. p. 210, note 2), que l'évêque de Poitiers, l'archevêque de Bourges, le comte de che, le comte d'Angouléme, les vicomtes de Thouars, Châtelle- Aunai, etc. — Dès ie 25 juillet 987, Brmire, vicomte de Cardone, du règne de Hugues (Coll. Moreau. XIV, 3; Hist. France, X, ûte b), de raème Guillaume, vicomte de Béïîers, dès le 26 août 'oll. Doal, 111, 267 v, et 284 v*), en 988, Adélaïde, vicomtesse •bonne (H. du Languedoc, n. éd., t. V, n" 151. Cf. Doat, IH, et 106). le comte de Carcassonne (^Histoire du Languedoc, nouv. , 358). Cf. Luchaire, II, 199, n. 4.

dn XI* siècle, Us étaient devenus aussi indifférents hommes de cette époque que pourraient l'être des des liants des Stuarts aux Anglais du xix' siècle.

Est-ce à dire que le sort des Carolingiens était r d'avance et qu'ils étaient fatalement destinés à dispan à bref délai et à céder la place à une nouvelle dynastie ?

Nous ne partageons en aucune façon cette conceptioi l'histoire. Sans doute il serait absurde de nier qu'il y a cer( grands mouvements qui se produisent d'une façon fatale résistible. Telle est la formation de la féodalité ; elle poin la fin de l'empire romain, se forme silencieusement sou; Mérovingiens, continue sous Charlemagne lui-même, coi un feu qui couve sous la cendre, et se manifeste avec force irrésistible dès le milieu du ix' siècle. Telle est la dance à la centralisation et à la monarchie absolue qi produit dans tous les pays de l'Europe du xiv" au xviii" sit Enfin qui ne voit, pour s'en féliciter ou pour le déplorer, depuis deux cents ans le monde est entraîné vers la d^ cratieî Voilà les seuls événements, à propos desqueli puisse se laisser entraîner à ces considérations généi que l'on a baptisées: «Philosophie de l'histoire ». I quand il s'agit d'une lutte aussi incertaine, aussi insi tiante en somme pour l'histoire générale que celle des C

^li^giens et des Robertiens, on serait mal venu à condan les premiers au nom d'une prétendue nécessité histor et nationale.

Les Carohngiens ne sont tombés, ni parce qu'ils éta trop faibles, ni parce qu'ils représentaient la race et l'es germaniques.

Leurs ressources personnelles étaient bien limitées, il vrai ; mais non pas aussi nulles qu'on veut bien le dire avaient d'ailleurs, pour suppléer à leur insuffisance, et le p tige de la naissance et l'autorité personnelle. Il sen même que, durant la deuxième moitié du x' siècle, l'autc royale ait été plus respectée que pendant les cent années cédentes. L'archevêque Adalbéron, ennemi acharné de thaire et très puissant par sa situation et ses relatif n'osa jamais avouer son hostilité contre le roi. Il la dissin soigneusement et dut même fournir à Lothaire des troi

pour assiéger dans Verdun sa propre famille. Louis V était bien faible et incapable ; il consentit à se mettre sous la tutelle de Hugues Capet ; mais il lui suffit pourtant d'exprimer sa volonté de marcher contre Adalbéron pour que le duc des Francs obéît aussitôt, quoi qu'il dût lui en coûter. Si le duc refusait des secours, le roi en trouvait chez les pro- ,pres vassaux de celui-ci. Charles de Lorraine lui-même, sans 1 ^argent et presque sans amis, put résister victorieusement i pendant trois ans aux efforts de son rival. On sait que si celui-ci remporta, ce ne fut pas grâce à la supériorité de ses forces. D'ailleurs, nous le répétons, Hugues Capet était beaucoup moins dangereux que son père Hugues le Grand et son grand-père Robert.

Nous nous sommes déjà expliqués sur le second grief allégué contre les Carolingiens \ Nous le considérons comme purement chimérique. Aucun document contemporain ne dit rien de pareil.

Quelles sont donc les causes qui ont amené la chute de la dynastie carolingienne?

Elles ne sont indiquées ni dans les documents de l'époque ni dans ceux des siècles postérieurs. Tout ce qu'ils nous font savoir, c'est que Charles passait pour peu capable et que le trône paraissait mieux convenir au duc de France plus puissant que lui. Et encore cette assertion, exprimée par les partisans de Hugues, ne nous garantit pas l'opinion générale» des contemporains.

. Ce qui frappe dans cette révolution de 987, c'est qu'elle j n'est nécessitée par rien et ne répond aux vœux de personne, là peine aux désirs de ceux qui en profiteront. Jamais Hugues Caper^h^a eu l'idée arrêtée de renverser les Carolingiens déjà couronnés.' Il' se brouille avec Lothaire à plus d'une reprise, se révolte ouvertement contre lui, essaie de dominer Louis V, cherche à augmenter son pouvoir autant que possible, mais rien ne dénote chez lui le dessein arrêté

1. Voy. p. 208. Capefigue, voulant expliquer rinsuccôs de Charles dans sa tentative au trône, a trouvé cette raison étonnante qu'il était Lorrain et que les Français du x« siècle détestaient les Lorrains. Or 1° Charles n'était pas Lorrain; 2° c'étaient ses adversaires, Adalbéron et Ascelin, qui étaient nés en Lorraine.

de s'emparer de la couronne. Pour qu'il parvînt au trône, il fallut un concours extraordinaire de circonstances : que Lothaire mourût subitement dans toute la force de Tâge, qu'il eût pour successeur un adolescent irascible et inexpérimenté, mort lui aussi à l'improviste, sans postérité; que son héritier fût un soldat brave, mais brutal et borné, devenu depuis dix ans à peu près étranger à son propre pays. Il fallut surtout qu'un hasard fatal eût fait choisir à Lothaire, pour les installer au centre de sa domination, les deux plus cruels ennemis de sa race, Adalbéron de Reims et Ascelin, et que la destinée eût tiré d'un couvent du fond de l'Aquitaine lejeune moine qui devait être Gerbert.

En vérité, quand on y réfléchit, ce qui étonne, c'est que les Capétiens aient pu parvenir au trône. Qu'une seule des circonstances que nous venons d'énumérer eût fait défaut et Hugues Capet n'eût jamais été couronné. Il est visible, en effet, que celui-ci n'a dû la royauté i!i à son courage, ni à son habileté, ni à un mouvement enthousiaste d'opinion. Son courage, nous en avons eu la preuve, était des plus médiocres. Son habileté a été fort vantée par certains érudits *. Nous la cherchons encore ; nous n'avons vu qu'un homme faible, incertain, n'osant faire un pas sans demander conseil, et dont la prudence dégénérait en pusillanimité. Enfin quelles idées, quels principes pouvait représenter Hugues Capet? Absolument aucuns. Ses partisans eux-mêmes ne voyaient pas qu'il pût régner autrement que ses prédécesseurs ; ils ne se faisaient pas une conception nouvelle de la royauté. Alors à quoi bon ce changement? Tout se réduisit à une question de personnes et de circonstances. Adalbéron, nous l'avons dit, avait besoin d'un protecteur qui fût en même temps au mieux avec l'Allemagne. Charles était pauvre et éloigné, Hugues riche d'argent et aussi de promesses. Voilà ce qui décida les seigneurs en faveur de ce dernier. Telles sont les causes de l'élection du P*" juin 987 dans toute leur mesquine vérité.

Si les circonstances, beaucoup plus que leur faiblesse ou la sagesse de Hugues Capet amenèrent la ruine des derniers Carolingiens, il faut avouer que leur politique vis-à-vis de