CHAPITRE VII

M8''Darboy d'après sa biographie par Me"- Foulon. — Le « bon archevêque » de Sainte-Beuve. — « Toutes les bêles ont voté oui. » — L'abbé Darboy professeur de théologie à Langres. — Il est introduit dans le clergé parisien par M. Martin de Noirlieu — Protégé par M*"" Sibour. — Guerre ouverte entre YUnivers et l'archevêché. — Une lettre de Ms^ Maret à Arnauld de l'Ariège. — Mort de M"" Sibour. — Principes politiques de M"'" Darboy. — Il s'efforce de créer des mœurs. — Accusé de fébronianisme par le pape, — L'affaire du chapeau. — Lettres de M. de Sartiges au P. Hyacinthe. — Ni courtisan, ni ambitieux. — Comment Montalembert jugeait l'archevêque. — Attitude M"" Darboy pendant le Concile. — 11 conseille à l'empereur de rappeler notre ambassadeur et de retirer nos troupes. — Pourquoi ne fut-il pas écouté par M. Emile Ollivier. — Ce qu'il disait du dogme — Son adhésion au décret du i8 juillet. — Ses démarches à Rome pour faire séculariser le P. Hyacinthe. — Lettres de Dœllinger et de la marquise de Forbin d'Oppède. — Pressentiments que M*"" Darboy avait de sa fin. — Pourquoi le gouvernement de M. Thiers refusa de l'échanger contre Blanqui. — Il était du parti de la liberté — Le chemin de ronde de la Roquette.

MON.SRKiNKUK l)Mli;(»\ l'Jl

Le cardinal-archevêque de Lyon a publié, il y a deux ans, sur la vie et les œuvres de M^' Darboy, une étude qui, malgré certains sacrifices, tels que lacunes voulues et réserves doctrinales, n'a pas plu beaucoup à la partie avancée du clergé français.

N'étant point retenu par les mêmes scrupules et désireux de faire la lumière sur les points queM»"" Foulon a laissés dans l'ombre, je vais essayer de combler les lacunes de son livre à l'aide des documents récemment mis au jour et des papiers inédits qui sont tombés dans mes mains.

L'ancien grand aumônier de Napoléon III disait une fois : « Je voudrais avoir une poitrine de verre pour que tout le monde pût y voir mes intentions. » Il est certain que ses intentions ont toujours été loyales et droites, même lorsque les saillies de son esprit politique leur donnaient une apparence contraire. Car il se flattai! d'être politique, et un homme qui l'a beaucoup pratiqué me disait que, lorsqu'il se laissait aller à son naturel ironique, sa foi se mélangeait d'un scepticisme étrange. Sainte-Beuve s'y était laissé prendre. II écrivait à la princesse Malhilde, le lendemain de la promotion de M«' Darboy à l'archevêché de Paris : « Allons ! le bon archevêque est nommé, tout ne va pas nécessairement au plus mal'. » Ce petit mot en dit très long sans en avoir l'air. On raconte aussi qu'au Concile du Vatican, après que W Jacobini, pro-secrélaire de

' Lettres à la Princesse, p 35.

l'Assemblée, eut annoncé la majorité en ces termes : « Fere omnes surrexerant, » M^' Darboy se pencha vers le cardinal Manning et lui dit tout bas à l'oreille : « Toutes les bêtes ont voté oui! feras omnes ». Certes, on aurait tort de le juger sur ce calembour, — ce n'en est pas moins un trait de caractère. En résumé^ il était de son temps, ce prélat au masque sévère, au regard triste et résolu, qui trouvait que « la société n'a pas moins besoin d'être consolée que d'être instruite, et qu'il faut la plaindre et la servir encore plus que la blâmer et la craindre. » Et c'est parce qu'il était de son temps, qu'il défendit si vigoureusement, dans la seconde moitié de sa vie, les droits de l'État et de l'Église de France contre les entreprises de la Curie romaine.

Mais, nous dit un de ses détracteurs, M^' Darboy n'avait pas toujours été gallican'. Lorsqu'il était à Langres, professeur de théologie, il enseignait « les pures doctrines romaines», y compris l'infaillibilité. Qu'est-ce que cela prouve? D'abord, à cette époque, le gallicanisme n'avait plus guère de racines dans l'Église de France. Lamennais l'avait conspué, honni, comme la pire des hérésies politico-religieuses, et la plupart des évêques lui avaient emboîté le pas. Les laïques eux-mêmes qui, comme Louis VeuillotetMontalembert, s'étaient misa la tête du parti catholique, n'avaient pas assez d'insultes pour jeter à la face des derniers gal-

' Voir la brochure anonyme publiée à Gien chez Pigelet 1889, sous le titre : La vérité sur Mgr Darboy.

licans. Dès lors quoi d'étonnant que l'abbé Darboy ait enseigné « les pures doctrines romaines » dans la chaire de théologie du grand séminaire de Langres? N'avait-il pas d'ailleurs reçu l'ordination des mains de W' Parisis, un des plus vigoureux champions de réc'le menaisienne ? N'est-ce pas sous son influence et par sa protection qu'il avait gravi rapidement les premiers échelons de la hiérarchie ? , . . Mais l'âge et le milieu modifient souvent les idées des hommes. A peine avait-il respiré l'air de Paris, qu'il comprit toute la vérité du gallicanisme civil et religieux.

Il faut dire aussi que tout conspira pour lui faire dépouiller le vieil homme. 11 avait été introduit dans le clergé parisien par M. Martin de Noirlieu, curé de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, II eut tout de suite pour protecteur M*' Sibour. M. Martin de Noirlieu passait pour le plus décidé des gallicans, et même, aux yeux de quelques-uns, pour avoir des sentiments jansénistes. C'est lui qui administra les derniers sacrements à Bordas-Demoulin et au duc Pasquier. Les amis de Lamennais lui avaient réservé l'honneur de le réconcilier avec l'Église, dans le cas où l'illustre écrivain eut appelé un prêtre à son lit de mort. Pendant le Concile du Vatican, il manifesta une véritable indignation contre les fauteurs du nouveau dogme. Un jour que Montalembert s'écriait devant lui : « Je me sens troublé dans ma foi ! » il lui répondit : « Votre foi, mon cher comte^ elle est en Jésus-Christ, dans sa grâce et ses sacrements, elle n'est pas dans la pantoufle du Pape. » — « Il veut

194 LES DEKNIERS JANSÉNISTES

porter trois couronnes, disait-il encore du Souverain- Pontife, et son maître n'a eu qu'une couronne d'épines' . » Ces traits peignent une âme, et la sienne était droite et haute comme sa stature. Il était convaincu^ tant sa foi était profonde, qu'un ordre de choses tout nouveau sortirait du Concile, que le despotisme et la superstition de Rome seraient brisés. La mort, en le prenant avant la proclamation de l'infaillibilité du Pape, lui épargna une désillusion cruelle.

Ms' Sibour n'était pas moins gallican que M. Martin de INoirlieu. La révolulion de Février l'avait trouvé sur le siège de Digne. Après la mort de M^"" AfTre, elle l'appela à l'archevêché de Paris, à cause de ses opinions républicaines. Car « il avait donné der. gages à la République avec un éclat remarqué, jugeant les partisans de cette opinion d'après sa haute droiture et aussi d'après un idéal qui n'est pas encore réalisé. » — « Je suis républicain, disait-il un jour à l'abbé Darboy, et je me vante d'être ami du peuple. J'aime le peuple parce qu'on l'a trop oublié et qu'on s'en est servi pour soi et non pour lui^. » Cela ne l'empêcha pas de se rallier à l'Empire, malgré les sages avis de l'abbé Maret qui, dans un Mémoire prophétique, en date du 25 octobre i852 etpubhé depuisparM. Bazin^ le conjurait de se prononcer, au Sénat, contre le rétablissement de l'Em-

' Il tenait ce propos chez lui, pendant un déjeuner auquel il avait invité le P. Hyacinthe, l'abbé Michaud et le P. Gratry,

^ Histoire de la Vie et des Œuvres de Mgr Darboy, par Mg'' Foulon, p. i/ii.

3 Vie de Mgr Maret, par l'abLcj G. Bazin, t. i, p. Sgi.

MUiNSKl<iNEUK DAHHOV 19y

pire héréditaire, disant que l'Empire n'était que le despotisme, et que ce serait une faute et probablement un malheur. « Heureux ceux qui dégageront leur mémoire de cette responsabilité ! » ajoutait l'abbé Maret ; mais M»"" Sibour, qui « s'était mis à la tête des idées sagement libérales et progressives dans le haut clergé, « se laissa tromper, comme tant d'autres, par les promesses démocratiques de Napoléon III.

Quoi qu'il en soit, c'est lui qui rompit le premier le câble qui rattachait l'archevêché au journal de Louis Veuillot. Il avait déjà créé, au mois de janvier i85o, un organe nouveau pour lui faire concurrence' . Quelque temps après, à la suite d'une polémique où il était pris à partie par l'Univers^ il dénonça cette feuille à ses fidèles dans un mandement qui eut un retentissement énorme.

« On ne me pardonnera pas la part qu'on suppose que j'ai prise au mandement de l'archevêque, écrivait l'abbé Maret à M. Arnaud de l'Ariège.le 21 septembre i85o; on a fait dire par tous les journaux de province que le prélat avait cédé aux influences de son entourage et qu'il avait voulu venger l'fiJre nouvelle- et le Moniteur catholique. Vous avez dû être bien content de cetacfe important^ qui montre à tous les yeux qu'une portion notable du clergé se sépare de la politique de l'f/n/yer*. La division a éclaté, et nous pouvons espérer qu'on

* Le Moniteur catholiquf .

' L'Ère nouvelle fut pendant quelque temps l'organe du P. Lacordaire.

s'avancera avec prudence sans doute^ mais avec fermeté, dans la nouvelle voie qui s'ouvre. M^'' l'archevêque a reçu et reçoit tous les jours des adhésions de la part de ses collègues à son mandement. Que fera-ton à Rome, à l'appel de l'Univers ? On sera fort embarrassé, car, sans doutC;, on n'ordonnera pas à l'archevêque de Paris d'abdiquer le gouvernement de son diocèse dans les mains de MM. Veuillot et Dulac'. »

Il n'aurait plus manqué que cela vraiment. Cependant l'archevêque ne fut pas le plus fort dans sa lutte contre ï Univers. En vain s'efforça-t-il, pour en avoir raison, de le ramener sous le joug de l'Ordinaire; Louis Veuillot lui répondit que son journal échappait à sa juridiction « par son caractère oecuménique », et Ms' Sibour fut bien obligé de reculer. Il luttait encore, le jour où il fut assassiné dans l'église Saint-Étiennedu-Mont. On raconte qu'une heure avant de tomber sous le poignard de Verger, il écrivit un billet au crayon pour l'abbé Cognât, supérieur de l'infirmerie de Marie- Thérèse, à qui Louis Veuillot avait intenté un procès ' pour sa brochure intitulée : Z,'« Univers )) jugé par luimême'^.

' Lettre inédite qui m'est communiquée, ainsi que la suivante, par M"" Arnaud, sœur de M Arnaud de l'Ariège.

» Nous avons, sur la mort de M?"" Sibour, une lettre touchante de l'abbé Maret à M Arnaud de l'Ariège :

« Paris, i5 janvier 1857.

« Mon cher ami,

« Merci de cette bonne expression de votre sympathie dans t ces douleureuses circonstances. Je retrouve toujours votre

Cela prouve, comme le disait l'abbé Maret, que la partie libérale du clergé était lasse de subir la domination de r Univers et qu'elle commençait à se détacher de lui'. La rupture s'accentua davantage et devint tout à fait complète sous l'épiscopat de M»"" Darboy. Non que le successeur du cardinal Morlot eût repris pour son compte la guerre de plume que M8' Sibour avait faite à la feuille ultramontaine. 11 s'en était d'autant mieux gardé, que, soit comme directeur du Moniteur catholique^ soit comme grand vicaire de M^' Sibour, il avait été le principal rédacteur des articles et ordonnances dirigés contre cette feuille, et que cette campagne n'avait donné, en somme, que des résultats

« amitié. J'ai horriblement souffert ; toute mon amitié pour ce « pauvre archevêque s'est réveillée quand je l'ai vu frappé par une « main parricide. Il ne méritait pas une fin pareille. Les juge- « ments de Dieu sont impénétrables. Je ne saurais vous dire ce « ce qui s'est passé en moi quand je me suis trouvé en présence « de ces restes inanimés et sanglants, gisant sur un matelas, « dans le salon du curé de Saint-Étienne. Je l'ai ensuite accom- « pagné à l'archevêché. 11 était là, étendu sur son lit, revêtu de « ses ornements pontificaux. Quel sjjectacle 1 Le cœur était brisé « et les plus tristes réHexions portaient la désolation dans l'àme. « 11 y a peu de crimes pareils dans l'histoire. Vous le connaissiez, « ce pauvre archevêque, vous l'avez aimé et il vous aimait K beaucoup. Il y avait en lui un cœur vraiment chrétien. Si la « République avait duré, c'est vraiment l'archevêque qui conve- « nait à Paris ; il aurait fait merveille. Mais les événements ont « été plus forts que lui. Je vous quitte pour me rendre au ser- « vice que nous célébrons pour lui à la Sorbonno. » {Lettre ms )

* Déjà M8' Guibert, évêque de Viviers, celui-là même qui succéda à Mk'' Darboy, accusait YUnivers, en i853, d'être indiscret, inconvenant, emporté, de diviser les diocèses et d'usurper sur les droits des évèques.

198 LES DEIINIERS JANSÉNISTES

négatifs. M^' Darboy avait pour principe qu' « il ne faut pas lutter si on ne peut pas battre, ni menacer si on ne veut pas rompre. » C'est lui qui disait en arrivant à l'archevêché : « Le temps est un grand administrateur, et il y a dans les choses une force secrète qu'il faut savoir diriger si l'on ne veut pas être opprimé par elle. » Il avait, suivant l'expression de son biographe;, « un courage maître de soi et se regardant agir, et ce genre de résolution qui use les obstacles et lasse la contradiction. » En un mot, c'était l'homme de résistance et d'initiative que le futur évêque de Sura avait recommandé à M. Rouland comme étant capable « d'inspirer à son clergé l'esprit modéré, conciliant, libéral, qui est la condition môme, aujourd'hui, du bien de la religion et de la paix publique*. »

Ms"" Darboy tint donc en respect « les étranges catholiques dont la piété consiste principalement à saluer le Pape de loin pour insulter les évêques de près^, » pendant que Montalembert , le prince de Broglie et leurs amis harcelaient, dans le Correspondant, le ournal de Louis Veuillot. Comme il ne pouvait « composer des lois, il s'efforça de créer des mœurs », mais ces mœurs n'étaient point pour agréer à la Cour de Rome. Que devait-elle penser d'un archevêque qui s'élevait, du haut de la tribune du Sénat, contre les appels au Saint-Siège ; — qui disait des articles orga-

* Vie de Mgr Maret, par l'abbé G. Bazin, t. ii, p. a36.

» Lettre de Ma» Darboy à M. l'abbé Maret ( Vie de Mgr Marel^ t. II, p. 387^.

niques que s'ils n'existaient pas on les feiait, et que, s'ils n'étaient pas faits, on les provoquerait ; — qui présidait aux obsèques du maréchal Magnan, grand maître des francs-maçons, et donnait l'absoute, alors que les insignes maçonniques figuraient sur le catafalque ; — qui, dans son mandement en réponse à l'encyclique du Syllabus, faisait au Pape ce doux reproche : « Votre blâme est puissant, mais votre bénédiction est plus forte encore » ; — qui suspendait le curé de Neuilly , en vertu d'une décision prise par M8'" Morlot, et poursuivait devant l'autorité civile la dépossession de ce curé, quoique la suspension eût été annulée à Rome ; — qui soumettait à l'Ordinaire les Capucins et les Jésuites, bien qu'ils fussent exempts de la visite diocésaine ; — et qui, pour comble de mesure, refusait formellement de reconnaître la juridiction ordinaire et immédiate du Pape sur les diocèses?, . .

Passe encore pour l'enterrement du maréchal Magnan. Ce n'était pas la première fois, d'ailleurs, qu'un évêque donnait l'absoute à un franc-maçon, et il aurait été bien difficile à M^"" Darboy de s'en dispenser, dans la situation où il se trouvait vis-à-vis des Tuileries. Mais déposséder un curé de sa cure, malgré la défense de Rome, et soutenir en plein Sénat que le pouvoir du pontife romain sur les diocèses n'est ni ordinaire ni immédiat, c'était retomber, au dire de l'Univers, dans les vieilles erreurs gallicanes, en dépit de la condamnation récente du Manuel du droit canonique de l'abbé Lequeux, et reprendre la thèse chère à l'hérésiarque

Fébronius'. Aussi M^*^ Darboy fut-il admonesté sévèrement par le Pape, dans une lettre destinée à demeurer confidentielle, mais qui, trois ans plus tard, fut livrée à l'impression par une main encore inconnue'. On dit même que cette publication n'avait d'autre but que de faire échouer par le scandale les négociations relatives au chapeau de cardinal que l'empereur avait sollicité pour l'archevêque. Ce qu'il y a de sûr, c'est que Ms' Darboy n'avait qu'un mot à dire pour recevoir

• En 1764, Hontheim, évêque suffragant do Trêves, publia un traité du gouvernement de l'Église, sous le nom de Justinius Fébronius, dans lequel il pulvérisait les prétentions papales. On exigea une rétractation et il la donna, sans doute pour conserver sa tranquillité. Gomme son traducteur français lui en parlait, il répondit : « Eh ! pouvais-je rétracter l'Ecriture et les Pères ? » Cela signifiait : On a voulu me faire dire que je me suis trompé, et, pour mon repos, j'ai dit que je m'étais trompé ; mais c'est aux lecteurs, que j'accable de preuves, à en juger. {La Vie et les œuvres de Bordas-Demoulin par F. Huet, p. 112).

2 « Cette lettre, imprimée , disait-on, en Amérique et reproduite en Suisse, avait été propagée dans tous les diocèses par de petits et même de grands vicaires, et finalement publiée i^ar M. Emile Ollivier dans les premiers jours de mars 1869. L'archevêque, était accusé de fébronianisme. On lui prêtait des doctrines qui n'étaient pas les siennes, des torts qu'il ne s'était pas donnés. De plus, on défendait contre lui le droit d'immixtion ordinaire an Pape dans le gouvernement de l'Evêque diocésain. Personne, disait-on, ne s'est jamais plaint de cette im,mixtion, et cependant elle date au moins du temps de saint Bernard, qui s'en plaignait au pape Eugène, L'archevêque n'avait pas certainement voulu contester la juridiction universelle du Pape, mais n'avait-il pas pu réclamer contre l'exercice ordinaire de cette juridiction ? - La source où avait été puisée l'accusation de fébronianisme n'était autre que le dernier volume du cours complet de théologie de l'abbé Migne. » ( Vie de Mgr Maret par l'abbé G. Bazin, t. m, p. S3).

la pourpre romaine et qu'il refusa jusqu'à la fin d'intervenir « dans les choses au bout desquelles on lui faisait entrevoir cet avantage personnel », M^' Foulon nous en a fourni différentes preuves dans le beau livre qu'il lui a consacré. En voici deux autres, tout aussi convaincantes, et qui n'ont pas encore été apportées au débat. C'est d'abord une lettre de notre ambassadeur à Rome, qui s'était chargé de négocier l'artairc avec Ms"" Berardi. M. de Sarliges écrivait au P. Hyacinthe à la date du 7 juillet 18G8 :

«. ... Ce que vous me rapportez des dispositions de Ms'" l'archevêque de Paris ne m'étonne pas, mais me désole. Je savais son haut dédain des honneurs ; aussi était-ce comme sacrifice à faire que je cherchais avec vous à trouver, la dernière fois que j'ai eu l'honneur de vous voir, les moyens de lui faire accepter ce chapeau dont il ne veut pas. Dans un conclave, son action eût été puissante, et c'est, à mon point de vue, une calamité nationale que son absence du premier qui s'ouvrira. Espérons encore en un retour des sentiments du Saint-Père à son égard, »

Huit jours après, M^' Darboy adressait le billet suivant au P.Hyacinthe :

« J'offre au liévérend Père Hyacinthe l'assurance de mes sentiments d'affection dévouée, et je le remercie d'avoir bien voulu me communiquer la lettre ci-jointe. Il sait comment j'apprécie l'affaire dont parle M. de Sartiges ; mon indifférence reste acquise à la chose qui est en jeu et h tous ceux qui se donnent la peine de me combattre.

\ (i VUCIIEVÈQUE DE PvRÏS.

JANSÉNISTES, T. lU, l4

11 s'est pourtant rencontré des catholiques pour le traiter de courtisan, d'ambitieux, et même pour lui faire l'injure gratuite de le comparer au cardinal de Retz ! Courtisan, il ne le fut jamais' ; ambitieux, je ne sais pas s'il le fut ; en tout cas il cachait habilement son jeu^ car il semble que les honneurs soient toujours allés au-devant de lui^. Quant à Gondi, c'est assurément le dernier homme auquel on puisse le comparer. Il avait des mœurs irréprochables et Gondi n'en avait pas. 11 ne connaissait que la ligne droite et Retz ne connaissait que l'intrigue. Pour avoir le chapeau, Retz faisait dire au Pape que, si on le lui refusait, il se mettrait du côté des Jansénistes, alors qu'il était déjà du parti. On vient de voir que M^'" Darboy, pour obtenir la pourpre romaine, ne voulut pas faire la plus petite avance. Il avait écrit à Pie IX, après avoir reçu sa lettre de blâme du 26 octobre i8G5, qu'il s'abstenait de discuter aucune accusation, aucun reproche, d'abord parce qu'il n'avait pas eu l'intention de l'offenser et de lui déplaire, ensuite pour épargner à son noble cœur de la peine et de l'ennui. Il jugea qu'il ne

' Napoléon Tll disait : « J'accepte tout de lui, parce que cela vient d'un homme qui ne m'a jamais flatté . »

» Quand Ms"" AfTrelui offrit d'être aumônier du collège Henri IV, il lui répondit : « Monseigneur, on dit que c'est une terre qui dévore ses enfants ; j'aimerais mieux être second ; je verrais comment le premier se tire d'affaire. » Quand M. Rouland lui offrit l'évcché de Nancy, il le trouva « sans désir comme sans répugnance ». Quand il fut appelé à l'archevêché de Paris, il dit qu'il acceptait « l'honneur et surtout le fardeau ». {Histoire de la vie et des œuvres de Mgr Darboy, par Mgr Foulos.)

pouvait pas aller plus loin. Ses actes auraient dément ses paroles et il ne sut jamais mentir. Gallican il s'était affirmé chaque fois qu'il en avait trouvé l'occasion ; gallican il entendait mourir, et s'il n'avait pas réussi, comme tel, à gagner les sympathies de tous les catholiques-libéraux, il pouvait toujours se flatter d'avoir conquis l'estime du plus illustre d'entre eux :

«... Ne croyez pas que je partage à son égard les implacables rancunes de plusieurs de mes amis, écrivait Montalembert au Père Hyacintlae, à la date du i*"" janvier 186G. Vous savez le cas que je fais de son esprit et de la résistance insuffisante, mais déjà très méritoire, qu'il oppose à la secle qui opprime et exploite le catliolicisme en France. D'ailleurs, dùt-il vivre cent ans et ne faire pendant ces cent ans que des platitudes, je les lui pardonnerais toutes, à cause du service immense qu'il a rendu en donnant à l'Église un orateur tel que vous*. »

Or, M**" Darboy n'avait pas encore écrit, à cette époque, sa fameuse lettre à M. Baroche sur la nomination des évêques :

« Rien ne me paraît plus conforme aux vues d'une sage politique^ lui disait-il, que de tâcher d'avoir un épiscopat, et par conséquent un clergé compact, unanime, et marchant d'un même pas dans le sens de son époque et de son pays, autant que la chose est compatible avec les principes du ministère ecclésiastique. A mon avis, ccux-lk doivent être préférés, toutes choses

* Lettre tns.

égales d'ailleurs, qui tâchent d'avoir du tact autant que de la science et de la piété, et sont résolus à vivre de la liberté autant que de l'autorité. »

Il y a loin de ces paroles à celles que prononçait au Sénat M»'' de Bonnecliose : « Et moi aussi, j'ai un régiment à faire marcher, et il marche I » Mais l'archevêque de Rouen avait sur le gouvernement de l'Église des idées diamétralement opposées à celles de M*' Darboy.

Le choix des évoques tenait beaucoup de place dans les préoccupations du grand aumônier de l'empereur, et nous le verrons, durant le Concile, insister auprès de M. Emile OUivier, dans une lettre toute patriotique, pour que les sièges vacants fussent donnés de préférence à des prêtres animés d'un esprit libéral. Par malheur,, on ne l'écoutait pas toujours. Les mauvaises langues racontent que, dans ces sortes de nominations, l'impératrice Eugénie aimait à faire sentir son influence.

Tout cela revient à dire que M^'' Darboy était un politique très avisé et un véritable homme de gouvernement. Mais c'est surtout pendant le Concile qu'il acheva de donner sa mesure. Il était parti pour Rome sans se faire d'illusions sur le résultat final de la bataille engagée entre les deux fractions du parti catholique; il revint battu, mais grandi par sa courageuse attitude dans l'assemblée du Vatican. Encore ne connaissait-on que la moitié de son rôle, puisque ce n'est que dix ans plus tard que sa correspondance avec

MONSEIGNEUR DAl\BO\ .'05

l'empereur nous fut révélée par M. Emile Ollivier'. Ah ! si on l'avait écouté, lorsqu'il conseillait au gouvernement, comme sanction au Mémorandum « agenouillé » de M. Daru, de faire une retraite à la Morcau, c'est-àdire de rappeler notre ambassadeur et notre armée d'occupation !... Mais l'homme d'Etat qui présidait alors aux destinées delà France fermait obstinément l'oreille aux conseils de l'archevêque. M. Emile Ollivier avait, en 1868, prononcé un discours très éloquent sur les droits de l'État en matière religieuse. Il se plaignait que depuis le Concile de Trente tout le monde fut serf dans l'Église, sauf le pape. « Pour que l'esprit de vie produise des œuvres nouvelles, disait-il, pour que l'Église se réconcilie avec le monde moderne, il faut que le droit des laïques revienne de la main du prince dans celle des fidèles ; que le droit du prêtre cesse d'être exercé par l'évêque, et le droit de l'évoque par le pape ; il faut enfin que le chef de l'Église ne parle plus désormais, comme dans les temps primitifs, «qu'au nom des apôtres, des prêtres et des frères, » et qu'à l'exemple de saint Cyprien, il subordonne ses actes au consentement du peuple aussi bien qu'à lavis du clergé ; en d'autres termes, il faut que dans l'Église comme ailleurs, le gouvernement devienne l'expression de la volonté générale ». Ce programme n'était autre que celui de Bordas-Demouliu. Mais quand il arriva au ministère, M. Emile Ollivier s'empressa de le déchirer

« L'Église et l'État au Concile du Vatican, par M. Emile

Ol.LlVIEh.

comme irréalisable. Il ne comprit plus « la gloire qu'il y aurait à remettre l'Église de France dans le droit commun canonique' ; » la vérité dernière lui apparut tout à coup, à la clarté suspecte du plébiscite^, dans la séparation de l'Église et de l'État, et c'est pour la préparer dans les esprits qu'il se prononça dès les premiers jours en faveur d'une politique d'abstention et d'effacement, malgré M. Daru qui avait l'appui de l'empereur ; — malgré Montalembert qui le pressait d'agir, jusque sur son lit de mort; — malgré les évoques de la minorité, dont il raillait « les communications mystérieuses ; » — malgré le cardinal Antonelli à qui l'abstention paraissait, au début, un pas dangereux vers la séparation ; — malgré le Pape lui-même qui avait, à tout événement, ordonné qu'on marquât une place dans la salle du Concile pour les orateurs des princes, à gauche du trône pontifical!... Ce faisant, il avait la conviction de rendre la liberté au Concile, comme si c'était la lui prendre que de le rappeler à la foi des traités; — ensuiteil se flattaitd'être impartial en gardant une sage neutralité entre les ultramonlains et les gallicans qui se partageaient l'Église de France,

* Le i9 janvier, p. 433.

' « Le Garde des Sceaux était absorbé, à ce moment, par les préparatifs du Plébiscite et da Sénatus-Consulte, devenus son unique préoccupation. Le gouvernement, croyant avoir besoin du concours de lous les catholiques pour augmenter le chiffre des votes favorables dans le scrutin qui allait bientôt s'ouvrir, ménageait les intransigeants et sollicitait même leurs suffrages. (Vie de Mgr Maret par l'abbé G. Bazin, T. ni, p. i8a).