MONSEIGNEUR DARBOY ET M. EMILE OLLIVIER

comme si le Concordat ne l'obligeait pas à défendre, envers et contre tous, les principes de l'Église gallicane qui lui servent de fondement. Il reconnaît volontiers que, par le rappel de notre ambassadeur et la retraite de nos troupes, il empêchait la définition du dogme de l'infaillibilité, et il se félicite quand même de ne l'avoir pas fait. 11 n'a pas l'air de se douter que, par cela seul qu'il avait eu l'honneur d'enterrer le gouvernement personnel dans l'ordre civil, il lui était moralement interdit de contribuer à l'établissement du pouvoir absolu dans l'ordre religieux. Enfin, il se montre tout fier d'avoir mérité par sa politique des bras croisés les éloges des ultramontains. Après le service signalé qu'il leur avait rendu, c'était bien le moins qu'ils le payassent de retour. Reste à savoir maintenant s'il a aussi bien servi qu'il le suppose les intérêts de l'Église catholique. Pour ma part, je ne le crois pas. Ma conviction profonde est que M^"" Darboy les servait infiniment mieux que lui, lorsqu'il invitait l'empereur à prendre les mesures désespérées que l'on sait. Que serait-il advenu si nous avions retiré nos troupes au mois de juin 1870? Les Italiens seraient entrés dans Rome deux mois plus tôt, voilà tout, et le gouvernement français aurait épargné à l'Église le scandale et le danger d'un nouveau schisme. Sans compter que l'Église de France risquait d'être déchirée comme celles de Suisse et d'Allemagne, si la guerre n'avait pas éclaté le lendemain de la proclamation du dogme. Dans ces conditions, je ne vois pas qu'il y ait

lieu d'être si fier du résultat obtenu, encore moins de triompher de la soumission des catholiques-libéraux après le Concile. Abandonnés, comme ils le furent, et de Dieu et des hommes, il ne leur restait plus qu'à s'incliner devant le fait accompli. Et encore se soumirent-ils, à de rares exceptions près, avec tristesse et dignité.

On connaît le mot de M^"" Darboy : « Le dogme n'a pas l'importance qu'on lui attribue, et au fond il ne décide rien. Je n'y étais pas opposé comme théologien, car il n'est pas faux, mais comme homme, parce qu'il est inepte. On nous a fait jouer à Rome le roledesacristains, et pourtant nous étions au moins deux cents qui valions mieux que cela. »

Le 25 février 187 1, quelques semaines avant d'être arrêté par la Commune, il écrivait à M^^ Maret*.

«... Vous voulez bien me dire que vous avez envoyé au Saint-Père votre adhésion, dès la mi-novembre, et que notre entretien du mois d'août n"a pas été sans influence sur votre résolution J'en suis heureux et j'espère qu'il vous en sera tenu compte. Pour moi, séparé du monde, depuis cinq mois, par l'investissement de Paris, je n'ai pu savoir ce qui se passait, ni correspondre soit avec nos collègues, soit avec Rome. Je n'ai donc rien fait, d'autant plus que je n'ai donné à personne le droit de douter de mes sentiments. Du reste, le Saint-Père ne les ignore pas : il a, dans les mains, ma note du 16 juillet, rédigée de concert avec Mê''^ Simor, de Ketteler et Rivet, et où nous lui promettons même l'unanimité des suffrages, si l'on voulait satisfaire à

' Vie de Mgr Maret, t. m, p. 233, par M. G. Bazin.

MONSEIGNFX'R DARlJOY ET M. EMILE OLLIVIER 20'.)

quelques observations de détail. Ce n'était pas tant le fond du décret que la question d'opportunité qui arrêtait ; tout le monde le sait, et, pour ma part, je l'ai dit en plein Concile. Il me semble donc superflu de déclarer aujourd'hui que j'adhère au décret ; ce serait même singulier, puisque cela permettrait de supposer, contre toute vérité, que je réservais mon adhésion jusqu'à présent. Toutefois, si le Saint-Père désire, pour le public, qu'une adhésion de ce genre ait lieu, c'est une formalité à laquelle je me prêterai avec courtoisie. Mais je ne veux pas me précipiter, de moimême, dans un acte qui, à raison de certaines circonstances, ne paraîtrait peut-être pas suffisamment désintéressé : je crois plus convenable d'attendre qu'on m'en parle officiellement.

« Votre respectueux et dévoué

« t G. archevêque de Paris. »

Toujours politique et toujours correct ! C'est donc sur les sollicitations du nonce que M«" Darboy écrivit au pape le 3o mars suivant :

u y adhère purement et simplement au décret du i8 juillet. Peut-être que cette déclaration paraîtra superflue après la note* que j'ai eu l'honneur de remettre à Votre Sainteté le lO juillet, de concert avec plusieurs de mes collègues ; mais il suffit que la chose vous soit

> Dans cette note, remise par Ms"" Darboy entre les mains de Pie 1\, l'arclievèque demandait, en son nom et au nom de la dépulation de la minorité qui l'accompagnait au Vatican, l'introduction dans le schéma d'un mot, d'une phrase, par exemple : innixus testimonio Ecclesiarum, pour adhérer à la doctrine de l'infaillibilité. Cette phrase, sans atteindre le fond même du décret, en adoucissait à leurs yeux la formule, soulageait leur conscience et leur permettait de suivre les vœux de leur cœur et do

agréable, comme on me l'écrit, pour que je le fasse avec plaisir, surtout dans les circonstances que vous traversez, »

Voilà quelle fut la formule de sa soumission. On avouera qu'elle n'était pas bien compromettante. Cela n'empêcha pas les ultramontains de chanter victoire, et le P. Hyacinthe de blâmer, dans son discours au congrès de Munich^ tous ceux qui, « se faisant de la foi une notion très fausse et ne distinguant plus entre se soumettre et croire, acceptent l'autorité extérieure des décrets du Vatican sans en reconnaître la vérité intrinsèque. »

Mais le P. Hyacinthe était moine et, comme tous les moines, absolu, selon la judicieuse remarque de W Darboy. Il était sorti de son couvent en dénonçant ({ les doctrines qui se nomment romaines et ne sont pas chrétiennes » ; il ne pouvait pas y rentrer après la définition de l'infaillibilité sans donner à son manifeste du 20 septembre le plus sanglant désaveu. Et cependant il ne tint qu'à un fd qu'il se fît séculariser dans l'intervalle. La chose est curieuse et vaut la peine d'être contée.

Le P. Hyacinthe, sur le conseil de la marquise de

se réunir dans un vote unanime à leurs frères de la majorité. - Bon Père, s'écria Ms^ Ketteler en tombant aux genoux du Pape, sauvez-nous ! sauvez l'Église de Dieu. > Pie IX répondit qu'il était trop tard pour changer ce qui avait été délibéré et arrêté, et que d'ailleurs c'était au Concile et non à lui qu'une telle demande devait être adressée. C'est alors qu'en désespoir de cause, les évêques de la minorité rédigèrent la protestation qui fut remise au Pape le iG juillet.

LE P. HYACINTHE A MUNICH aif

Forbin d'Oppède', s'était rendu à Munich auprès du chanoine DœlHnger qui avait alors bon espoir que le Concile finirait bien et le pressait de régulariser sa situation.

I Voici la lettre qu'elle lui écrivait pendant qu'il était à Munich :

« Paris, 5, avenue de Tovirville, i5 juin I870.

« Mon bien cher Père, je viens solliciter des nouvelles de votre voyage, pensant que votre séjour à Munich sera peut-être*un peu plus long que vous ne l'avez supposé d'abord. Sûrement je regrette de ne plus vous voir et le mardi matin surtout je sens tout le vide de l'absence, mais comme il ne faut pas aimer ses amis pour soi, j'éprouve d'un autre côté une certaine satisfaction intime, en vous sachant auprès d'un homme, dans les conseils et les exemples duquel j'ai pleine confiance. Vous êtes parti, mon Père, dans des dispositions que Dieu bénira, je l'espère, et qui doivent attirer sur vous la lumière. Dès l'instant qu'on ne se recherche pas soi-même, qu'on ne désire que le bien et la vérité, celai qui est descendu sur la terre pour nous révéler toute vérité et nous tracer la voie ne saurait refuser à nos prières les clartés qu'implore un cœur désintéressé des petitesses de l'orgueil. Depuis votre départ, je ne laisse point passer un jour sans ajouter à la prière du matin et du soir quelque invocation spéciale pour vous et je ne m'approche pas de ce sacrement où je sens chaque jour plus vivement la présence de J.-C, sans demander à ce maître adorable de me permettre de recevoir encore bientôt de votre main ce corps que dans la pauvre petite chapelle de Saint- Marcel vous consacriez pour moi. Oui, j'en ai la confiance, bientôt j'aurai la joie de vous revoir à l'autel et d'entendre votre voix retrempée dans le silence et l'épreuve nous annoncer avec plu» de puissance que jamais ce que Dieu demande de nous pour être de vrais chrétiens et ses fidèles disciples, dans la vie morale et politique, dans nos familles et dans le monde

« Rien n'est perdu, non pas seulement des choses impérissables, dos choses de l'éternité, mais même des choses du temps, s'il se rencontre beaucoup d'hommes comme l'abbé Dœllinger, Mg"" Strossmayer, Mg^ Rauscher etc. etc., pour travailler à construire sur les

(( Si l'archevêque de Paris, lui écrivait-il, ne peut pas obtenir votre affranchissement à Rome, car c'est sans doute ce que signifie son silence, vous feriez bien de vous adresser au cardinal Hohenlohe, dont je sais qu'il a beaucoup d'influence dans les congrégations et qu'il a la bonne volonté de vous servir. Si vous voulez dire dans votre lettre (en cas que vous vouliez lui écrire) que c'est moi qui vous ai conseillé de vous adresser à lui, vous êtes en parfaite liberté de vous servir de mon nom*. »

En arrivant à Munich, le P. Hyacinthe adressa la lettre suivante à M^' Darboy :

débris de l'Église romaine de l'ancien régime gonflé des traditions impériales des Césars et des fables du moyen âge, sur les débris de cette Église, en un mot, qvie le P. Lacordaire a si justement apiielée une institution d'ancien régime, l'Église apostolique ancienne comme le cénacle où elle est née, nouvelle comme notre époque qu'elle doit rechristianiscr.

« Prenez, mon bien cher Père, prenez, je vous en conjure, les mesures nécessaires pour entrer dans ce groupe d'hommes, qui n'est pas seulement aj^pelé à nous aitler parla prière etd'obscvirs sacrifices, mais qui doit agir, et. après avoir été une poignée de graines de sénevé, est destiné à devenir une grande forêt à l'ombre de laquelle nous nous reposerons

« Je ne vous parle point de Rome, car vous devez être à Munich mieux instruit de ce qui s'y passe qu'on ne l'est ici. On s'accorde à penser que la discussion sur l'infaillibilité sera longue et on parait croire que la minorité obtiendra une rédaction qui, ajoutant peu de chose à ce qu'on dit avoir été défini à Florence, sera souscrite à l'unanimité. Mes informations particulières me feraient espérer au contraire que quelques évoques au moins ne céderont rien. » (Lettre nisJ

* Lettre ms.