TOME II I I

Rousseau, mais c'était aussi la thèse que Daunou avait soutenue un an auparavant, dans le beau discours qu'il prononça à l'Oratoire.

Peu de temps après, M. Dubourg, curé de Saint- Benoist-sur-Seine, membre de la Société des amis de la Constitution, en la ville de ïroyes, s' étant permis d'envoyer à l'Assemblée nationale une adresse où le célibat ecclésiastique était fort maltraité, Herluison lui répondit par six lettres rendues publiques où il mit tout son savoir, toute son indignation, toute son éloloquence*. Je ne crois pas que la question du mariage

» Qu'on en juge par cette lettre qui sert en quelque sorte de préface aux autres :

Vous êtes donc, Monsieur, ennemi do notre liberté ; car elle en a de deux sortes : ceux qui la détestent et la décrient, à cause de l'abus que l'on en fait ; et ceux qui la déshonorent par l'abus qu'ils en font : et ces derniers ne sont ni les moins dangereux, ni les moins coupables. Vous seriez les amis de l'ancien despotisme mieux que ne l'ont su faire les plus vigoureux apologistes de la tyrannie. Vous justifiez, autant qu'il est en \ous, leurs regrets et leurs murmures. Vous leur donnez sujet de dire d'un ton insultant et avec un air de triomphe : Voilà donc un des fruits de cette liberté tant vantée ! Elle a ouvert des bouches dignes d'être reténues avec le mors et serrées avec la bride ; je vous avoue, Monsieur, que vous nous feriez honte, si vous étiez véritablement des nôtres ; et que quelque décidé que soit mon patriotisme, j'en rougis presque, en pensant que vous vous donnez le nom de patriote. Je réclame au nom de tous les vrais patriotes contre cette usurpation, et je vous cite au tribunal du public comme un ennemi de la religion et de la patrie. Si la Société des amis de la Constitution, qui vous a mis au nombre de ses membres, très gratuitement, comme vous le dites avec beaucoup

des piélres, qui a donné lieu sous la Révolution à tant de controverses, ait jamais été traitée avec cette ampleur et celte verve. En lisant les lettres de M. Herluison, je me rappelais celle cpie la More Agnès écrivait à M. Le Maitre sur le mariage en général et celle que M. Le Camus, évèque de Grenoble, adressait à M. de Pontdo vérité, vous a admis sans vous connaître, j'admire sa facilité. J'ai un reproche bien plus sérieux à lui faire, si elle vous connaissait avant votre admission : mais je me réserve le droit de lui dire ce qu'elle méritera, si elle garde dans son sein un empoisonneur public tel que vous. Cette accusation est grave, et comme c'est devant le public que je l'intente, le public exigera des preuves. 11 les a entre les mains, elles sont contenues dans votre adresse à l'.Vssemblée nationale, et je m'engage h lui en faire sentir toute la force.

Vous prendrez Monsieur, relativement à cette occasion, tel parti que vous jugerez à propos, ou celui de me répondre ou celui de vous taire : dans l'un et l'autre cas je soutiendrai avec vigueur ce que j'avance avec confiance.

Ennemi d'une discipline très sainte, vous l'attaquez avec les armes de la mauvaise foi. Détracteur de l'antiquité, vous vous efforcez de rendre odieux ce qu'elle a de plus auguste et de plus vénérable. Interprète infidèle de l'Écriture, vous tâchez de la rendre complice de vos orreui's. Vil contempteur des Pères de l'Église, vous voudriez faire tomber sur eux le mépris qui vous est dû. .Vgresseur impudent de la virginité, vous n'épargnez rien pour la déshonorer. Moraliste infâme, vous faites rougir ceux de vos lecteurs en qui il se trouve quelque pudeur. Apologiste de la plus honteuse de toutes les passions, vous débitez des principes qui en justifient tous les emportements et toutes les fureurs Votre bouche est un cloaque qui exhale l'odeur de l'impureté. Heureusement vous êtes un mauvais écrivain, car si aux principes d'une morale épicurienne vous joigniez encore les charmes d'un beau style, il y aurait peu d'hommes aussi dangereux que vous.

Mais le plus méprisable charlatan fait des dupes, et l'auteur le

château sur le mariage des prêtres en particulier'. Car M. Herluison avait hérité, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, des principes de Port-Royal. Il avait étudié la chose à fond dans les Pères de l'Église et dans l'histoire ecclésiastique, et le célibat des prêtres que M, Dubourg représentait comme un objet de scandale, une cause de désordres, était pour lui « une loi de décence » en même temps qu'une affaire de discipline. « Celui-là, disait-il, connaît bien peu l'étendue des fonctions pastorales, qui croit qu'elles ne suffisent pas pour occuper un homme tout entier, et qui veut surplus dégoûtant trouve des partisans. Je ne serais doue pas étonné que malgré tous les défauts de votre style ridicule et burlesque, malgré la licence révoltante de vos opinions, malgré l'absurdité de vos raisonnements et la vanité de vos déclamations, des lecteurs imprudents se laissassent séduire par votre écrit. Je prie donc ceux qui n'ont pas été indignés en le lisant, de suspendre leur jugement jusqu'à ce que je leur aie appris à le mettre à sa juste valeur. Pour remplir cet objet, je vous adresserai, Monsieur, par la voie de l'impression une lettre la semaine prochaine, une seconde la semaine d'après, et ainsi de suite jusqu'à ce que j'aie complètement vengé les vérités que vous avez si audacieusement attaquées. Je souhaite que cette correction fraternelle vous soit utile. Dans ce désir, j'ai l'honneur d'être,

Monsieur,

Votre très humble serviteur,

Herluiso».

9 février 1791.

* « Quant au curé prétendu, il est vrai qu'il s'est marié devant le Saint-Sacrement pour plus grande solennité, et qu'il dit pour ses raisons que, puisque saint Pierre était marié, il pouvait bien en faire autant. » Port-Royal, t. iv, p. 5/i3.

charger de soins domestiques un pasteur qui n'est déjà plus à lui-même, par la multitude et la variété aussi bien que par l'importance de ses devoirs.

(( Un pasteur est le père des pauvres et des orphelins ; il doit employer à leur soulagement et les aumônes dont il est le dépositaire et son propre bien. S'il est environné d'une famille qui lui appartienne, sa charité va se concentrer dans sa maison. Il lui sera plus difficile de nourrir trois enfants qui soient à lui que de soulager trente orphelins.

« Permettre aux prêtres le mariage, c'est les inviter à entreprendre tout ce qui est nécessaire pour élever et établir des enfants. C'est les livrer aux occupations du commerce, aux tentations des richesses, c'est les plonger dans les affaires du siècle.

(( Un prêtre est le docteur et le défenseur de la vérité, et quelquefois il en doit-être le martyr. Il est le prédicateur de la justice, et il doit être prêt à se sacrifier lui-môme pour en soutenir les intérêts. Il faut donc qu'il soit disposé à souffrir les privations, les exils et la mort.

« Pourquoi donc multiplier les liens déjà trop forts qui l'attachent à ses biens, à sa famille, à sa vie ? Pourquoi l'environner encore de tentations et de j)ièges. »

J'ai cité toute la première lettre de M. Herluison. Voici les conclusions de la sixième et dernière :

€ 11 serait aisé d'étendre ces raisons et d'y en ajouter de nouvelles. Je pourrais aussi vous demander si votre inten-

tion serait qu'un ecclésiastique se contentât d'une somme de douze cents livres' pour élever une famille qui pourrait être très nombreuse ; si après sa mort vous feriez vivre les enfants et la veuve aux frais de l'Etat -, ou si pour éviter ces incongruités vous voudriez que chaque pasteur eût un métier ou exerçât une profession quelconque, faisant ainsi de la charge pastorale l'accessoire d'un autre état qui absorberait la plus grande partie de son temps et de ses soins. Mais, je ne me suis proposé que d'examiner la théologie de votre écrit, et je laisse à d'autres le soin de discuter les inconvénients politiques de votre système, pour relever succintement vos erreurs touchant l'état religieux ; c'est par là que je terminerai ma critique.

a Ennemi déclaré de la vertu la plus sublime, il était naturel que vous témoignassiez de l'horreur pour l'état religieux dont elle est la base. Vous appelez retraite forcée celle des personnes qui ont renoncé au monde, comme vous avez appelé célibat forcé celui des ecclésiastiques. On voit dans cette expression la perversité de votre système. Vous voulez faire entendre que les vœux qui consacrent l'homme à la chasteté, ou à un genre de vie qui la favorise, ne sont pas obligatoires, parce qu'ils ne sont pas libres. N'est-il donc pas de la nature de tout engagement de produire une obligation : et en contractant une obligation, peut-on conserver la liberté légale, c'est-à-dire le droit de l'accomplir ou non ? Mais une obligation quelconque, en astreignant à tel devoir par les liens de la justice, vinciilojuris, détruit-elle le pouvoir naturel, la liberté qui fait que les actions de l'homme lui sont imputables ? En un mot une promesse qui tombe sur un objet qui n'est ni mauvais n impossible, ne produit-elle pas un devoir, et celui qui l'a faite n'est-il pas responsable de l'accomplissement de ce

* C'était le chiffre du traitement fixé par l'Assemblée nationale.

devoir ? Si vous aviez contracté une dette, il faudrait bien que vous la payassiez, et vous ne seriez pas rccevable à en refuser le paiement sous prétexte que vous n'êtes pas libre ; car vous auriez le pouvoir de ne pas payer, ce qui constitue la liberté naturelle, mais vous n'en auriez pas le droit, ou autrement la liberté légale.

< Ainsi celui qui a fait vœu de pauvreté, de chasteté et d'obéissance est tenu par la loi de la justice à l'accomplissemenl de ces devoirs, quoiqu'il ail le pouvoir naturel d'y être infidèle, et je ne croirai pas à la probité d'un casuiste qui lui déclarera que son engagement n'est pas obligatoire' parce qu'en ruinant la liberté naturelle on détruit la morale, qu'en niant la force obligatoire des promesses, on sape les fondements du droit, et que par celte double erreur, on anéantit les principes constitutifs de la société humaine.

* YovLsdiiei que la. solitude religieuse, la retraite forcée, est un état violent pour l'homme.

« C'est un état violent pour les passions que l'homme doit combattre, parce que ce sont là ses vrais maux, mais favorable à la naissance et aux progrès des vertus qui sont ses vrais biens.

« Demeurer caché toute la vie n'est pas vivre -. entre la mort et la retraite, entre le cloître et le tombeau, la différence est presque nulle.

« Oui, Monsieur, les monastères sont des tombeaux, les religieux sont des morts. Eh I plût à Dieu qu'on n'eût jamais vu ces morts sortir de leurs tombeaux 1 Leur retraite était édifiante, leur silence éloquent. Ils sont devenus moins estimés, à proportion de ce qu'ils ont respiré l'air extérieur. Le monde même qui avait respecté leur mémoire tant qu'ils étaient demeurés invisibles, a été scandalisé de les voir. Croyez-vous qu'il se scandalise même d'entendre un prêtre déclamer contre la retraite, la vie cachée et la fuite du monde ? De moins scrupuleux en concluront que

168 LES DERNIERS JANSÉNJSTES

vous ne croyez pas à l'Évangile, cl que sous le nom de curé vous n'êtes qu'un fripon en soutane... »

Cette polémique n'était pas pour plaire aux amis de la Constitution dont faisait partie le curé Dubourg. Aussi M. Herluison fut-il. quelque temps après, dénoncé comme suspect au tribunal révolutionnaire et contraint de chercher son salut dans la fuite. Il ne sortit de sa retraite qu'en 1796, pour concourir à la place de bibliothécaire de lÉcole centrale ou départementale qu'il obtint d'emblée. Encore fut-il frappé de destitution jusqu'en 1800, pour avoir prononcé un discours des plus violents contre la Terreur. Huit ans plus tard, il fut chargé d'enseigner la rhétorique à l'École secondaire communale de Troyes, et le 2 septembre 1807, il profita de la distribution des prix de cette école pour prononcer un discours admirable sur le fanatisme envisagé au double point de vue religieux et philosophique.

« Qu'est-ce donc que le fanatisme philosophique, y lisonsnous ? Plus nous écartons les fausses idées de ce vice, plus nous approchons de sa vraie notion. Une religion, avonsnous dit, n'est pas coupable d'intolérance parce qu'elle prétend être seule divine et salutaire. Mais il est une intolérance véritable et proprement dite, par laquelle une religion emploie la violence pour acquérir des sujets. Là je ne trouve plus aucun caractère de divinité : j'y vois au contraire une profonde ignorance de la nature, des droits et des effets de la religion. Quelques courtes réflexions vont donner du jour à cette pensée. La violence éclaire-telle l'esprit ? gagne-t-elle le cœur ? tranquillise-t-elle la conscience ? Reprenons ces questions. La violence éclaire-t-elle

l'esprit ? A peu près comme un coup de massue sert à dessiller les yeux. Ce que je n'ai pas pu voir à l'aide de réflexions solitaires, de sages entretiens, de savants écrits le verrai-je mieux à l'éclat du fer ou à la lueur des feux ? Non sans doute. La violence est-elle propre à gagner les cœurs ? au contraire elle prévient, elle aliène, elle révolte : et celui qui extorque ainsi une profession de foi, réussira peut-être à faire un hypocrite, mais ne viendra jamais à bout de former un fidèle. Or je demande à quoi bon forcer un homme de dire de bouche ce que son cœur désavoue ? Est-ce pour tromper Dieu ? Il faudrait aller jusque-là pour sauver celui que l'on rend hypocrite. Mais qucdis-je tromper Dieu ? On ne trompe pas même les hommes. Enfin la violence tranquillise-t-elle la conscience ? Quelle absurdité, dans le ministre d'une religion quelconque, de ne faire servir celle dont il se dit le vengeur qu'à faire des malheureux ! Cet homme, pourrait-on lui dire, à qui vous arrachez une confession de foi par des menaces ou des tourments, non seulement vous ne le réconciliez pas avec le ciel, mais vous ne le mettez pas en paix avec lui-même. Loin de purifier sa conscience, vous la souillez encore par un mensonge; loin d'y établir le calme, vous y jetez les semences de l'inquiétude et du remords ; non ce n'est point ainsi que la vraie religion fait des conquêtes. Elle connaît mieux l'homme et la manière de le gagner : et quand elle a employé en vain ce qui est le plus capable d'éclairer, de toucher, de montrer le vrai bonheur où il est, elle laisse à lui-même ce disciple indocile : ou plutôt elle le recommande à celui qui. ayant fait le cœur de l'homme, saura bien par où le prendre. Là est la barrière du zèle. C'est là qu'il faut commencer à tolérer ce qui fait gémir. Vous avez, ô homme faible et borné, dans vos moyens, épuisé vos ressources, la parole, l'exemple, les soins officieux, la libéralité, la générosité ; l'objet de vos poursuites vous échappe, se rit de vos efforts, insulte à

votre charité : la patience de Dieu et sa bonté envers les errants sont alors pour vous un exemple et une leçon. »

Voilà pour le côté religieux du fanatisme. Passons maintenant au côté philosophique.

a Quel vaste champ n'aurai-je pas à parcourir, si je voulais exposer ce qu'a fait la haine de la religion, à l'époque où se trouvant libre, elle nous a pleinement dévoilé, non par des paroles seulement, mais encore plus par des actions, son génie et son caractère. Je renonce à cet avantage, pour m'en tenir à ce qui la distingue dans tous les temps ? Comparons donc ces soi-disant fléaux du fanatisme, ces hérauts de la tolérance, avec leurs adversaires. Ils se plaignent de quelques hommes qui ont, disent-ils, persécuté leurs semblables en ce monde, pour les rendre heureux dans une autre vie. Et eux que font-ils ? Ils tourmentent leurs semblables en cette vie, sans leur rien promettre pour l'autre. Je suppose, si vous le voulez, libres-penseurs que vous êtes, des hommes d'un génie transcendât it, et que, comparés avec vous, nous ne sommes que des idiots ; que vous planez comme des aigles au-dessus des images dont le bruit et les éclats nous épouvantent ; que vous êtes affranchis des préjugés dont nous sommes esclaves. Je suppose encore que tous vos efforts ne tentent qu'à vous éclairer, qu'à vous désabuser, qu'à nous élever jusqu'à votre région sublime, si nos âmes ne sont pas pour cela trop matérielles et trop pesantes.

Vous voulez nous éclairer ? Mais permettez-moi de vous demander d'abord si vous en prenez le moyen ? Les dénominations injurieuses, les épithètes outrageantes, les mépris affectés, les apostrophes mortifiantes, le ridicule dont vous couvrez nos actions, le fiel que vous répandez sur les objets de notre vénération ; qu'y a-t-il dans tout cela de lumineux

LES DERNIERS JANSÉNISTES I7i

et de persuasif? Quand vous nous aurez avec autant d'élégance que de politesse, appelés caffards ou cagots, quand vous nous aurez décorés, avec autant d'amabilité que de goût, du nom de fanatiques, en pénétrerons-nous mieux les graves raisons de votre aversion ; en sentirons-nous moins les motifs de notre croyance ? Vous qui savez de si grandes et si belles choses, ne savez-vous pas que ce n'est

pas ainsi que l'on gagne les hommes ?

a Ce n'est pas tout. Je suppose, ce que je suis loin de croire, que la religion est une folie. Si cependant elle fait le bonheur des hommes, pourquoi voulez-vous la leurôter? Ce sont là, dites-vous avec dédain, les hochets de l'enfance. Hommes privilégiés, hommes au-dessus de la mesure commune de l'humanité, je révère, en m'humiliant, votre éminente raison. Mais si nous ne sommes, nous autres, que des enfants qui s'amusent, pourquoi nous arrachez-vous ce qui fait notre joie, surtout n'ayant rien de meilleur à nous donner ? Vous reprochez à vos ennemis de vouloir troubler votre sécurité, et vous les contrariez, dites-vous, par représailles. Par représailles ? Ah ! c'est donc une guerre que vous faites ? Vous ne parlez plus d'éclairer, de désabuser ; vous ne tenez plus le langage de la bienveillance : celui de la vengeance en a pris la place. Vous n'êtes plus, comme vous le disiez, des bienfaiteurs, vous êtes des ennemis ; mais avec cette différence entre vous et les objets de votre haine, qu'ils n'eu veulent à votre bonheur que par la persuasion où ils sont qu'il est faux et pernicieux, et que vou en voulez au leur, quoique vous le teniez pour innocent.

Et M. Herluison concluait de tout ceci, que l'instruction est le plus puissant préservatif contre le fanatisme. Sans doute, ajoutait-il, elle doit varier dans son étendue, selon la capacité et la vocation des sujets. « Mais,

outie que les connaissances doivent être portées aussi loin qu'il est possible dans ceux qui sont destinés à l'instruction des autres ; outre qu'il serait honteux à ceux qui ont donné les plus belles années de leur vie à l'étude des lettres humaines, de n'être pas plus instruits que le vulgaire en matière de religion, l'instruction solide et lumineuse est un bien nécessaire à tous les hommes, ne fut-ce que pour ne pas tomber dans l'un des deux genres de fanatisme dont il vient d'être parlé. 11 y a donc bien peu de sagesse dans certains déclamateurs, qui appellent leçons de fanatisme, l'instruction publique. Un poète chrétien appelle la théologie Docta fides, la foi éclairée. Plus en effet ceux qui croient connaîtront les motifs de leur foi, plus ils y seront attachés, et mieux aussi ils trouveront les moyens de la propager et de la répandre. C'est ainsi que la religion répandra dans le monde les bienfaits dont elle est la source ; bienfaits qui font l'admiration de tous ceux qui la connaissent, et le bonheur de tous ceux qui l'aiment. » Docta fides ! je retiens le mot, car il pourrait servir d'épigraphe à la vie de M. Herluison. Je ne vois personne, parmi les théologiens de la fin du dix-huitième siècle, dont la foi ait été aussi large, aussi éclairée que la sienne. En transcrivant les passages que je viens de citer de son beau discours, je songeais involontairement à M. Royer-CoUard tenant tête aux Jacobins du conseil des Cinq-Cents.

Sans compter, qu'en y regardant de près, on découvrirait entre ces deux hommes, issus de la même pro-

vince, plus d'un lien de parenté morale. D'abord ils ont reçu les mêmes principes et traversé les mêmes orages ; ensuite ils se rattachent par le culte des belleslettres au Jansénisme des grands jours. La seule chose qui les distingue l'un de l'autre, c'est le style. M. Herluison avait la phrase courte et serrée des écrivains de son temps. M. Royer-Collard avait gardé la forme littéraire du grand siècle. Question de goût tout simplement. A part cela, il est clair qu'ils sont de la même lignée et qu'ils ont la même philosophie.

Le Cours délades de M. Herluison est demeuré célèbre à ïroyes. Comme bibliothécaire de la ville, le fait d'avoir classé plus de 80,000 volumes provenant de la bibliothèque des Pithou et surtout de la belle collection du président Bouhier', lui constitue des titres éternels à la gratitude de tous les travailleurs. Sa dissertation (jui lui valut le prix au concours avait établi qu'il avait des connaissances très étendues ; la façon dont il classa la bibhothèque prouva l'excellence de sa méthode. Quel dommage que celte bibliothèque, si riche en ellemême, soit si misérablement installée dans la vieille abbaye de Saint-Loup ! L'immense salle où elle est rangée croule de toutes parts, l'air passe à travers le plancher vermoulu, et on a dû l'étayer naguère avec d'énormes poteaux. Malgré tout, le coup d'oeil que présente cette salle est encore très imposant. Figurezvous qu'elle a plus de cent mètres de long sur vingt

* Celle collection formait lo fonds de la bibliolhcciue do l'ancienne ubbayo de Clair vaux .

mètres de large, et que du haut eu bas, sur une hauteur de douze à quinze mètres, les livres sont superposés sans qu'aucune galerie circulaire vienne rompre la ligne'. Deux échelles monumentales supportées par de grosses roues en cuivre courent d'un bout à l'autre de la salle pour les besoins du service, mais ces besoins sont extrêmement rares, car, hormis trois ou quatre savants du pays, qui de loin en loin y font des recherches, il n'y a guère que les visiteurs étrangers qui daignent franchir le seuil delà Bibliothèque. Les trois quarts de la population troyenne la regardent comme un sanctuaire interdit aux profanes. En sorte qu'on pourrait dire des trésors qu'elle enferme ce que Voltaire disait des hymnes de Lefranc de Pompignan : sacrés ils sont, car personne n'y touche.

Sainte-Beuve y a découvert des documents précieux pour son histoire de Port-Royal. C'est de là que je compte tirer à mon tour la plupart des renseignements qui me sont nécessaires pour écrire l'histoire de l'école de Rhynwick.

. Il y a dans le cabinet provisoire du bibliothécaire — je dis provisoire pai ce qu'on est entrain de reconstruire la Bibliothèque — un joli petit portrait gravé de M. Herluison. En le regardant, ma première impression lut qu'il avait un faux air d'André Chénier. La figure

* C'est dans cette salle que se trouvent les quatorze panneaux de vitraux, peints par Linard Gauthier en 1G21 et représentant, entre autres choses, l'arrivée de Henri IV à Troycs. Ces vitraux passent à juste titre pour des merveilles incomparables.

est douce et l'aspect chagrin. Pourtant il est plus vieux sur ce portrait que le poète de la Jeune captive, et il ne faudrait pas croire que ce fut un triste. M. Herluison, au contraire, était rempli de cette belle et bonns humeur que nos Messieurs regardaient comme une vertu et qu'ils possédaient presque tous à un si haut degré. Il ne s'était pas contenté de la célébrer lui-même dans un de ses meilleurs discours, on en trouve la marque dans tous ses écrits, surtout dans ses polémiques, car il aimait son franc parler et savait dire très librement ce qu'il pensait.

Cet excès de franchise lui avait même coûté assez cher, mais, comme il le dit quelque part, il n'entendait rien aux leçons de prudence et il s'était toujours figuré « que les compliments, les flagorneries, la politique des courtisanS: la gène et la contrainte devaient se trouver sous le despotisme, et qu'au contraire l'aisance et la franchise étaient l'apanage de ^a. liberté » ? Il mourut à cinquante-deux ans épuisé par les privations de sa jeunesse et aussi par le travail acharné, continu, auquel il soumettait son corps et son esprit. On raconte que M. de Boulogne, alors évêque deTroyes, défendit aux séminaristes qui avaient suivi le cours de rhétorique de M. Herluison d'aller prier sur son cercueil, sous prétexte qu'il avait la réputation d'être janséniste.

Cette interdiction fut vivement blâmée par la population qui n'avait pour M. Herluison que des sentiments d'estime et de respect^ car, s'il était janséniste de cœur et d'éducation il avait soin de se garder des

vaincs disputes Ihéologiques. Le seul livre où ses doctrines augustiniennes se soient fait jour est celui qui a pour titre la Religion révélée^ Encore ne fut-il publié qu'apirès sa mort. Vers la fin de sa vie, il s'était adonné presque exclusivement à des travaux bibliographiques et littéraires, et l'un de ses derniers ouvrages fut une réponse fort spirituelle au proverbe désobligeant qui dit que quatre-vingt-dix-neuf moutons et un Champenois font cent bêtes. Cetteréponse. parue sous la forme d'un discours, lui fournit l'occasion de passer en revue tous les hommes de valeur qui ont honoré dans tous les genres la Champagne pouilleuse, et il faut voir avec quel orgueil il parle de Gerson « le plus estimé et le plus estimable docteur du quatorzième siècle ; » de Clémangis « le plus zélé et le plus éloquent ennemi des abus qui régnaient dans le quinzième siècle ; » du docteur Almain « qui prit la défense de Louis XII contre le pape Jules II, dans un temps où l'on ne connaissait point de bornes à la puissance pontificale ; » de Pierre Pithou « qui donna aux fibertés de l'ÉgUse gaUicane un texte qui devint loi » ; d'Edouard Richer « le fléau de l'ultramontanisme ; » etc., etc. Car ce pays « de plaines arides et de terres ingrates, » qui a donné naissance à deux papes, était sous l'ancien régime la citadelle du

* De la Religion révélée ou de la nécessité, des caracléres et de Vauthenticité de la révélation, tel est le titre de cet ouvrage posthume qui passe avec raison pour l'ouvrage le plus considérable et le plus solide de M. Herluison. Je ne sais si M. Renan en a jamais eu connaissance, mais j'aurais aimé le voir le réfuter dans ses Evangiles, il on valait la peine.

LES DERMEKS JANSÉNISTES 177

gallicanisme, cl l'on est lier, quand on passe clans les rues de Troyes, de >oir s'étaler, sur les plaques indicatives, des noms qui rappellent les grandes luttes du pouvoir civil-contre les empiétements de l'autorité ecclésiastique. Cela vous console des honteuses capitulations de nos jours.

Puisque l'on reconstruit la Bibliothèque de Troyes, la ville devrait bien ériger, dans la cour, un monument à M. Herluison. 11 l'ut si modeste, que je me contenterais de son buste. On mettrait dessous les mots latins dont M. Thiers s'est fait une si noble devise : Patriam dilexil, veritalem coluil, et ses mânes seraient heureux.