II. — Dieu doit être adoré

III. — Mais quelle religion reconnaitrai-je pour vraie et comment faire un choix entre tant de religions diverses qui partagent les peuples ? — Dans la recherche de la vraie religion, on aperçoit deux partis qui divisent le genre humain d'une manière bien marquée. Ici l'on prétend que la raison suffît ; qu'elle donne sur la Divinité ses lois et son culte, toutes les lumières nécessaires : là, on soutient que la raison seule est trop faible pour nous conduire au terme, parce qu'elle a perdu la rectitude première dans laquelle sa force consistait. On en conclut la nécessité que Dieu nous ait instruit lui-même par ce qu'on appelle la Révélation.

La Religion devant nous conduire à la vertu, la morale enseignée par les diverses religions est le premier sujet de mon examen. Entre les religions qui s'appuient de la révélation, la religion chrétienne m'offre dans les Évangiles et dans les Écrits des apôtres, une morale qui me frappe par

la pureté de ses maximes, et surtout par leur uniformité. Je n'y trouve pas une règle discordante des principes ; ses préceptes étouffent la semence de tous les crimes ; ils font germer toutes les vertus

La religion chrétienne me satisfait sur un point important. Elle m'explique la cause de la dépravation de mon cœur, de ma faiblesse pour faire le bien et résister au mal ; faiblesse reconnue généralement par quiconque a tant soit peu réfléchi sur la conduite des hommes ; elle fait plus : elle me présente les moyens de corriger ma dépravation, de soutenir mes pas chancelants ; elle m'apprend à prier et elle me promet des grâces. Après m'avoir enseigné que je ne peux rien sans l'assistance immédiate de Dieu, elle m'assure que son secours ne me manquera pas.

V. — Voyons maintenant en quoi consiste la doctrine chrétienne : La religion doit éclairer nos idées sur la Divinité ; nous fixer sur le culte que nous avons à lui rendre nous donner des règles de morale, j'ai déjà parlé de la morale chrétienne. Elle me paraît supérieure à toutes les idées humaines. Quant au culte, établi par Jésus-Christ, il porte sur cette base que Dieu doit être adoré en esprit et en vérité. Le culte qu'il introduit n'est pas renfermé dans des lieux particuliers ; on peut s'y livrer également en quelque lieu de la terre que ce soit. J.-C. a établi, en mémoire du sacrifice dans lequel il s'est offert lui-même, un sacrifice de propitiation et d'actions de grâces, dans la matière extérieure et les éléments les plus simples, du pain et du vin. Le sacrifice de la Croix se perpétue ainsi et se renouvelle chaque jour

« Les dogmes que la religion chrétienne propose sur la Divinité et sur ses opérations, me présentent des mystères : un Dieu unique en trois personnes ; l'offense d'Adam contre son Créateur, offense qui rejaillit sur toute la postérité de ce père coupable; l'incarnation du Fils de Dieu; sa nais-

sance d'une Vierge ; sa mort ; sa résurrection ; son ascension au ciel ; la descente du Saint-Esprit sur l'Église ; des sacrements qui enlèvent de dessus la tête de chacun de nous la tache du péché originel ; qui nous confèrent les grâces dont nous avons besoin et nous font participer au corps, au sang, à l'àme, à la divinité de Jésus-Christ, Dieu et homme.

« Ces mystères je ne les comprends pas : je l'avoue ; et je ne cherche pas à les comprendre. La religion chrétienne, en me les annonçant, me déclare qu'ils excèdent la portée de mon esprit. Il ne s'agit donc pas d'en sonder les proondeurs, mais de les croire ; et j'ai seulement à examiner s'il existe un motif suffisant qui serve de base à ma foi et si Jésus-Christ a enseigné ces mystères ; si Jésus-Christ a un caractère et une autorité tels qu'il soit raisonnable de croire ce qu'il a prêché : alors il suffira que je sache qu'il s'est expliqué, pour que ces paroles deviennent la loi de ma croyance.

« Jésus-Christ a enseigné les mystères ; ils sont énoncés dans les Évangiles, premiers monuments de sa doctrine. L'Église les a tenus, dès les premiers temps, comme le résultat des leçons qu'il avait données à ses disciples.

« Jésus-Christ a une autorité suffisante pour déterminer mon assentiment entier à ses dogmes, s'il est Dieu. Voilà donc où la question se réduit dans ses derniers termes : Jésus-Christ est-il Dieu ?

« C'est encore dans les Évangiles, dans les actions el dans les écrits des premiers disciples de Jésus que je trouve la réponse. Jésus-Christ s'est annoncé comme étant Dieu, le Fils de Dieu. Il a, en cette qualité, commandé aux flots, aux maladies, à la mort. Les ombres de la mort n'ont pas pu retenir le corps mortel qu'il avait uni à sa divinité. Ses apôtres ont prêché qu'il était un Dieu fait homme pour nous réconcilier avec son Père ; ils ont opéré des miracles au nom de Jésus, comme Fils de Dieu. Jésus-Christ a fait ce

qu'un Dieu seul peut faire ; et il l'a fait en cette qualité de Dieu.

« Douterai-.je si les Évangiles et les écrits des premiers disciples de Jésus sont vrais ? Non : parce que si les caractères de véracité qu'ils portent pouvaient être attaqués avec succès, il n'est ni un seul fait dans l'histoire, ni une proposition dans l'ordre de la nature dont l'homme demeurât certain. Lors donc que j'écoute Jésus-Christ, j'entends un Dieu qui me parle. Je résiste d'autant moins aux oracles qui sortent de ma bouche, que, d'une part, si les mystères surpassent mon intelligence, cependant il ne m'est pas démontré qu'ils soient contraires à l'essence des choses; et que d'autre part, ces mystères, loin d'influer sur les mœurs pour les corrompre, comme on l'a reproché avec fondement aux mystères du paganisme, ne font qu'assurer l'observation des préceptes de la plus saine morale. Ils nous montrent un Dieu témoin de toutes nos actions, descendu sur la terre pour être le modèle de toutes lis vertus. Ils nous présentent, dans les sacrements, des secours efficaces pour toutes les circonstances importantes où l'homme se trouve dans le cours de sa vie.

« La raison m'a conduit à la foi ; Dieu, qui a éclairé ma raison, m'a inspiré le sentiment de la foi, et je lui rends de justes actions de grâces pour ce don inestimable. Je m'attache à la Religion chrétienne ; je l'aime comme la source du véritable bonheur ; je la respecte comme une religion que Dieu a révélée aux hommes dans sa miséricorde ; je crois ses dogmes parce que c'est Dieu qui me les a enseignés, j'admire la simplicité de son culte comme vraiment digne, par cette simplicité même, de la divinité. Sa morale remplit toutes les idées de justice et de vertu que mon intelligence peut concevoir. J'ai recours à ses sacrements comme aux moyens d'enrichir la vie spirituelle acquise par le baptême, ou recouvrée par la pénitence. . .

o Je déclare que je règle ma croyance principalement sur les deux ouvrages suivants : l'Analyse de la foi par Holden ; et l'Exposition de la doctrine catholique par Bossuet. Je les adopte d'une manière particulière, comme le développement de ma profession de foi, sans rejeter pour cela d'autres excellents ouvrages plus étendus sur la doctrine et les mœurs du chrétien.

t En adoptant ces règles de conduite, je ne me suis pas dissimulé les suites du genre de vie que j'embrassais. J'ai vu combien il entraînait de privations ; à combien de peines il exposait. Paul m'en avait prévenu en déclarant que si nous n'avions d'espérance que pour cette vie, nous serions les plus misérables des hommes. Mais le choix était à faire entre un bonheur passager et un bonheur éternel : Dieu m'a fait la grâce de ne pas me laisser indécis.

La brochure se termine ainsi :

o Béni soit l'instant qui sera le plus voisin du commencement d'une vie nouvelle ; celui où j'entendrai les portes de l'éternité s'ouvrir. O mon âme, réjouis-toi dans la contemplation de ce moment heureux 1 aurais-tu des regrets .' Qu'est-ce que tu abandonnes ? des choses périssables, des satisfactions frivoles : et vois à quels combats, à quels périls, à quels maux tu échappes. Aurais-tu des inquiétudes ? Tu n'as subsisté toi et les tiens que par les soins de la Providence. Tu disparais : la Providence reste ; et imagines-tu qu'elle n'ait pas en sa main d'autres instruments aussi bons que tu pouvais l'être, pour procurer aux tiens, les avantages que tu leur désires ? Recommande-les à Dieu, et quitte-les sans sollicitude. Aurais-tu des craintes sur ton sort éternel ? la mémoire de tes fautes t'agiteraitelle ? Souviens-toi qu'il t'a été pardonné à proportion de la sincérité de ton amour. Des terreurs doivent-elles trou-

bler uu enfant que son père appelle vers lui. Tu paraîtras devant ton juge, mais ce juge est ton îédempteur et Ion intercesseur ; tu te présenteras à lui. son signe sur le front, son amour dans le cœur. Il ne perdra pas celui à qui il a donné de l'aimer sans partage. »

Voilà le texte des Pensées de Camus. Etant donnés la qualité de l'auteur et le rôle qu'il a joué sous la Révolution, notamment dans le Comité de salut public, cette profession de foi catholique est déjà passablement curieuse. Quand on a lu les notes et références bibliographiques dont elle est accompagnée, elle étonne davantage encore. Le bas des pages est littéralement hérissé de citations latines empruntées à saint Paul, à saint Augustin, à tous les apôtres et évangélistes. Ce petit livre paraîtrait aujourd'hui qu'il n'y aurait qu'un cri dans le public. « Ce n'est pas le testamemt spirituel d'un avocat, c'est l'exposition de principes d'un Père de l'Église. » Et dire qu'à la fin du dix-huitième siècle, tout le barreau de Paris élait de cette force ! Où sont-ils a présent les avocats qui seraient capables de donner au clergé de France des consultations tle droit mêlé de théologie ? Il faudrait les aller chercher à Genève. Je ne vois guère, en effet, que cette bonne ville de Calvin où l'on mange encore de la religion à tous les repas, non-seulement chez les avocats, mais chez les librespenseurs qui se moquent de Calvin comme de M. Mermillod.

Mesengui, j'en suis sûr, aurait donné son approbabation aux Pensées de Camus. Il leur aurait trouvé

comme un arrière-goût de sa belle Exposition de la Doctrine chrétienne. Elles arrachèrent cette exclamation àServois et à dom Grappin : « Quel dommage que celui qui les a signées soit un régicide ! »

Servois et Grappin faisaient partie de la rédaction des Annales', mais ils n'avaient à se reprocher aucune des violences politiques commises par quelques-uns de leurs collègues. Ce n'étaient pas des hommes tout d'une pièce comme Grégoire, Le Coz et Saurine. Patriotes, ils l'étaient autantqu'eux, mais ils comprenaient autrement leur mission de prêtres Ils n'auraient point appelé le glaive de la loi au secours de la religion, sachant par expérience que ce glaive est à deux tranchants et qu'il blesse souvent la main qui s'en sert. Quand la Révolution éclata, Servois était attaché à la paroisse de Sainl-Barthélemy, dans la cité ; dom Grappin, qui fut le dernier bénédictin de la Congrégation de Saint- Vannes, était occupé à mettre en ordre les archives de l'abbaye de Faverney (Haute- Saône). Les idées nouvelles les séduisirent. Ils prêtèrent serment à la Constitution civile et firent partie du clergé constitutionnel, le premier comme vicaire à Saint-Augustin, le second comme vicaire à la cathédrale. Mais ils ne tardèrent pas à être effrayés par la marche des événements. Dom Grappin se retira dans les Vosges, en attendant la fin de l'orage ; Servois à qui

1 Les principaux rédacteurs de cette feuille étaient Grégoire, Desbois, Saurine, Le Coz, Sauvigny, Mauviel, Orange, Menard, Dufraisse Pilât et Moullard.

la fermeture des églises avait fait des loisirs ne se cacha pas pour désapprouver hautement la condamnation de Louis XVI. Il fit mieux : comme il jouissait d'une certaine popularité dans sa paroisse, il usa de son crédit pour arracher un certain nombre de prêtres réfractaires aux massacres de septembre. Il poussa même le courage jusqu'à en recueillir quelques-uns chez-lui.

Dès que la liberté des cultes fut proclamée, Servois se réunit aux évêques constitutionnels et prit part aux travaux des conciles de 1797 et 1801, où dom Grappin, délégué par le clergé de la Haute-Saone, remplit les fonctions de secrétaire', Mais ce qui achève la ressemblance de ces existences parallèles, c'est qu'après le Concordat, Servois fut choisi comme grand vicaire par Belmas, évêque de Cambrai, et dom Grappin nommé comme tel par Le Coz, archevêque de Besançon. Servois fut un des fondateurs de la société d'émulation de Cambrai ; dom Grappin rétablit l'ancienne académie de Besançon qui lui donna le titre de secrétaire perpétuel. Il a laissé en manuscrit une Vie de Le Coz dont je me servirai tout à l'heure pour éclaircir le point de la rétractation des évêques constitutionnels, après le Concordat.

Occupons-nous d'abord des deux conciles nationaux de 1797 et de 180 1.

* Le Journal du Concile national de 1797 a été rédigé par l'abbé de Sauvigny, curé constitutionnel de Jarnac.

\ous avons vu plus haut que, dans plusieurs provinces, les cahiers du second ordre contenaient le vœu qu'un Concile général fût tenu, après la clôture de la Constituante, et que M. de Boisgelin, archevêque d' Ai x s'était fait l'interprète de ce vœu à la tribune de cette Assemblée. Il était réservé aux évêques jansénistes de l'Eglise constitutionnelle de le réaliser dans la mesure de leurs moyens ; mais dans quelles circonstances, grand Dieu ! Sept ans avaient suffi pour détruire l'œuvre de plusieurs siècles, et l'Église de France, qui avait été si grande sous Bossuet, n'était plus qu'un monceau de ruines.

Dès le i5 mars 1790, avant même la réouverture des églises, les évêques réunis avaient adressé aux autres évêques de France et aux Églises vacantes une première lettre encyclique dans laquelle, après avoir fait une profession de foi sur l'Église catholique et sur son gouvernement, ils déclaraient indignes de leur état et de la confiance des fidèles : « i° tous les ecclésiastiques et surtout les évêques qui ont apostasie pour quelque motif que ce soit ; 20 les ecclésiastiques qui ont livré à la profanation le corps de Jésus-Christ, les

saintes Écritures, les saintes huiles, l'image de Jésus- Christ ou autres objets de la vénération des fidèles, ou qui ont applaudi aux sacrilèges, aux impiétés, aux blasphèmes des ennemis de la religion : 3° les ecclésiastiques qui, de leur propre mouvement, ont livré ou promis de livrer, ou fait croire qu'ils avaient livré leurs lettres d'ordre, d'institution canonique, de desserte ou de vicariat, ou en ont consenti la remise faite par autrui ; 4° les ecclésiastiques qui, de leur propre mouvement et sans motif canonique, ont, pendant la persécution, donné leur démission ou déclaré qu'ils renonçaient à leurs fonctions ; 5° les ecclésiastiques qui, ayant livré leurs lettres .par crainte, à la vérité, mais avec la conviction qu'on les leur demandait en haine de la religion ou en signe d'abdication de leur état, n'ont pas déclaré aussitôt qu'ils ne renonceraient pas à la religion, ou à leur caractère, ou à leurs fonctions, ni réclamé avant la lin de la persécution, auprès des autorités constituées ; 6° les ecclésiastiques qui, en s'abstenant pour eux-mêmes des actes d'abdication mentionnés ci-dessus, les ont conseillés à d'autres : 70 les ecclésiastiques qui, par crainte ou autrement , ont coopéré d'une manière active à la persécution ou à la suspension du culte ; 8° les ecclésiastiques qui ont assisté et pris part aux cérémonies d'un culte impie ou dérisoire; 9" les ecclésiastiques qui se sont mariés, sous prétexte d'éviter la persécution ou par quelque motif que ce soit, quand même ils renonceraient au mariage. »

« Nous pensons, disaient-ils, qu'eu égard aux besoins de l'Église, on pourra user d'indulgence envers les ecclésiastiques, qui ayant livré leurs lettres ou donné leur démission, et n'étant pas compris dans aucun des articles précédents, auront, par de dignes fruits de pénitence, expié leur faute et réparé leur scandale. Les fautes de ce genre sont susceptibles d'une latitude plus ou moins grande, qui en atténue ou en accroît la gravité, et qui doit conséquemment modifier, d'après les règles canoniques et celles de la prudence chrétienne, l'application des principes de sévérité ou d'indulgence. Mais à l'égard des personnes indiquées dans les précédents articles, la discipline doit être observée dans toute sa rigueur ; on fera sentir aux peuples la nécessité de s'y conformer et les maux qu'entraînerait le relâchement dans des cas si graves. »

Cette encyclique se terminait par des règles pleines de sagesse touchant l'administration des diocèses et des paroisses, les sacrements et le culte. Ils proscrivaient tout honoraire et toute rétribution pour prières ou bénédictions, et particulièrement pour la célébration de la messe. Ils espéraient que la piété éclairée des fidèles suppléerait, d'une manière plus digne et plus religieuse, aux besoins indispensables du culte. Ils conjuraient les ecclésiastiques d'entrer dans l'esprit de désintéressement qui sied si bien et qui est si fort recommandé par l'Église aux ministres de Jésus-Christ, qui a voulu naître, vivre et mourir dans la pauvreté. Ils les exhortaient à s'attirer le respect par une simpli-

cité, une modération, qui annonce en tout l'empire de l'âme sur les passions, conformément à cet avis des apôtres : « Que votre modestie soit connue de tout le monde. » Ils devaient vivre dans la retraite, dans l'exercice continuel de la prière et des bonnes œuvres, vaquer assidûment à l'étude des divines Écritures et des saints Pères, et se renfermer le plus qu'ils pourraient dans dans l'exercice de leurs devoirs. Ils faut, ajoutaient-ils, que les temples soient décorés avec simplicité et tenus avec propreté ; les hommes se placeront d'un côté et les femmes de l'autre, autant qu'ils sera possible1. Nulle relique ne sera exposée à la vénération des fidèles, sans avoir été reconnue pour authentique par l'évêque, après l'examen le plus rigoureux. On ne chargera les autels, les statues ou images d'aucun ornement inutile ou frivole...

Il y a loin, n'est-il pas vrai ? de l'Église catholique, telle que la rêvaient les evèques constitutionnels, à celle que nous a faite depuis la dévotion à Notre-Dame de Lourdes et au Sacré-Cœur.

Au mois de décembre de la même année, parut une seconde encylique des évêqaes réunis destinée à corriger ce que la Constitution civile avait de vicieux au point de vue de la discipline. Ces deux lettres reçurent l'adhésion d'un grand nombre de pasteurs. Les Annales de la Religion qui vinrent ensuite portèrent dans toute la France la bonne parole et préparèrent les voies du

» C'est ainsi que les choses se passaient à Sompuis, en Champagne, du temps 'lu l'abbé Cullard.

premier Concile national. Ce Concile s'ouvrit le i5 août 1797, jour de l'Assomption, dans l'église de Notre-Dame, à Paris, et dura jusqu'au douze novembre suivant. Nous allons rendre compte sommairement de ses travaux à l'aide du Journal de l'abbé de Sauvigny et de la Collection des pièces imprimées par ordre du Concile national de France, 1797.

Cette collection forme un volume in-8°. 11 commence p*r une lettre circulaire des évêques réunis aux évêques métropolitains, pour la convocation du Concile. Trois autres lettres ont pour objet l'extinction du schisme, le rapprochement des assermentés et des insermentés, du clergé constitutionnel et du clergé réfractaire. Elles sont suivies d'un décret de pacification en 19 articles. Dans les articles 9, 10, 11, 16, il est dit que « s'il n'y a qu'un seul évêque pour un même diocèse, ou un seul curé pour une même paroisse, il sera reconnu de tous. Si une église a deux évêques, l'un désigné et consacré avant 1791 , l'autre élu et consacré depuis cette époque, le plus ancien sera reconnu; l'autre lui succédera de plein droit : cette disposition est applicable aux curés. Les évêques exerçants auront soin de pourvoir les curés qui auront cédé leur place, ainsi que ceux dont les cures auront été supprimées. En ce qui concerne les évêques dont les sièges sont supprimés, il sera pris en leur faveur, pour la distribution des sièges et des diocèses, tous les arrangements que pourront exiger les localités et les besoins du peuple. » M'est avis qu'ilétait impossible de prendre des dispositions plus équitables.

LES DERNIERS .1 Wsknisït.s 2011

Elles n'en furent pas moins repoussées par la plus grande partie du clergé dissident, notamment par l'ancien évêquc d'Angers, Lorry, et par l'ancien évèque d'Orange, duTillet, à qui cependant l'abbé Grégoire avait sauve la vie.

Après avoir déclaré, dans son Instruction sur le serment, que quiconque refuse l'obéissance au gouvernement, dans ce qui ne touche point le dogme, n'est qu'un coupable fanatique, le Concile ajoute que u tout catholique français doit aux lois de la République une soumission sincère et véritable ; que l'Église gallicane n'admet au rang de ses pasteurs que ceux qui auront manifesté leur fidélité à la République et qui en auront donné la garantie prescrite par les lois. » Sur la proposition de Saurine, il s'oppose au transfert du dimanche au décadi, les apôtres l'ayant immuablement fixé au septième jour.

Viennent ensuite des lettres synodiques du Conseil national aux pasteurs et aux fidèles sur divers abus qui se sont introduits dans les paroisses ; — aux pères et mères et à tous ceux qui sont chargés de l'éducation de la jeunesse ; — des décrets sur les élections, sur le sacrement de mariage, sur différentes parties de la liturgie' ; — un règlement pour maintenir l'ordre et la

* Il était dit dans ce décret que « les prières du prône seront laid s en langue vulgaire dans toutes les églises catholiques de France. Dans la rédaction d'un rituel uniforme pour l'Eglise gallicane, l'administration des sacrements sera en langue française : les formules sacramentelles seront en latin. Dans les diocèses où les dialectes particuliers seront en usage, les pasteurs sont invités

décence dans la célébration de l'office divin ; — : un décret sur la réformation des mœurs des fidèles ; — un autre sur la réformation des mœurs des ecclésiastiques ; — enfin un dernier en cinq articles sur la foi.

Avant de se séparer, les évêques réunis rédigèrent la déclaration suivante qu'ils adressèrent à toute la chrétienté :

« Assemblés au nom de Jésus-Christ, en concile national pour travailler à pacifier l'Église de France, nous n'avons cessé d'ouvrir les bras à nos frères dissidents ; nous avions droit d'espérer qu'ils se rendraient avec empressement à nos invitations tendres et fraternelles, et qu'animés comme nous du désir de la paix, ils concourraient à la ramener dans l'Église. La vérité nous force de déclarer qu'à l'exception d'un petit nombre, qui, dans quelques diocèses, ont édifié les fidèles par leur réunion, d'autres ont répondu par des lettres dans lesquelles nous voudrions trouver un caractère de franchise ; d'autres par des missives injurieuses ; d'autres enfin, et c'est la majeure partie, ont gardé un silence qu'il nous est permis d'envisager comme le symptôme d'une cause insoutenable, car, si la vérité était leur partage, au lieu delà tenir captive, ils devraient, suivant l'expression de notre Sauveur, l'annoncer sur les toits. Nous prenons donc l'Église universelle à témoin de

à redoubler leurs efforts pour répandre la connaissance de la langue nationale. Dans l'annonce des prières du prône, il sera fait mention générale des fidèles des deux sexes qui avaient fait des fondations supprimées, attendu que la suppression des droits temporels n'éteint pas la reconnaissance chrétienne. »

LES DERNIERS l WiSÉNISTES 211

noire conduite, de celle qu'ils oui teuue, et surtout des sentiments de charité dont nous sommes toujours animés à leur égard.

« Le respect dont nous sommes pénétrés pour le chef de L'Église nous ordonne de regarder comme apori \ plies les brefs qui, sous la date des années 1790, 175)1 et 179a, ont circulé en son nom, puisqu ils ne sont revêtus d'aucun caractère d'authenticité* ; s'ils étaient authentiques, ils devraient être dénoncés à l'Église universelle, car ils renferment des assertions attentatoires aux droits souverains des peuples, et surtout à la doctrine de Jésus-Christ, en condamnant l'obéissance à des lois qui ne sont pas contraires à relies de la religion. Ils sont en opposition avec celui du 6 juillet 1796. qui prêche la soumission aux puissances, et dont l'authenticité est garantie par l'envoi officiel qui en a été fait au Directoire exécutif. Enfin

1 D'après la Chronique religieuse (t. 1 v. p. 177), le bref du lo mars 1791 aurait eu pour auteur L. B. (lisez Lambert). Quant au bref du 13 avril suivant, il se vendait au bureau de l'Ami du roi. Le ïk, c'est-à-dire le lendemain de son émissson prétendue à Rome, en sorte qu'il aurait été transporté de Rome à Paris en Ninirl-quatre heures. Aussi l'appelait-on le bref miraculeux. Ce qu'il \ a de plus drôle, c'est qu'il fut frappé par l'inquisition espa gnole le 3 février i7<)3. L'art. 4 d'un décret condamnant plusieurs ouvrages est ainsi conçu: « Un ouvrage Intitulé Bref du pape à tous les cardinaux, archevêques, évêques, au clergé et au peuple de France... , Imprimé à Rome en 1791, comme n'étant pas un bref du pape, ainsi qu'on le suppose faussement, niais plutôt un libelle schématique, réfractaire et séditieux, plein d'impostures et de faussetés injurieuses au Saint-Siège et à la Sainte Église catholique. » Les inquisiteurs infligeaient la peine d'excommunication majeure et pécuniaire de aoo ducats.

au mépris des principes éternels de justice avoués dans tous les siècles, chez tous les peuples, ces breis menaçaient de peines spirituelles, des pasteurs qui ne furent jamais cités, entendus ni jugés, tandis que l'omission ou la violation de ces formes est nécessairement une cause irritante dans tous les tribunaux.

» Nous gémissons de voir un grand nombre de chrétiens plongés dans l'ignorance au point de croire qu'on ne peut être catholique sans le consentement du premier des pasteurs, comme si Jésus-Christ avait donné à aucun homme la faculté de repousser arbitrairement les fidèles du sein de l'Église. Nous avons prié Sa Sainteté le pape Pie VI d'interposer, comme un père, sa sollicitude pour pacifier l'Église de France : la responsabilité dont il est chargé, en qualité de chef de l'Église, ne lui permet pas de garder le silence. La haute idée que nous avons de ses vertus, l'assurance inconstestable qui nous a été donnée plusieurs fois de ses dispositions bienveillantes, font augurer qu'il réunira ses efforts aux nôtres pour faire cesser le scandale des discussions religieuses qui agitent notre Église, à moins que des hommes pervers ne parviennent encore à circonvenir son cœur, pour étouffer sa voix. . . »

C'est en effet ce qui eut lieu. Le pape ne répondit à aucune des lettres du Concile, et il fallait vraiment se payer d'illusions un peu fortes pour supposer qu'il romprait le silence. Que serait-il advenu, en effet, si pour une cause ou pour une autre, il s'était décidé à entrer en relations , même indirectement , avec les

LES DEIINIEHS JANSÉNISTES 213

évêques réunis ? Tout simplement ceci : qu'ils auraient donné à ses brefs la valeur d'une reconnaissance officielle. N'est-ce pas déjà reconnaître quelqu'un que de le désavouer ou de contester ses droits ? Le pape qui voyait le piège, se garda bien d'y tomber. En revanche, dès qu'il apprit la réouverture des églises, il commença à s'agiter, négocia en dessous avec le Directoire, pour tâcher de trouver un modus vivendi acceptable. Car, instruit comme il l'était de la propagande du Comité des évêques réunis et de la consistance que présentait déjà l'Église constitutionnelle, il se rendait parfaitement compte que, s'il n'intervenait pas au plus vite dans le règlement de la question religieuse, il risquait de perdre son action séculaire dans le gouvernement de l'Église de France. Le Concile de 1797 avait mis la puce à l'oreille de Pie VI ; celui de 1801 était à peine ouvert, que son successeur signait le Concordat. On sait au prix de quelles humiliations, de quels sacrifices !

Les premières difficultés lui vinrent du côté des évêques qui s'étaient insurgés contre la Constitution civile. Sur les quatre -vingt-quatre prélats qui étaient encore vivants à la date du i5 août 1801, trente-six refusèrent de donner leur démission, malgré les sommations réitérées du pape et toute la diplomatie de ses nonces. Il fut obligé de prononcer leur déchéance et d'opérer une nouvelle circonscription des diocèses. Mais ce qui lui coûta le plus, dans ces circonstances cruelles, ce fut de passer par les condition du premier consul relativement aux évêques constitu-

tionnels. Plus respectueux que les autres envers le Saint-Siège, ils avaient démissionné aussitôt après la signature du Concordat, mais Bonaparte qui les avait vus à l'œuvre en choisit douze parmi les plus capables et les imposa au Pape Pie VII, sans exiger d'eux aucune rétractation préalable.

Ainsi, qu'on me passe l'expression, la curie romaine avait reculé pour mieux sauter. C'était bien la peine, en vérité, d'allumer le feu de la guerre religieuse aux quatre coins de la France, pour en venir, après que toul était consumé, à donner l'investituture aux principaux artisans d'une constitution schismatique ?

« A notre avis, dit Bordas-Demoulin, Pie VII dépassa son autorité ; lui-même ne le niait point : il avouait que le droit dont on voulait qu'il fit usage était douteux'. Il ne pouvait faire cette destitution des évêques non démissionnaires qu'au nom de l'Église, qui l'aurait validée et invalidée par son consentement ou par son improbation. Au surplus, ce n'est pas lui qui en est réellement l'auteur, c'est Bonaparte, c'est la puissance civile; elle a déclaré les sièges vacants, comme lors de la Constitution civile du clergé, parce que les titulaires se trouvaient politiquement incapables de les occuper ou de remplir leurs fonctions, ou plutôt elle s'est bornée à maintenir la déclatation de 1790. Elle n'avait même plus besoin d'y songer, si elle eût continué de se passer de concordat ou de l'intervention du pape pour instituer les évêques. C'est cette interven-

1 Histoire du Consulat, par M. Thiers, t III, "p. 2/16.

tion seule qui a semblé remettre en problème ce qui, depuis dix ans, était irrévocablement décidé : et la destitution des insermentés, et la reconnaissance que les biens ecclésiastiques appartiennent à la nation, et la liberté des cultes, et la souveraineté du peuple; enfin, toutes les œuvres de la Révolu lion qu'embrasse le Concordat, parce que le pape a semblé leur donner une sanction qui leur manquait. Cependant, en réalité, le cbef de l'Église n'a fait qu'agir en conséquence de ces faits accomplis. Mais ces faits sont, pour les non démissionnaires, des monstruosités, ainsi que le Concordat où ils entrent, ainsi que la conduite de Pie VII, consentant le Concordat, et, pour combler la mesure, approuvant la Constitution civile du clergé, puisqu'il admet ceux qui l'ont jurée et qui ne se rétractent point*. »

Nous voici arrivés au point d'bistoirc qui a donné lieu à la plus vive des controverses. Oui ou non, les évèques constitutionnels furent-ils obligés de se rétracter pour entrer dans l'Église concordataire ? Je reponds non et je le prouve. Voici d'abord le té-

1 Essais sur la réforme catholique, p. 363.

moignage de M. Thiers à qui rien n'a échappé de ce qui touche aux négociations de la paix ecclésiastique.

« La veille (17 avril 1802) de la publication du Concordat, les évêques constitutionnels qui entraient dans le nouveau clergé s'étant rendus chez le cardinal Caprara pour le procès informatif, il exigea d'eux une rétractation de leur conduite passée. Le premier consul, averti à temps, ne voulut pas le souffrir et leur enjoignit de ne pas céder, promettant de les appuyer... Portalis fut chargé d'aller annoncer au cardinal que la cérémonie n'aurait pas lieu, que le Concordat ne serait pas publié et resterait sans effet... Le cardinal céda enfin, mais très avant dans la nuit, Il fut convenu que les nouveaux élus pris dans le clergé constitutionnel subiraient chez lui leur procès informatif, qu'ils professeraient de vive voix leur réunion sincère à l'Église, et qu'ensuite on déclareroit qu'ils s'étaient réconciliés, sans dire comment ni dans quels termes. Toujours est-il que la rétractation demandée ne fut pas laite1 . »

Le récit de M. Thiers se trouve confirmé par la lettre suivante, écrite, à la date du 4 juin 1802, par Dominique Lacombe, évêque d'Angoulême, au vénérable prêtre Binos, ancien chanoine de Saint-Bertrand.

« Vénérable prêtre et très cher ami, j'ai reçu votre lettre du 17 mai. Vous désirez savoir si S. E. le cardinal Caprara nous a demandé la rétractation du serment à la Constitution civile du clergé, et si les évêques constitutionnels réélus ont fait cette rétractation. Je vous réponds oui, je

1 Histoire du Consulat, t. III, p. 45o.

vous réponds non. Il est très vrai que M. le Légat a voulu de nous une rétractation ; il est vrai qu'il ne l'a pas obtenue.

« Nous nous présentâmes à lui, le Jeudi-Saint, pour lui demander l'institution prescrite parle nouveau Concordat : il nous proposa de signer une lettre à S. S., lettre tout à fait propre à nous révolter, nous, évoques gallicans, nous, amis de nos maximes et de nos libertés, nous, incapables de grossir la troupe insensée des ultramontains ; nous refusâmes de la signer.

« Par qui ce refus fut-il fait ? D'abord par les évoques constitutionnels de Rennes, de Dax et de Clermont, et ensuite par les évèques constitutionnels de Rouen, de Carcassonne et de Bordeaux. Ce dernier, que vous savez être ferme et inébranlable comme la roche sur laquelle est bâtie la ville de Montrejeau, où il est né, parla ainsi à son Éminence :

« Monsieur le Cardinal, nous sommes des évoques français ; vous paraissez nous méconnaître. Vous nous proposez de déclarer à S. S. que nous sommes repentants de ce que nous avons fait, en conformité de la Constitution civile du clergé ; jamais, non, jamais, cette déclaration ne sera faite par nous, Monsieur le cardinal; si je ne puis être assis sur le siège d'Angoulême qu'en adhérant à cette lettre que vous nous avez donnée à signer, loin de moi l'évèché d'Angoulême. loin de moi votre institution, comme loin de moi votre lettre que je vous remets.

« J'étais debout quand je prononçai ces dernières paroles, qui auront sans doute votre approbation, aussi bien que les suivantes. M'étant assis, je continuai de la sorte :

« Monsieur le Cardinal, que je vous rappelle le serment que vous avez fait naguère devant notre premier consul. Dans ce serment, vous avez promis de respecter les libertés de l'Église gallicane. Quoi ! vous vous faites un devoir de los respecter, ces libertés, et vous me faites un crime d'y

tenir, et d'avoir joui des droits qu'elles me donnent I Comment concilier votre conduite d'aujourd'hui envers nous, avec votre serment fait lors de votre réception :

« Monsieur le Cardinal, ma foi est celle de l'Église catholique, apostolique et romaine ; je l'attesterai, s'il le faut,par le sacrifice de ma vie ; ma moralité et ma conduite doivent être sans reproche, puisque votre premier consul m'a destiné à être l'un des soixante évoques de la nouvelle Église de France, et qu'il ne m'a honoré de cette faveur qu'après avoir interrogé sur mon compte les habitants de la Gironde, mes anciens diocésains. Est-ce que cela ne suffit pas pour avoir votre bulle de confirmation ?

« Monsieur le Cardinal, je vous ai rendu votre lettre, n'en ayant lu qu'une très petite partie ; il est bon que je la connaisse dans son entier : permettez-moi que je la reprenne? Non, dit M. le cardinal, puisque vous ne voulez pas y adhérer. Tant pis, m'écriai-je, que vous me priviez de la lire d'un bout à l'autre ; j'en ai bien de la peine ; surtout j'ai le plus grand regret qu'il n'y ait en ce moment, dans votre salle, que vous, mes deux collègues, Belmas et moi ; je voudrais que des témoins autres que nous pussent parler de ce qui est contenu dans votre lettre, et de notre courage à la rejeter. J'ai l'honneur de vous saluer.

« A ces mots, je sortis ; mes deux compagnons, Beaulicu et Belmas me suivirent. Nous allâmes ensemble chez le citoyen Portalis, chargé de toutes les affaires ecclésiastiques : nous l'instruisîmes de ce qui venait de se passer. Il parut improuver les prétentions de M. le Légat : il dit qu'il y apporterait remède dans la journée ; que le gouvernement ne voulait point de rétractation ; qu'il ne serait exigé qu'une simple et pure adhésion au Concordat. Il demanda que sur-le-champ fussent réunis chez lui tous les évèques constitutionnels. Il fit appeler en môme temps

l'évèque Bernîer. Tl le chargea de parler à M. le Légat, et de lui dire que l'aflaire des évôqnes constitutionnels devait finir dans la journée Celui-ci consentit à la commission : il rédigea et proposa une lettre bien différente de la première. Je m'abstiens <!«' nous la transmettre ici : vous la trouverez dans les AnnaUs de la Religion, t xv, p. 92'. »

« Celle Ici Ire, n'eu déplaise à l'évèque Bernicr, qui en es! l'auteur, serait en meilleur latin, dirait quelque chose de pins et aussi quelque chose de inoins, si quelqu'un de nous l'avait rédigée, et si le ministre des affaires, ecclésiastiques ne nous avait dit que la phrase me comtitutionern, ut aiunt, owilem ekri gallican* vitro desrrcre (que j'abandonne librement la Constitution dite civile du clergé), étant exigée par le Légat, il fallait l'admettre ; qu il le fallait pour le bien de la paix; qu'en nous y refusant, nous ne ferions pas une chose agréable au gouvernement. Je m'étais obstinément refusé de l'employer, j'en avais fortement réclamé la suppression, 1" parce qu'elle est inutile, la phrase suivante déclarant notre adhésion au Concordat,

1 En voici la traduction : « Très saint père, nommé par le premier

consul de la république française évoque de je n'ai rien de plus

à cœur que de pouvoir entièrement extirper toutes les jsemenecs de discordes qui ont été une suite inévitable de la révolution françatee. Afin donc qu'il ne reste à V. S. aucun doute à cet égard sur la disposition de ma volonté, je déclare, avec un cœur sincère que j'abandonne librement la constitution qu'on appelle civile du clergé; que j'admets et admettrai que je professe et professerai les dispositions H le< articles de la nouvelle convention faite entre v. s. ri Le gouvernement français ; que je rendrai vraie obéissance à V. S. et à mis successeurs. Je prie Instamment V. s. qu'envisageant ceci comme mou Invariable disposition, elle veuille me regarder comme le plus obéissant (ils de l'Église catholique, et qu'elle daigne m'accorder l'institution canonique «pie je lui demande humblement. Entre temps, je demande à V. S. sa bénédiction apostolique, comme un gage précieui de sa charité envers moi. De \.s.. très saint père, etc., i5 a\ril 1802. »

qui abroge la Constitution civile du clergé ; 2° parce qu'elle peut être mal interprétée par nos censeurs, qui prétendent toujours que les constitutionnels, soit évêques, soit prêtres, doivent se rétracter. En consentant, enfin, à admettre la susdite phrase, je déclarai que je ne faisais l'abandon de la Constitution civile du clergé que parce qu'une nouvelle loi la rend impraticable ; qu'ayant respecté et aimé ses dispositions, je continuerai toujours de les respecter et de les aimer ; que, bien loin de me blâmer d'y avoir obéi, d'y avoir été fidèle, je regarderais comme les meilleurs actes de ma vie, comme les plus dignes des récompenses éternelles, tous les actes qu'elle m'a prescrits et auxquels je me féliciterai toujours de m'être prêté.

« A la suite de tout cela, nos collègues Le Coz. Saurine, Périer, Primat, Beaulieu et Belmas écrivirent, ainsi que moi, la lettre que nous venions d'adopter,- à la place de celle que nous avions rejetée, à l'unanimité, chez M. le Légat. Elle ne venait ni de Rome ni des bureaux de son Éminence ; elle ne déclarait point ce qu'inutilement on avait voulu, une heure plus tôt, nous faire déclarer. M. le Légat la reçut- ildebonne grâce? C'est ce que nous a laissé ignorer celui qui avait eu à lui remettre nos sept exemplaires. L'évèque Bernier se contenta de nous dire, le lendemain vendredisaint, en présence du citoyen Portalis, qu'il fallait y changer quelques mots, y mettre nominatus, au lieu de eleclus ; admittere et admissurum, profiteri etprofessurum, au lieu de admissurum et professurum ; canonicam institutionem au lieu de canonicœ institutionis munus. Tel est notre amour pour la paix, telle est notre condescendance pour ceux qui nous font des propositions sans conséquence : nous fîmes les changements désirés. Alors notre nombre se trouva accru du constitutionnel Reymond, qui n'avait pu se joindre à nous, la veille ; il fit, de son côté, en même temps que chacun de nous, la seconde lettre en question. Notre trans-

LES DERNIERS I VNSÉNISTES 221

cription étant achevée, nous en déposâmes nos huit exemplaires dans les mains de l'évêq^eBernier. Il nous annonça que nous ne tarderionspasà reoevpirnotre bulle <le confirmation

il ajouta qu'au cas qu'elle ne fût point expédiée de là au jour de Pâques, nous pourrions tout de même prêter, le jour de Pâques, devant le premier consul, dans l'église de Noire-Dame, le serment de fidélité. Nous le prêtâmes, en effet, sans être bulles : et quand on nous appela pour le prêter, on nous appela dans l'ordre et selon l'annécde notre consécration, c'est-à-dire après les évoques de l'ancien régime et avant ceux nouvellement nommés, institués et sacrés; et l'on ne nous contesta point la validité de notre consécration, quoiqu'on ait parlé pendant plus de dix ans contre notre épiscopat.

« Maintenant, vénérable prêtre et très cher ami Binos, si quelqu'un ose dire que nous nous sommes rétractés, ne craignez pas de lui dire : M mtiris impuientiisime, ma relation vous autorise à vous exprimer de la sorte. Elle est dans la plus exacte vérité; elle peut vous être certifiée, non-seulement par mes collègues constitutionnels, mais encore par i'évèque Bernier et par le citoyen Portalis, qui ont vu et entendu tout ce que je vous raconte.

• On vous dira peut-être que M. le Légat nous a donné l'absolution ; que. la preuve en est dans les registres de sa légation ; qu'on y a vu, au rapport du nouvel évèque de Versailles et de quelque autre, plusieurs exemplaires d'un decrelum absolulionis, humblement demandé par plusieurs de nous, el à plusieurs de nous charitablement accordé. Comment repousserez-vous ces faits-là? Vous direz avec moi que M. le Légat, au mépris des règles usitées dans l'administration du sacrement de pénitence, au mépris de ces paroles célèbres d'une infinité de papes, niti verè conlrilis et confessis, a donné une absolution qui n'était ni voulue ni demandée ; que, lorsque le decretum en a été remis par

l 'évoque Bcrnier à quelques-uns d'entre nous, ils en ont fait justice en le jetant au feu, en présence de celui de qui ils l'avaient reçu, sous les yeux du citoyen Portalis, qui nous a assuré en avoir usé de même lorsque M. le Légat lui a transmis un semblable decreturn, pour le relever et l'absoudre des censures qu'il avait pu encourir, en prenant part à la révolution française. Vous direz de plus que le constitutionnel Lacombc n'a pas été gratifié de ce decreturn. Sans doute qu'on a craint qu'il fût moins patient que les autres ; qu'après avoir déclaré hautement qu'il en ferait plainte à qui de droit, il le renverrait bien et dûment conditionné à son auteur, avec une lettre bien propre à attester que, s'il est plein de respect pour le Saint-Siège apostolique, il ne l'est pas également pour ceux qui, ayant confiance, prodiguent et risquent témérairement ses grâces. Je laisse à l'évéquc Bcrnier et au citoyen Portalis le soin de dire comment je me suis exprimé là-dessus en leur présence le vendredi-saint.

« J'espère, vénérable prêtre et très cher ami Binos, que ma réponse à votre lettre du 17 mai sera de votre goût, et qu'elle affermira mes droits à votre estime et à votre amilié, Je vous salue et vous bénis très cordialement en Notre- Seigneur Jésus-Christ, j Dominique Lacombe , évoque d'Angoulème1.

Cette lettre si explicite suffirait à clore ce débat, mais j'aurais l'air, en l'écourtant, de mettre la lumière sous le boisseau, quand j'ai les mains pleines de pièces authentiques, toutes plus probantes les unes que les autres. Je répondrai donc à ceux qui soutiendraient encore que les évoques constitutionnels se sont rétraclés dans la lettre de soumission dont j'ai donné plus haut la teneur :

* Annales de la religion, t. XV, p. i34.

Comment se fait-il alors que la cour de Home soit revenue à la charge, lors du voyage de Pie VII à Paris pour le couronnement de Napoléon ?

« C'était le ai) novembre i8o4. Pancemont, évéquede

Vannes, invita Le Coz, archevêque de Besançon, à un rendez-vous chez le ministre des cultes, où l'attendaient le cardinal Fesch, l'abbé de Pradt et Portalis. A peine était-il arrivé, qu'on lui proposa de signer un écrit où se trouvaient les mots suivants : Je proteste soumission aux jugements du Saint-Siège sur les affaires ecclésiastiques de France*.

» Ces mots, dit Le Coz, demandent une explication ; je ne puis les signer ainsi crûment. — On insiste pour ma signature pure et simple ; même refus de ma pari. Enfin, me levant avec une sorte de vivacité, je leur dis : Permettezmoi, Messeigncurs, de vous traduire ce que vous m'invitez si instamment à signer. Je proteste soumission, etc., je déclare que le serment prêté par moi en 1790, était criminel, que mon épiscopat était sacrilège, que tous les actes religieux faits par moi ou par les prêtres que j'ai approuvés pendant onze ans, ont été nuls ; qu'il faut renouveler mariages, confessions, baptêmes, suivant quelques prêtres, en un mot jeter de cruelles et injustes alarmes au sein de plusieurs millions de familles.

— Ce n'est point cela, répond M. Portalis; ou ne veut pas revenir sur ce qui est fait.

— Et puis vous voulez que je me soumette aveuglément à des brefs, pour la plupart indignes- du Saint-Siège, à des brefs fabriqués par l'esprit de parti, les uns à Paris, les autres à Rome, à Besançon, etc. ! Je puis, vous en fournir des preuves. Le premier des brefs a été composé par un

* J'emprunte ce récit au Journal de son séjour à Par is pour le Couronnement, rédigé par Lo Coz.

ancien religieux*, membre de l'Assemblée constituante, vivant encore à Paris, et qui m'en a fait l'aveu lui-même.

— M. Portalis : Mais cette déclaration qui vous répugne aujourd'hui, vous la fites chez moi l'an X.

— Monseigneur, je n'en crois rien, ou bien il y aurait de la surprise. Rappelez-vous la scène qui eut lieu à cette époque dans votre cabinet, lorsque M. Bernier vous proposa,

de la part du cardinal légat, quelque chose de semblable ;

la scène fut trop vive, trop pathétique pour que vous ayez

pu l'oublier.

— Je m'en souviens.

— Et les larmes de M. Bernier, vous les rappelez-vous aussi ?

— A merveille.

— Mais si, en l'an X, j'avais signé une pareille déclaration, pourquoi voudrait-on me la faii'e signer encoreaujourd'hui ? Au reste, laissez-moi ce papier. Je le méditerai, je le comparerai avec ma déclaration de l'an X.

— Non, nous ne pouvons pas vous le laisser.

— A quelle idée me conduisez-vous, Monseigneur ? Auriez-vous donc l'intention de me surprendre ? Une signature donnée par moi sans une réflexion suffisante, seraitelle digne de votre caractère ou du mien ? Laissez-moi donc ce papier, afin que je médite avec calme et maturité son contenu,

» On me le refuse encore .

— Mais, me dit M. l'évêque de Vannes, vous admettez les jugements de") 'Eglise ; pourquoi ne vous soumettez-vous pas aux jugements du Saint-Siège ? C'est la même chose.

M. le cardinal et M. Portalis appuyèrent fortement cette étrange assertion.

» Je lui répondis : Monseigneur, je ne puis admettre votre proposition, Elle me semble contraire à tous les principes

1 Le P. Lambert.

et à la conduite de nos pères dans l'épiscopat. Permctleztnoi de vous développer ma pensée. Saint Yves, évèque de Chartres, vivait précisément dans les jours où la dispute avec Henri V, au sujet des investitures, était le plus échauffée. Ce grand évèque avait sous les veux tous les décrets de Grégoire Vil, de Urbain II et de Pascal II, On nommait ces décrets des jugements du Saint-Siège. Cette multitude de décrets ou de jugements, dit Bossue! (Décl,, t. II, pp. 3ocl 'io), ne lut point capable de lui faire regarder les investitures comme un mal intolérable, encore moins comme une hérésie, quoique ce préjugé fût alors très répandu. Il conduisit au roi, Raoul, archevêque de Rouen, pour lui foire hommage lige, que tant de décrets du Saint-Siège défendaient. Personne cependant ne niera que cet évèque n'ait été liés zélé pour la défense des saints canons et des droits véritables et essentiels de l'Église. Il ne se soumit point aux jugements du Saint-Siège ; il les distinguait donc desjugements de l'Église? Vous rappellerai- je, Messeigneurs, ce qui se passa en Angleterre au commencement du XVIIe siècle ? I h serment proposé aux catholiques de ce royaume fut proscrit par deux brefs solennels de Paul V. Bcllarmin, dans plusieurs écrits que nous avons encore, traite ce serment d'impie et d'hérétique. Tous ceux qui le prêtèrent furent traités d'excommuniés, d'apostats, etc., par la cour de Rome cl ses adhérents. Qu'en est-il résulté? Beaucoup de maux pour l'Église d'Angleterre; et cependant, malgré les deux brefs de Paul V et la dégradation de Rlackuel, commissaire apostolique, qui avait cru devoir prêter ce serment, et malgré les écrits de Rellarmin et de beaucoup d'autres, il a été reconnu que ce serment n'avait rien de criminel et qu'on avait eu très grand tort de le refuser.

» Voilà donc des jugements du Saint-Siège annulés. voilà des brefs devenus la source de grandes calamités pour l'Eglise et pour l'Angleterre ! Pouvez-vous donc dire que c'étaient des jugements de l'Église ? i5

» Les jugements du Saint-Siège sont très respectable? sans doute ; mais ils ne sont pas des jugements de l'Église. Dans tous les temps les évèques français, respectueusement soumis aux jugements de l'Église, ont fait profession de n'admettre les autres que par forme du jugement ; ce que Bossuet explique admirablement dans la défense de la déclaration de 1682. En un mot, les jugements de l'Église sont toujours censés être les jugements du Saint-Siège, parce que l'Église ne se sépare pas du Saint-Siège ; mais il n'y a point de réciprocité, et l'on ne peut pas dire que les jugements de la cour de Rome, que mal à propos on qualifie souvent de jugements du Saint-Siège, soient toujours des jugements de l'Église.

» On argumenta longtemps contre mon explication. On voulut faire valoir la distinction ultramontainc du pape, parlant ex cathedra ou extra cathedra. Je répondis à cet argument comme les Français ont coutume de le faire. Enfin je proposai de mettre par écrit la proposition de ces messieurs et d'y joindre la mienne, ce qui fut encore refusé, et on se sépara, en ajournant la continuation de cette conférence chez M. Portalis, à sept heures du soir.

» La seconde conférence eut lieu entre les mêmes, excepté l'abbé de Pradt. Elle commença par le compte vrai ou supposé que M. le cardinal avait rendu à Sa Majesté, de la séance du matin. Napoléon avait paru étonné de mon refus de signer la déclaration, et M. le cardinal pour aggraver mon tort à ses yeux, lui avait dit que je m'étais trouvé seul de mon avis contre quatre.

— Conduisez-moi à l'empereur. 11 ne me sera pas difficile de lui prouver que ce refus dont on me fait un crime à ses yeux, est en grande partie fondé sur mon amour pour sa personne et sur mon zèle pour la tranquillité publique et le bonheur de son empire. Votre Eminence le sait, on s'efforce de remettre en vigueur la bulle In ccena

Domini1. On la propose aussi connue un jugement du Saint- Siège. Voudricz-vous que je nie soumisse à cette bulle perturbatrice et à quelques autres de ce genre ? Combien parmi les brefs attribués à Pie VI, n'y en a-t-il pas qui prétendent annuler tout ce qui s'est l'ait en France depuis l'Assemblée constituante jusqu'à la mort de ce pontife ? Conduisez-moi donc à l'empereur, je m'expliquerai franchement devant Jui. Au surplus, si mes sentiments lui déplaisent, si ma présence dans mon diocèse lui fait quelque peine, je lui offrirai ma démission : je ferai plus, j'irai dans le pays qu'il voudra m'indiquer, terminer une vie déjà bien avancée. Partout OÙ je me trouverai avec ma conscience et ma religion, je serai heureux. Conduisez-moi à l'empereur.

» A ces mots, on s'entrc-regarda, puis on me dit : Cela ne se peut en ce moment.

— Mais au moins, trouvez bon que je lui écrive; et vous, Monseigneur, qui êtes le ministre et le protecteur du clergé, daignez vous charger de lui présenter ma lettre.

» On s'entrc-regarda encore ; et la même réponse est répétée : cela ne se peut. Ensuite on m'opposa de nouveau les arguments auxquels j'avais tant de fois répondu. On me parla de la violation de la discipline qui exigeait que je recourusse à Home pour des bulles confirmàlrices de ma nomination au siège de Rennes.

— Cette discipline. Monseigeur, tant qu'elle a existé, je l'a respectée ; au moment dont vous me parlez, elle était abolie en France : justement ou injustement, ce n'est point à moi à le décider. Je vous ferai observer seulement que, pendant plus d'un siècle, le clergé de France avait réclamé, contre le clergé qui l'établissait, qu'il l'avait signalé comme très funeste à la religion et à l'État. L'abolition du Concordat

* On m'a assuré qu'on veut introduire cette bulle à Naples et que là on s'efforcera de la répandre dans d'autres Étals. (Note de Le Coz.)

228 LES DEUN1EKS JANSÉNISTES

aurait donc pu me paraître L'accomplissement de ses vœux. Au reste, ma conduite m'était tracée dans le ioe volume in-4° des Mémoires du clergé de France, édit. de 1770. On y voit, page 555, qu'il est plusieurs cas dans lesquels, malgré le Concordat même de Léon X et de François Ier, les évoques peuvent et doivent ne pas recourir à Home pour de semblables bulles ; et parmi les cas cités est précisément celui où nous nous trouvions à cette époque. Je n'ai donc fait que suivre ce que semblaient nous commander vos pères et les miens.

> Ceci est confirmé par plusieurs faits que vous ne pouvez ignorer. Je n'en citerai qu'un. A la suite d'une mallicureuse querelle entre quelques papes et les rois de Portugal, plusieurs sièges de ce royaume étaient restés vacants, parce que la cour de Rome refusait des bulles aux évèques nommés pour les remplir. La Faculté de théologie de Paris, consultée sur le parti qu'il convenait de prendre dans ce cas fàcbeux, répondit que les nouveaux évèques de Portugal pouvaient se passer des bulles de Rome, et s'adresser aux métropolitains, qui, conformément aux anciens canons. leur donneraient l'institution canonique, parce que le bien de la religion l'exigeait ainsi.

» Voilà ce qu'ont décidé nos prédécesseurs dans des cas moins graves que celui dont il s'agit entre nous.

— Rien de plus vrai, reprit M. de Vannes. La Sorbonne décida qu'on pourrait se passer des bulles de Rome, si Rome était irrationabililer invita.

— Vous prouvez ma cause. Monseigneur ; de l'aveu de la Sorbonne et du vôtre, Rome peut-être sans motifs dans ses refus, dans ses décisions, etc. Je devais donc courir au secours d'une religion que je voyais menacée, attaquée de toutes parts, et qui eût été sans ministres. Le retour des anciens titulaires ne pouvait même, à cette époque, être jugé possible. Qui de vous m'aurait conseillé de ne pas

suivre en ce moment ce que ma conscience, ce que le ciel même semblaient me commander?

— Je suis loin, dit M. Portalis, un peu ému, je suis loin, Monsieur l'archevêque, de vous blâmer d'avoir cédé à de si beaux sentiments. Vu contraire, je vous regarde, vous et vos collègues, comme îles hommes envoyés par le ciel pour conserver en France la morale évangélique el le flambeau de la religion. Sans vous el sans ceux qui ont fait comme vous, nos malheurs eussent été plus grands encore, el il n'est point de cœur honnête qui De doive nous savoir gré d'avoir par vos généreux efforts diminué la somme de nos maux.

— Je vous remercie, Monseigneur, de ce témoignage consolant de Votre Excellence. Il adoucit un peu l'amertume des peines que j'éprouve depuis deux heures. Mais si, à vos yeux, j'ai été dans ces jours désastreux, un envoyé du ciel, comment aurai-jepu être en même temps un ennemi du Saint-Siège ! Moi. qui ai osé élever ma voix pour sa défense, lorsque toutes les autres voix ou se taisaient ou blasphémaient ! Moi, qui, lorsqu'on traînait en France, lorsqu'on abreuvait d'outrages le vénérable Pie VI, repoussait avec une sainte audace les injures qu'avait vomies contre ce pontife malheureux un lâche journaliste ! Consultez les papiers publics de ces temps de désolation, il vous verrez si ma foi est restée muette.

» Il était dix heures ; Le Coz insista de nouveau pour que les deux prélats et le ministre se rendissent avec lui chez l'empereur. Le cardinal répondit qu'il était trop tard; et l'on se sépara. »

Portalis ne savait pas à qui il avait affaire, le cardinal Fesch non plus. Si Lacombe offrait la résistance du « roc de Montréjeau, » Le Coz avait toute l'opiniâtreté delà race bretonne. Quand il avait dit non, c'était non :

le diable ne l'aurait pas fait revenir sur sa parole. Carrier l'avait appris à ses dépens. Durant son séjour à Nantes, le farouche proconsul n'avait pas eu d'adversaire plus obstiné, plus résolu. Comme ses amis de la Société de philosophie chrétienne, il s'était prononcé dès le premier jour pour le célibat ecclésiastique et s'était montré intraitable sur la question du mariage des prêtres. Vainement l'avait-on jeté dans un cachot du Mont- Saint-Michel, sa foi n'avaitpas plus faibli que son courage. Ce n'était donc pas pour garder sa mitre d'archevêque qu'il aurait désavoué la Constitution civile à laquelle il avait, un des premiers, prêté serment et qu'il avait défendue mainte et mainte fois avec une réelle éloquence.

En rentrant chez lui, il écrivit la lettre suivante à l'empereur :

« Sire, il répugnerait à la délicatesse de ma conscience de signer la déclaration que votre ministre de la police m'a remise de votre part ; et je préférerais à cette signature même la mort, si Votre Majesté ne me permettait de lui expliquer ma pensée tout entière.

» Je déclare donc que dans les jugements du Saint- Siège, auxquels on me demande adhésion et soumission, je ne puis comprendre les brefs et les rescrits du pape Pie VI, lesquels contestent à la nation ses droits, menacent d'excommunication une grande partie de la France, déclarent sacrilège la vente des biens nationaux, et tendent à consacrer parmi nous des maximes que nos pères ont constamment etjustement repoussées.

» Par la soumission que je professe, on ne doit en-

tendre qu'une soumission légale, conforme au Concordat et aux antiques libertés de l'Église gallicane.

» J'ai longtemps hésité, même avec explication, à signer cette déclaration. Je ne le ferai que par déférence pour le Saint-Siège, et pour donner un nouveau témoignage non équivoque de mon dévouement à votre personne.

» Sire, depuis quelques jours je suis en butte à d'horribles calomnies; j'aurais succombé si je n'étais soutenu par la pensée que je n'ai point perdu l'estime de Votre Majesté. — Paris, 3o frimaire, an XIII. »

Quelles étaient les calomnies auxquelles Le Coz faisait allusion ? Il parait que ses ennemis, et de ce nombre était le cardinal Fesch, intriguaient depuis quelques jours auprès de l'empereur' pour lui faire adopter, d'accord avec le pape, les principes ultramontains que l'archevêque de Besançon avait si vaillamment combattus chez Portalis. Cela ressort clairement de la lettre que Le Coz et Saurine adressaient, à la date du 1 5 décembre, au ministre de la police.

« Monseigneur, lui écrivaient-ils, nous croyons devoir instruire Votre Excellence que la déclaration faite par nous entre vos mains a été rejetée. On en exige de nous une autre par laquelle nous foulerions aux pieds les maximes et les libertés de l'Église gallicane, c'està-dire, on veut que nous reconnaissions que le pape a

4 Peut-être Napoléon méditait-il déjà de s'emparer du pape et de l'employer comme instrument politique, ainsi qu'il a avoue nlus tard, dans le Mémorial de Sainte-Hélène, qu'il en avait eu le projet.

un pouvoir au moins indirect sur le temporel des rois, qu'il peut excommunier les souverains, délier les sujets de leur serment de fidélité et autres prétentions de la cour de Rome, auxquelles, ni comme évêques, ni comme Français, nous ne pouvons souscrire.

« Nous sommes, Monseigneur, à la veille d'être immolés avec les principes que nous défendons. Nous subirons tout sans murmures ; mais nous désirons que Sa Majesté l'empereur sache du moins que les maximes pour lesquelles nous nous immolons, nous semblent tenir à la sûreté de sa couronne et à la tranquillité de son empire. Rappelez à Sa Majesté l'histoire d'Henri IV et les tracasseries faites au roi Louis XIV. Du reste, nous sommes prêts à tout, et nous serons consolés, si vous voulez bien assurer Sa Majesté quelle n'a et qu'elle n'aura jamais de plus fidèles sujets que nous. — Nous saluons votre Excellence. Signé : f Cl. Le Coz et -f E. Saurine. »

Pendant qu'on indisposait l'empereur contre l'archevêque de Besançon et son collègue de Strasbourg, ils étaient l'objet de dénonciations abominables auprès du Saint-Père. Dans une des visites que lui fit Le Coz — j'emprunte ces renseignements à sa Vie manuscrite par dom Grappin — le pape lui dit en souriant : J'ai reçu contre vous bien des pièces. — Je le sais, Très-Saint- Père; je connais même le prêtre qui vous a remis dernièrement un volumineux mémoire contre moi. J'offre à Votre Sainteté de montrer la fausseté de toutes ces inculpations, comme de prouver que le dénonciateur, je pourrais dire le calomniateur, ne s'est point encore

soumis au Concordat. — Soyez sans inquiétude, répliqua Sa Sainteté; désormais tout ce qu'on m' écrira contre nous, je vous l 'enverrai.

Et Pie VII tint parole. Quelques prêtres fanatiques du diocèse de Besançon lui ayant envoyé, peu de temps après, un nouveau rapport contre lui, le Saint-Père s'empressa de lui en donner communication. Il faut dire que dans une précédente visite il lui avait demandé avec un air de bonté et d'embarras qui annonçait la crainte de le mortifier : S'il était soumis aux décisions de l'Égiise. — Très-Saint-Père, lui avait répondu Le Coz, mon vrai palrimoine c'est la religion catholique, apostolique et romaine. J'ai eu le bonheur d'y naître, je n'ai cessé d'\ vivre, et j'espère par la grâce de Dieu que j'y mourrai. Pour moi les décisions de l'Église sont sacrées; je les ai proclamées dans mon cachot, sous la hache des tyrans, et je suis toujours prêt à donner pour elle jusqu'à la dernière goutte de mon sang.

Sur quoi le Saint-Père l'avait pressé dans ses bras et l'avait baigné de ses larmes.

Sa urine ne fut pas traité avec moins d'égards, si l'on s'en rapporte au Moniteur du i5 janvier 1800 :

« M. l'évèque de Strasbourg, dit ce journal, a eu une audience particulière du souverain pontife, en présence du cardinal Légat. Je vous annonce avec joie qu'il a été reçu avec le plus grand intérêt ; non seulement le Saint-Père ne lui a parlé d'aucune rétractation, connue on en a répandu le bruit ; il l'a félicité, au contraire, sur la solidité et la droiture de ses principes. Après

une longue conversation, dans laquelle M. Saurine soutint avec force ses opinions, Sa Sainteté l'embrassa tendrement, lui serra les mains et lui promit une protection particulière. Le cardinal Caprara lui témoigna aussi beaucoup d'attachement et d'intérêt durant cette conversation dont j'ai cru devoir vous faire le récit. Elle honore M. Saurine, et gagnera de plus en plus au chef éclairé de l'Église romaine le cœur de tous les fidèles. » Que s'était-il donc passé depuis les conférences du mois de novembre ? Quels gages nouveaux Le Coz et Saurine avaient-ils donnés au pape, pour que celui-ci leur témoignât tout à coup tant de bienveillance ? — A la suite d'un entretien qu'il avait eu avec l'empereur, Le Coz avait tout simplement adressé au Saint-Père la déclaration suivante :

« Beatissime Pater, constitutionem civilem, dictam de « clero, libenti et sincero animo dimisi : ut verô mentis o meae propositum magis ac magis pateat, omnibus judiciis « sedis apostolica3 subjectum me profiteor, quandè hisce « judiciis accessit consensus Ecclesiae. Haec est et semper a erit, Beatissime Pater, fides mea, pro quâ vel ipsam vi- « tam profundere sum paratus. Intérim benedictionem « apostolicam a Sanctitate vestra humiliter efïlagito.

« Parisiis, i4 décemb. i8o4. »

Ce faisant, Le Coz confirmait purement et simplement ses précédentes déclarations. 11 est vrai qu'il les avait traduites en bon français, tandis que celle-ci était formulée en mauvais latin ! . . .

Et voilà comment cette petite comédie se termina par une sorte de baiser Lamourette.