U'PEN'DICE

dans l'histoire ecclésiastique savent que, sous Constance, telle fut l'audace dos Ariens que souvent à main armée, ils placèrent leurs adhérents sur les sièges dont l'Empereur avait exilé les évoques catholiques. Pendant de longues années, les intrus gouvernèrent ces Églises dont ils s'étaient emparés avec violence, y exercèrent les fonctions épiscopales, tinrent des assemblées ecclésiastiques, ordonnèrent des prêtres et administrèrent les sacrements. Certes, si les fonctions du ministère, exercées par des hérétiques et des intrus, pouvaient être frappées de nullité, c'était dans cette circonstance; mais tel ne fut pas l'avis des évoques catholiques réunis en concile, l'an 36'a, à Alexandrie : ils n'exigent des Vriens qu'une profession de foi catholique, pour être admis à la paix de l'Eglise ; Attirez à vous, disent-ils, dans leur lettre synodique, tous ceux qu'un esprit de paix porte à se rapprocher ; recevez-les avec une bonté paternelle ; embrassez-les comme feraient des maîtres envers leurs élèves, des tuteurs envers leurs pvpilles...; bornez-vous à exiger d'eux qu'ils condamnent l'hérésie d'Arius, et qu'ils admettent laprofession de foi du saint concile de Nicée (Voyez Mansi, t. III, l> 546 et suivantes).

Il nous parait que ces monuments de l'histoire ecclésiastique exposent clairement la doctrine de l'ancienne Église, et sa croyance sur les fonctions saintes exercées, en temps de schisme, par des ecclésiastiques, tant du premier que du second ordre, hérétiques, schismatiques, intrus, ou d'une manière quelconque sortis du sein de l'Église, En méditant ces faits pour en appliquer les résultats à l'objet de notre discussion il sera facile de fixer son opinion sur les fonctions sacrées que, pendant les troubles survenus et les changements opérés dans l'Église gallicane, ont remplies des nouveaux évoques et les prêtres subrogés à ceux qui refusant le serment d'obéissance aux lois, ont abandonné leurs sièges et leur patrie. Si les saints usages do l'antiquité

chrétienne doivent être dans l'Église la boussole qui marque la route du bien à effectuer, on a droit d'affirmer la validité des actes du ministère pastoral exercé dans la nouvelle République française par les prêtres assermentés, successeurs de ceux qui sont bannis, dussiez-vous appeler ces premiers intrus, schismaliques, ou, qui pis est, hérétiques.

Nous n'ignorons pas que certaines gens se croient en droit de leur appliquer ces qualifications injurieuses, « parce que disent-ils, les assermentés ne se sont emparés injustement des églises d'où les vrais et légitimes pasteurs avaient été expulsés par la force et la violence de ceux qui, après avoir supprimé la royauté, se sont attribué l'exercice du pouvoir souverain. » Ce n'est pas ici la place, et il n'entre pas dans notre plan d'examiner ces événements qui appartiennent à l'histoire ; notre intention est d'établir par les faits de la primitive Église, la validité des fonctions pastorales exercées par des prêtres, fussent-ils intrus, schismaliques ou même hérétiques.

A plus forte raison doit-on reconnaître comme valides les fonctions pastorales des prêtres qui, après avoir prèié le serment civique, les ont continuées dans les églises dont ils avaient été précédemment établis vrais et légitimes pasteurs. Nous avons observé plus haut qu'aux termes de la loi, un homme fût-il hérétique ou schismatique, on ne pouvait lui imprimer la flétrissure d'hétérodoxie ou de schisme qu'en vertu d'une sentence portée contre lui et promulguée ; il suit de là que les prêtres dont il est question ont pu, après comme avant le serment, gouverner leurs églises, car rien n'établit la certitude qu'aucun d'eux ail été nominativement frappé d'anathème, ou légalement convaincu d'hérésie ou de schisme.

Nous arrivons au point capital de la discussion qui fait notre objet. On demande si ceux qui actuellement gouvernent les églises sont de vrais et légitimes pasteurs,

exerçant licitement et validement le ministère sacre" ? Cette question, à la vérité obscure, embarrassée, difficile à résoudre, a obtenu de notre part l'examen le plus sérieux. Mais après avoir scruté et pesé impartialement tout ce qui tient à cette question, il nous a paru et nous déclarons qu'ils sont vrais et légitimes pasteurs ; que les fidèles des Églises de France peuvent licitement en tout temps, quoique le cas de nécessité n'existe pas, leur demander et recevoir d'eux les sacrements, attendu que ces pasteurs ne sont ni hérétiques, ni schismatiques, ni intrus.

Les prêtres qui ont prêté le serment de fidélité aux lois de la République ne sont pas hérétiques, car ce serment est purement civique, et ne blesse pas la religion. D'ailleurs, il est évident que la constitution française tolère tous les cultes, sans qu'aucun soit dominant. Cela étant, cette constitution ne doit rien contenir de contraire aux dogmes certains et constants du catholicisme. Mais voici des faits plus positifs. Tout le monde sait que les prêtres assermentés de France, du premier et du second ordre, ont tenu un concile national, en 171,17, a Versailles près Paris. L'ouverture te ce concile s'est faite le ik août dans la principale église, et tous les membres, en posant les mains sur l'Evangile, ont émis publiquement la profession de foi prescrite par le concile de Trente. Le 17 septembre, ils ont décrété qu'on ne pouvait accorder la bénédiction nuptiale aux personnes qui, après avoir fait divorce, convolaient à de secondes noces (V. Théolog. bl., an 1707, pages a55 et suiv.). Jusqu'ici personne n'a prouvé que les prêtres assermentés fussent tombés dans aucune erreur contraire à la foi catholique ; ainsi on doit affirmer sans hésitation que les pasteurs qui dirigent actuellement les églises françaises ne sont pas hérétiques.

Ils ne sont pas non plus schismatiques, car ils reconnaissent le pontife romain comme chef suprême de l'église. Cette

assertion résulte clairement des actes de ce concile, puisqu'ils ont statué que leurs décisions seraient notifiées au Souverain Pontife : de plus, ils ont invité à leur concile les prêtres insermentés, afin qu'étant tous rapprochés par les liens de la paix,, leurs efforts réunis concourussent à rétablir, à consolider l'unité ecclésiastique (V. Théolog. bl., loc. cit.) Ajoutez qu'ils ont émis la profession de foi du concile de Trente ; ce que personne ne peut faire sérieusement sans reconnaître la primauté du pape et l'autorité de l'Église. On n'est pas mieux fondé à les incriminer de schisme, sous prétexte qu'ils ne reconnaissent plus l'autorité des évoques qui, précédemment, gouvernaient les églises de France, car la nécessité, comme on dit, n'a pas de loi : les évoques bannis, sans espoir de retour à ce qu'il parait, n'ayant plus la faculté de commander, celle de leur obéir n'existe plus ; et l'on ne peut inculper les prêtres assermentés de ce qu'ils n'adhèrent pas à ceux auxquels il est impossible d'adhérer, puisque tous les liens de communication avec eux sont rompus .

Les pasteurs qui, dans la nouvelle République, exercent actuellement le ministère,neméritentpas davantage l'odieuse qualification d'intrus. Ils n'ont pas employé la force, la terreur, ni d'autres moyens criminels pour expulser les anciens pasteurs et occuper leurs sièges ; ces sièges étaient vacants, parce que les titulaires ont refusé le serment, ou les ont abandonnés spontanément et ont émigré, ou parce que la loi les a repoussés de leur patrie, sans qu'on puisse accuser leurs successeurs d'avoir provoqué l'abandon volontaire des uns, ni à l'égard des autres le bannissement commandé par les lois. Ainsi, pour que les fidèles privés de ministres ne le fussent pas des bienfaits de la religion, pour qu'ils fussent nourris de la doctrine évangélique et des sacrements les prêtres assermentés qui, du consentement de l'autorité publique, par commisération pour un troupeau aban-

donne, ont pris la houlette pastorale, ont pris une chose louable et utile à l'Eglise. Loin d'être entachés de la qualification d'intrus, ils méritent plutôt des louanges, d'autant plus que, dépourvus de tous secours humains, ils sont sans asi le, sans ressourcem'ayant d'appui que la divine Providence.

Nous savons que parmi nous la renommée a peint les piètres assermentés sous les plus noires couleurs : à cet égard, voici notre réponse. Qui oserait les déclarer tous animés de l'esprit de Jésus-Christ, le chef des pasteurs ? Mais aussi qui oserait les accuser d'être tous des cœurs lâches, des sycophantes et des hypocrites ? Chaque état n'est-il pas entaché par quelques individus qui en sont les fléaux et l'opprobre ? Dans le collège des apôtres il y avait un Judas. La moralité ou l'immoralité des assermentés est étrangère à la question, et nous avons prouvé qu'ils ne sont ni hérétiques, ni schismaliques, ni intrus; pourquoi donc ne pas les reconnaître comme vrais cl légitimes pasteurs ?

Nous savons ce que les adversaires des assermentés leur opposent encore : « Ils n'ont pas, disent-ils, une mission légitime, approuvée du Souverain-Pontife. Nous savons que le Pape ne reconnaît pas les prêtres assermentés pour de vrais pasteurs, et que, d'après ses lettres, il n'est permis à aucun chrétien de communiquer avec eux dans les choses sacrées. » Mais les auteurs de l'objection nous permettront de leur dire que cette mission même, si elle était nécessaire, ne manque pas aux assermentés ; car, en se reportant aux circonstances du temps où ces bulles ont été publiées, il est facile de sentir qu'elles sont inapplicables à l'époque actuelle: les lettres sévères et menaçantes du pape parurent dans L'origine des troubles de l'Église gallicane, à l'occasion des lois nouvelles. 11 crut devoir opposer ses efforts aux innovations, et tâcher de maintenir une discipline appuyée sur un laps de temps considérable et sur l'autorité des rois.

En conséquence, il employa tous les moyens qu'il crut propres à prolonger l'existence de ces antiques usages, et menaça même de lancer les foudres de l'excommunication. Mais voyant que ces efforts n'avaient que peu ou point d'efficacité, que le mal empirait journellement, tandis que s'augmentaient les forces et le courage de ceux qui voulaient détruire cette discipline qui avait régi leurs aïeux, le roi étant captif ou mort, le peuple s'étant saisi des rênes du gouvernement et de l'exercice du pouvoir législatif et souverain, le pape, de son propre mouvement, se désista de ses tentatives, et n'infligea pas aux prêtres assermentés les peines ecclésiastiques dont il les avait menacés. Ajoutons que presque tous les États de l'Europe ont reconnu la liberté et l'indépendanee de cette nouvelle République, gouvernée depuis quelques années par ses propres lois. Comme elle a renouvelé les lois relatives aux ecclésiastiques, spécialement celle qui a pour objet le serinent civique, et qu'elle en presse l'exécution sans que le pape ait paru s'y opposer par aucun écrit public, il en résulte qu'il n'approuve pas ce qu'en France l'autorité nationale a statué concernant le culte ; et c'est ici le cas d'appliquer ce proverbe : le silence est réputé consentement. De là nous inférons que les prêtres assermentés sont unis au chef de l'Église ; que, sous tous les rapports, ils sont vrais et légitimes pasteurs, exerçant validement et licitement toutes les fonctions du ministère. Cependant on ne doit pas accuser le pape d'inconstance ou de pusillanimité pour n'avoir pas suivi ses premiers errements : les circonstances n'étant plus les mêmes, la prudence l'autorisait à changer d'avis. Quiconque est versé dans la connaissance des droits appartenant à la puissance suprême et au pontificat, de ceux surtout qu'on appelle accessoires ; quiconque connaît un peu la situation actuelle de la France, sentira facilement l'importance des raisons qui motivent de la part du chef suprême de l'Église le renon-

cernent à son projet. Supposons, pour un moment, que le Suint-Père lui-même expose en peu de mots les considérations qui l'ont déterminé à l'abandon des moyens de rigueur, pour leur substituer des mesures douces et pacifiques.

« Depuis mon avènement au siège pontifical, dit-il, je n'ai rien eu plus à cœur que de suivre à la lettre cette maxime de saint Paul : Le Seigneur m'a revêtu de puissance pour édifier et non pour détruire. Ce texte de l'apôtre m'a paru devoir être la règle de ma conduite dans le gouvernement de l'Église. L'unique but de mes lettres menaçantes était d'arrêter le projet conçu par des Français passionnés pour les innovations, qui voulaient changer, renverser une discipline ecclésiastique sanctionnée par le laps des siècles et l'autorité des rois. Mais voyant que mes efforts étaient sans fruit, et que, revêtus de la puissance, les auteurs de ces changements étaient bien décidés à les maintenir, j'ai cru devoir, pour un plus grand bien, céder aux circonstances, de peur que l'inflexibilité n'exaspérât les esprits, et ne causât un mal irrémédiable à la religion chrétienne ; car enfin que serait-il arrivé, si j'étais resté inébranlable dans ma résolution ? Les églises de France seraient privées actuellement et à l'avenir des pasteurs nécessaires pour distribuer aux fidèles le pain de la parole divine et les sacrements. L'énergie des expressions ne peindrait qu'imparfaitement le mal qui aurait alors affligé le christianisme ; personne pour combattre l'orgueil et les vanités mondaines ; personne pour ramener de la débauche à la sobriété, du libertinage à la chasteté, de la férocité ù la tolérance, des dissensions à la concorde ; personne pour inculquer à la jeunesse chrétienne les principes sacrés de la religion. La suite inévitable de ces malheurs eût été de voir la probité, les mœurs exilées, les hommes replongés dans la barbarie, et le christianisme dégradé par

les superstitions de l'idolâtrie. Certainement il est utile de répandre des bénédictions sur une multitude prosternée, de lui distribuer les sacrements de l'Église ; mais ce qui constitue spécialement le devoir d'un apôtre, d'un prêtre, c'est de planter dans les âmes la saine doctrine, la solide piété, et de former à Jésus- Christ des disciples dignes de lui par la sainteté de leur vie. Malheur à moi si, par des déterminations inconsidérées, j'avais empêché un bien tellement nécessaire, que sans cela on verrait s'écrouler l'édifice de la religion chrétienne ! Si j'avais causé la perte de tant de milliers d'âmes qui sont le prix de la mort de Jésus- Christ, de quel front pourrais-je soutenir l'aspect du divin juge devant lequel bientôt peut-être je dois comparaître ? Je sais parfaitement ce qu'il faut penser concernant l'élection des évèques, leur confirmation par le Pape et la mission ; ce qui autrefois se bornait à des lettres par lesquelles on communiquait entre soi. Il n'est question ici que de supprimer des droits advenlifs. Et pourquoi ne pas m'empresser de céder au désir qu'on manifeste à ce sujet? Qu'importe la diminution de ma puissance, de mes avantages, pourvu que cette perte tourne au salut des âmes, et que Jésus-Christ soit glorifie! Si je remonte aux temps heureux de la primitive Église, dont les fastes de la religion ont conservé le souvenir, je vois évidemment que les premiers conducteurs du troupeau, pénétrés de douceur et respirant une charité vraiment paternelle, semblaient, surtout dans les conciles,, avoir hérité de l'esprit des apôtres Pierre et Paul. Voulant, autant qu'il est en moi, marcher sur les traces de ces saints apôtres, je m'unis par les liens de la paix et de la concorde aux prêtres assermentés de la France, d'autant plus volontiers qu'il est prouvé qu'on ne peut pas les accuser du crime de s'écarter suraucun article des règles inviolables de la foi catholique. Que les églises de France aient donc des prêtres assermentés conformément

aux lois ; qu'ils y prêchent la parole divine, en rappelant aux fidèles cpie toute puissance vient de Dieu, et cpie résister à la puissance, c'est résister à l'ordre de Dieu ; qu'ils prient, qu'ils pressent les hommes à temps et à contre-temps avec toute sorte de patience, et sans se lasser d'enseigner, en se rappelant qu'ils rendront compte à Dieu des âmes confiées à leurs soins. »

Pour que selon le désir du souverain pontife les églises ne manquent pas de dignes pasteurs, ceux qui les gouvernent doivent travailler à élever dans la connaissance approfondie des vérités évangéliques, de jeunes gens qui puissent un jour entrer dans la carrière pastorale ; si leur éducation est convenablement soignée , dédaignant ces superfluités que la sainteté de la religion réprouve, comme étant pour elle un fardeau, un sujet de perte et d'opprobre, aux choses humaines ils préféreront les choses divines, et n'enseigneront que la doctrine pure de Jésus-Christ : par là se formeront non-seulement de vrais chrétiens , mais encore des citoyens bons et soumis aux lois ; et l'on verra combien il est faux qu'aucun article de la croyance catholique puisse nuire à la république comme voudrait faussoment l'insinuer l'auteur de l'ouvrage intitulé : Constitution française sur les affaires ecclésiastiques, 1792', en prétextant des dangers chimériques de la confession secrète. Si le pénitent et le confesseur sont pénétrés de leurs devoirs respectifs, non-seulement la confession n'entraîne aucun inconvénient, mais des fruits abondants en sont l'heureux résultat. Si cependant elle est l'occasion de quelques abus, il faut en rejeter le tort sur la dépravation humaine, et non sur une institution très salutaire de sa nature. Où trouver d'ailleurs une institution tellement pieuse et sainte, ou plutôt céleste et divine, dont la perversité des hommes n'ait

1 J'ignore quel est cet ouvrage. (Note du traduct.)

abusé, et qu'elle n'ait empoisonnée ? Mais ceci est étranger à l'objet qui nous occupe et auquel il faut revenir.

Dans l'Église gallicane, la moisson est abondante, mais il y a peu d'ouvriers. Cette rareté d'ouvriers dans le champ du père de famille, est une calamité à laquelle on ne peut penser sans douleur. Quelques églises à la vérité sont pourvues de pasteurs, mais ils sont assermentés, le peuple ne les écoute pas, ne les suit pas, il les méprise et les hait ; tandis qu'une multitude presque innombrable de paroisses sont sans guide et sans pasteur qui les instruise dans la foi et qui dirige les âmes. D'après cela, nous croyons devoir avertir les pasteurs bannis, ou, si le terme leur convient davantage, les prier de faire ce qu'exigent d'eux la qualité de chrétien, la charité mutuelle et le salut des âmes ; c'est de déclarer aux troupeaux qu'ils ont abandonnés, qu'ils eront une chose agréable à Jésus-Christ et utile à l'Église en obéissant à leurs pasteurs actuels assermentés, comme ils avaient obéi précédemment aux pasteurs insermentés. Cette monition paternelle produirait à coup sûr l'effet désiré ; car nous savons (et ceci est honorable pour les exilés), que ces troupeaux continuent à les reconnaître, et conservent un attachement décidé pour leur anciens pasteurs. Si ces ministres des autels bannis de leur patrie, défèrent à nos prières, ils se rappelleront qu'ils imitent saint Jean-Chrysostôme : Ce prélat, expulsé du siège de Constantinople, au moment de partir pour aller en exil, faisant ses adieux aux clercs et aux diaconesses assemblés dans sa basilique , leur recommanda très formellement d'avoir, pour le bien de la paix, à l'égard de ceux qui lui succéderaient dans ce siège, une soumission entière comme à lui-même. (Voy. Fleury, 1. XXI, art. 3;. Pallad., dans ses Dialogues sur la vie de saint Chrysoslôme).

Après ces détails , relatifs aux questions qui nous ont été proposées , il nous reste à déduire nos conséquences.

Ce qu'on vient de lire les a déjà l'ait pressentir la plupart aux hommes éclairés; cependant, pour plus grande clarté, et dans la crainte d'omettre quelque chose, nous allons joindre à chaque question une réponse précise.

Sur la première, nous déclarons que les pasteurs assermentés de France doivent être reconnus comme vrais et légitimes pasteurs, avec lesquels les fidèles peuvent communiquer dans les choies sacrées. Nous .avons prouvé qu'ils n'étaient ni hérétiques, ni schismatîques, ni intrus ; qu'ils avaient une mission légitime, et dès lors rien ne s'oppose à ce qu'ils soient de vrais et légitimes pasteurs . Quant à ceux qui sont mariés, le concile, attaché à l'ancienne discipline, les rejette de son sein. (Voy. T'Jolog. bl., loco cit . )

(a) Non-seulement les catholiques français peuvent assister, mais il est utile qu'ils assistent, qui plus est, ils sont obligés d'assister aux sermons, aux instructions catholiques et aux messes des prêtres assermentés.

{b} Pareillement on peut, quoiqu'il n'y ait pas danger imminent de mort, s'adresser à eux pour se confesser et obtenir la grâce de la réconciliation.

(c) 11 faut dire à peu près la même chose sur la faculté de recevoir ou d'exiger d'eux la sainte communion ou le viatique.

(d) 11 n'est pas moins évident que les parents sont tenus de présenter à ces prêtres leurs enfants nouveau-nés pour être baptisés.

(e) Quant à ce qui concerne le mariage, on doit tenir pour certain que, quand il a été contracté conformément aux lois du pays, on doit accorder aux époux la bénédiction nuptiale, sans exiger d'autres formalités1 pour les admettre aux sacrements.

1 D'autres formalités civiles ; car il va de plus à exiger les dispositions de l'àme pour recevoir les sacrements. (Note du trad.)

Sur la seconde question, nous répondons qu'il y a vrai et légitime mariage toutes les fois que cette union a été revêtue des formalités prescrites par la loi du pays ; car le contrat matrimonial, de même que tous les contrats civils, n'emprunte sa force et sa validité que de l'autorité des lois ; ainsi l'on ne doit élever aucun doute sur la validité des mariages contractés, suivant les lois du pays, par des païens, des juifs, des chrétiens ou des hommes de toute autre religion. A ce contrat formé légitimement par des individus catholiques conformément aux lois de la république française, c'est-à-dire pardevant la municipalité, si l'on ajoute la bénédiction nuptiale accordée par le pasteur légitime, la réunion du sacrement et du contrat civil ne laisse rien à désirer sous aucun rapport ; car le contrat civil légitime est la matière du sacrement de mariage, comme l'eau est la matière du sacrement de bjÇïtème. Pour le baptême, le ministre doit prononcer la formule sacramcntale ; pour le mariage, le prêtre doit donner la bénédiction aux époux. Quoique en France, le contrat matrimonial soit formé sans la présence d'un prêtre et de deux témoins, on ne doit concevoir aucun doute sur sa validité. La présence de deux témoins (et il faut dire la môme chose du prêtre en le considérant comme témoin) était requise d'après le décret du concile Je Trente, auquel avait accédé le consentement des princes ; cette présence cesse d'être une condition nécessaire lorsque les princes ou la république la déclarent abrogée, ainsi que le fait la nation française. Le contrat matrimonial est donc vrai et légitime, quoique formé sans l'assistance de témoins et du prêtre. Les époux reçoivent ensuite le sacrement de mariage lorsque le prêtre leur donne la bénédiction nuptiale, soit qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas de témoins. Après ce qui vient d'être dit, il est évidemment superflu de demander si la cohabitation conjugale est ou n'est pas licite à des époux mariés selon les lois françaises, s'il faut les séparer, bien moins encore s'ils doivent venir

dans le diocèse de Constance réitérer leur consentement pardevant un curé voisin, et quelles précautions sont requises en pareil cas. Un prêtre du diocèse de Constance, qui prétendrait intervenir au mariage ou bénir le mariage des Alsaciens qui viendraient le trouver, serait un usurpateur des droits d'autrui et ferait une action répréhensible à beaucoup d'égards.

La réponse qu'on vient de donner s'applique à la troisième question. C'est un crime d'envahir les droits d'autrui. Un prêtre du diocèse de Constance ne peut exercer aucun droit sur les mariages des Alsaciens, de même, il n'en a aucun, relativement au baptême de leurs enfants. Il faut détromper les Alsaciens de l'erreur dans laquelle ils sont; il faut les avertir qu'ils doivent présenter leurs enfants à baptiser a leur curé, ou s'ils n'en ont pas, à un curé voisin qui soit de leur diocèse ; il faut leur ajouter que le baptême est également valide, soit que le prêtre soit assermenté ou insermenté : quant à ce qui concerne les onctions du saint chrême et de l'huile des catéchumènes à suppléer, ou du baptême sous condition, ils doivent s'en rapporter aux curés de l'Alsace qui, à cet égard, se conformeront au rituel de leur diocèse.

La solution de l'article IV est facile. Nous déclarons indignes de la participation des sacrements les individus qui, sous prétexte de commerce , viennent ici les demander, puisque, par cette démarche téméraire, ils s'exposent eux et leurs familles, et compromettent leur fortune.

Pour répondre à la cinquième question, nous citerons le précepte de l'apôtre, qui veut qu'on obéisse, non-seulement pour éviter la punition, mais aussi pour satisfaire à la conscience ; c'est-à-dire , non-seulement dans la crainte d'attirer sur nous les peines justement infligées aux séditieux, mais aussi par principe de conscience, qui nous défend de violer l'ordre établi par l'autorité publique, lors

même qu'il n'y a aucune peine à redouter ; car c'est Dieu qui a établi toutes les puissances qui sont dans le monde. Ainsi, quiconque désobéit aux lois, quiconque résiste aux magistrats, résiste, non aux hommes, mais à Dieu, duquel émane toute autorité. Il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu ; dire qu'il y a des lois purement pénales, c'est une maxime des plus funestes à la république. Nous avons réfuté cette doctrine pernicieuse dans les ouvrages destinés aux cours publics de notre université, surtout dans nos leçons de jurisprudence ecclésiastique et de théologie morale.

A la sixième question, nous répondons que les Alsaciens, désobéissant aux lois de leur pays, commettent des péchés dont la gravité se proportionne à l'objet de leur infraction ; les lois publiques obligent en conscience, et l'on ne peut les violer sans pécher. On doit reconnaître, comme nous l'avons ci-devant observé, que le droit suprême de gouverner, de faire des lois, appartient à la nation française, ou à ceux auxquels elle a délégué ce pouvoir ; car tout le monde sait que par des traités de paix et des alliances solennelles, les gouvernements européens ont reconnu la liberté et l'indépendance de cette république.

Recevez, homme estimable, l'avis de notre faculté, et la réponse aux questions que vous nous avez soumises. Dans l'impartialité de nos décisions, dans la modération avec laquelle nous la présentons, on reconnaîtra sans doute qu'également éloignés de la bassesse et de la malveillance, nous n'avons voulu ni flatter, ni choquer les chefs de notre religion. Nous abandonnons à votre prudence l'application de nos conseils; notre joie serait d'apprendre que ce travail a produit quelque avantage à la république, soit civile, soit ecclésiastique : telle est la prière que nous adressons au Dieu tout-puissant, l'auteur de tous les biens.

Donné en assemblée de la Faculté de théologie, à Fribourg, le 20 mars 1798.

Fcrdin. Wankor, docteur en théologie, prof. p. o. do théol. mor., doyen P. T. mp.*

Charles Schwarzl, docteur en théol., professeur pub. ord. de théol. pattoi mp.

Jos. Léonard Hug , docteur en théol. , professeur do langues orientales, d'herméneut. et antiq. mp.

Engclb. Klupfel , docteur en théol. et profes. ord. de théol. dogm., mp.

Jos. Schinzinger, doct. en théol. et profes. pub. ord. d'hist. ecclés., mp.

Joseph Petzek, cons. du trib. d'appel, profes. pub. et ord. de droit ecclésiastique, mp (Traduct. de Grégoire).

' M. p., à la suite de chaque signature, signifie sans doute manu proprià. (Note du traduct )