CHAPITRE I

Coup d'œil en arrière. — Port-Royal et les Jésuites. — Les trente dernières années du règne de Louis XIV. — La revocation de l'Édil de Nantes et le grand Arnauld. — Causes de la ruine de Port-Royal. — L'Oratoire et la Compagnie de Jésus. — Une lettre inédite du P. Le Tellier. — Portrait du P. Le Tellier par Saint-Simon. -- La bulle Unigenitus.

« Le temps, à la longue, dit Sainte-Heuve, donne quelque intérêt — un intérêt biographique, sinon littéraire — à des choses qui, plus rapprochées, n'avaient de valeur que pour nous. 11 est bon aussi de fixer les particularités vraies, ne fût-ce que pour empêcher les fausses de s'y substituer et de prévaloir 1 . »

Port-Royal* t. i, p. 5i3.

Ces ligocs pourraient servir d'épigraphe à ce livre, car elles en déterminent exactement l'objet, qui est d'éclaircir dans le passé quelques points demeurés obscurs et de montrer, par des exemples tirés de nos jours, combien les grandes idées sont lentes à mourir, une fois qu'elles sont entrées dans le cœur des femmes.

Certes, je ne me doutais pas, il y a quelques années, quand j'appelais l'attention du public sur les archives de Port-Royal, que je reprendrais sous cette forme là question du jansénisme. Qui s'y intéresse encore aujourd'hui? Pour les théologiens, le jansénisme n'est plus qu'une curiosité archéologique, et pour le profane vulgaire, qu'un terme d'école, absolument vide de sens, sur lequel on s'est trop longtemps battu.

Et cependant la persécution a fait à Port-Royal une telle auréole, les travaux de ses solitaires ont jeté tant d'éclat sur les lettres françaises, que quiconque est sympathique au génie et à la vertu, quiconque connaît les tourments de lame doit tressaillir dans tout son être au seul nom de Pascal.

Tuant à moi, qui ai vu passer, il y a vingt ans, l'esprit môme de Port-Royal dans le combat désespéré soutenu par les derniers gallicans contre la doctrine ultramonlaine de l'infaillibilité du pape, je ne puis me défendre de son souvenir quand je songe au profond silence qui a couvert leur soumission. J'aime à faire, de temps en temps, par la pensée, le chemin qui sépare le faubourg Saint- Jacques de Portr-Royal des Champs, surtout le soir lorsque le soleil s'est retiré de

cette vallée de Chevreuse, aujourd'hui si belle, autrefois si triste, que Madame de Sévigné l'appelait « une Thébaïde, un désert affreux tout propre à inspirer le goût de faire son salut ». Je revois les lieux où furent les Granges, la maison de M. de Sainle-Marlhe, le jardin de ces Messieurs, l'hôtel de Longueville, le bâtiment de Mademoiselle de Vertus; je fais le tour des peupliers qui, — pareils à de grands cierges rangés autour d'un catafalque, — dessinent religieusement le plan de l'ancienne chapelle ; enfin je me représente, en imagination, cette grande et sévère abbaye, véritable port royal où se réfugièrent, lassés du monde, les noms les plus fameux de la société du dix-septième siècle.

Elle a, dans son histoire, une journée mémorable entre toutes, et que je rappellerai ici, parce qu'elle fut décisive. C'était le i4 janvier i656. Le vent de la persécution faisait rage au dehors. Réunie dans un de ces conciles qui commencent par un guet-apens et Unissent par un coup d'Etat* , la Sorbonne , après quarante jours de séances tumultueuses, vient de condamner sur la question défaite seconde lettre à un duc et pair du grand Arnauld. Mazarin triomphe, mais Port-Royal est dans l'angoisse ; aussi, malgré le froid et le mauvais état des chemins, beaucoup d'amis des solitaires, Pascal le premier, sont-ils venus ce jour-la aux Champs. Aussitôt le vote connu, ces Messieurs se

1 C'est lo mot dont s'est servi le P. Grutry pour flétrir le concile du Vatican.

sont rassemblés chez M. Singlin, pour aviser aux moyens de parer le coup. La nuit tombe, une brume glaciale enveloppe la vallée et donne au monastère je ne sais quel aspect lugubre. Pendant qu'ils confèrent, on entend psalmodier des voix plaintives. Ce sont les religieuses et les pensionnaires qui demandent a Dieu de confondre leurs ennemis. Touchante solidarité des âmes !

Le glorieux vaincu de la journée, Arnauld, a pris la parole; il s'élève avec sa véhémence ordinaire contre la censure qui le frappe, et veut répondre — c'était sa manie — avant que la Sorbonne ait tranché la question de droit. De Saci, Singlin, Nicole et les autres amis l'y poussent, mais leur avis est qu'il renonce à disputer avec les Jésuites sur la grâce suffisante et efficace, — cause apparente de toute la querelle, — et qu'il prenne, cette fois, le public pour juge. Le dificile est de l'intéresser à Port-Royal avec un factum signé d'Arnauld ; ce nom-là lui est désormais suspect ; il vaudrait mieux que la protestation vfnt du dehors. Pascal assistait à cette conférence, muet et grave, et laissait parler ces Messieurs. Tout h coup Arnauld, se tournant vers lui :

— Vous qui êtes jeune, lui dit-il, si vous nous faisiez quelque chose !

— J'essaierai, répondit Pascal.

Et le lendemain il leur lisait sa première lettre. 11 n'y  cut qu'une voix, dit Sainte-Beuve : « Cela est excelent, cela sera goûté; il faut le faire imprimer. » Ces

bons solitaires ne s'étaient jamais trouvés à pareille fête*.

Les Provinciales étaient nées. . . et, du même coup, le delenda Carthago lancé par les Jésuites contre Port- Royal.

Qu'était-ce donc que cette abbaye? C'était une sorte de république avant la lettre, formée au cœur même d'une puissante monarchie ; une communauté chrétienne des temps primitifs, moitié religieuse moitié laïque, — ouverte à tous les vents de l'esprit humain : à la théologie, par Àrn^uld et Saint-Cyran ; à la science, par Pascal ; à la poésie, par Racine ; a la critique, par de ïillemont ; au commerce intime de l'antiquité, par Lancelot, de Saci, Le Maître et Nicole ; à l'éloquence sacrée, par des Mares et le Tournenx ; à toutes les vertus, par la mère Angélique el la mère Agnès; — gallicane en religion et en politique, mais gallicane au point de garder en toutes choses sa pleine et entière indépendance vis-à-vis de l'Eglise et de l'Etat ; catholique unitaire et royaliste quand même, de cœur au moins, sinon d'instinct. Tel était Port-Royal, à l'apogée de sa gloire. Aussi est-ce avec raison que Royer-Collard disait : « Qui ne connaît pas Port-Royal ne connaît pas toute la nature humaine. » Quel malheur qu'il n'ait pas duré cent ans de plus ! nous aurions vu se réaliser peut-être le rêve de tant d âmes généreuses, à savoir la réconciliation de la foi avec la science, de l'Eglise avec la liberté ; et la famille française n'aurait point été déchirée par les dissensions civiles. « L'école qui serait

» Port-Royal, t. III, p. 4.'i.

issue de Port-Royal, si Port-Royal eût vécu, aurait fait noyau dans la nation, lui aurait peut-être donné solidité, consistance ; car c'étaient des gens avec qui l'on savait sur quoi compter, — caractère qui a surtout manqué depuis à nos mobiles et brillantes générations françaises. * »

Mais le règne des Jésuites eût été fini en France, et Ton comprend qu'ils n'y eussent point trouvé leur compte.

Aussi mirent-ils à profit le temps où ils avaient l'oreille des rois et la conduite secrète des affaires, pour détruire jusque dans ses fondements, sous accusation de jansénisme, l'abbaye de Port-Royal des Champs.

Destruction bien inutile, d'ailleurs, car l'esprit janséniste, en entrant dans le Parlement, s'était déjà coniondu avec l'esprit du dix-huitième siècle qui devait souffler la Révolution — et tout emporter.

Trois faits désastreux, ont marqué les trente dernières années du règne de Louis XIV :

i° La révocation de TEditde Nantes (i685).

j° La destruction de Port-Royal (1710).

T La constitution Unigeniius (171 3).

• Port-Royal, t. m, p. 19a,

LES DEUNIEKS JANSÉNISTES 7

Trois crimes perpétrés à l'instigation des Jésuites et à leur profit, sous couleur de rétablir l'unité politique et religieuse de la France, compromise à leur sens par les Huguenots, les Jansénistes et les Gallicans ; — dernier acte de la Ligue ; — revanche sanglante des Provinciales et de la déclaration» de i6Sa.

J'examinerai ces trois faits l'un après l'autre et aussi brièvement que possible.

La révocation de l'Editde Nantes fut l'œuvre de Louvois, du P. La Chaise et de Madame de Main tenon : un grand ministre, égaré par sa jalousie contre Colbert ; un jésuite si facile, que Madame de Montespan l'appelait — « sa chaise de commodités ; » — une courtisane puritaine que Louis XIV avait épousée sur le retour. Il est rare que dans les malheurs qui accablèrent Ja France sous la Monarchie, il n'y ait eu pas quelque cotillon. Madame de Maintenon exerçait sur l'esprit du Roi une influence d'autant plus grande, en matière religieuse surtout,qu'elle avait abjuré le protestantisme après la mort deScarron, son mari, trouvant déjà w qu'il devenait ridicule d'être de cette religion-là. »

Le P. La Chaise, qui savait de quelle ardeur brûlait le cœur de Louis XIV pour la jolie veuve, comprit tout le parti qu'il pouvait tirer de la nouvelle convertie. Il lui représenta le danger que les privilèges accordés aux protestants par Henri IV et Louis XIII faisaient courir au principe monarchique, et combien il était humiliant pour Louis XIV d'être tenu en échec par uue poignée d'hérétiques.

Madame de Maintenon fut flattée de trouver une si belle occasion d'être utile au Roi et à l'Église. Pris entre son confesseur et sa maîtresse, Louis Xï V céda ; et c'est ainsi que fut machiné ce coup d'autorité et de souveraine injiistice qu'on nomme la Révocation de l'Edit de iNantes 1 .

On sait le reste. Un édit fut rendu qui leur interdisait l'exercice public ou privé de leur culte, partout ailleurs qu'à Strasbourg et en Alsace, sous peine de confiscation du corps et des biens. Cet édit portait que les écoles seraient feimées et les temples abattus. 11 expulsait les ministres en leur donnant quinze jours pour choisir le catholicisme ou l'exil. Tous les enfants devaient recevoir le baptême. Deux ans plus tard, ces mesures paraissant insuffisantes, un nouvel édit ordonna d'enlever aux parents calvinistes tous leurs enfants, depuis l'âge de cinq ans jusqu'à celui de seize ans, pour les faire élever par leurs proches catholiques, s'ils en avaient, sinon par des catholiques que désigneraient les juges. On remplit de ces enfants

* Pour être juste, je dois reconnaître ici que les avis sont partagés sur le rôle que joua Madame de Maintenon dans toute cotte affaire. Quelques-uns de ses «amoureux, » car elle a les siens, elle aussi, ont essayé de la justifier des accusations de ses adversaires. Quant à moi, si je prends parti contre elle à ce propos, c'est que ma conviction est faite. Elle n'aimait pas plus les huguenots que les jansénistes, et ce n'est pas peu dire. Sainte-Beuve qui l'a ménagée plus d'une fois n'a-t-il pas écrit : « Ils (les jésuites) employèrent le crédit de Madame de Maintenon, qui se conduisait par eux % pour obtenir du Koi la destruction des bâtiments de Port-Royal des Champs? » (Port-Royal, t. vi, p.a3G).

es couvents, les collèges, les hôpitaux; et l'on décida, pour finir, que si les mourants refusaient les sacrements, ils seraient, après leur mort, traînés sur la claie.

La p ersécution fut telle, que les catholiques euxmêmes en furent épouvantés. « Le clergé, dit un de nos derniers historiens, faisait beaucoup de plaintes de l'emploi des mesures administratives, judiciaires ou militaires, auxquelles recouraient les agents dujRoi. 11 voyait de mauvais œil qu'on lui eût enlevé la direction d'une œuvre qui devait lui appartenir, pour en altérer essentiellement le caractère. Accomplir des conversions à la hâte, sans s'occuper de leur sincérité ou de leur solidité, était évidemment l'unique but des gouverneurs, des intendants et du Roi lui-même, malgré les scrupules qui l'avaient d'abord déterminé. La religion était pour eux une simple affaire de police et de gouvernement ; il était impossible de ne pas voir quelle devenait un instrument de règne et quon se jouait de la conscience humaine 1 ! »

Arnauld ne le vit pas, j'ai quelque honte à le dire ici; et vous allez lire ce que, du fond même de son exil, il écrivait à un de ses amis : « Je pense qu'on n'a pas mal fait de ne point faire de réjouissances publiques (à Rome) pour la révocation de l'Edit de Nantes et la conversion de tant d'hérétiques ; car, comme on y a employé des voies un peu violentes quoique je ne

* Dareste : Histoire de France.

les croie pas injustes, il est mieux de n'en pas triompher 1 .

Malheureux qui n'avait qu'à se regarder lui-même, ou, s'il s'oubliait, qu'à songer aux deuils récents de Port-Royal, pour compatir aux sort des huguenots !

Les voilà donc traques, poursuivis, dispersés par toute l'Europe. Pour amener le Roi à commettre cette iniquité et cette faute, les Jésuites n'avaient eu qu'à lui faire entendre que le protestantisme était incompatible avec Tordre et l'unité d'action qu'il voulait imprimer à son Etat, — chose d'autant plus facile, il faut bien le reconnaître, que les huguenots avaient guerroyé pendant des années contre les rois de France sous la conduite du roi de Navarre, du prince de Condé, de Coligny, etc. ; que tous leurs droits et privilèges, ils les avaient conquis à la pointe de l'épée, et que, sans l'abjuration de Henri IV, le pays eût un jour ou l'autre embrassé la Réforme.

Mais Port-Royal ! quelles raisons pouvait-on faire valoir contre lui ? Au point de vue de la doctrine se sépara-t-il jamais de l'Eglise? 2 ne protesta-t-il pas,

1 Port-Royal, t. V. p. 3a i. — 11 me re\ient eiK mémoire un Irait qui a beaucoup d'analogie avec celui-là. J'ai entendu raconter h M. Jean Wallon que, le lendemain du coup d'Etat, M. Louis Veuillot avait enfermé M. de Montalembert dans son cabinet, pour l'empôcher de donner au monde le scandale de sa joie. Joie de courte durée, d'ailleurs, et que le comte expia cruellement dins la suite.

' Je laisse de côté la question de la grâce. 11 est clair — et sur cv point je ne saurais absoudre Port-iloyal — qu'en attribuant trop à lu prédestination, il tendait à détruire l'action de l'homme

au contraire jusque dans la persécution, de son immuable attachement au centre de l'unité? Rappelezvous l'attitude fière et désintéressée de Saint-Cyran déclinant les offres de Richelieu, quand celui-ci conçut l'idée d'un patriarchat français, et les nobles paroles d'Arnauld dans ses Remontrances au roi : v Quoique je ne sois pas dans les sentiments qui s'enseignent communément à Rome, sur les matières dont il est parlé dans la déclaration du clergé (i 68a), cela n'empêche pas que je n'aie une passion 1res sincère de maintenir jusqu'à feffusion de mon sang les véritables et solides prééminences du Saint-Siège, <» que je ne sois prêt de nVexposer, comme je l'ai déjà fait, à être persécuté pour soutenir ce qui se ferait à Rome pour l'édification de l'Eglise et pour le soutien de l'innocence injustement opprimée. C'est ma véritable disposition ; s'en accommode qui voudra! je n'en changerai pas par complaisance pour qui ce soit ! »

Non, Port-Royal ne fut jamais un nid d'hérétiques ; mais il avait le tort — bien autrement grave aux yeux des Jésuites — d'être la place forte du gallicanisme militant. Car le gallicanisme, il ne s'y trompait pas, c'était la tradition nationale depuis le neuvième siècle ; c'étaient les rois de France opposant aux papes ce que Richer appelle la majesté politique ; c'était Charles le

ou la liberté. Mais si la question dogmatique fut le point de départ de sa longue querelle avec les Jésuites, elle fut vite reléguée au second plan et remplacée par la question politique. G est pourquoi je ne m'occuperai que de celle-là dans le cours de cet ouvrage.

Chauve déclarant au pape Adrien II que « les rois ne sont pas les lieutenants des évêques ; » c'était saint Louis élevant contre les empiétements de la Cour de Rome la barrière de Pragmatique sanction, et déclarant dans ses Etablissements « que le roi ne tient de nullui, fors de Dieu et de lui. »

C'était le jurisconsulte Pithou, dégageant, dès 1594. les principes de droit de l'ensemble un peu confus des coutumes du pays et les fixant dans les deux maximes fondamentales qui ont servi de base à la déclaration de 1 08 2 et à la circulaire des évoques français affirmant que « la République chrétienne n'est pas seulement gouvernée par le sacerdoce, mais encore par l'empire que possèdent les rois et les puissances européennes ; » c'était en un mot la proclamation de l'indépendance du pouvoir civil et la subordination de l'Eglise à l'Etat en matière politique, — c'est-à-dire le contre-pied même de la doctrine ultramon laine.

Voilà ce qu'était le gallicanisme ; le jansénisme ne fut pas autre chose qu'une greffe gallicane. Le vieux chêne, sous lequel l'Eglise de France avait jusque là tenu ses assises, périssait par la tête. Saint-Cyran l'émonda pour concentrer la sève, et ce fut Pascal qui fournit le rameau.

Mais les Jésuites ne lui donnèrent pas le temps de fleurir. Sentant bien que c'était fini d'eux et du principe de domination qu'ils représentaient, si les idées gallicanes avaient un renouveau, ils mirent le siège devant Port-Royal, et durant les soixante ans que dura

LES DERNIERS J VNSÉNISTES 13

l'investissement de la place, ils déployèrent toutes les ressources de leur génie machiavélique. Jamais l'art de la guerre ne fut pousse aussi loin que par le P. Annat, le P. La Chaise et le P. Le Tellier.

D'abord ils s'attaquent aux religieuses qu'ils traitent de sacramentaires, de vierges folles, de désespérées, d'impénitentes. Arnauld leur répond avec son livre sur la Fréquente Communion ; ils accusent ces Messieurs d'entretenir des relations avec Genève.

Au fond, le nom d'Arnauld sonnait mal à leur oreille : n'était-ce pas un Arnauld — le père de celuici — qui avait plaidé contre eux en Sorbonne, en i5<)4 et les avait fait expulser de France ? Le fils expiera le crime du père, et c'est contre Antoine Arnauld qu'ils dirigeront leurs plus rudes coups. Arrive la querelle de YAugustinus. Les Jésuites se souviennent que Jansénius était l'ami de saint Gyran et qu'il avait été envoyé deux fois de Louvain en Espagne (1624-1626) pour s'opposer k leurs prétentions d'acquérir à leurs collèges les privilèges universitaires ; ils circonviennent Richelieu par le P. Joseph, son âme damnée. Saint-Cyran est arrêté, conduit en prison à Vincennes, et savez-vous qui est chargé de son interrogatoire et de l'instruction de son procès ? le scélérat que le lieutenant-civil Daubray appelait le « diable de Loudun, » le bourreau même d'Urbain Grandier, Laubardemont.

Tlichelieu mort, ils persuadent à M. izarin que Port- Royal a des intelligences avec la Fro:ide et que le cardinal de Retz y a pris ses quartiers d'hiver. Ils mettent

la main sur l'archevêché de Paris et font la guerre à ces Messieurs sur le terrain de la doctrine. Ce ne sont plus des protestants, ce sont des Jansénistes; on épluche leurs paroles, leurs plus petits écrits, leurs moindres actes ; les cinq fameuses propositions sont partout, jusque dans leur silence.

Disons tout de suite que Port-Royal eut tort de répondre, ne fut-ce que pour se défendre. Car les Jésuites ne cherchaient qu'à batailler avec lui sur le terrain de la doctrine. Que leur importaient les sottises théologiques de leurs PP. Petau, Daniel, Garasse, Pirot, etc. ? l'essentiel pour eux c'était de compromettre Arnauld et les siens dans une querelle sans fin, de soulever contre eux le Parlement, la Sorbonne, la faculté de théologie, tout le corps enseignant et doc- Irinant, afin que le roi, fatigué de tout ce bruit, en vînt à s'imaginer qu'il avait affaire à une véritable faction et s'écriât un beau jour : u Ces Messieurs de Port-Royal î toujours ces Messieurs !.. J'en fais mon affaire. Je serai plus jésuite que les Jésuites. » Le mot est historique.

En attendant, la Sprbonne est favorable aux solitaires. Le Parlement les soutient, leurs écoles sont florissantes*, la noblesse française les couvre de sa protection. C'est le moment d'en appeler h Rome. Alexandre VII intervint avec son formulaire : Port-Royal se divise, quand on lui demande sa signature, Jacqueline Pascal meurt d'avoir donné la sienne.

1 Sainte-Beuve estime que les écoles de Port-Royal, de it>/j6 à 1660. ne formèrent pas moins de sept cent cinquante élèves.

« Arnauld est obligé de fuir et de passer le reste de sa vie sous terre, comme une taupe », a dit Madame de Sévigné. Quant à Jansénius, comme on n'a pu le persécuter de son vivant, on profane ses cendres et sa pierre tumulaire est arrachée dans l'église cathédrale dTpres.

Cela fait, on ferme les écoles de Port-Royal, on chasse les solitaires, on disperse les religieuses. L'abbaye n'était déjà plus qu'un prieuré. C'est la fin. M. Le Tourneux n'entre à Port-Royal que pour y dire les dernières , prières. Mais les Provinciales sont venues dans l'intervalle, suivies du miracle de la Sainte- Epine, et le coup a été si terrible que pour le parer les Jésuites n'ont rien trouvé de mieux que de faire la paix.

Paix menteuse et traîtresse, qui dura ce que dure un armistice, le temps de laisser mourir Pascal et madame de Longueville. L'année même où s'éteignit la duchesse, Kossuel se vit refuser le siège de Beau vais à cause de ses relations de sympathie, plutôt que d'amitié, avec ces Messieurs de Port-Royal 2 . Ce qui prouve que les Jésuites mettaient dans le même sac les Gallicans et les Jansénistes, et que le jansénisme n'était, selon le mot d' Arnauld, qu un fantôme, un moyen perfide de se débarrasser d'adversaires redoutables.

S'il en fallait une dernière preuve, je la trouverais dans une lettre inédite du P. Le Tellier que je reproduis plus loin in-extenso. Cette lettre est une véritable révélation ; elle éclaire, commejamaisellenefa été, lapoli-

« Voir h ce sujet l'article public par M. Gazier, dans la Revue politique et littéraire du ia juin 1876.

tique des Jésuites sous Louis XIV, et nous montré à nu leurs desseins les plus cachés.

Port-Royal est détruit, rasé, fouillé jusque dans ses tombes. Il s'agit maintenant de ruiner les communautés qui ont hérité de son esprit. En première ligne viennent les Oratoriens. M. de Bérulle, leur premier général, était un ami de Saint-Cyran, et Jansénius avait aidé à leur introduction en Flandre ainsi qu'aux missions qu'ils avaient entreprises en Hollande. D'autre part, les PP. de l'Oratoire faisaient aux Jésuites une concurrence redoutable sur le terrain de l'enseignement, et, comme tous les partis qui se sont succédé depuis au pouvoir, ils s'efforçaient d'obtenir le monopole de renseignement de la jeunesse afin de mieux la façonner à leur image. Leibnitz n'a-t-il pas dit : « Donnez-moi l'éducation, et je changerai en un demi-siècle la face de l'Europe. » Les Jésuites n'aspiraient à rien moins qu'à changer la face delà France, et c'est pour cela qu'après avoir détruit Port-Royal, et comme abbaye et comme école, ils s'attaquèrent à l'Oratoire qui avait bénéficié de sa clientèle et qui continuait ses traditions. Le P. Le Tcllier écrhit donc une lettre au Roi pour lui exposer les raisons qui militaient en faveur de la suppression radicale de l'ordre. Plus de polémique, plus d'escarmouches, plus de ces longues guerres qui irritent l'opinion et jettent le peuple dans les rangs des persécutés. 11 faut détruire totalement et d'un seul coup.

Le mémoire est daté de 1710, c'est-à-dire de l'année même où fut rasé Port- Royal. Le voici :

Lettre* que le P. Le Tellier me recommanda de lui envoyer à Fontainebleau pour la faire voir au Roi, et dont il me dicta certains endroits. C'est F abrégé du grand système sur l Oratoire qu'il me fitjaire et dont f ai quelques brouillons. C'est un grand mystère à développer dont il faut avoir la clef

J'aurai l'honneur de vous répondre aujourd'hui sur un article de votre dernière lettre, où vous dites qu'il serait à souhaiter qu'on obligeât les PP. de l'Oratoire à faire des vœux, ou du moins qu'ils fussent subordonnés et soumis aux évoques. Permettez-moi de vous dire avec franchise, mon Révérend Père, que je ne suis pas de votre avis, et que je pense bien différemment. Je n'ai pas assez de loisir pour traiter le sujet dans toute son étendue, mais j'en dirai assez pour me faire entendre, et peut-être goûterez-vous mes raisons.

Examinons d'abord s'il est avantageux à l'Eglise, à l'Etat et à votre Compagnie d'obliger les PP. de l'Oratoire à faire des vœux. Il est certain que, si au moment de leur création on leur eût donné cette forme, la religion en serait mieux ;

* Cette lettre, tirée des archives de la bibliothèque jansénisto de Paris, provient des papiers du chancelier Daguesseau dont le père était, comme on le sait, en relations avec le P. Le Tellier.

il ne se serait pas élevé tant d'erreurs et de troubles dans l'Eglise de France ; mais ce qui était avantageux au premier temps de leur institution serait, à présent, très pernicieux et entraînerait mille suites fâcheuses pour l'avenir. Ainsi j'avance cette proposition que je vous prouverai et qui m'est parfaitement démontrée. C'est qu'il est très pernicieux à l'Eglise et à l'Etat d'obliger à présent les PP. de l'Oratoire à faire des vœux, et cela amènerait nécessairement la ruine et la perte totale de votre Compagnie en France.

i° L'institution de l'Oratoire est formée sur un projet tout à fait séditieux et opposé à la forme de l'Etat ; elle a tous les plus grands avantages des communautés religieuses sans en avoir ni la dépendance ni les autres incommodités ; elle a un général, des supérieurs, des règles, noviciat, habit distingué, indépendance des évèques, offices, fêtes et dévotions particulières, fondations, bénéfices, directions, maisons, collèges, séminaires, etc. D'un autre côté, point de vœux d'aucune espèce, et, par conséquent, point d'obéissance ni d'obligation, chacun possédant ses biens, héritant, testant, plaidant en leur particulier ; répandus dans tous les bénéfices, la plupart des chapitres en sont bigarrés, etc. Général sans juridiction, supérieurs sans autorité, inférieurs sans obéissance, noviciat sans épreuve, règles sans obligation, habit singulier sans distinction, Pères réguliers et séculiers en même temps, vivant en commun et en particulier tout ensemble : isolés et attachés à l'édifice ; .enfin, malgré l'axiome, les membres et les parties sont parmi eux aussi grands que le tout, etc.

La liberté qui règne chez eux leur attire des bons sujets et beaucoup de séculiers qui, sans prendre leur habit et sans se donner comme eux un extérieur ds religieux qui déplaît

aux gens du monde, se trouvent cependant aussi religieux que les PP. de l'Oratoire. Cela n'est-il pas bien commode de pouvoir être P. de l'Oratoire avec l'épée au côté et la croix de Saint-Louis ! Ainsi, il se forme de là une autre classe de PP. de l'Oratoire où tous les séculiers, sans exception, peuvent être appelés et se trouvent PP. de l'Oratoire en tout, sans rien chaBger à leur forme séculière, et c'est la partie la plus nombreuse et la plus forte de leur congrégation. Les femmes même y participent et prennent parti dans cette communauté, etc., Les bons esprits sont les maîtres, parlent en maîtres ; la communauté et les supérieurs plient sous eux, on les exhorte avec douceur, mais on n'ose leur commander ou les gêner parce qu'on craint de les perdre.

Les jeunes gens qui se sont formés chez eux menacent de quitter dès qu'on veut les obliger à faire ce qui ne leur plaît pas.

Les sots, mais riches en leur propre ou par leurs bénéfices sont traités avec un grand ménagement.

Enfin, la mauvaise humeur des supérieurs, le poids de dépendance et la sujétion ne tombe que sur les pauvres sots, les ineptes et les pusillanimes ; c'est là ce qu'on appelle en chimie caput morluum ou terra damnata qui reste après qu'on a ôté tout ce qu'il y a d'élixir et d'esprit dans la masse, etc.

Une communauté sans vœux ne fait qu'entretenir l'esprit d'indépendance et de liberté. De l'indépendance naît l'orgueil et l'envie de dominer qui, inspirant à chaque particulier un fort attachement pour une communauté qui les entretient libres, amène nécessairement la cabale et la révolte dans un Etat. Telle est la congrégation de

l'Oratoire. C'est un fantôme, un masque et une apparence de communauté religieuse qui n'est , en effet, qu'une assemblée séditieuse et licencieuse ou, pour mieux dire, en un mot, une république fondée au milieu d'un État monarchique,qui est composée d'une certaine espèce de religieux, de séculiers de toutes les conditions et de femmes. Jugez ce qu'on doit attendre dans un royaume de cette triple union.

Heureuses les* contradictions qui en ont arrêté les progrès ! Ils eussent été bien loin si on les eût laissés faire ; il en faut juger par ce qu'ils ont déjà fait malgré les obstacles, car je suis convaincu que de là sont toujours venus tous les troubles de l'Eglise, et que si cette communauté-là subsiste, elle est capable de perdre la religion et l'Etat, etc.

Voilà, mon très Révérend Père, ce qu'on doit penser de l'institution de l'Oratoire. Je crois en juger sainement.

Pour en venir donc à ce que je veux dire qui doit vous prouver ma première proposition, ne perdez pas de vue celle que je viens d'avancer : c'est que la communauté de l'Oratoire, est une petite république fondée qui s'élève dans un État monarchique, et qui est déjà affermie sur ses fondements. Voyons, à présent, en sommaire, la politique de ces Pères et les préjugés qu'ils ont fait naître dans l'esprit du peuple, etc.

Car il faut connaître à fond le mal et ses progrès pour bien juger du remède. Vous verrez l'esprit républicain qui règne partout. Une telle communauté nourrie dans l'indépendance ne peut souffrir aucune domination ; elle est ennemie, PJU* sa nature, de tous ceux qui dominent réellement ou en apparence ; ainsi, si les PP. de l'Oratoire sont ennemis des Jésuites, c'est moins pour leur morale et leur

doctrine, que parce qu'ils sont auprès des rois, et que c'est la communauté favorite ; leur jalousie n'ira pas d'abord jusqu'au sanctuaire de l'Etat, mais elle va par degrés, et s'attache à ceux qui en approchent ; s'ils se plaignent du Roi, c'est parce qu'il favorise les Jésuites, et s'ils haïssent les Jésuites, c'est qu'ils approchent du Roi. Depuis la guerre continuelle qu'ils leur ont faite, tant d'autres motifs se sont mêlés dans cette haine, qu'ils en méconnaissent eux-mêmes le premier ressort ; mais enfin que les Jésuites aujourd'hui se rangent à leurs opinions : tant qu'ils seront auprès des rois, leur haine ne sera pas satisfaite, ce qui fait voir qu'ils en veulent à leur place plutôt qu'à leurs opinions, et que c'est là l'essence et le premier motif de cette haine, ils veulent toucher au centre de la souveraine domination, non pour la soutenir, mais pour l'usurper et la détruire.

La religion romaine ne convient pas à l'état républicain, mais elle semble faite exprès pour soutenir et pour fonder un état monarchique. Son esprit est un esprit d'unité, de soumission et de dépendance.

La voie par laquelle elle nous prescrit ses dogmes est une voie d'empire et d'autorité, etc.

L'esprit de l'Oratoire est entièrement opposé à la religion romaine et surtout au centre de l'unité ; ennemis de l'autorité, voulant tout soumettre à la voie d'examen, etc., et demandant sans cesse un concile pour déposer le pape ; enfin ils sont toujours pour les jugements des hommes assemblés ; tout ce qui a l'air de république les enchante ; tout ce qui vient de l'autorité d'un seul leur [déplaît, ils ne peuvent s'y soumettre, etc.

Dans le temps qu'ils ôtent de la religion le libre arbitre, ils nourrissent les peuples dans un esprit de liberté. Liberté,

vérité, voilà leur cri de guerre. Liberté de l'église gallicane, liberté du joug du prince, liberté du joug des Jésuites, ils n'osent encore rien dire de plus, etc.

C'est auprès d'eux et parmi eux qu'on respire cet air d'Etat populaire, et il est certain que jamais personne n'a mieux connu que ces gens-là l'art de gagner le peuple et de mettre à profit sa crédulité et son inconstance.

L'expérience le montre assez. Les Jésuites connaissent parfaitement la politique des rois, ils rapportent tout à l'autorité royale : très nécessaires dans un État monarchique, mais mauvais républicains. Les PP. de l'Oratoire, au contraire, sont très instruits de la politique du peuple, ils rapportent tout au peuple, excellents personnages dans une république', mais mauvais sujets des rois.

Quels préjugés n'ont-ils pas fait naître parmi le peuple! cette étonnante prévention a jeté de si profondes racines dans les esprits, que les expédients qu'on peut prendre pour l'effacer tourneront toujours à leur avantage, et feront naître • de nouveaux motifs d'attachement pour eux. Car ils ont réduit en méthode la crédulité vulgaire, de manière qu'ils en sont les maîtres comme d'un champ qui leur appartient où ils sèment tout ce qui leur plaît.

On s'y prend un peu tard, mon Révérend Père; remarquez qu'ils ont presque changé toute la face des choses ; ils ont déjà gagné leur terrain, on ne parle et l'on ne pense plus, comme l'on faisait autrefois, etc.

Cela posé, et l'institution de l'Oratoire regardée comme

* On ignore généralement que cet ordre célèbre a trouvé grâce, à cause de ses opinions libérales et sur les instances de M. Dufaure, auprès du gouvernement de la République, lors de l'application des décrets du 29 mars.

une petite république fondée, accrue, fortifiée et raffinée par les contradictions, il est certain qu'en les obligeant à faire des vœux, c'est en changer entièrement la forme. Les bons sujets et ceux qui ont du bien ou des ressources quitteront, ne voulant pas s'assujettir à un vœu, etc.

Je vois toutes les raisons et tous les avantages que vous considérez dans ce projet et au-delà ; mais je vois aussi des inconvénients et des suites fâcheuses que peut-être vous ne prévoyez pas.

Vous savez en premier lieu combien il est dangereux de changer les coutumes et la forme reçue d'un État ; combien il en arrive d'inconvénients pires que ceux que l'on voulait - éviter par ce changement. Outre qu'on ne peut jamais les bien prévoir, ni prendre bien ses mesures dans' ces sortes de revers, changer la forme de l'institution de l'Oratoire, c'est changer la face d'un État, etc.

2° Voilà donc la congrégation de l'Oratoire diminuée des trois quarts ; mais si vous comptez tous les séculiers, les femmes et tous les nouveaux partisans que cette persécution va leur faire, et qui ne font qu'un corps avec eux, vous verrez qu'au lieu de la diminuer, vous l'augmenterez et la rendrez plus forte.

Les PP. de l'Oratoire, par leurs plaintes continuelles sur leurs malheurs, intéressent tout le peuple à la compassion et rendent cette compassion active et durable par l'envie et la vengeance qu'ils leur inspirent contre leurs prétendus persécuteurs. Car la compassion toute seule ne se soutient pas longtemps si quelque autre passion ne l'anime.

Hominet ita constitua sunt ut eorum quibus maie est miser eantur, et quibus bene est invideant, et ut ad vindietam magis quàm ad misericordiam sint proni.

Ceux qui s'attacheront par vœux à la congrégation seront les plus zélés et les plus fidèles. Ceux qui en sortiront en conserveront toujours l'esprit et les maximes ; ils ne seront pas de la même communauté, mais ils y seront attachés comme leur centre. Vous changez la forme extérieure, mais vous ne changez pas le cœur, cela n'est pas aisé ; au contraire, leur rage s'augmente, le parti s'accroît ; il dressera de nouvelles batteries.

Ils feront des vœux, signeront tout ce qu'on voudra, obéiront, car rien ne leur coûte, ils savent s'accommoder au temps et profiter de leur propre faiblesse. On n'aura plus rien à leur dire : tout le monde courra chez eux, ils élèvcde nouveaux sujets et ne songeront qu'à détruire en France les Jésuites. La moindre occasion qui se présente, le moindre changement qu'il arrive, ils en profiteront avec une activité surprenante.

L'Ecriture compare la politique des rois à une lourde masse qui nous accable, ou à un torrent furieux qui déborde et qui entraîne tout après lui. Leur politique est lente, mais leurs coups sont grands et éclatants.

La politique des républiques est plus active, elle est toujours en action, ses coups sont petits, mais ils sont fréquents, ils vous désolent et ils l'emportent souvent par leur activité au-dessus des plus grandes politiques.

Il faut remarquer que l'institution de l'Oratoire est appuyée sur un plan qui chancelle, elle n'est pas durable par sa nature. Son incompatibilité avec l'Etat, le mouvement continuel et la vivacité étonnante qui dévore ce corps en amèneront nécessairement la destruction et la ruine. Les contradictions le soutiennent et le nourrissent, toute leur action se répand au dehors; ôtez-leur toute contra-

diction, toute guerre extérieure; abandonnez-les à leur génie, toute leur action et leur vivacité se tournera contre eux-mêmes. En cette situation je ne leur donne pas trois ans de vie. Ils se dévoreront les uns les autres : leur politique est une politique de guerre et de sédition : ils n'ont aucune règle pour la paix et pour vivre unis et liés entre eux.

Que faites-vous donc en les obligeant à faire des vœux? vous leur apprenez à se régler, vous les liez, vous les unissez, vous leur donnez ce qui leur manque ; vous ne pouvez triompher de vos ennemis que par leur désordre et leur tumulte, et vous songez à mettre Tordre et la discipline chez eux ï Vous voulez les rallier et les fortifier contre vous. En un mot, vous immortalisez par là les ennemis de l'Eglise, de l'Etat et des Jésuites.

Quand les PP. de l'Oratoire feront des vœux, la communauté aura toujours le pouvoir de renvoyer les sujets qui lui déplaisent : on ne peut lui refuser ce privilège. Voilà un moyen infaillible de n'avoir jamais que des Jansénistes.

D'ailleurs, avant de les obliger à faire des vœux, il faut savoir s'ils y croient, car s'ils n'ont aucune foi pour les vœux de religion, cet expédient ne remédie à rien. Ceux qui auront la conscience assez bonne pour les quitter par scrupule, feront plaisir à la communauté ; on rira de leur simplicité, et ceux qui resteront seront initiés au mystère et ne se croiront pas moins libres. Que sait-on ? peut-être cette croyance est si générale parmi eux qu'il n'en sortira pas un seul quand on leur aura donné cette nouvelle forme, et si tous ceux qui nient les vœux vont faire ensuite vœux chez eux, leur ordre va devenir bien fameux et bien grand.

Si après les avoir obligés aux vœux, leur ordre en devient plus florissant et plus stable, si le parti s'accroît, si la cabale

et les erreurs se multiplient, si le peuple s'intéresse pour eux, si cela va jusqu'au murmure et à la sédition, s'ils marquent encore plus d'indépendance et moins de réforme qu'auparavant et s'ils méprisent ou rendent méprisables les vœux et la discipline de l'Eglise, comment les punira-ton ? L'expédient et le remède dont on se sera servi devenant inutiles et même pis que le mal, il faudra nécessairement en venir à les détruire : Si sal evanuerit in quo salietur? Ad nihiium valet ultra nisi ut mittatur foras. Il faudra les chasser, les exterminer. Et alors cela sera bien difficile et même presque impossible. Cependant, il faudra en venir là tôt ou tard.

Cela est plus à propos et plus aisé à présent, et pourquoi larder à le faire ?

Pour agir prudemment et efficacement à leur égard, il faut regarder et ce qu'ils sont et ce qu'on en pense parmi le peuple. Il faut les juger selon ce qu'ils sont et les punir ensuite d'une manière qui puisse faire revenir le peuple de son préjugé et lui faire respecter l'arrêt et craindre le juste pouvoir de celui qui le prononce.

En exiler quelques-uns, les menacer aujourd'hui, demain leur faire signer un formulaire 1 , ensuite les déférer au con-

* En 1662, trois Oratoriens, les PP. Seguenot, Juannet et du Breuil s'étaient vus exiler à l'instigation des Jésuites, sous prétexte qu'il étaient Jansénistes, et ces malheureux n'avaient obtenu leur rappel qu'à des conditions humiliantes, en signant le formulaire d'Alexandre VII et en promettant de signer tout ce qu'on voudrait. A la suite de cet éclat, rassemblée générale de l'Oratoire avait décidé « que ceux d'entre ses membres qui sera ion t convaincus de jansénisme seraient exclus de la congrégation, mais que l'on chasserait également ceux qui en accuseraient témérairement leurs frères. »

[Revue politique et littéraire du ia juin 1870. — Article de M. A. Gazier).

seil et les renvoyer absous; tantôt leur ôter des collèges 1 , tantôt entreprendre de leur prescrire un vœu et une reforme, c'est les insulter et leur donner des armes ; ils ne se soutiennent que par la compassion des peuples, et c'est donner tous les jours nouvelle matière à cette compassion.

Ils se montrent au peuple comme des hommes de douceur, de bonnes gens sans malice, persécutés sans raison : « Voyez, Messieurs, comme on nous persécute ; si Ton trou- « vait de justes sujets de nous détruire, nous ne subsiste- « rions pas un moment ; mais on veut nous faire perdre pa- « tiencc, on cherche à nous rendre coupables. — Toujours « persécutés, toujours soumis, notre docilité et notre con- « duite bravent la rage de nos envieux, etc.

< On dit que nousnousplaignonsà tort d'une persécution « chimérique, soyez-en les juges vous-mêmes ; si nous « sommes coupables, il faut nous punir tout à coup, et « si nous sommes innocents, pourquoi nous inquiéter, c'est « que Ton cherche à nous trouver coupables, etc. »

Juger un homme aujourd'hui, prononcer son arrêt, et le pendre demain, c'est justice, personne n'en dit rien. Mais punir le même homme tous les jours, aux yeux du

1 Au commencement de Tannée i6Ga, les Jésuites employèrent bien des artifices et des fourberies pour s'emparer du collège de Clermont (dirigé par des Oratoriens). MM. les chanoines de l'église cathédrale écrivirent à M. Domat, qui était à Paris, et lui envoyèrent une procuration en le priant de s'opposer, en leur nom, à cet établissement, qui ne peut, disaient-ils, produire d'autre effet que l'interruption de cette quiétude que nos pères nous ont conservée depuis tant d'année* . M. Domat fit do son mieux pour rendre service, en cette occasion, à sa patrie, mais sans succès, le P. Annat, confesseur du roi, ayant s.u tromper ce prince par ses impostures. (Documents inédits sur Domat ; publiés pour la première fois par M. Cousin dans Jacqueline Pascal).

peuple, quoique par des peines légères, c'est persécution ; tout le monde murmure, on n'aime pas à voir longtemps souffrir le patient. Voilà le prétexte, apparent qui touche le vulgaire. A l'égard des PP. de l'Oratoire, qu'on les inquiète, on murmurera toujours ; détruisez-les, on va se taire.

Il faut détruire la République, et non la réformer; elle se fortifie tous les jours; ils sont déjà les maîtres des postes les plus importants du royaume. Je sais bien des choses sur cet article, et si j'étais le rapporteur de cette affaire, l'institut ion ne gagnerait pas son procès.

Ceux à qui je parlerais ainsi dans le monde me diraient

' que j'entends finesse à tout, que les PP.de l'Oratoire sont

bonnes gens, incapables de pensées de trouble et de révolte,

ils y vont bonnement, ils ne demandent qu'à vivre en

repos.

Ces discours de la plupart des gens me mettent hors de moi. J'ai demeuré trois ans au séminaire de Saint- Magloire, je les ai étudiés , je les connais à fond, et ils sont persuadés que je les connais mieux que personne*.

Je crois mes très Révérends Pères, que c'est assez vous en dire pour vous prouver combien il serait pernicieux à l'Eglise, à l'Etat et à votre Compagnie d'obliger à présent les PP. de l'Oratoire à la réforme et au vœu. Il n'y a point de milieu : il faut ou les détruire totalement ou les laisser comme ils sont 8 .

Je ne vois pas qu'il soit si difficile de les détruire ; si l'on faisait connaître au roi les choses telles qu'elles sont,, qu'il vit clairement que de là dépend le salut et la paix de l'Etat,

* Ces lignes imprimées en italiques sont barrées sur le manuscrit original.

•Toujours la maxime des Jésuites : Sint ut sunt aut nous int.

et que quelqu'un eût le zèle et le courage de le lui représenter sans aucun déguisement, il en viendrait bientôt à bout.

Cest un très grand mal, je vous l'avoue, que de désunir ceux que des liens indissolubles unissent ; mais quel mal y a-t-il à désunir ceux qui ne sont attachés par aucun lien ? C'est un ordre, au contraire, et une justice, c'est mettre quelque chose en sa place : c'est une confusion qu'une assemblée de cette nature, un abus et une licence, un monstre dans un État.

Cela est contraire au droit des gens, dira-t-on ; mais cette assemblée est contraire, par sa nature, au droit de l'Etat ; elle l'est encore plus par sa conduite, et ce qui est opp osé au droit du royaume est toujours contraire au droit des gens. Et c'est favoriser le droit des gens que de le détruire.

Ils ne sont pas en si grand nombre ; plus de la moitié ont du bien, des bénéfices ou des pensions ; quel tort leur faiton en les envoyant chez eux manger leur bien? Et ceux qui n'en ont point, on peut trouver mille moyens de les pourvoir et ils ne seront pas embarrassés de leur personne.

Quoi ! dira-t-on, on leur ôtera leurs maisons avec les revenus y attachés, etc: ? Elles ne sont pas aux particuliers, elles sont donc à. la communauté ; mais cette communauté est un fantôme qui s'évanouit quand on veut le toucher. Elle n'est pas un possesseur fixe et valable. C'est un seul composé de particuliers qui peuvent se disperser et anéantir le tout quand bon leur semblera, et la complexion ou la somme totale des êtres contingents ne peut jamais former un être nécessaire.

Us sont fondés par arrêt du Parlement, par lettres-patentes du roi et par bulle du pape, ils seront détruits avec les mêmes formalités, comme ils ont été fondés.

30 LES DERMERS JANSÉNISTES

Mais cela fera crier le peuple !... Au contraire, on détruira là ce qui le fait crier et le cri du peuple, en cette occasion, ne servira qu'à justifier leur ruine.

D'ailleurs, le cri du peuple finira bientôt ; car, ainsi est le vulgaire ; il s'assemble pour voir pendre un homme ; si le bourreau le fait souffrir, il murmure ; dès qu'il est pendu, il n'y songe plus.

Les PP. de l'Oratoire, me dira un politique des Tuileries, sont nécessaires pour contrebalancer la trop grande puissance des Jésuites qui, sans eux, domineraient tout. Ceux qui parlent ainsi ne connaissent guère le bien de l'Etat . Deux factions opposées sont quelquefois utiles dans les républiques ; mais dans un royaume, il ne doit jamais y avoir deux factions.. Mille autres raisons détruisent cette idée qui est contraire au sens commun : j'ai pourtant trouvé un pareil raisonnement dans les testaments politiques, etc.

Enfin, il ne me parait pas si difficile de détruire cette communauté, c'est le véritable temps de l'entreprendre ; si on le manque, elle causera mille désordres dans l'Etat et peut-être sa ruine totale. On doit regarder cette congrégation comme l'àme, le centre et la forteresse du jansénisme. Quelles liaisons, quel commerce n'ont-ils pas avec les calvinistes* ? Quels secours, etc.. Je serais trop fertile et je ne finirais pas si je touchais cette corde.

Je conclus donc, mes Révérends Pères, qu'il n'y a point

* Gomme on le >oit, c'est toujours la même tactique. Port- Royal étant détruit, l'Oratoire devenait fatalement la forteresse du jansénisme, les solitaires étaient des « grenouilles de Genève » ; Les Oratoriens sont des calvinistes déguisés. Le grand Arnauld avait bien raison de dire que c quand les Jésuites ont avancé une fois une calomnie, iJe ne la retirent jamais. »

d'autre parti à prendre : ou laisser l'institution de l'Oratoire comme elle est, ou la détruire totalement, et c'est à quoi il faut travailler au plus tôt. Gela est digne d'un bon Français et d'un bon catholique. Il serait à souhaiter que quelque évèque voulût entreprendre, cette cause ou que le clergé de France l'appuyât auprès du roi, en joignant ainsi l'autorité ecclésiastique au pouvoir séculier ; mais il est fort délicat de tenter les évéques là-dessus. D'ailleurs, si ceux qu'on choisirait n'avaient pas un certain génie et un zèle prudent, à l'épreuve des inconstances, ils seraient capables de faire échouer tout. Cependant, cette affaire, prise d'un certain côté et conduite d'une certaine manière, me parait très aisée; je me chargerais volontiers des mémoires et des écrits, et je puis soutenir et avancer, sans gasconnade, que personne en France n'y réussirait mieux que moi.

Tout dépend du début dans cette affaire ; si l'on débute mal, jamais on n'y reviendra, et si le début est bien entendu, le reste va de lui-même. Il faut que peu de personnes conduisent cette affaire: il faut que cela aille droit au roi comme une affaire essentielle qui le touche de près et que ce soit sans aucune entremise du clergé. Ensuite, quand on aura tout instruit et que la justice de cette cause sera déployée et manifeste, et mise sur le bureau comme une affaire qui intéresse directement l'Etat, pour lors. Messieurs du clergé ouvriront les yeux, et voulant être do la partie, concourront d'eux-mêmes, pour ce qui les concerne, sans qu'il soit besoin de les requérir.

Ne souhaitez donc plus, mon Révérend Père, qu'on oblige les PP. de l'Oratoire à faire des vœux. Ce serait tout perdre, ce serait une très mauvaise politique : je ne crois pas que vous puissiez me dire une raison là-dessus et que je n'ai

prévue, et dont je ne vous fasse voir évidemment la fausseté. D'ailleurs, à vous parler franchement, ce projet est petit, il est de l'Oratoire et nullement de la société. Dans une république, il vaut toujours mieux faire peu que de ne rien faire; mais dans un royaume et sous un roi comme le nôtre, faire peu, c'est faire rien, il faut faire beaucoup ou ne rien faire.

Pour l'idée que vous avez, ou pour mieux dire votre second désir, car vir desiderium tu es, vous souhaiteriez donc, mon Révérend Père, que les PP. de l'Oratoire fussent soumis immédiatement aux évéques. Dieu nous en garde I il faut le prier que ce malheur n'arrive pas ; je ne vous en dirai pas ici les raisons, elles se présentent naturellement à l'esprit, vous pouvez les démêler sans peine.

Beaucoup sont appelés à l'épiscopat, « multi vocali, pauci veroelecli, multi sunt infinni et imbecilles, et dormiunt multi. »

Voilà, n'est-il pas Mai? un précieux document pour l'histoire. A ceux qui me diraient que cette lettre n est pas signée, je répondrai qu'elle trahit suffisamment, dans son texte et dans son esprit, la haute intelligence et le caractère odieux du P. Letellier'.

Cependant les circonstances ne permirent pas au confesseur du roi de mettre son projet à exécution. Il esl probable, d'ailleurs que Louis XIV ne s'y serait pas

* Voici le portrait que nous eu a laissé Saint-Simon « Le Tellier esloit de taille médiocre, maigre avec de gros os, l'air et le maintien d'un franc païsan, avec des yeux d'un travers farouche qui eussent fait peur au coin d'un bois et qui lui donnaient une physionomie affreuse, fausse, profonde, toute telle enfin qu'il esloit dedans. » (Papiers inédits de Saint-Simon, t. I.)

facilement prêté, car les Oratoriens avaient de chauds défenseurs à la cour. Quoi qu'il en soit, le P. Le Tellier en fut pour sa courte honte, et — voyez l'ironie des choses humaines ! — ce sont précisément les disciples de l'Oratoire qui devinrent, sous Louis XV, les principaux artisans de l'expulsion des Jésuites. Il faut lire l'ouvrage récent de M. l'abbé Paul Lallemand* pour s'expliquer cette volte-face de la fortune et pour se rendre compte de l'influence que l'éducation de l'Oratoire devait exercer sur les classes dirigeantes, en plein dix-huitième siècle. Sans être positivement le refuge du Jansénisme, comme les Jésuites l'en accusaient, il est certain que cette congrégation était favorable aux idées de Port-Royal. Ce qui le prouve mieux que tout le reste c'est que la plupart des Jansénistes, qui jouèrent un rôle dans les grandes luttes politico-religieuses d'où sortit la Révolution française, avaient fait leurs études chez les Oratoriens. On compterait les élèves des Jésuites parmi les appelants et les prêtres constitutionnels.

N'ayant pu détruire l'Oratoire, le P. Le Tellier chercha de nouveaux sujets de dispute pour jeter le trouble dans l'Eglise de France. Depuis la déclaration de 1682, elle avait montré à mainte reprise une indépendance absolue vis-à-vis la cour de Rome. Il épiait l'occasion de la ramener sous la férule du Pape. Il la trouva dans les Réflexions morales du P. Quesnel. Dénoncé au Vatican comme entaché de jansénisme, ce livre fut

* Histoire de l 'éducation dans l'ancien Oratoire de Fratice. Vol. in-8°. chez Thorin, 1888.

condamne par la bulle Unigenitus qui souleva les protestations de l'archevêque de Paris et de sept autres évoques. Le roi s'émut, le Parlement s'en mêla, le dernier mot serait resté à l'autorité civile sans les scandales du cimetière de Saint-Médard qui permirent à la Bulle de faire son chemin. Bientôt on n'administra plus les sacrements qu'à ceux-là seuls qui l'avaient accepté. Des milliers de prêtres furent exilés ou interdits pour refus d'obéissance. Et si l'on veut savoir quels furent les auxiliaires des Jésuites dans cette désorganisation lamentable, l'histoire répond par les noms de Fleury, de Dubois et de Tencin.

« Ce sont eux, a dit un grand orateur, qui, tenant entre leurs mains souillées la puissance de l'État, dont ils abusaient contre l'Église, immolèrent à de détestables intrigues l'Évangile, la tradition et la liberté ! »

Mais ils n'eurent pas longtemps cette puissance, car le monde, suivant le mot de Pascal, était devenu mettant, et la philosophie de Voltaire, faite de scepticisme et de tolérance, avait recruté de nombreux disciples durant ces disputes sans fin. L'heure de la justice sonna pour les Jésuites ; ils furent chassés de France, aux applaudissements du pays tout entier 1 , et ce jour-là on aurait pu leur jeter à la face le mot de mademoiselle de Joncoux au cardinal de Noailles : a Ce sont les pierres de Port-Royal qui vous retombent sur la tête ! »

* D'après Laafrey, les Jésuites comptaient dans le monde entier, au moment de leur extinction, a a, 589 religieux, i54a églises, 669 collèges, 34o maisons de campagne, 61 noviciats, s4 maisons professes , 171 séminaires.