CHAPITRE IV

La vie et les œuvres |de M, RoyerGollard. — Son village natal, sa famille. — Angélique-Perpélue GoUard, sa mère.

— Ses études chez les Doctrinaires. — Son inscription au barreau de Paris. — Son passage à THôtel-de- Ville. — Son discours sur la liberté des cultes au Conseil des Cinq- Cents. — Le coup d'État du i8 fructidor. — Comment M. Royer-Collard devint philosophe. — M. de Fontanes et M. Joubert. — Leur liaison à la fin du dix-huitième siècle.

— L'éloge de Washington par M. de Fontanes. — U est nommé grand-maltre de l'Université. — M. Joubert à la tète du conseil de Tinstruction publique. — Opinion de M. de Fontanes sur Voltaire et Rousseau. —MM. Laromiguière et Royer-Collard professeurs de philosophie. — Le droit divin, d'après M. Royer-Collard. — Ce qu'il appelait « le ministre de la Providence ». — M. Royer-Collard et Thomas Reid. — La philosophie de Locke et de Himxe.

— Parallèle entre Thomas Reid et M. Royer-Collard. — Comme quoi toutes écoles s'accordent en un seul point. — Les idéalistes et les sceptiques. — Les déprédateurs de la nature humaine. — La théorie des idées considérées comme images intermédiaires. — Thomas Reid admirateur d'Arnauld. — Le rôle politique de M. Royer-Collard. —

Royaliste quand même. — Les Jésuites sous la Restauration. — La loi sur les pensions ecclésia tiques et la loi sur le sacrilège — La loi est-elle athée, ? — Le Concordat de 1801 jugé par M. Jean Wallon. — Une erreur de M. Lan- Irey. — La vie privée de M. Royer-CoUard, — Un mot de Fontenelle. — Les amis de M. Royer-CoUaixl. — Ses goûts de campagnard. — Son intérieur, sa bibliothèque. — Sa religion janséniste. — Sa dernière maladie. — Ses derniers moments, sa mort.

Les biographes de M. Royer-Collard ne m'auraient rien laissé à dire sur la vie de ce grand homme, s ils Tavaient étudiée au point de vue spécial qui est le mien, à l'aide des documents mis au jour en ces dernières années. Heureusement qu'il y a toujours à glaner dans le champ de l'histoire, et que MM. de Barante et Philippe ont négligé, involontairement ou à dessein, d'examiner la vie de M. Rayer-CoUard sous le coté janséniste Cela me rend la tâche plus agréable et plus facile. Au lieu de m'en tenir à des particularités qui fatalement auraient rétréci mon sujet, je vais pouvoir rechercher complaisamment, tout à mon aise, dans sa vie publique et privée, les affinités de nature et d'éducation, les rapports d'école que M. Royer- Collard eut avec nos Messieurs et ceux de leur lignée.

<( Savez-vous bien, disait-il un jour à Sainte-Beuve qui lui parlait de Port-Royal, qu'il n'y a que vous et moi en ce temps-ci pour nous occuper de telles choses ! » — C'était peut-être exagéré, mais en tenant le mot pour juste, il est certain que, si Tillustre critique ne nous l'avait rapporté avec deux ou trois autres plus typiques encore, beaucoup de gens ne se seraient jamais doutés que M. Royer-CoUard avait des sentiments jansénistes. Car il ne lui arriva qu'une ou deux fois, dans sa longue et glorieuse carrière, de parler publiquement de Port-Royal, et encore d'une façon tout à fait incidente et pour ainsi dire fortuite. La première fois, c'était dans son cours sur Thomas Reid. Le philosophe écossais, ayant excepté le grand Arnauld des philosophes dont il réfutait la théorie des idées considérées comme images intermédiaires, M. Royer-Collard s'était emparé avec joie de cette exception pour rendre hommage au génie d'Amauld et à la rectitude de son jugement. La seconde fois, c'était dans une solennité de l'Académie française. On venait de faire l'éloge de Port-Royal. <( Il applaudit avec émotion, nous dit M. de Rémusat, à l'éloge éloquent de cette élite immortelle d'honnêtes gens et de bons écrivains*. »

A part ces deux circonstances mémorables, je n'en vois pas d'autres où il nous ait donné des marques publiques de sa religion janséniste. Et pourtant on peut dire qu'il avait au plus haut degré le

• IHseours de réception à V Académie française.

culte des âmes et des idées de Port-Royal. Pourquoi s'en étonner, d ailleurs ? N'est-il pas tout naturel qu'un homme dont Tenfance* s'est écoulée dans le milieu chrétien de Sompuis* ait gardé atout jamais l'empreinte des habitudes contractées, de l'éducation reçue? M. Royer-GoUard avait conservé de son village natal un si profond souvenir, que, lorsqu'il devint avocat au Parlement de Paris^ il se fit inscrire au barreau sous le nom de Royer de Sompuis. Ce n'est que pendant la Terreur, et pour mieux échapper aux sbires de la Montagne, qu'il ajouta à son nom patronymique celui de sa mère. Il ne pouvait choisir un meilleur bouclier. On raconte, en effet, que le procureur-syndic de Vitry, chargé d'arrêter M. Royer-Gollard qui s'était réfugfé dans le district, fut frappé d'un tel respect à la vue de sa mère^ qu'il s'écria en sortant de chez elle : (' J'étais venu avec le projet de sauver son fils sans exposer ma tête ; à présent je monterais pour elle sur l'échafaud. »

Angélique-Perpétue GoUard était le quatrième enfant de Louis Gollard, notaire à Métiercelin. On lui avait donné le prénom d'Angélique, en mémoire de la Mère Angélique Arnauld, pour laquelle sa famille professait une grande admiration. Elle avait passé une partie de sa jeunesse, à Paris, chez son oncle Paul, après qu'il eût quitté le séminaire de Troyes. C'était, au dire de M. Philippe, une femme d'une intelligence d'élite,

* Voir au tome !•', lechap. H de cet ouvrag:a.

Elle avait une physionomie fine, jolie et très expressive, avec des yeux bleus pleins de douceur. Mariée à vingthuit ans à Antouie Royer, gros cultivateur de Sompuis, elle porta toute sa vie son costume villageois, ses bonnets simples à bandes plates et empesées.

Elle avait eu quatre enfants dont deux seulement survécurent ; Pierre-Paul, notre Royer-Collard, et Ântoine-Âthanase^ qui se fit une réputation dans la médecine.

Elle avait destiné le premier à Tétat ecclésiastique et le second k l'agriculture. Aucun d'eux ne réalisa ses espérances. Elle en conçut d'abord quelque chagrin,mais elle s'en consola plus tard quand elle vit l'emploi qu'ils faisaient de leurs facultés intellectuelles. Elle mourut, en i8o4, en odeur de sainteté, et les femmes du pays se disputèrent l'honneur de porter son corps à l'église.

Pierre Paul, né le 2 1 juin 1763, fut placé à douze ans au collège des Doctrinaires de Chaumont que dirigeait son oncle Paul, deuxième du nom. De là il fut envoyé à Saint-Omer, où d'élève il devint novice, et fut chargé comme tel d'un cours de mathéniatiques.

Au bout de deux ans, il passa de Saint-Omer à

Moulins ; en dernier lieu il vint à Paris, où il fut reçu à bras ouverts dans la maison centrale de la Doctrine chrétienne qui était située tout au haut de la rue des Fossés- Saint- Victor, c'est-à-dire en plein quartier janséniste. Mais il s'aperçut bientôt qu'il n'avait pas la vocation. Comme on ne faisait pas de vœux chez les Doctrinaires, il put se retirer librement, et après un stage de courte durée, chez un de ses parents, M.Royer de Vaugency, lequel était procureur au Parlement, il se fit recevoir avocat. On était en 1789. Les idées nouvelles avaient fini par gagner tous les cœurs, du haut en bas de l'échelle sociale. M. Royer-GoUard embrassa la cause de la Révolution ; il fit même partie de la première municipalité de Paris avec Bailly et Camille Desmoulins, mais il ne tarda pas à se séparer des hommes qui déshonoraient la liberté par leurs violences, et son premier soin, passé le règne des terroristes, fut de réclamer, la liberté des cultes dans le Conseil des Cinq- Cents où ses concitoyens l'avaient envoyé.

Nous avons le discours qu'il prononça dans cette circonstance*. C'est un des plus beaux qui soient tombés de ses lèvres d'or. Mais pour se faire une idée de l'impression qu'il produisit sur l'esprit du Conseil, il faut se rappeler que l'exercice du culte était interdit depuis plusieurs années et que les prêtres, assermentés ou non, étaient pourchassés comme des bêtes fauves. L'article 354 de la Constitution portait bien que « nul

» Le a6 messidor an V (14 juillet 1797.)

ne pouvait être empêché d*exercer, en se conformant aux lois, le culte qu'il avait choisi », mais cet article était demeuré à rétat de lettre morte, grâce à l'esprit d'intolérance et d'irréligion du Directoire. La majorité du Conseil des Cinq-Cents, recrutée parmi Tarrière-ban des Conventionnels, regardait le catholicisme comme une quantité négligeable, ne se doutant même pas que ridée de Dieu qu'on avait persécutée sous toutes les formes, avait pu se réfugier au fond des consciences. Aussi, lorsque M. Royer-Collard s'écria que la religion catholique était la base de la morale populaire et qu'après avoir survécu à la monarchie dont elle avait précédé la naissance, elle venait de triompher de la tyrannie révolutionnaire, il y eut dans la salle un mouvement de stupéfaction d'autant plus compréhensible, que c'était la première fois, depuis les grandes discussions de l'Assemblée constituante, qu'un homme politique osait faire à la tribune l'apologie de la religion c'irétienne. Il est vrai qu'un mois avant, M. Camille Jordan avait, dans un rapport mémorable, proposé une loi qui déclarait l'entière liberté des cultes, mais ce n'était là qu'un acte de courage et de bon sens politique. Le discours de M. Royer-Collard était avant tout un acte de foi. C'était le langage d'un revenant de la Terreur, qui avait été persécuté pour ses convictions, et qui, tout en défendant la religion catholique, défendait ses propres croyances.

Qu'on lise attentivement les lignes suivantes, je n'en connais pas de plus éloquentes dans les Sermons de

L£S DERNIERS JANSÉNISTES t85

Bossuet. M. Royer-CoUard commença d'abord par déclarer que la multitude a un impérieux besoin de croire, de s'élancer dans i'avenir, d'étendre ses espérances et ses craintes au-delà des bornes du monde physique et de la vie humaine. Puis, après avoir établi que h destruction du catholicisme ne pourrait s'opéi*er que de deux manières : ou par Fanéantisscment de tout principe religieux ou par rétablissement d'une religion nouvelle qui deviendrait aussi la religion de la majorité, il s'écria ;

< Mais, si les principes religieux sont inhérents à notre nature, en telle sorte que nous ne puissions pas, nicnie {lar la pensée, en séparer Tcxistence des sociétés civik's, où estelle, cette religion plus digne, si Ton veut, que la religion catholique, de la protection des lois, et prête à s'élever triomphante sur ses ruines 1 O vous qui. dans la profondeur de votre ineptie, prétendriez substituer aux enseignements et aux dogmes d'une religion que dix-huit siècles ont couverte de leur vénérable poussière ; qui prétendriez, dis-je, y substituer je ne sais quelles niaiseries philosophiques, je ne sais quelle métaphysique inaccoutumée, froide conception d'un égoisme antisocial : savez-vous ce que c'est qu'une religion ? avez-vous dénombré, selon la magnifique expression de Montesquieu, les innombrables fils par lesquels elle nous attache ? Mais non ; c'est un but différent qui vous attire ; et sous le voile transparent de la religion de Robespierre, vous laissez apercevoir qu'il s'agit de rallier une secte politique, et non de fonder une secte religieuse.

« Cependant, représentants du peuple, dans la nécessité de ralternative que j'ai présentée, si c'est la plus insensée comme la plus coupable des espérances, que celle de dé-

truire une religion généralement et depuis longtemps adoptée par le peuple, il est évident que le gouvernement qui s'obstinerait à la proscrire courrait le risque d*en être lui-même détruit, sinon par la violence insurrectionnelle, au moins par l'effet plus lent, mais plus sûr des mécontentements publics.

« Une nation n'est pas impunément troublée, offensée dans ses opinions religieuses ; et comme leur autorité est supérieure à toutes les autres autorités, comme les craintes qu'elles inspirent remportent sur toutes les autres craintes, il est impossible que ce ressort, imprudemment comprimé, ne réagisse avec plus de force contre le gouvernement compresseur. >

Ces principes posés, il démontra, Thistoireàla main, que l'intérêt du gouvernement républicain lui prescrivait d'organiser la liberté des cultes dans le sens de la plu s. grande extension qu'elle pût recevoir, en s'arrétant seulement aux limites que la Constitution a posées ; il n'apercevait, disait-il, qu'une chance ouverte au rétablissement de la paix publique : celle de la liberté, de la confiance et de la justice. Enfin, comme pour exciter la pitié du Conseil, voici le tableau qu'il traça de l'Église de France :

a Elle n*est plus, cette antique corporation qui, sous le nom de clergé de France, propriétaire d'une partie des revenus fonciers de l'État, seule dépositaire de l'enseignement public, tantôt alliée, tantôt rivale de la puissance séculière, formait encore un des ordres de la constitution monarchique. Elle a perdu dans la Révolution la vie politique et civile ; ses membres dissous ont essuyé une guerre d'extermination qui en a détruit un grand nombre. Parmi

ceux qui survivent, les uns languissent encore dans Texil ; les autres, qui ont échappé au bannissement et aux mas- . sacres, sont maintenant dispersés dans les cachots de la France, ou épars sur son territoire, disputant la pitié publique à Tindifirent quUls ont nourri, exposés aux menaces et aux outrages des agents exécutifs à qui des instructions spéciales enjoignent de désoler leur patience. Certes, ce serait la plus étrange des inconséquences, comme la plus atroce des dérisions, de les accuser de ce qu*ils furent dans ce qu*ils sont, et de soulever contre eux le souvenir d*une puissance si complètement évanouie, pour rappeler aujourd'hui à la solution des questions législatives dont ils sont l'objet. >

Ce discours de M. Royer-CoUard eut le don de réveiller les passions antireligieuses des révolutionnaires et fit dresser Toreille au Directoire qui, loin de tirer profit de la leçon qui lui était donnée, ne songea qu'à en tirer vengeance. Tant il est vrai que les politiques ont été rarement des philosophes, comme le remarque M. de Rémusat. Ce n'est pourtant pas d'hier que Pkton a écrit dans sa République : « Aussi longtemps que la puissance politique et la philosophie ne marcheront pas ensemble, il n'y aura point de remèdes aux maux qui désolent les I^tats, ni même à ceux du genre humain* )).

Lé conseil des Cinq-Cents vota la liberté des cultes sous la pression de l'opinion publique dont M. Royer- Collard n'avait été que l'éloquent interprète, mais quelque temps après, le Directoire fit le coup d'État du

» République, iiv. V.

dix-huit fructidor sous prétexte de mater la réaction. M. Royer-Collard fut naturellement parmi les victimes. Mais on n'osa pas le déporter : on se contenta d'annuler son élection. C'était lui faire de nouveaux loisirs. Il les employa dans l'étude de la philosophie qu'il avait négligée jusque-là pour les sciences et pour la politique proprement dite. Comment un esprit aussi profond que le sien n'aurait-il pas été poussé vers la philosophie par le flot des événements? Si Volney avait attendu quelques années, il n'aurait pas eu besoin» pour écrire les Raines^ d'aller jusqu'en Egypte interroger le sphinx du désert. Il n'aurait eu qu'à regarder autour de lui pour être effrayé de la marche du temps et de l'œuvre des révolutions. Que restait-il, à la fin du dix-huitième siècle, de l'édifice social si laborieusement élevé par la monatchie française ? Un souvenir mêlé de regrets, La fureur des hommes, mille fois plus terrible que celle des éléments, avait fait table rase des traditions, des lois, des coutumes les plus anciennes et les plus respectables. Et l'arbre de la liberté, avant même d'avoir donné des fruits, avait été noyé dans le sang et dans les larmes des esprits généreux qui l'avaient planté. Il n'est donc pas étonnant que M. Royer- Collard et les vrais libéraux de son école aient tourné le dos à la République, après le dix-huit fructidor, et que le salut de la France leur ait apparu dans un retour sérieux à la monarchie.

M. Royer-Collard était né dans une vieille maison qui avait donné l'hospitalité, en i63a, à Louis XIII

revenant d'Allemagne. Ce souvenir de famille qu'il se plaisait à rappeler dans la conversation n'avait pas peu contribué à lui faire aimer la dynastie. D'ailleurs la monarchie constitutionnelle, telle qu'elle avait fonctionné sous le règne débonnaire de Louis XVI, n'avait pas cesse, malgré les fautes commises en son nom> d'être le gouvernement idéal des hommes d'ordre et de progrès. Elle avait le mérite à leurs yeux de représenter des traditions séculaires, un long passé de gloire, et d'avoir servi en quelque sorte de marraine à la liberté naissante. La courte et tragique expérience qu'on en avait faite ne les avait donc pas dégoûtés de ce régime^ lorsque le i8 fructidor acheva de les convertir.

Nous verrons plus lard comment M. Royer-CoUard comprit son rôle de royaliste, quand le malheur des temps eut ramené les Bourbons. En attendant, il lui fallut doubler une étape à laquelle il n'avait jamais songé et que personne n'avait prévue Je veux parler du Consulat et de l'Empire. Ce fut M. de Fontanes qui lui en fournit les moyens.

M. de Fontanes, sans avoir jamais élé du parti, avait, sinon des tendances, du moins des sympathies marquées pour le Jansénisme dont M. Royer-CoUard était alors le plus noble représentant.

D'abord, il était allié par sa mère aux Fourquevaux de Toulouse, et nous avons vu quel rôle joua Tabbé Fourquevaux dans les affaires de la Bulle* ; ensuite, il avait été élevé chez les Oraloriens de Niort', et nous n'avons plus besoin d'établir que l'Oratoire était entaché de Jansénisme ; enfin, il s'était lié de bonne heure avec Joubert qui, plus âgé que lui de quelques années, avait inconsciemment sucé « le lait delà louve )) chez les Pères de la Doctrine chrétienne de Toulouse. Ajoutez à cela que c'est Joubert qui maria M. de Fontanes, et vous aurez une idée des relations qui s'établirent à la lin du dix-huitième siècle entre ces deux nobles esprits.

M. Paul de Raynal, à qui nous devons de nous avoir révélé la piété touchante de madame de Beaumont pour Port-Royal, a mis tout récemment au jour la correspondance de M. de Fontanes avec Joubert, de 1786 à 1809. ^^^ lettres sont fort instructives. Elles m'ont expliqué des choses que je n'aurais jamais devinées sans elles, notamment les changements profonds qui se firent, durant cette période, non-seulement dans les idées mais dans la condition sociale de M. de Fontanes. En 1785, par exemple, il vivait chichement en

« Voir le tome 1 •', p. 79 de cet ouvrage .

> Le collège de Mort datait de 17 17. Ce fut, au dire de M. Paul Lallemand, un des rares collèges où l'Oratoire gagna quelques bénéfices : En 177 1 il y a I&45 livres de revenu net atteignant en 1778, la somme de aoSa livres. M. de Fontanes était au collège à cette époque-là. (Voyez VHistoire de CÉdueation dans Cancien Oratoire de France, p. io4.)

Angleterre où il était allé quêter des souscriptions pour une revue qu'il rêvait de fonder avec Joubert. En 1809^ il était sénateur et grand maître de l'Université.

Par quel secret ressort, par quel enchaînement, le ciel, comme dit Racine, avait-il conduit ce grand événement ? C'est ce que nous apprend le livre de M. Paul de Raynal*. Si j'entre dans ces détails biographiques qui concernent d'autres vies que celle de mon héros, c'est qu'ils prouvent une fois de plus que les trois quarts des hommes doivent leur position autant à leurs amitiés qu'à leur talent ou à leur caractère, et que la fortune de M. de Fontanes fut le commencement de celle de M. Royer-GoUard.

Le dix-huit fructidor avait obligé M. de Fontanes à se réfugier en Angleterre. Mais il s'était vite fatigué de Texil, et nous le retrouvons, vers le mois de juillet 1798, dans le petit salon de la soeur de Bonaparte, qu'il voyait souvent en cachette. Madame Bachiocchi lui témoignait, en effet, beaucoup d'affection depuis la femeuse lettre qu'il avait écrite dans le Mémorial au glorieux chef de l'armée d'Italie. Après le coup d'État de brumaire, Bonaparte s'empressa de le rayer de la liste des déportés et^ pour le remercier d'avoir été bon prophète', il le chargea, de préférence à Garât, Talley-

^ Les Correspomlants de Joubert 1 vol. iu-i8 chez Calmanu Lévy, 1883.

* a J'ai déjà annoncé, écrivait-il dans le Mémorial que je ne vous craignais pas* t|uoique vous commandiez quatre vingt mille hommes et qu*on veuille nous faire peur en votre nom.... Je me promènerais avec la plus grande sérénité dans votre camp

rand et Ghénier, de prononcer, dans la chapelle des Invalides, l'éloge funèbre de Washington à l'occasion de la remise des drapeaux conquis en Egypte. Cet éloge, pour ainsi dire improvisé, fit plus pour la réputation de M. de Fontanes que tout ce qu'il avait fait pendant vingt ans pour l'établir. A partir de ce moment il fut recherché, choyé, adulé ; on ne l'appela plus que le nouveau Bossuet ; les portes de l'Institut lui furent rouvertes et bientôt après il était nommé président du Corps législatif.

Mais ou sou action commença de se faire senth*, c'est en 1808, lorsqu'il devint grand maitre de l'Université. Il avait toujours rêvé pour Joubert une situation en rapport avec son talent. 11 le mit à la tête du Conseil de

peuplé de braves comme vous, et je conviens qu'il serait fort agréable de vous voir de près^ de suivre votre politique, et même de la deviner, quand vous garderiez le silence. Savez-vous que dans rtion coin je m*avise de vous prêter de grands desseins ? Hs doivent, si je ne me trompe, changer les destinées de l'Europe et do l'Asie.. . Vous préparez de mémorables événements à l'histoire. Il faut l'avouer, si les rentes étaient payées, et si l'on avait de l'argent, rien ne serait plus intéressant au fond que d*assister aux grands spectacles que vous allez donner au monde. >

M. de Fontanes n'était pas seul alors à penser de la sorte, il avait communiqué son enthousiasme à Joubert qui trouvait en Bonaparte un « inter-roi » admirable — voire même à Chateaubriand qui, tout fier de ce que le premier Consul avait fait insérer au Moniteur un compte>reudu officiel du Génie du Chrisfianisme, le jour même du Te Deum chanté en l'honneur de la proclamation du Concordat, écrivait de Home à madame Bachiocchi qu'il avait vu le Pape, (pii lisait son livre et l'avait appelé son cher Chateaubriand. Mais l'enthousiasme de René ne fut pas de longue durée. On sait qu'il rompit définitivement avec Bonaparte après l'assassinat du duc d'Eughien.

LES DERNIERS JANSÉNISTES i9S

rinstruction publique. « Ce choix, disait-il à TEmpereur, est celui auquel j'attache le plus d'importance. M. Joubert est le compagnon de ma vie, le confident de toutes mes pensées. Son âme et son esprit 4ont de la plus haute élévation. Je serai heureux si Voire Majesté veut m'accepter pour sa caution. » L'Empereur accepta Joubert de conii.aàce. En agissant ainsi, M. de Fontanes ne payait pas seulement une dette à Tamitié» il rendait un signalé service à son pays^ à l'Université, aux lettres françaises. Il éprouvait le besoin d'être soutenu, et personne ne pouvait lui être d'un plus grand secours que Joubert, dans la lutte sourde et de tous les jours qu'il se ménageait contre l'Empereur, en voulant imprimer à l'instruction publique une direction spiritualiste et chrétienne. Non certes que Napoléon ne sentit la nécessité d'un pareil enseignement. L'homme qui avait signé le Concordat et qui avait déjà recueilli les fruits de la pacification religieuse ne pouvait s'arrêter à mi-chemin dans l'œuvre du relèvement national ; mais il était entouré d'anciens Conventionnels qui lui reprochaient d'abandonner chaque jour un morceau du patrimoine révolutionnaire, et c'est pour cela qu'il modérait le zèle de son grand mailre de l'Université. Car les derniers événements avaient appris à M. de Fon'anes a qu'il faut de la religion aux hommes ou tout est perdu, v II écrivait un jour à son ami Joubert qu'il aimerait mieux se refaire chrétien comme Pascal ou le père Ballan^ son professeur, que de vivre à la merci de ses opinions ou sans principe, comme l'As- TOME II i3

i94 LES DERNIERS JANSENISTES

semblée nationale. « Je hais les modernes, lui disait-il encore, ii commencer par Rousseau, en dépit du Panthéon. J*ai un Voltaire incarcéré à Chàlons, et je ne fais aucune démarche pour le faire élargir, quoique la chose soit facile. Je crains de le revoir et de le relire ; j'aime mieux quelque pédant bien lourd et bien coriace*. »

S'il pensait ainsi dans les premières années de la Révolution, lorsqu'il avait encore les illusions de la jeunesse, à plus forte raison après la Terreur, quand il connut les responsabilités du pouvoir. Il savait ce qu*il en coûte à un peuple de a vivre sans principe, » sans religion, sans boussole ; et c'est, parce qu'il le savait, qu'il se pressait d'introduire dans le conseil de Tinstruction publique, sur la recommandation de Joubert, des hommes de science et de foi tels que Guvier, Rendu. Jussieu, Laromiguière, de Beausset, de Bonald, Tabbé Ëmery et le père Ballan.

J'ai dit que Joubert avait été élevé chez les Pérès de la Doctrine chrétienne à Toulouse. Je n étonnerai personne en ajoutant qu'il avait gardé une admiration profonde pour les anciennes congrégationsenseignantes, et surtout pour celle d*oii il était sorti.

« L'enfant, disait-il, y était dressé à distinguer et ii goûter tout ce qui doit charmer l'imagination et le cœnr. On y faisait des littérateurs et non pas seulement des grammairiens; la jeunesse, au lieu de cette igno-

* Lm Correspondants de Joubert.

rance qui slgnore et de ce savoir qui se connaft, fruits pernicieux et repoussants de notre éducation actuelle, en sortait avec une ignorance qui se connaissait et un savoir qui signerait, avide de s'instruire encore et pleine d*aaiour et de respect pour les hommes qu'on croyait instruitsV »

Ces quelques lignes, tout à la louange de ses anciens maîtres, nous expliquent pourquoi, sur les trois chaires de philosophie dont l'Empereur avait doté la Faculté des lettres de Paris, Joubert en fit donner une à M. Laromiguière et une autre à M. Royer-CoUard. Tous deux, en effet, sortaient de la congrégation des Doctrinaires. M. de Rémusat raconte que l'Empereur choisit M. Royer-Collard sur la foi de ses principes. Cela fait grand honneur à son ^esprit politique, car il savait pertinemment que M. Royer-Collard n'avait pas appris son Credo dans le catéchisme impérial. Ce n'était alors un mystère pour personne, encore moins pour lui, Bonaparte, que de 1797 à iSo'i, il avait été rame et le principal rédacteur du Conseil royal institué par Louis XVill u pour saisir les occasions de négocier en son nom avec les chefs du gouvernement républicain et pour exercer l'autorité du Roi jusqu'à son retour en France. »

N'est-ce pas par le canal de ce conseil secret, que le Premier Consul avait reçu les lettres de Louis XVIII, lui proposant de se faire le restaurateur de la

* Les Correspotidaiits de Joubert.

monarchie P Mais Napoléon ne pouvait décemment garder rancune aux royalistes d'avoir placé en lui leurs espérances, d'autant qu'il s'était plu lui-même à les entretenir, en différant sa réponse aux propositions du Roi. Tout ce qu'il était en droit de leur demander, c'était une adhésion franche et loyale à son gouvernement, et M. Royer-CoUard n'était pas homme à trahir ceux que la nécessité politique lui commandait de servir. N'est-ce pas lui qui appelait la nécessité « le ministre de la Providence } » Il ne mit jamais qu'une condition à son obéissance, c'est que les maitres du pouvoir demeurassent fidèles aux principes de la Révolution qu'il honora toute sa vie et a dont il devait un jour défendre les résultats*, » suivantM.deRémusat, jusque sous le gouvernement de ses préférences.

Il a dit à ce sujet : « Le droit divin, transféré de l'Ëglise dans l'Etat, est une fausseté historique. L'obéissance aux pouvoirs établis, quels qu'ils soient, est la seule doctrine politique que la religion enseigne'.» Et encore: « En aucun temps je n'ai fait profession d'être auxiliaire, je ne fais point aujourd'hui profession d'être adversaire. Je cherche selon mes lamières, la vérité, la justice. » Les Jansénistes dignes de ce nom n'ont jamais cherché autre chose.

^ Discours de réception de M. de lUmusat à V Académie t)rançaise.

> Discours sur Vhérédité de la pairie.

LES DEHNIERS JANSÉNISTES 197

Ce fut son discourâ au Conseil des Cinq-Cents et le solide article qu'il publia, en 1806, dans le Journal des Débats sur les Éloges da maréchal de Catinat, du chancelier de l'Hospiial et de mademoiselle de Lespinasse par Guibert, qui révélèrent en M. Royer-CoUard Torateur et le philosophe que nous admirons. Cependant je n*oserai8 pas dire que ce fut Tunique raison qui détermina M. de Fontanes à lui confier la chaire de Pastoret^ en 181 1. Leur communauté de vues sur l'éducation de la jeunesse et sur la religion chrétienne les avait naturellement attirés l'un vers l'autre à l'époque du Consulat, et j'ai comme idée que M. de Fontanes ne fut pas étranger à l'engouement dont M. Royer- CoUard se prit un beau jour pour Thomas Reid. M. de Barante dit bien que l'illustre Port-Royaliste n'avait jamais entendu parler du philosophe écossais lorsqu'il trouva, par hasard, un de ses ouvrages sur les quais ; mais j'ai des doutes sérieux à cet égard. Ce qui me les fait concevoir, c'est précisément le passage suivant que j'extrais d'une lettre écrite de Londres, en 1785, par M. de Fontanes à son ami Joubert : «... Je finirai aujourd'hui ces courtes observations par une dernière

qui VOUS paraîtra plus douteuse que toutes les autres, c'est que Locke en Angleterre n*est presque rien au moment où je vous parle ; sa métaphysique y parait fausse, tout comme celle qu'il a détruite. On ne le donne plus à l'Université d'Oxford et de Cambridge. Je vous en dirai la raison quand j'aurai delà place\ »

M. de Fontanesa oublié de dire — du moins je ne vois rien qui s y rapporte dans sa correspondance avec Joubert — quelle était la philosophie qui avait détrôné celle de Locke à Oxford et Cambridge, mais nous savons que ce n'était point celle de Reid. Sa renommée, quoique brillante, était trop jeune encore. Toutefois on avait déjà traduit ses Recherches sur l entendement humcdn, et la polémique que Priestley', avait engagée et soutenue contre ce maître livre lui avait conquis l'estime et l'admiration du public indépendant.

Il est donc permis de supposer que M. de Fontanes — qui, durant son séjour en Angleterre^ se tenait au courant du mouvement philosophique moins pour son propre plaisir, peut-être, que pour celui de renseigner son correspondant — avait appelé lattention de M. Royer- Collard sur un philosophe dont on disait tant de bien à rétranger. Cette hypothèse est d'autant plus admissible que M. Royer-CoUard flottait alors entre les dâffé-

* Les Correspondants de Joubert, p. 35.

* Le docteur Priestley se croyait infaillible. Après avoir combattu Thomas Reid avec «les armes qui n*étaient pas toujours courtoises, il attaqua vertement Volney lors de la publication des Ruines. Mal lui en prit, car Volney avait bec et ongles pour «e défendre, et sa réplique, rédigée en anglais, mit les rieurs de son roté.

rents systèmes philosophiques sans en trouver un seul qui réalisât son idéal de penseur chrétien. Où allait-il jeter Tancre et fixer sa pensée? M. Laromiguière, tout en se rattachant à l'école de Condillac avait, dès i8o5, commencé à le démolir en publiant ses Paradoxes, Or Condillac, c'était le clair de lune de Locke, c'est-àdire cette philosophie de la sensation qui a ne montrait qu*un seul côté de la nature humaine, ne considérant que nos rapports avec le monde extérieur, et tout ce que l'expérience apporte à la raison, omettant la raison même. »

M. Royer-GoUard en était là, quand le hasard lui fit tomber entre les mains les Recherches sur /'eniendemeni humain de Reîd. Le but du philosophe écossais était, comme il le dit lui-même, de renverser le scepticisme que Hume avait édifié sur les bases de la philosophie de Locke, qui n était pas sceptique, et d'établir la croyance comme un principe fondamental et légitime de la raison humaine. » — « Aussi bien que le juste^ écrivait-il, par un assez libre emploi de la parole sainte, l'injuste vit de foi. »

L'ouvrage de Reid produisit une impression considérable sur 1 esprit de M. Royer-CoUard qui, de ce jour^ se rallia à la philosophie écossaise. 11 faut dire aussi que Thistoire de la vie de Thomas Reid était bien faite pour le séduire. En la lisant, je suis persuadé qu'il y trouva de grandes analogies avec la sienne. Nous sommes tous plus ou moins portés à nous chercher dans ceux qui éveillent notre sympathie.

Quand, par hasard, nous rencontrons une âme qui ressemble tant soit peu à la nôtre, nous nous plaisons à nous regarder en elle. On dirait que ses sentiments nous aident à démêler nos propres sentiments et qu'elle nous apprend à nous mieux connaître.

Sachez donc que Thomas Reidvint au monde Tannée même de la mine de Port-Royal; qu'il appartenait par son père à une famille de pasteurs presbytériens* et qu'il exerça lui-même pendant quinze ans les fonctions pastorales à la cure de New Machar. Un des frères de sa mère était l'ami intime de Newton. Ce sont les trois oncles maternels de Reid qui firent connaître à l'Ecosse le système newtonien ; sa mère elle-même avait un goût très prononcé pour les mathématiques. De là son penchant naturel vers les recherches scientifiques. Avant d'enseigner la philosophie à l'Université d'Aberdeen et de Glascow, il s'était adonné avec passion à l'étude des sciences exactes, et de même que Pascal pour lequel il avait une grande admiration, ce fut la géométrie qui le prépara à la métaphysique.

Mais là ne se bornent pas les particularités .'de sa vie qui s'accordent de près ou de loin avec celle de M. Rover- Collard. Ces deux puissants esprits avaient encore cela

• Du temps des g^randes disputes sur la grâce, les Jésuites reprochaient aux solitaires de chercher leurs modèles dans le protestantisme. Ce reproche était absurde et tomba de lui-même. Cependant, sans être dupe dos apparences, on est bien forcé de reconnaître que les idées de Port-Royal sur le gouvernement démocratique n*étaieut pas très éloignées de celles qui avaient pré sidé h la constitution républicaine du clergé presbytéri.m.

LES DERMERS JANSÉNISTES «ÎOl

de commun qu'ils improvisaieut difficilement, qu'ils écrivaient la plupart de leurs leçons, comme professeurs, et qu'ils parlaient la langue grecque comme leur langue maternelle. Reid enseignait Euclide dans le texte original et récitait de mémoire des fragments de Sophocle et d'Euripide. M. Royer-CoUard connaissait Platon comme son catéchisme et en avait fait son livre de chevet. Il écrivait à M. de Barante, au lendemain de la mort de M. de Serre : « Depuis votre départ, j'ai vécu seul et presque sans autre commerce que Platon. » Platon c'était pour lui u Tidée du saint, » suivant la définition de Sainte-Beuve. Il s'y réfugiait dans les trop courts loisirs que lui créait la politique, comme Thomas Reid se réfugiait dans la méditation pour échapper au bruit qui se faisait autour de lui. Et leurs seules distractions à tous les deux c'étaient la botanique et le jardinage.

« Chez les vieillards, disait encore Thomas Reid, il n'y a pas plus de mérite à quitter ce monde avec un calme parfait qu'à se lever d'un banquet quand on est rassasié. » Nous verrons plus loin comment M. Royer- Coliard vérifia cette maxime à l'approche de la mort.

En attendant, il me serait facile de continuer cette sorte de parallèle et de trouver dans la philosophie de Reid plus d'un lien de parenté avec celle de Port-Royal, — car, « bienqu'il n'ait pas fait de théodicée, il pensait de la Providence et de nos devoirs envers elle tout ce que révèle une philosophie r«3ligieii9oV » Mais à quoi

* Vie de Reid, par M. Rémusat.

202 LES DEIINIEUS JANSENISTES

bon i^ ne sait-on pas que les philosophes qui ont fait école n'ont pas inventé leur système de toutes pièces, qu'ils se sont tous emprunté plus ou moins en se réfutant ? Quel a été, par exemple, le point de départ de la philosophie de Kantet de celle de Reid? Tout simplement Targumentation sceptique de Hume. Les phîlosophies qui se disputent le domaine de l'âme ont beau se contredire et s'excommunier mutuellement, elles ne s'en rattachent pas moins l'une à l'autre par des racines communes, quoique myslérieuses. C'est comme un arbre magnifique qui porterait à la fois trois ou quatre espèces de fruits, selon les greffes qu'il aurait reçues.

« Il est singulier, mais il est prouvé, disait M. Royer- GoUard% que les écoles qui se combattent sur presque tout le reste, s'accordent en ce seul point, qu elles sont toutes idêatis.es. Je ne dis pas qu'elles professent toutes l'idéalisme, ni le même idéalisme ; je dis seulement qu*avoué ou dé* savoué, manifeste ou caché. Fidéalisme est contenu dans toutes les doctrines modernes, et qu'il en sort nécessairement ; et je ne crains pas d'avancer qu'entre les philosophes dont les opinions et la gloire remplissent les deux derniers siècles, ceux-là seuls ont eu Tintelligence de leur propre doctrine, ceux-là seuls ont été conséquents, qui ont ou nié ou mis en question les objets extérieurs de nos pensées . En m'exprimant ainsi, je reste encore au-dessous de la vérité; ceux-là seuls auraient été conséquents, qui auraient si parfaitement ignoré ce monde auquel ils disputent l'existence, que la dispute même eût été impossible.

« Leibnitz et Kant rencontrent l'idéalisme à leur point

* Discours dConv^erture de son cours de troisième année*

de départ, et par celte raison, il obtient dans leur philo- Sophie le rang et rautorité d'un principe. Il en est autrement de Descartes et de Locke, qui ne Tatteignent que dans la déduction et presque à 1 extrémité de la carrière, et qui l'atteignent sans le reconnaître. Ce sont leurs disdpleff plus attentifs qui, l'ayant dégagé de ses voiles, le produisent comme une créature légitime de la raison. Descartes croit donc qu*il y a des corps ; il en a pour garant Dieu qui le lui persuade. Mais Malebranche abaisse bientôt la preuve de Descartes, de la certitude à la simple probabiIilé*,en observant que Dieu pourrait nous représenter des corps, quoiqull n*y en eût point ; et par là il réduit le problème à une question de fait, qui est de savoir si Dieu lui-même nous apprend qu*il ait créé un monde matériel ; question que la révélation peut résoudre, mais non pas la philosophie. — Qwiigu:> la connaissance des corps, dit Locke, ne soit ni directe ni évidente par elle-même, nous pouvons la tirer de nos idées de sensation ^ dont les corps sont les exemplaires, et qui ont avec eux toute la conformité que notre état exige Mais Berkeley et Hume, plus clairvoyants que Locke, dissipent aisément le prestige de celte ressemblance, en prouvant que des idées ne peuvent ressembler qu'à des idées. — Gondillac, errant tantôt sur les pas de Locke et tantôt sur ceux de Descartes, cherche le monde de bonne foi ; il le demande tour à tour à la sensation, à la raison ; la sensation est aveugle, et la raison est muette. Etonné de nerencontrer que des abstractions logiques, il soupçonne qu'il se pourrait bien que f étendue n'eût pas plus de réalité extérieure que les sons et les odeurs ; et il prononce enfin que, si cet univers existe, assurément il n'est pas visible pour nous. »

* C'est ainsi que Sainte-Beuve a pu dire : « Les idéalistes comme Malebranche font les aflaires des sceptiques comme Bayle. » {Port-Royal t. V p. 44î).

201 I/:s DERNIERS JAÎISfiNISTES

Ainsi parlait M. Royer-GoUard. On objectera peutêtre, pour marquer la distance qui sépare Thomas Reid des Jansénistes^ que la doctrine de Jansenius, défendue et même poussée à Textrâme par Pascal, proclame la nature humaine mauvaise et misérable, et que Reid déteste précisément, ainsi qu'il en fait l'aveu, tous les systèmes philosophiques qui tendent & la déprécier. Je répondrai à cela que, dans leur dépréciation de la nature humaine, les Jansénistes poursuivaient un but diamétralement opposé à celui des philosophes que visait Reid, en ce sens qu'ils ne faisaient Thomme si misérable et si mauvais que pour donner plus d'importance au mystère de la Rédemption, tandis que les philosophes ne le rabaissaient, ne le dégradaient qu'afin de le convertir à la doctrine de l'athéisme et du néant.

La meilleure preuve, d'ailleurs que Thomas Reid sympathisait avec les solitaires, c'est qu'il accusait tous les philosophes, à l'exception du grand Arnauld, d'avoir donné dans l'erreur de la théorie des idées, considérées comme images intermédiaires.

J'ai déjà dit avec quelle joie M. Royer-Collard avait fait valoir cette glorieuse exception dans son cours de philosophie. On peut tenir pour certain qu'il n'aurait pas enseigné la philosophie écossaise, si Thomas Reid s'était montré, en matière de doctrine, l'adversaire déclaré de Port-Royal. Car, en religion comme en politique, il fut toute sa vie le disciple fidèle de cette forte école. On pourrait même dire qu'il marchait dans son rayonnement. îl avait beau n'en parler jamais, on sentait

qu'il y pensait toujours, et je suis persuadé que dans les grandes circonstances de sa vie publique il se posait mentalement cette question : Qu'est-ce que Nicole ou Arnauld feraient à ma place ? o De n'avoir jamais pensé à moi, cela me vient d'eux disait-il un jour à Sainte-Beuve. » Le fait est qu'il n'hésila jamais à sacrifier son intérêt à celui de la patrie et qu'il fut toujours l'esclave du devoir. Après cela, qu'il ait senti plutôt qu'il n'ait pensé comme Port-Royal*, la chose est lort possible. Il avait trop de clairvoyance et d'indépendance d'esprit pour ne pas discerner le point faible de la doctrine des solitaires. Quel est, au surplus, le penseur chrétien qui oserait soutenir aujourd'hui leur thèse sur la grâce ? Mais, dogme à part, j'estime qu'il fut leur digne continuateur sous le rapport du caractère, de la pureté des mœurs et de l'austérité de la vie. J'ignore s'il aima tout ce qu'ils aimaient, mais ce dont je suis sûr c'est qu'il n eut d'inimitié sérieuse et durable que pour leurs ennemis^.

* Discours de réception de M, de Rémusat à V Académie française.

* Je connais la lettre que M.Royer-CoUard écrivit à M. do Ravignan pour lui accuser réception de sa brochure : De V Existence etdeV Institut des Jésuites. Mais on se tromperait étrangement si on donnait à cette lettre la valeur d*un témoignage, d'autant que nous avons sur le même sujet les paroles suivantes quli adressait à Sainte-Beuve : « J'ai lu sa brochure, elle est bien, maisj*ai dit en finissant : Voilà un homme qui se croit Jésuite. W a la candeur de croire qu'il Test ; il est vrai que si on lui montrait ce que c'est que les Jésuites, il ne le croirait pas. Il y a place dans l'Ordre pour de tels hommes ; mais cela ne prouve rien, si ce n'est pour les individus. » (Port-Royal, i IIIp. i44.)

200 LEi DERNIERS JANSÉNISTES

On le vit bien sous la Restauration, lorsque l'alliance du trône et de Tautel devint si étroite, que l'opinion et la foi menacèrent de se confondre et de ne faire plus qu'un seul dogme. 11 ne prononça pas une seule fois le nom des Jésuites, il évita même d'y faire allusion dans ses deux discours sur les Pensions ecclésiastiques et sur la Loi du sacrilège. Mais pour quiconque a l'habitude de lire entre les lignes, il est évident qu'il les visait.

C'est qu'aussi bien les Jésuites étaient alors les maîtres, les directeurs occultes du gouvernement. M. de Villèle et ses collaborateurs n'agissaient que d'après leurs ordres. Cachés sous le nom de Paccanaristes ou de Pères de la loi, un certain nombre d'entre eux n'avaient jamais quitté Paris. Les autres y étaient rentrés, vers i8i4, derrière les émigrés. Mais la congrégation politique, celle qui avait à sa tète le duc de Montmorency, puis MM. de Maistre, de Bonald et Lamennais, ne commença à s'agiter réellement qu'en 1818, entre la publication du livre du Pape et le procès de M. Roman. On connaît cette affaire. M. Roman était un protestant de Vaucluse qui avait refusé de tendre sa maison pour la Fête-Dieu. Condamné de ce chef en première instance et on appel, il se pourvut en cassation. C'était

LES DEarilEHS JAiNSÉNlStES 207

M. Odilon Barrot qui le défendait. L'illustre avocat ayant prononcé, au cours de sa plaidoirie, son mot fameux : (( la loi est athée et elle doit Tétre, » une effroyable tempête s'ensuivit dont le bruit est venu jusqu'à nous. — (( Ainsi, disait M. de Lamennais, il est reconnu que la loi est athée, que TËtat doit tolérer toutes les morales ! ainsi, on a vu des magistrats déclarer l'abolition de la divinité et prononcer légalement le meurtre de Dieu ! . . A Rome on eût puni ce mot là comme un crime ! » Et le fougueux écrivain demandait la- destruction des missions protestantes qu'il appelait a des missions d'anarchie religieuse. »

Cet appel à la violence ne fut que trop entendu. Fomentés par les missionnaires catholiques qui se levaient de toutes parts pour évangéliser la France, des troubles éclatèrent à Nimes, à Rennes, à Brest, à Toulouse et ailleurs. Le Conservateur que dirigeait M . de Chateaubriand s'attaqua au ministère, au fanatisme révolutionnaire^ à la libre-pensée des collèges, aux francsmaçons, enfin à tout ce qui représentait l'esprit du siècle. Il n'y avait de salut, aux yeux de M. de Bonald, que dans l'enseignement congréganiste. Et comme M. de Pradt, dans son livre des Quatre Concordats proposait de recourir à la séparation pour en finir avec tous l'îs les différends sur les limites des deux puissances, M. de Genoude lui répondait que l'État doit servir TËglise et faire servir son autorité à l'observation des conciles. « Cette séparation prétendue de l'Ëglise et de l'Ëtat, reprenait M. de Bonald, est la grande erreur de l'Europe

208 KES DEUMEHS JANSKMSTES

et la lourde méprise des gouvernements. Elle a été mise en pratique lorsqu'on a refusé dinsérer le mot de religion dans la loi qui punit les atteintes portées à l'ordre public. » Et M. de Lamennais qui, dix ans plus tardjdevait rompre tant de lances en faveur de la séparation^prenailM. de Pradt directement à partieel secriait: « Il ne voit pas que le changement qu'il appelle de ses vœux serait la destruction légale du fondement des droits et des devoirs ; il ne voit pas enfin qu*il conseille de dissoudre la société, car la société civile ne subsiste que parce qu'elle est avant tout société religieuse. »

Les doctrines du Conservateur étaient donc très nettes sur ce point. Il voulait une religion d'Ëtat qui fût imposés à tous comme un dogme. Et c est pour en arriver là qu'après l'assassinat du duc de Berry, la Chambre affolée vota la loi sur le sacrilège et porta la main sur le Concordat de 1801 . Mais ce ne fut pas sans de longues et chaudes discussions. Car, si la majorité de la Chambre était catholique avant tout, la minorité, c'est-à-dire les libéraux* ou les doctrinaires, n'admettait

* Entre tous les Libéraux qui se distiaguèrent dans la lutte contre ruUramontanisme sous la Restauration, je citerai, au premier rang. M. Duvergier de Hauranne tant à cause de ses liens de parenté avec Saint-Gjran que pour le talent dont il fit preuve dans toutes les discussions.

Né à Rouen le ai mars 1771, M, Duvergier de Hauranne fut élu député en i8i5 et rompit immédiatement avec la droite royaliste. Le 3i janvier 1S16, il parla contre la proposition de loi tendant à confier exclusivement au clergé rinstruction publique. Dans le comité secret du i9 avril il s'opposa à cd que la tenue dos registres de rétat-civU fut rendue aux curés, et déclara qu*il faUait profiter de ce que la Révolution, malgré ses excès, avait produit d'utile et

pas que la société civile fut subordonnée à la société religieuse, encore moins que l'État se fit le gendarme de rÉglise*. Écoutons là-dessus M. Royer-CoDard :

« La religion, ses préceptes, ses dogmes, sa hiérarchie, en un mot tout ce qu'elle a de saint et de divin, ne tombe point, ne peut jamais tomber sous Faction des pouvoirs politiques. La religion est le commerce de la terre avec le ciel : son royaume, ainsi que la dit son divin fondateur, n*est pas de ce monde ; ses promesses et ses menaces ne s'accomplissent point ici-bas. La loi humaine, de son coté ne participe point aux croyances religieuses ; dans sa capacité temporelle, elle ne les connaît ni ne les confond ; au-delà des intérêts de celte vie, elle est frappée d'ignorance et d'impuis-

dc conforme à la raison. Le 28 du même mois, dans un autre comité secret il s'opposa à ce qu'on rendit au clergé ses biens non vendus en y joignant une dotation de ai millions de rentes.

En 1817, fidèle aux traditions de sa race, U dénonça l'introduction des Jésuites en France et fut un de leurs principaux adver*» saires dans la lutte qui aboutit à leur expulsion. Un Jour même, M. Cornet-d'Incourt, petit-neveu do Cornet qui, le premier, se fit le dénonciateur des sept propositions dans l'assemblée du i^** juillet 1A49, s'étant avisé de défendre les Jésuites contre M. Duvergier de Hauranne, toute la Chambre partit d'un éclat de rire, et l'écho, dit Sainte-Beuve, répéta l'oracle : Pugnant ipsique nepoies. M. Duvergier de Hauranne mourut à Paris le ao août i83i. ' Quand il s'agit de rédiger la Charte de 181 4, M. Royer- Collard proposa pour secrétaire général M. Guizot à M. de Montesquiou. Et comme celui-ci s*en étonnait : «'C'est pourtant bien simple, lui répondit M. Royer-CoUard, vous êtes un ecclésiastique, et un ecclésiastique ministre de l'intérieur, c'est chose nouvelle en France. Le choix que le roi a fait de votre personne (sera bien accueilli si Ton voit un protestant auprès de vous. La Viepiibliqueet pricée de Af. Royer-CoUard.p^T M. Philippe.)